С О Ц И Н Т Е Г Р У М

НОРТ ДАГЛАС СЕСИЛ — американский экономист и историк. Родился в Кембридже, штат Массачусетс, 5 ноября 1920 г. В 1952 г. получил степень доктора в Калифорнийском университете в Беркли, в 1960-1966 один из издателей «Journal of Economic History», с 1983 г. — профессор университета Вашингтона в Сент-Луисе, с 1987 г. — член Американской академии искусств и наук. В 1993 г. удостоен Нобелевской премии по экономике (совместно с Р.У. Фоуджелом, США) за применение экономической теории и количественных методов при изучении исторических событий. Основные труды: «Институциональные изменения и американский экономический рост» (1971), «Рост западного мира: новая экономическая история» (1973), «Структура и изменение в экономической истории» (1981), «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» (1990).

Как экономист выступил сторонником неоинституционализма, как историк — сторонником клиометрики (изучение истории на основе количественных методов статистического анализа). Неоинституционализм  — направление экономической теории, сочетающее использование категории институтов с элементами неоклассической теории, предполагающей рациональное поведение индивидов (максимизацию выгоды или минимизацию затрат). Применительно к неоинституционализму речь идёт о минимизации трансакционных издержек. Под трансакцией понимается любой акт обмена в экономике, например, сделка купли-продажи в рыночной экономике, обязательная поставка продукции в командной экономике, перемещения ресурсов внутри фирмы. Трансакционные издержки  — издержки, связанные с осуществлением трансакций, в том числе с защитой правомочий, координацией и взаимодействием экономических субъектов, в противоположность трансформационным издержкам, то есть издержкам в сфере производства. Назначение институтов, согласно неоинституционализму, состоит в том, что они позволяют сократить трансакционные издержки. При этом сами институты понимаются как некие рамки, структурирующие деятельность людей, своего рода «правила игры» в экономике и обществе. Неоинституционалистское понимание институтов основывается на методологическом индивидуализме, то есть существование институтов объясняется через потребность индивидов в существовании неких ограничивающих рамок-правил (индивиды первичны, институты вторичны, а не наоборот). Организацией называется сообщество людей, которое создаётся на основе института. Институты — это правила игры, а организации — это игроки. В понятие «организация» входят политические органы и учреждения (политические партии, парламенты, местные органы власти, государственные контролирующие органы), экономические структуры (фирмы, профсоюзы, семейные фермы, кооперативы), общественные учреждения (религиозные организации, клубы, спортивные ассоциации) и образовательные учреждения.

Вклад Д. Норта в институционализм состоит в его теории возникновения и изменения институтов, их роли в экономике, в наиболее полном виде изложенной в книге «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики». Причину возникновения институтов Д. Норт, следуя Р. Коузу, видит именно в трансакционных издержках: «в случае значительных трансакционных издержек возникают рыночные институты» (подразумевается, что это — эффективные институты, снижающие трансакционные издержки). Но это не единственная причина. «Институты не обязательно — и даже далеко не всегда — создаются для того, чтобы быть социально эффективными; институты или, по крайней мере, формальные правила, создаются скорее для того, чтобы служить интересам тех, кто занимает позиции, позволяющие влиять на формирование новых правил» (глава 2).

Неоклассическая модель экономики (совершенная конкуренция, эффективное распределение ресурсов) может существовать только в условиях низких трансакционных издержек. В этом случае действует эволюционная схема А. Алчяна (суть её в том, что в результате отбора выживают эффективные фирмы, максимизирующие прибыль). В случае высоких трансакционных издержек (и отсутствия эффективных институтов) имеет место неэффективная экономика, которая, кстати, и была характерна для большинства стран в различные периоды истории (глава 3). Институты же позволяют структурировать обмен, в частности, обеспечить контроль за соблюдением контрактов. Это снижает издержки на осуществление обмена, то есть трансакционные издержки, и способствует экономической эффективности и процветанию (глава 4). Так, институт рынка уменьшает трансакционные издержки по сравнению со случаем, когда обмен осуществляется хаотически, только путём личных контактов. Институт фирмы уменьшает издержки по сравнению с ситуацией, когда экономические агенты, входящие в фирму, взаимодействовали бы путём рыночного обмена.

Также, наряду с трансакционными, институты могут снижать и трансформационные (производственные) издержки. Развитие системы прав собственности, развитие судов и юридической системы способствует правильной оценке затрат и результатов, что снижает производственные издержки.

Помимо снижения трансакционных и трансформационных издержек, институты выполняют в обществе и ещё одну важную функцию: они создают стимулы к получению чистого и прикладного знания (глава 9). Институты патентного права, коммерческой тайны, вся институциональная структура современного западного общества способствуют инвестициям в новое научное знание. Такие институты не просто повышает эффективность с точки зрения оптимальности распределения ресурсов, а формирует так называемую адаптивную эффективность (понятие, введённое П. Пеликаном). Адаптивная эффективность — это эффективность в смысле восприимчивости фирм и общества в целом к новому, приобретению новых знаний, раскрытию творческих и предпринимательских способностей, поощрению инвестиций, а также к решению возникающих проблем, мешающих развитию. Институты могут формировать адаптивную эффективность, например, путём регулирования правил вхождения на определённый рынок, структур управления и степени организационной гибкости фирм и других организаций.

Но в то же время, как это ни покажется парадоксальным, институты могут и повышать издержки (неэффективные институты, глава 8). К таким институтам относятся, например, правила, которые ограничивают вступление новых конкурентов в отрасль, требуют бесполезных проверок, увеличивают информационные издержки или снижают надёжность прав собственности и тем самым повышают трансакционные издержки и снижают адаптивную эффективность. Такие институты возникают в результате борьбы между различными политическими или социальными силами. Поскольку политический рынок является несовершенным, в реальной институциональной системе той или иной страны всегда смешаны институты, снижающие и повышающие трансакционные издержки.

Институты включают в себя формальные и неформальные ограничения. Формальные — правила поведения, которые закреплены законом и за выполнением которых следит государство. Неформальные — правила поведения, которые существуют в виде традиций или привычек и воспроизводятся без вмешательства третьей силы. Неформальные ограничения более консервативны, труднее поддаются изменению (главы 5 и 6). Организации (фирмы и др.) могут выступать инициаторами изменения формальных и неформальных ограничений, инвестируя средства в эти изменения, и другими способами, с целью добиться создания в обществе более благоприятной для себя институциональной среды (глава 9).

Эволюция институтов имеет некоторое сходство с эволюцией технологий. Так, и для эволюции институтов, и для эволюции технологий характерным свойством является возрастающая отдача от масштабов. Так, на первоначальное внедрение новой технологии требуются большие затраты, чем на её последующее распространение. И чем большее распространение получила технология, тем труднее и затратнее заменить ей какой-либо другой технологией. Но то же самое характерно и для эволюции того или иного института. На начальном этапе своего существования институту труднее «пробивать себе дорогу», чем впоследствии.

Но в то же время чем большее распространение получил институт, чем больше он интегрировался в общую структуру социально-экономической системы, тем сложнее его изменить, независимо от того, способствует он эффективности экономики, или нет. Другими словами, для институтов имеет место зависимость от траектории предшествующего развития (важное понятие институциональной концепции Норта).

Эволюция институтов определяется двумя факторами: самоподдержанием и изменением.

Самоподдержание институтов определяется следующими факторами:

1. симбиозом институтов и организаций (организациям выгодно существование того или иного института, и они его поддерживают);
2. возрастающей отдачей института от масштаба его распространения;
3. зависимостью от траектории предшествующего развития.

Изменения институтов возникают под влиянием следующих причин (глава 10):

1. Изменение в соотношении цен. Изменение цен меняет стимулы, испытываемые индивидом в процессе человеческих взаимоотношений. Сюда относятся изменение соотношений цен между продуктами, и между факторами производства. Эти изменения могут носить экзогенный характер (как, например, последствия чумы в средневековье) или же эндогенный (последствия принятия решений субъектами хозяйства), а также они могут происходить под влиянием изменений предпочтений потребителей вследствие моды, смены общественных вкусов и т.д. Изменение в соотношении цен приводит одну или обе стороны акта обмена к выводу о том, что было бы выгодно изменить сами условия заключения контракта. Но эти условия включены в систему институциональных правил более высокого уровня. В связи с этим возникает стремление организаций изменить эти правила более высокого уровня. Организации приходят к пониманию того, что они изменят свою прибыль, если вложат деньги в изменение институтов. Изменение формальных ограничений предполагает инициирование организациями изменений в законодательстве, изменение неформальных ограничений предполагает изменение культурных характеристик общества. Культуру можно определить как «передачу, путем обучения и имитации, от одного поколения к другому знаний, ценностей и других факторов, влияющих на поведение».
2. Изменения под влиянием изменения идей, вкусов, привычек. Распространяющиеся в обществе в ту или иную эпоху идеи также служат источником изменения институтов, в том числе в эпохи революций. Тем не менее, Норт подчёркивает, что изменения институтов обычно носят инкрементный, то есть постепенный, непрерывный, а не дискретный (резкий) характер. Причём это относится даже к эпохам революций. Если же в эпоху революции происходят слишком резкие изменения институтов, то затем происходит некоторый откат назад, и дальнейшие изменения осуществляются уже постепенно.
3. Внешние факторы — давление, военные угрозы. Однако при этом меняются обычно только формальные институты. Неформальные же изменить гораздо труднее, на это требуется длительное время.

Норт исследует интереснейший вопрос: «почему одни страны богаты, а другие бедны ?», и даёт на него следующий ответ: потому что в одних странах имеются эффективные, а в других — неэффективные институты. Причины возникновения и сохранения неэффективных институтов:

1. Высокие затраты на передачу информации в экономике, в связи с чем не всегда возможна обратная связь между действиями экономических агентов и их результатами. Например, обратная связь между эффективным хозяйствованием и вознаграждением за него в виде прибыли, обратная связь между нарушениями контракта и санкциями за эти нарушения.
2. Существуют чисто случайно возникшие институты в результате борьбы экономических и политических агентов, которые в дальнейшем могут закрепиться.
3. Зависимость от траектории предшествующего развития и возрастающая отдача от масштаба.

С понятием эффективных и неэффективных институтов тесно связаны и понятия персонифицированного и неперсонифицированного обмена. Одним из условий обеспечения обратной связи, как уже говорилось, является институциональный механизм обеспечения соблюдения контракта между экономическими агентами. Этот механизм, по мнению Норта, может иметь разное воплощение в различных странах в разные эпохи. Можно выделить несколько типов такого механизма, встречавшихся в экономической истории человечества:

1. Персонифицированный обмен, то есть обмен между конкретным продавцом и конкретным покупателем. Характерен для мелкого производства и местной торговли. Обычно такой обмен отличался повторяемостью, принадлежностью сторон к общей системе культурных ценностей и отсутствием контроля и принуждения со стороны третьих лиц. В этих условиях трансакционные издержки невысоки, но зато трансформационные издержки велики ввиду недостаточного развития разделения труда. Пример такой системы — восточный базар («сук»). Любая сделка заключается между индивидуальным продавцом и индивидуальным покупателем, нет институтов, отвечающих за сбор и распространение рыночной информации. В связи с этим у мелкого ремесленного производства, работающего на сук, нет стимулов для развития.
2. Чем больше разнообразие обмена и число его участников, тем более сложные соглашения требуется заключать между сторонами и тем труднее их заключать. Поэтому стал развиваться второй тип обмена — неперсонифицированный, когда не требуется личное знакомство продавца и покупателя. На таких институциональных конструкциях происходило раннее развитие обмена между партнерами, разделенными большим расстоянием и культурными различиями, а также на ярмарках средневековой Европы. Обеспечение соблюдения контракта обеспечивают различные неформальные нормы, специальные ритуалы, апелляция к религии, купеческое слово и т.д.
3. Неперсонифицированный обмен с контролем, осуществляемым третьей стороной. Обычно такой третьей стороной выступает государство. Такая форма обмена характерна для современных развитых экономических систем. В сложных экономических системах становятся все более возможными и выгодными такие формы поведения, как оппортунизм («халява» по-русски), обман и мошенничество. Поэтому так важна третья сила, выполняющая функции принуждения. Эффективное обеспечение соглашений силами третьей стороны лучше всего достигается путем создания набора формальных правил, которые затем делают эффективными и неформальные ограничения.

В неэффективных экономиках отсутствуют стимулы для таких изменений институтов, которые позволяют снижать трансакционные издержки. Эффективные же институты возникают в обществе, которое имеет встроенные стимулы к созданию и закреплению прав собственности. Экономическое развитие Англии в этом смысле уникально (гл. 12-13).

Так, в Испании и странах Латинской Америки права собственности были размыты, многое зависело от произвола чиновников. Следовательно, отсутствовали и механизмы обратной связи. В то же время в Англии существовала чёткая система институтов, защищающих права собственности, обеспечивающая контроль за соблюдением контракта и индивидуальную свободу граждан, которая всё более укреплялась, получая законодательную и политическую поддержку. Отсюда и необычное в истории экономическое развитие Англии, начиная с XVII века.

Если известно, что одни институты эффективны, а другие неэффективны, то почему же так сложно изменить институты и почему институты так плохо переносятся из одной страны (социальной системы) в другую ? Норт выделяет следующие причины:

1. Зависимость от траектории предшествующего развития. Как следствие, при резких изменениях начинается откат назад.
2. Формальные институты имеют сложную иерархическую структуру. Формальные институты более высокого порядка сложнее изменить.
3. При изменении формальных институтов не меняются неформальные. Неформальные институты вообще трудно искусственно перенести из одной страны в другую.

© В.В. Поколодин, 2004

Книга «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики»:
http://www.ie.boom.ru/Library.htm

Ряд статей Норта:
http://ie.boom.ru/Referat.htm

Работа «Институты и экономический рост: историческое введение»:
http://ecsocman.edu.ru/db/msg/90679