|
Professor Heinz D. Kurz
The Graz Schumpeter Centre
Department of Economics
University of Graz
RESOWI-Centre 4F
A-8010 Graz
Austria
Сегодня получил следующий материал от профессора Хайнца Курца (перевод с английского мой - В.К.)
Плюс ультра!
Хайнц Д. Курц
1. Введение
Латинская фраза "Plus ultra" означает "Дальше за пределы". Новый король Испании Карл фон Габсбург принял его в 1516 году в качестве своего девиза, который должен был передать видение христианской империи, выходящей за границы Старого Света. В европейской древности считалось, что последний заканчивается на западе европейского континента у Гибралтарского пролива, где надпись "Non plus ultra" на Геркулесовых столбах должна была предостеречь моряков от выхода за пределы этой точки. Вскоре наступит конец света, а корабли и их экипажи будут унесены в бездну. С открытием Нового Света в Южной, Средней и Северной Америке и других доселе неизвестных земель и народов в Азии и Африке старое поверье оказалось ложным.
Жаждущие власти монархи стремились подчинить себе эти земли и гордо заявить, что владеют королевством, "где никогда не заходит солнце". В XVI и XVII веках "Plus ultra!" было боевым кличем европейского феодального империализма, особенно испанского и португальского, а затем английского и голландского происхождения, который привел к завоеванию и порабощению огромного количества стран, регионов и народов.1
Дух "Plus ultra" все еще очень жив. Нападение армии Российской Федерации на Украину 20 февраля 2022 года служит тому новым примером. Империализм не является явлением прошлого. Имперские амбиции, жажда власти и самолюбование, похоже, движут Владимиром Путиным, который в своем преклонном возрасте и с явно слабым здоровьем вынужден торопиться, если он хочет, чтобы его запомнили, как он сам намекнул в выражении чрезмерно завышенной самооценки, как человека, который сравняется с Петром Великим. Причины, которыми он пытается оправдать жестокое вторжение, со временем меняются, в частности, в зависимости от хода войны и
1 О завоевании цивилизаций в Мексике напоминает впечатляющая фреска на внешней стене Центральной библиотеки Национального автономного университета Мексики (UNAM), на которой интересно изображена надпись "Plus ultra".
меняющихся потребностей огромной российской пропагандистской машины, которая генерирует изнутри свою собственную словесную динамику эскалации, с такими людьми, как Владимир Соловьев, в качестве запрещающего примера. Тем не менее, основные элементы повествования остаются по сути неизменными:
• Россия должна защищать русских, живущих на Донбассе (и в других местах), которые, как говорят, пострадали от "геноцида".
• "Братский народ" на Украине должен быть освобожден от "нацистского режима", навязанного Западом.
• Западные страны, особенно Соединенные Штаты Америки, и НАТО намерены уничтожить Россию и ее превосходную культуру.
• Запад слаб и упадочен и готов пожертвовать основными принципами разумной цивилизации в пользу ЛГБТ и даже педофилов.
• От этих опасностей может уберечь только сильная Российская Федерация и формирование евразийской сверхдержавы, простирающейся от ее центра - России - до ее окраины - западных районов Европы, то есть от Владивостока через Киев до Лиссабона.
Неоднократно аргументация подается в терминах, которые делают ее похожей на новую версию старой советской мечты о подчинении значительной части европейского континента и за его пределами под руководством России. В этом контексте ссылки на патриотическую войну против Гитлера и политическую реабилитацию Сталина играют выдающуюся роль. Хотя пропагандистские элементы действительно заимствованы из далеких времен, по существу новая версия существенно отличается, несмотря на утверждения об обратном. Сегодня уже нет противостояния между социализмом в лице Российской Федерации и капитализмом в лице Соединенных Штатов. Вместо этого идет противостояние между автократией, которая быстро трансформируется в новую
форму азиатского деспотизма, и ее претензией на право решать судьбы других народов, с одной стороны, и демократией и главным требованием народов на свободу слова и право на самоопределение, с другой стороны.2 Для ясности, г-н Путин не является защитником провозглашенного в бывшем Советском Союзе эгалитаризма и социалистической концепции экономики и общества. Он является бескомпромиссным
2 Само собой разумеется, что все государства, стремящиеся к гегемонии, по определению стремятся к завоеванию других стран или, по крайней мере, к контролю над ними. Нападение Российской Федерации на Украину является тому примером. Война, которую Соединенные Штаты развязали в Ираке на основании ложного утверждения, что Саддам Хусейн, обладающий оружием массового уничтожения, угрожал даже Соединенным Штатам, - это другой случай.
защитником клептократической системы, в которой небольшое число людей, состоящее в основном из бывших сотрудников КГБ и их сетей, присвоили большую часть того, что было государственной собственностью в ходе политики приватизации, объявленной Борисом Ельциным в 1992 году. Это было время зарождения олигархов с Путиным в качестве лидера и, возможно, самого богатого из них, и его постепенного прихода к абсолютной власти в России. 3
Однако, к удивлению, российский нарратив, подпитываемый, в частности, правым идеологом Александром Дугиным, содержит совершенно иной взгляд на вещи.
Евразийская геополитическая цель, как утверждается, заключается в сохранении различных культурных особенностей, самобытности и коллективных ценностей разных народов, прежде всего русских, их völkische Eigenart, если использовать немецкое понятие, распространенное во времена нацистов, против попытки, как они продолжают утверждать, американцев и европейцев разрушить эти культуры и заставить людей вести упаднический и нигилистический образ жизни. Хотя Путин и его аколиты, поддерживаемые Патриархом Русской православной церкви Кириллом I., еще одним бывшим агентом КГБ, и аляповатым российским пропагандистским аппаратом, вбивают эту историю в головы россиян как мантру, она основана на поразительной пародии на факты и большой лжи. Путин и олигархи не отличаются скромной жизнью в скромных и скромных условиях. Путин на самом деле стремился скрыть свои роскошные дворцы в России от своих простых соотечественников и создать у них впечатление, что они живут в простых условиях, не покладая рук, чтобы сделать Россию снова великой. Интересно, что он, олигархи, сверхбогатые и богатые не стеснялись демонстрировать свое богатство и разбогатение путем демонстративного потребления, особенно в ненавистных западных странах, катаясь на яхтах по Средиземному морю и на лыжах в Австрии, Швейцарии и Франции. Это больше невозможно, и они вынуждены искать альтернативы. Можно ожидать, что в их высокой груди возникнет фаустовский конфликт между гегемонистскими устремлениями, plus ultra mark 2, и ненасытным гедонизмом.
Все это были нелепые заявления, на которые Путин не смог предоставить убедительных доказательств. Настоящая причина, очевидно, была иной. Восстание в Украине и насильственное отстранение от власти российского марионеточного режима,
3 Он был правой рукой Ельцина и стал его преемником на посту президента. О возвышении Путина и его окружения при Ельцине см. в книге Michael Thumann (2023: особенно гл. 3).
за которым последовали выступления против режима в Беларуси, породили его страх, что и его система авторитарного правления находится под угрозой, что он и его аколиты из КГБ будут отстранены от власти и потеряют всю свою власть, богатство и привилегии. Нападение на Украину не было мотивировано странными причинами, которые Путин продолжает выдвигать, и нелепой идеей, что его войска будут встречены украинцами с открытым сердцем. Можно с уверенностью предположить, что оно было мотивировано причинами, которые он никогда не озвучивал публично. Главная цель войны - задушить демократические движения в России и в соседних странах, защищая тем самым автократический режим. Конечно, было бы неприлично открыто защищать клептократию, которой Путин фактически руководит, перед населением, которое в течение нескольких десятилетий было присягнуло "социалистическим" идеалам - равенству, свободе и солидарности, - которые резко контрастируют с сегодняшней реальностью в России. Кроме того, у 70-летнего Путина сформировалось какое-то иллюзорное представление о своем месте в истории России, и он хотел бы, чтобы его признали достойным преемником Петра Великого. Он воспринимает стремление к демократии, свободе и справедливости как серьезную угрозу своему режиму. Он хочет избавиться от образа "гопника из КГБ", питерского уличного бандита, как назвал его русский писатель Виктор Владимирович Ерофеев.
Чтобы отразить эту угрозу, Путин должен сделать одновременно две вещи. Он должен направить российскую политическую систему от автократической формы все больше и больше к азиатской деспотической, которая подавляет любую оппозицию изнутри, тем самым не отступая от применения силы и даже убийств, как дома, так и за рубежом. И ему приходится безжалостно подавлять все оппозиционные движения в бывших странах-сателлитах Советского Союза, как показывают войны, которые он вел в Чечне, Грузии и так далее. Война на Украине является продолжением этой империалистической политики.4
Каковы будут долгосрочные последствия нападения на Украину? На этот вопрос невозможно ответить удовлетворительно, если не принимать во внимание националистически-империалистический характер войны Путина и ту поразительную поддержку, которую он получает от народа, ставшего податливым в результате десятилетий подавления и государственного террора, огромного пропагандистского
4 Курт Виттфогель (1957) предложил убедительный анализ традиционных и советских форм восточного деспотизма, который проливает свет на то, что происходит в России при Путине. В деспотическом режиме, настаивает Виттфогель, лидер претендует на полную власть, а все гражданские свободы душатся всемогущей государственной бюрократией, полицией, военными и секретными службами.
аппарата и путинских приспешников в так называемых силовых структурах. Как настаивает Ерофеев, до тех пор, пока российская политическая элита и вынужденное рабски следовать за ней российское население будут оставаться под влиянием мыслей и мотиваций давно ушедших времен, Россия будет оставаться опасной державой, концов превратится в государство, в котором деспотизм будет отменен навсегда, а права человека будут соблюдаться, только тогда не только у ее народа, но и у ее соседей появится шанс жить в мире друг с другом. Однако для этого необходимо фундаментальное преобразование российского общества и его политической системы, а произойдет ли это и как это осуществить - неясно, учитывая глубоко укоренившийся рабский менталитет и трусость значительной части российского населения - результат многовековых репрессий и государственного террора. Можно ли в этих условиях рассчитывать на плавный и мирный переход к более разумному положению вещей?
Интересно. Представляется гораздо более вероятным, что необходимая трансформация российского общества если и произойдет, то в форме гражданской войны, поскольку нет никаких оснований предполагать, что нынешние элиты и их хорошо вооруженная и чрезвычайно высокооплачиваемая охрана откажутся от своей власти и привилегий.
Работа построена следующим образом. В разделе 2 я суммирую размышления о причинах войн крупнейших ранних историков и делаю выводы о том, какие уроки можно извлечь из них при интерпретации войны в Украине. Среди авторов упоминаются Фукидид, дотошный греческий летописец Пелепоннесской войны, и Дэвид Юм, автор истории Англии до последней четверти семнадцатого века, который также предложил своего рода метрику для измерения прогресса, достигнутого обществом в процессе цивилизации. Также вкратце будет упомянут Макиавелли, поскольку он вдохновил Юма на проведение различия между "восточными" и "западными ценами" и совершенно разными политическими и военными режимами, которые они представляют. Мы увидим, что элементы этого различия полезны при попытке понять действия "восточного принца" Путина.
Раздел 3 обращается к политической экономии мира и войны Адама Смита. В центре внимания - один из способов увеличения богатства и могущества нации и ее жителей помимо внутреннего производства и благоприятной внешней торговли: завоевание других стран, грабеж и выплата дани покоренным народам. Смит, который был знаком с работами Фукидида, утверждал, что процесс цивилизации в разных странах
характеризуется дифференцированным развитием по различным параметрам. В частности, страны, демонстрирующие быстрый рост дохода на душу населения, в то же время испытывают фундаментальные изменения в социальных ценностях и мотивации людей. Когда принцип скупости и гедонизма приобретает все большее значение, страна становится менее пригодной для войны и теряет способность к самозащите. Таким образом, процесс цивилизации оказывается под угрозой из-за развития событий внутри общества.
В разделе 4 вспоминаются некоторые соображения, высказанные Йозефом А. Шумпетером в опубликованном после Первой мировой войны эссе о различных исторических формах империализма, в котором он подчеркивал атавистический характер современного империализма. Это, по его мнению, противоречит процессу рационализации всех сфер жизни при капитализме. Затем он объяснил современный империализм как воскрешение идей, настроений и взглядов, которые, будучи принадлежностью способа производства и давно прошедших времен, дремлют в коллективной памяти нации. Политики и лидеры общественного мнения могут вновь активизировать эти идеи, настроения и взгляды, если сочтут их отвечающими своим интересам, и повести нацию на войну. Двадцать лет спустя, рассуждая о третьем Кондратьеве, которого он также окрестил "неомеркантилистом", Шумпетер вернулся к своей прежней интерпретации и частично скорректировал ее. Современный империализм был не только атавистическим отголоском, но и отражал подъем романтических националистических и антирационалистических движений и привел к тому, что можно назвать "социальным империализмом". Раздел 5 содержит заключительные замечания.
2. От Фукидида до Дэвида Юма
Философ, историк и социолог Дэвид Юм с 1754 по 1762 год опубликовал шесть томов своего опуса "История Англии", начиная с вторжения Юлия Цезаря в Британию и заканчивая "Славной революцией" 1688 года. Юм утверждает, что в течение рассматриваемого периода времени процесс цивилизации в Англии, оцениваемый с точки зрения реализации стремления к свободе, был в целом успешным, несмотря на неоднократные и часто серьезные неудачи. Англия, по убеждению Юма, сумела создать "самую полную систему свободы, которая когда-либо была известна среди
человечества" (Hume, vol. 6, p. 531; цит. по Kenyon 1984: 43). Это, настаивал он, было огромным культурным достижением, которое могло служить другим народам образцом для их собственных попыток совершенствования. Неудачи в процессе цивилизации обычно возникали либо из-за религиозных конфликтов, с одной стороны, либо из-за возвышения одной нации, которая внушала другой нации страх потерять свое политическое гегемонистское положение, с другой стороны. Такие конфликты чаще всего заканчивались длительными войнами, которые имели катастрофические последствия для всех вовлеченных наций.5
Юм пользовался трудами древнегреческого историка Фукидида, который, можно сказать, был одним из основателей серьезного исторического исследования. Фукидид утверждал, что многие войны являются результатом напряженности, которая нарастает, когда держава, доминировавшая на данной геополитической территории в течение значительного времени, начинает чувствовать угрозу со стороны новой державы, находящейся на подъеме. Случай, на котором он проиллюстрировал то, что позже назвали "ловушкой Фукидида", - это возвышение Афин и страх военного города- государства Спарты быть вытесненной. Это привело к Пелопоннесской войне, которая длилась 27 лет с 431 по 404 год до н.э., прерываясь лишь несколькими перемириями.
Фукидид подробно описал, как развивался конфликт, пока не стало ясно, что война неизбежна, начало вооруженных действий между двумя державами, огромные жертвы и разрушения, которые они принесли. Возможно, ему повезло не увидеть горького конца конфликта, когда ослабленная Спарта в конце концов победила истощенные Афины, его родной город.
Хьюм также знал работы Никколо ди Бернардо деи Макиавелли, особенно его "Il Principe" и "Discorsi", и приветствовал некоторые взгляды Макиавелли, особенно те, которые касаются победы Александра Македонского над Ксерксом и персами.
Соответствующий рассказ Макиавелли, подчеркивает он, "можно рассматривать как одну из тех вечных политических истин, которые не могут изменить ни время, ни случайности". По его мнению, особенно примечателен тот факт, "что такие внезапные завоевания, как завоевания Александра, должны были так мирно проходить через его преемников, и что персы, во время всех смут и гражданских войн среди греков, никогда не предпринимали ни малейших усилий для восстановления своего прежнего независимого правления" (Hume [1777] 1987: 21). Искусство политики заключается в
5 Эллисон (2017: глава 3) приводит список всего 16 крупных конфликтов за последние полтысячелетия, из которых только 25% не закончились войной.
установлении прочного мира после войны. В рассматриваемом случае удивительный факт можно объяснить, полагает Хьюм, с точки зрения типа правительства, установленного после завоевания - будет ли оно в большей степени следовать "максимам восточных принцев" или "западных принцев". В то время как восточный князь "не оставит никаких различий в рангах среди своих подданных, кроме тех, что исходят непосредственно от него самого", западный князь, осуществляя свою власть "более мягким способом", вместо этого оставит "другие источники почета, помимо своей улыбки и благосклонности" (там же: 22). При первом виде правления, заключает Юм, "невозможно никогда сбросить иго", тогда как при втором "малейшее несчастье или раздор среди победителей побудит побежденных взять оружие" и восстать против завоевателей (там же: 22).
Оценивая войну, которую Путин развязал против Украины с помощью взглядов, высказанных Фукидидом, Макиавелли и Юмом, можно сказать следующее. Если смотреть с этой точки зрения, то война действительно может быть интерпретирована как результат попадания в фукидидовскую ловушку, где Российская Федерация выступает в роли державы, которая чувствует вызов со стороны бывшей части Советского Союза, амбициозной и устремленной Украины, которая стремится идти по пути, отличному от того, который ей предписывает Кремль. Вызов, который чувствует Россия, касается, прежде всего, ее автократической политической системы, которая все больше и больше превращается в деспотический режим, демократической альтернативы. Хотя вряд ли можно сомневаться в том, что Украине предстоит пройти еще долгий путь, чтобы стать оплотом демократических принципов, Путин, похоже, больше всего боится, что еще одно бывшее государство-сателлит может не только выйти из-под его контроля, но и, что гораздо хуже, подорвать его собственную власть и контроль внутри страны. В терминологии Хьюма, он - "восточный принц". Появление Путина на заседаниях Совета национальной безопасности, например, наглядно продемонстрировало, что он "не оставляет различий в рангах среди своих подданных, но то, что исходит непосредственно от него самого". Когда Дмитрий Медведев временно заменил Путина на посту президента, чтобы формально подчиниться закону, стало ясно, что он - пудель Путина и, скорее всего, никогда не вырастет из этой роли.
Путин решил во что бы то ни стало защитить такое положение дел в России и в соседних странах, при котором "невозможно сбросить русское иго". Он не защищает социалистические достижения в России, как некоторые люди на Западе до сих пор считают. Однако после разграбления общественного богатства социализм в России
мертв и похоронен. На его место пришла новая форма феодализма, где Путин - новый царь, а олигархи сравнимы с тем, чем были бояре в прошлом.6 Времена конфликта между Востоком и Западом, основанного на антагонизме между "реально существующими" социализмом и капитализмом, давно прошли, но для того, чтобы оправдать свою агрессивную политику в отношении Украины и "Запада" в целом, Путин действует так, как будто этот антагонизм все еще доминирует в нынешней ситуации. Фигуры его ума и причудливая ложь вроде "нацисты" взяли в заложники украинский народ призваны узаконить варварскую войну. Если вы хотите увидеть настоящих нацистов в действии, достаточно послушать самого Путина и его ярых пропагандистов.
Теперь мы вкратце обратимся к Адаму Смиту и его рациональной истории процесса цивилизации и опасностей, которым он подвергается.
3. Адам Смит об обороне и изобилии
В "Богатстве народов" (БН), впервые опубликованном в 1776 году, Смит определяет объекты политической экономии следующим образом:
Политическая экономия, рассматриваемая как отрасль науки государственного деятеля или законодателя, ставит перед собой две различные задачи: во-первых, обеспечить обильный доход или пропитание для народа, или, правильнее сказать, дать ему возможность обеспечить такой доход или пропитание для себя; и, во- вторых, обеспечить государство или содружество доходом, достаточным для общественных услуг. Он предлагает обогатить как народ, так и суверена. (WN IV.1)
Он утверждает, что существует три основных способа достижения этих целей:
• Путем завоевания других стран или регионов, грабежа и выплаты дани покоренными народами.
6 Конечно, между олигархами и боярами есть важные различия. Если последние основывали свою власть в основном на владении землей, ресурсом, который в принципе является возобновляемым, то первые обрели ее на владении месторождениями нефти, газа и других исчерпаемых ресурсов. Это также подразумевает, что их положение сравнительно более уязвимо в долгосрочной перспективе. Олигархи, как и бояре в прошлом, могут вступить в союз с лидером государства или стать для него опасными. Так произошло, например, в XVI веке, когда при царе Иване IV бояре выступили против урезания своих привилегий. Иван IV приказал убить нескольких бояр или сослать их в Сибирь. Сегодня олигархи выпадают из окон, отравляются или внезапно исчезают, не оставив никаких следов. В краткосрочной перспективе у "восточных князей" есть средства и способы держать своих противников на расстоянии.
• Путем торговли и выгодного обмена в соответствии с меркантилистским девизом "покупай дешево и продавай дорого".
• Путем внутреннего производства с использованием промышленности и трудолюбия людей, технических и организационных усовершенствований, а также торговли частью продукции с продукцией других стран.
В ходе процесса цивилизации, который он отождествляет с движением в направлении "равенства, свободы и справедливости" (WN IV.ix.3), относительная важность трех вариантов меняется. Он убежден, что, как правило, первый путь теряет свою значимость, никогда не становясь неважным, тогда как третий путь приобретает: в современном, то есть "коммерческом обществе", по его мнению, производство и торговля становятся доминирующими источниками богатства нации и ее граждан, и практически каждый член общества становится своего рода торговцем. Политическую экономию Смит рассматривает как действительно важный научный предмет, занимающийся разработкой обоснованных экономических принципов, призванных помочь законодателям и государственным деятелям в решении их трудных задач.
Учитывая это и очень четкие высказывания на этот счет во всех работах Смита, можно только удивляться, как ему могли приписать мнение, "что для достижения оптимальных социальных результатов обществу необходимо не что иное, как эгоизм" (Schotter 1985: 2). Это пародия на факты, как мы увидим далее.
Смит разрабатывает концепцию того, что он называет "естественным" ходом событий, то есть путь, по которому экономика будет развиваться оптимальным образом, обогащая и людей, и государство. Однако экономика и общество не идут по этому пути автоматически и без лишних слов, если агенты просто предоставлены сами себе.
Агенты, преследующие корыстные интересы, особенно коммерсанты, стремятся получить выгоду за счет других членов общества, создавая монополии, добиваясь государственных привилегий и обычно предлагая политику, которая, если будет принята, заставит общество встать на низшие пути социально-экономического развития. Однако такая политика зачастую выгодна тем, кто ее предложил. Лобовая атака Смита на то, что он называет "меркантильной системой" в четвертой книге "Богатства", на самом деле является атакой на экономические доктрины, которые благоприятствуют конкретным интересам в ущерб интересам общества. В зависимости от доступа нации к различным природным ресурсам, проводимой экономической политики и других факторов, ее экономика будет развиваться более или менее быстрыми темпами. Смит предлагает оценивать эффективность нации по росту ее
реального дохода на душу населения, который он в основном связывает с ростом производительности труда.
Поскольку страны развиваются с разной скоростью, разница в богатстве между ними со временем будет увеличиваться. Однако это создает проблему для продолжения процесса цивилизации. Богатство богатой нации, подчеркивает Смит, всегда
провоцирует вторжение всех своих соседей. Трудолюбивая и, следовательно, богатая нация из всех наций наиболее подвержена нападению; и если государство не примет новых мер для общественной защиты, естественные привычки народа сделают его совершенно неспособным к самозащите". (WN V.i.a.15)
Следовательно, первый путь к накоплению богатства не становится неважным по мере развития процесса цивилизации: этот процесс скорее питает тенденции изнутри, которые могут поставить под угрозу его продолжение.
Только что упомянутая тенденция - дифференцированный экономический рост, который пробуждает желание экономически менее успешных стран вторгаться в успешные - сама по себе была бы малозначимой, если бы этот процесс не сопровождался другими тенденциями, действующими в том же направлении. Однако, к сожалению, дело обстоит именно так, настаивает Смит. Чтобы убедиться в этом, мы должны кратко обратиться к его взгляду на социально-экономические стадии, через которые обычно проходит нация - точнее: переход от доминирующей сельскохозяйственной стадии, на которой коммерция, производство и внешняя торговля развиты слабо, к коммерческому состоянию, на котором они развиты хорошо.
В нации земледельцев люди в силу тягот своей профессии все еще относительно хорошо подготовлены к "тяготам войны", хотя и в меньшей степени, чем в нации охотников или нации пастухов, которые находятся на более ранних стадиях развития. Переход к коммерческому государству, однако, сопровождается важнейшими изменениями в социально-экономической структуре, включая социальные ценности, стремления и мотивации людей. Во-первых, производственный сектор позволяет вести непрерывное производство в течение всего года, тогда как сельское хозяйство вынуждено подчиняться ритму, диктуемому природой. Когда мужчины уходят на войну, промышленное производство в целом и генерируемый им поток доходов останавливаются. Это означает, что "когда он [ремесленник] выходит на поле боя, защищая общество, поскольку у него нет дохода, чтобы содержать себя, он должен обязательно содержаться обществом" (WN V.i.a.9; см. также LJ (A) iv.79).
Финансирование войн в значительной степени перешло от воинов к государству, и это требует новых способов распределения бремени между жителями страны.
Во-вторых, с абсолютным и относительным ростом производственного сектора, денег, которые можно заработать, и богатства, которое можно накопить в нем, для высших слоев общества становится доступным новый и весьма привлекательный вариант. Если в прошлом честь и социальную репутацию можно было завоевать, прежде всего, героическим поведением на поле боя, а военная служба, таким образом, была одной из самых благородных обязанностей потомков знати, то теперь стать бизнесменом предлагает выгодную альтернативу. Соответственно, как мы читаем в "Лекциях по юриспруденции", "богатым стало неудобно идти на войну из принципа скупости...
Купец, который может заработать дома 2 или 3000 фунтов, не склонен идти на войну". Но это было развлечением для древнего рыцаря, у которого не было ничего другого". Он продолжает: "Когда совершенствование искусств и мануфактур было признано целью, заслуживающей внимания высших сословий, защита государства, естественно, стала уделом низших, поскольку богатых никогда нельзя заставить делать только то, что им нравится" (LJ (B) 335-6; курсив добавлен). По мнению Смита, переход к коммерческому обществу повлек за собой фундаментальную революцию в социальных ценностях и менталитете людей и в то же время был вызван такой революцией - случай
круговой и кумулятивной причинности. Эти изменения, по убеждению Смита, снижают "воинское мужество" и распространяют гедонизм: "Постоянно занимая свой ум искусством роскоши, [люди] становятся развратными и подлыми" (LJ (B) 331). Более того, озабоченные зарабатыванием денег и показным потреблением, люди не только не хотят поддерживать свой боевой дух соответствующими упражнениями, организуемыми домашним ополчением, но и сопротивляются выплате взносов для финансирования сильной постоянной армии, которая могла бы эффективно отражать нападения вторгшихся соседей. Таким образом, постепенная замена воинского духа коммерческим и растущее значение принципа скупости несут в себе угрозу для богатого общества и продолжения процесса цивилизации.
Здесь Смит рассматривает проблему коллективного блага - защиту целостности и суверенитета нации по отношению к нежеланию ее жителей защищать коллективное благо. В такой ситуации, настаивает Смит, "только мудрость государства может сделать ремесло солдата особым ремеслом, отдельным и отличным от всех других". Он продолжает:
Частный гражданин, который во время глубокого мира, без какого-либо особого поощрения со стороны общества, должен проводить большую часть своего времени в военных упражнениях, может, без сомнения, и улучшить себя в них, и развлечься очень хорошо; но он, конечно, не будет способствовать своим собственным интересам. Только мудрость государства может сделать так, чтобы в его интересах было посвятить большую часть своего времени этому специфическому занятию: а государства не всегда обладали этой мудростью,
даже когда их обстоятельства становились такими, что сохранение их существования требовало, чтобы они обладали ею". (WN V.i.a.14; курсив добавлен)
Смиту ясно, что это требует создания профессиональной армии и ее содержания и в мирное время. На это указывает и прогресс оружейных технологий, вызванный углублением общественного разделения труда:
Военное искусство ..., поскольку оно, безусловно, является самым благородным из всех искусств, по мере совершенствования неизбежно становится одним из самых сложных среди них. ... Но чтобы довести его до такой степени
совершенства, необходимо, чтобы оно стало единственным или главным занятием определенного класса граждан, а разделение труда так же необходимо для совершенствования этого, как и любого другого искусства". (WN V.i.a.14)
На введение постоянной армии наводит и следующее соображение. Поскольку потомство образованной элиты склонно отворачиваться от военной службы, солдатами становятся, по сути, только представители низших слоев общества, которые, однако, зачастую не умеют читать, понимать команды и обращаться со сложным оружием.
Поэтому боеспособность армии находится под угрозой. Профессиональная армия, которая должным образом обучает свой личный состав, изменит ситуацию к лучшему. Однако ее создание подразумевает социальное разделение добродетелей - воинских добродетелей, с одной стороны, и гражданских добродетелей - с другой. Это подразумевает потенциальный риск для государства, о чем свидетельствуют многочисленные военные перевороты в истории. Величина риска зависит от различных факторов, одним из которых является то, как отбираются офицеры, командующие армией, и каким принципам поведения их обучают. Разумные меры могут свести риск к минимуму. Дополнение постоянной армии ополчением, сформированным из граждан, основными занятиями которых являются гражданские профессии, помогает в этом
отношении и обеспечивает потенциальный противовес постоянной армии. Еще одним преимуществом является то, что большая часть населения подвергается регулярным военным учениям, которые поддерживают боевой дух и укрепляют физические и когнитивные способности людей. Смит настаивает: "Оборона имеет гораздо большее значение, чем изобилие", потому что без обороны изобилие находится под угрозой.
Хотя в центре внимания Смита находятся войны, которые ведут те, кого он называет "варварскими" нациями, против цивилизованных наций, для его аргументации важны различные скорости развития наций и констелляции их экономических, социальных и военных свойств, которые влекут за собой напряженность между ними, способную вылиться в войны. Вероятность войны меняется в зависимости от этих констелляций. Неравное развитие по определенным социально-экономическим параметрам может быть потенциальным источником войны.
Разумеется, аргумент Смита не ограничивается случаем, когда бедная нация желает вторгнуться в богатую. Богатая страна также может представлять угрозу для более бедной, если ее военная техника достаточно велика или технологически совершенна, а богатая страна желает получить доступ к значительным природным ресурсам бедной страны. В истории человечества есть множество случаев, иллюстрирующих подобную констелляцию.
Следует упомянуть еще один аспект, который Смит подчеркивает в "Теории нравственных чувств" (TMS I.iii.3) и который говорит в пользу сохранения автократии и даже тирании. Люди склонны восхищаться богатыми и влиятельными людьми. Хотя это отражает "испорченность" наших моральных чувств, это дает дополнительную причину для объяснения того, почему "восточные принцы" и их окружение действительно пользуются поддержкой народа и их трудно отстранить от власти.
Война на Украине иллюстрирует практически все приведенные выше соображения Смита. Украинский президент Владимир Селенский может считаться воплощением "мудрости государства", которая так необходима в данной ситуации. Замечательная поддержка Путина российским народом является, в частности, выражением моральной "коррупции", о которой говорит Смит. Россия (не отличаясь от других держав с гегемонистскими устремлениями) имеет давнюю традицию вторжения в соседние страны. Путин продолжает историю военных кампаний. Он пытается объяснить свой шаг, утверждая, в частности, что украинцы не являются самостоятельной нацией, а принадлежат России. Населенная "братским народом", территория Украины должна
быть возвращена на "родину", в Россию. Если украинцы не готовы принять это, они должны быть покорены или убиты, а их дети похищены и перевоспитаны в России. Путин думал, что его армия сможет выполнить эту "благородную" задачу всего за несколько дней - в ходе "блицкрига". Эта мечта с треском провалилась, безжалостно обнажив многочисленные слабости российской армии, высокий уровень коррупции в ней, прогнившую командную структуру, ужасающее жестокое обращение с нижними чинами в армии, зачастую плохое образование солдат, плачевную логистику, технологическую отсталость большей части вооружения, и, наконец, что не менее важно, по понятным причинам низкий моральный дух войск и широко распространенный алкоголизм. Российских солдат в большом количестве ведут на бойню, чтобы удовлетворить дикие и преступные устремления своего президента.
Вместо того, чтобы завоевать Донбасс и другие регионы Украины и удержать их под своим контролем, российская армия безжалостно разрушает города и инфраструктуру Украины, опустошает ее землю, засоряет огромные территории минами, покрывая поверхность далеко и широко опасными обломками. Г-н Путин может гордиться тем, что добился по сути прямо противоположного тому, что он провозгласил своими целями и что можно было бы с полным основанием считать целями разжигателя войны. Если его армии удастся удержать некоторые из захваченных территорий, что далеко не факт, то эти территории сейчас напоминают лунные ландшафты. Прежде чем их можно будет снова продуктивно использовать, их придется очистить от огромного количества мин, фугасов и так далее - чрезвычайно дорогостоящее мероприятие. Инфраструктуру, которая была в значительной степени разрушена, необходимо восстановить, как и города, поселки и деревни, а с населением, большая часть которого враждебно относится к российским захватчикам, убившим их семьи, друзей и соседей и уничтожившим их культурное наследие, эти задачи будут не из легких. Путин хотел бы держать НАТО подальше от российской границы, но, вновь показав уродливое и смертоносное лицо своего режима, побудил несколько стран подать заявки на вступление в НАТО. Учитывая все это, в чем может заключаться экономическая выгода от "специальной военной операции"? Это не совсем ясно. Однако ясно то, что затраты на нее огромны и станут длительным и предположительно разрушительным бременем для российского общества.
Эти расходы включают в себя следующие. Огромное количество российских солдат, погибших на поле боя. Еще хуже с экономической точки зрения большое количество молодых, образованных людей, многие из которых ранее работали в средне- и
высокотехнологичных отраслях, которые покинули страну, чтобы избежать призыва в армию. Это представляет собой огромную утечку мозгов, которую невозможно восполнить в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Использование преступников для комплектования войск, которые затем служили, по сути, пушечным мясом, можно цинично сказать, избавляет Россию от государственных расходов, которые в противном случае пришлось бы продолжать содержать и кормить их.
Использование наемников Вагнера, с другой стороны, увеличило расходы, поскольку им платили значительные зарплаты. Убитые наемники, в той мере, в какой они не были русскими, имеют то преимущество, что не вносят вклад в российский подсчет трупов. Огромное количество ресурсов, человеческих и природных, было направлено в военную машину и в значительно возросшую часть экономики, прямо или косвенно занятую предоставлением товаров и услуг, необходимых для ведения войны. Россия быстро опустошила свой арсенал оружия и боеприпасов и теперь столкнулась бы с трудностями при самообороне, используя обычное оружие. Угрозы расширить войну за счет нападения на такие страны, как Молдавия, страны Балтии или Польша, становятся все менее убедительными. Даже военная промышленность, работающая на пределе возможностей, не в состоянии компенсировать то, что выбрасывается на Украину в виде ракет, снарядов и бомб. Ранее вооруженная до зубов Россия постепенно истощается; теперь она вынуждена полагаться на поставки беспилотников из Ирана и, из-за санкций, микросхем, снятых со стиральных машин и автомобилей, для встраивания в оружие и боеприпасы. Есть явные признаки того, что Россия перестаралась. Можно ли ожидать, что страны, которые до сих пор оснащали свои вооруженные силы в основном оружием из России, такие как Индия, будут продолжать это делать, учитывая жалкие показатели российской армии?
Гораздо большие затраты остаются в тени. Если Россия не добьется успеха - что именно это означает, не совсем ясно, - последствия для российского народа и общества могут быть огромными. Обсуждаются различные сценарии: от относительно плавного перехода к новому правительству, как одна из крайних возможностей, до гражданской войны с непредсказуемыми последствиями, как другая. Путин, обещавший сделать Россию снова великой (э), скорее всего, войдет в историю как тот, кто отправил ее в штопор.
(продолжение следует)
_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
|
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
