С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Чт мар 28, 2024 10:49 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 169 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 12  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт апр 29, 2005 4:12 pm 
Не в сети
Новый участник

Зарегистрирован: Пт апр 29, 2005 2:27 pm
Сообщения: 4
Откуда: СПб
»…Рыба гниет с головы. Профессор Юрий Клочко из Ставропольского университета украл у меня статью, которую я разместил на своем сайте еще лет семь назад, содрал слово в слово статью по философской антропологии, только заменил фамилию. И студенты знают, что преподаватели воруют, и преподаватели знают, что студенты знают об их воровстве. И кто в этой ситуации посмеет упрекнуть студента, что он содрал где-то реферат. Насколько плагиат в России вообще вещь системообразующая, ментальная?
Наверно, было время, когда партия и КГБ заставляли наших ученых воровать у западных, особенно в военной сфере. Хорошо украсть и не попасться, наверно, было патриотично. А потом это вошло в привычку, это стало нормальным и даже респектабельным. В России все дозволено…
Если говорить о плагиате, вот пример полного беззастенчивого плагиата. Статья «Половой отбор по групповому поведению – новый взгляд на происхождение человека»…
Радиостанция «Эхо Москвы», 24 Апреля 2005, передача ПОЛНЫЙ АЛЬБАЦ «Плагиат: привычка брать чужое»

Набрал в Яндексе «Половой отбор по групповому поведению» - действительно два совершенно аналогичных текста с разными авторами – Андрей Лебедев на http://olersh.chat.ru/fal.html и Юрий Клочко на
http://www.ncstu.ru/index.php3?path=_sc ... &source=08
:)

_________________
Vacua vasa plurimum sonant


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб апр 30, 2005 5:21 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Андрей (я так понимаю, что GAZ - это Вы).
Разница по времени этих двух почти идентичных статей - десять лет:
статья на Вашем сайте предшествует Вашей статье "Два режима работы мозга", которая датирована 1993 годом, а статья Юрия Клочко опубликована в "Сборнике научных трудов. Серия "Гуманитарные науки"//Северо-Кавказский государственный технический университет. Ставрополь, 2003. Поэтому, если поверить датам, то Вы, конечно, правы - статья украдена. Трудно поверить, что два человека написали один и тот же текст почти слово в слово. Если я ошибаюсь, то я принесу свои извинения Юрию Клочко, но, видимо, все-таки в данном случае приходится говорить о плагиате.
Это очень грустно. В свое время я сталкивался с такого рода проблемами и очень хорошо понимаю, что Вы должны чувствовать. Я Вам очень сочувствую. Беда в том, что плагиат - это лишь один вид нарушения прав личности в нашей стране. Плагиат трудно доказать. Вы должны документально подтвердить, что данный текст был написан и опубликован именно Вами в зарегистрированном средстве массовой информации в таком-то году. Я не юрист и не знаю всех тонкостей, но зато я хорошо знаю, что доказать свое авторство часто бывает очень сложно. Плагиат - это воровство причем, как правило, крадут то, что "плохо лежит", то есть присваивают ценность, на которую нет надлежащим образом оформленных прав собственности. Интеллектуальную собственность украсть проще всего. И воруют не только у нас в стране. В "цивилизованных" странах это тоже есть при всей их мощнейшей системе защиты авторских прав.
Плагиат - это обратная сторона отсутствия системы защиты авторских прав. Это связано с общим небережным отношением к личности у нас в стране. Россия - очень богатая страна и у нас очень много талантливых умных образованных людей, предложение "мозгов" явно превышает спрос на них, наверное, поэтому мы так низко ценим свои умные головы. И не только "головы". Вообще отдельная личность у нас не является самодовлеющей ценностью. Ценится статус внутри определенной социальной иерархии. Человека оценивают по его месту в той или иной структуре. Сам по себе он не представляет никакой ценности, будь он хоть семи пядей во лбу. Очень хорошо это показано в фильме Никиты Михалкова "Сибирский Цырюльник" - именно как иерархия, система довлеет над отдельным человеком. Это в России было всегда - люди ничто, власть и административно-бюрократическая элита - все. Так устроены все системы Восточного типа: власть и иерархия в них - на первом месте, отдельные люди - лишь винтики в государственной машине. Мы все еще живем именно в такой стране, несмотря на все демократические реформы. А для таких систем отсутствие детально прописанных прав собственности (включая и авторское право) - это норма, поскольку именно эта неопределенность прав частной собственности позволяет бюрократии получать дополнительный доход за счет своей должности. Бюрократия в широком смысле - это не только чиновники, политики и военные, но и те структуры, которые, заняв когда-то определенную нишу в социальной системе, предназначенную для выполнения общественно-полезной функции (наука, искусство и т.д.) мало по малу выродились в бесполезные организации паразитирующие за счет общества и имитирующие общественно-полезную деятельность. Не секрет, что многие ВУЗы торгуют аттестатами, что и зачеты и экзамены часто просто покупаются, а "хорошие" должности внутри научных институтов занимаются на основе знакомств, связей, денег и т.п. Это всегда так было. То же самое в сфере искусства и в области менеджмента. Любая организация, созданная для выполнения определенной общественно-полезной функции, со временем, если отсутствует механизм ее обновления, развивается в сторону деградации, превращается в организацию, использующую свое социальное положение в паразитических целях. Такого рода "институты" и "псевдо-исследования" хорошо описаны в романах Стругацких. Причем каждый отдельный человек вне такой организации может дать больше, чем внутри нее. Но являясь частью организации, он деградирует вместе с ней. Плагиат, торговля дипломами, равнодушие к новым идеям, неспособность к нестандартному мышлению, деградация в плане нравственности - это все проявления развития стагнирующих систем, в которых "вымывание условий" меньше "вымывания потенциала".
Некоторые наши научные организации, я думаю, как раз являются "стагнирующими МСП-системами". Их "потенциал" уменьшается более быстрым темпом, чем их "условия", то есть, такие организации активно избавляются от наиболее интеллектуально и духовно развитых своих представителей, подбирают кадры по принципу "чтобы новый был не умнее, чем я", навязывают узко-корпоративные правила игры, отгораживаются от внешних инновационных влияний, на первое место ставят добывание новых льгот: субсидий, грантов, штатных мест, новых помещений, техники, участий в престижных конференциях и т.п. - такие организации "стагнируют". Это значит, что они все хуже выполняют ту общественно-полезную функцию, ради которой они создавались.
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт май 12, 2005 1:34 am 
Не в сети
Новый участник

Зарегистрирован: Пт апр 29, 2005 2:27 pm
Сообщения: 4
Откуда: СПб
Уважаемый Григорий
Спасибо (?) за пространный реквием по науке. Но тут же все яснопрозрачно – раз в стране такая наука, значит другой науки страна и недостойна, и соответственно: раз в стране такие ученые…
Надо бы в консерватории что-нибудь подправить, но к сожалению, уже поздно…

_________________
Vacua vasa plurimum sonant


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт май 12, 2005 9:32 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Андрей.
Не разделяю Ваш пессимизм. Люди непорядочные есть везде, в любой области человеческой деятельности, и всегда были. Но не все же такие, очень много хороших замечательных людей и специалистов. Что Россия недостойна иметь передовую науку - это Вы совсем зря сказали, сгоряча. Просто наука - это результат работы многих отдельных людей. К сожалению в последнее десятилетие им приходится работать при совершенно недостаточных "условиях" - отсюда и утечка мозгов и общее падение уровня научных исследований и образования.

Что делать в таких случаях, как Ваш? Я могу сказать, как бы я поступил. Я бы предложил псевдо-автору публично (в этом же "Сборнике") признать приоритет настоящего автора и извиниться. Если человек на это не согласится, необходимо поставить в известность об этом факте авторитетные научные инстанции - то есть написать в РАН, и по месту работы псевдо-автора. Возможно много вариантов. Надо, конечно, чтобы люди знали, кто есть кто.
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт май 13, 2005 1:16 am 
Не в сети
Новый участник

Зарегистрирован: Пт апр 29, 2005 2:27 pm
Сообщения: 4
Откуда: СПб
Спасибо за подробную консультацию и искреннее участие
Но я далеко не пессимист, это у меня оптимизм такой: все идет так, как и должно идти.
Наука и не должна быть развитой на данном этапе развития России - не по Сеньке шапка. Финансирование может быть только неестественным, за счет нефтедолларов, а значит по воле жадных чиновников. Чтобы добиться такого научного прогресса, надо создать для чиновника кормушку и подвести его к ней (то есть создать извне приличную и законную схему для отмывания бюджетных денег). Других чиновников и денег для науки в России нет
Другие, более разумные схемы - это на Запад.
Выбор есть, это меня и радует

_________________
Vacua vasa plurimum sonant


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс май 15, 2005 2:41 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Андрей.

"Наука и не должна быть развитой на данном этапе развития России - не по Сеньке шапка".

Конечно, от финансирования много зависит, но все-таки главное - это люди, их научная добросовестность, их талант, их труд. В России много есть замечательных ученых - просто не все они известны. Например, я знал человека (это был учитель физики физ-мат школы замечательный человек), который, как я теперь понимаю, еще в начале 1970-ых создал теорию спонтанного самоупорядочения в сложных адаптивных системах. Он написал это раньше, чем на Западе возникла знаменитая сейчас "complexity theory" (Stuart Kauffman). И что? Он всю жизнь тыкался в разные научные инстанции - и его всюду отфутболивали. В последние годы он очень болел и несколько лет назад умер. Почему у нас в стране так наплевательски относятся к своим лучшим людям? Потому что люди, задача которых ассимилировать все лучшее, что создается в области науки, из рук вон плохо выполняют свое дело.

"Научный потенциал страны" вовсе не ограничен исключительно академической наукой - существующими научными организациями и институтами. Принадлежать какой-либо научной структуре и быть настоящим ученым - совсем не одно и то же. Масса примеров, когда новые научные открытия делаются именно "непрофессионалами". "Условия реализации" научного "потенциала" - это создание эффективной обратной связи, которая связывает социальный статус человека с его способностью быть ученым. Это должна быть гибкая система, обеспечивающая ротацию научных кадров - избавляющаяся от непорядочных ученых и привлекающая талантливых людей. Такая система существует на Западе. Необходимо регулярно "перетряхивать" состав наших научных организаций, иначе происходит постепенное снижение их научного потенциала. На Западе это делается через систему контрактов, заключаемых по результатам конкурса исследовательских проектов. Под каждую вакансию выделяется финансовое обеспечение, проводится конкурс предложенных проектов и победитель получает возможность выполнить заявленный проект. Выполнил - все. Ищи себе новое место. Поэтому, идет постоянная ротация, плюс конкуренция между учеными - отсюда и более ответственное отношение к своей работе.
Можно ли такую систему создать в России? Я думаю, что это совершенно необходимо. Если взглянуть в прошлое, то можно заметить одну закономерность - взлеты Российской науки происходят после кардинальных ломок прежней системы: сразу после революции, потом после войны, то есть после того как необходимая ротация (обновление кадров) выполняется посредством этих экстремальных воздействий. Это верно не только в отношении научных организаций. Любое крупное предприятие, фирма, учреждение - любые структуры, работающие по принципу МСП-систем, имеют тенденцию закостеневать внутри определенного круга выполняемых ими функций. Со временем эти структуры становятся совершенно невосприимчивыми к чему бы то ни было, выходящему за пределы этих функций. Они будут отталкивать все новое по двум причинам: во-первых, они признают за "новое" и используют лишь то, что они сами внутри себя генерируют, во-вторых, они совершенно не заинтересованы в каких-либо кардинальных изменениях, которые обычно связаны с внедрением чего-либо действительно нового. Инновационный процесс в таких структурах может идти только если состав этих структур регулярно "перетряхивать". Это "перетряхивание" разрушает именно те связи внутри этих структур, которые мешают инновационному процессу. Наиболее простые примеры: (1) родственные отношения внутри структуры как принцип формирования состава организации, (2) преобладание коммерческих отношений над профессиональными - это особенно актуально в организациях, занимающих какое-либо монопольное положение в какой-либо сфере жизни. Эта монополия часто используется как источник дополнительного дохода для всех членов такой структуры, причем "наживаются" все и все друг друга покрывают. Эта коррупция имеет место не только в государственных организациях, которые что-либо регистрируют, что-либо разрешают либо согласовывают, она имеет место и внутри научных институтов, где идет бойкая торговля написанными контрольными, курсовиками, сданными экзаменами, дипломами и т.п. Как это не ретроградно сейчас прозвучит, но то постоянное "перетряхивание кадров", которое было одним из краеугольных камней сталинской политики, способствовало инновационному обновлениею структур в 1930-ые - 1940-ые. При этом постоянный страх мешал инновационному процессу развернуться в полную силу, но как только эпоха Сталина закончилось - 1950-60-ые происходит резкий взлет нашей науки. Хрущевская оттепель и 1960-ые - это высвобождение накопленного "научного потенциала". А с начала 1970-х (эпоха Брежнева) начинает все сильнее сказываться отсутствие системы эффективной ротации кадров - в структурах формируются отношения, мешающие эффективному инновационному процессу. Я называю это стагнацией МСП-систем. Деловые отношения все более заменяются родственными и коммерческими - происходит процесс окостеневания.
Что изменилось за последние лет десять? Мы потеряли значительную часть своего научного потенциала и продолжаем его терять. Коррупция выросла многократно. Семейственность в подборе кадров - это почти что правило, использование своего положения для личного обогащения - это почти норма. Мы все более становимся похожи на такие страны как, например, Бразилия, - страны третьего мира.
Наука, образование и здравоохранение - на этих трех китах держится будущее нации. Чтобы лет через 30 мы могли бы существовать как суверенное государство, надо уже сейчас обратить на это самое серьезное внимание, но этого не происходит. Депутаты обсуждают вред потребления пива в общественных местах как самую больную проблему, тогда как учителя не могут свести концы с концами, а наши умные головы должны зарабатывать себе на хлеб где-нибудь на стороне.
Беда в том, что в России всегда пренебрежительно (наплевательски) относились к своим богатствам - в первую очередь, к собственным людям. С точки зрения МСП-подхода такое отношение власти к людям приводит к росту параметра энтропийного выбывания "потенциала" и как следствие к отрицательности параметра kappa. Чтобы выйти из режима стагнирующего развития, необходимо понизить величину параметра энтропийного выбывания "потенциала". А это значит - политика по сбережению и сохранению уже накопленного "потенциала". В отношении людей это значит забота о них, их защита, их правильное использование. Запрет на бедность. Своевременная ротация как способ борьбы с коррупцией. Доступное образование и здравоохранение. "Социалистические завоевания" - при всех их недостатках, были как раз той системой мер, которая снижала параметр энтропийного убывания "потенциала". Именно благодаря этому снижению в конце 1970-ых возникла возможность перехода к развитию с положительным kappa - циклическому развитию со периодическим обновлением структур. Возможность такая была и, видимо, в таких странах как Китай, эта возможность становится реальностью. Но у нас не получилось. Лишив людей всех "социалистических завоеваний" наши реформаторы резко увеличили значение параметра энтропийного убывания "потенциала" и, как следствие, получили систему стагнирующего типа с чудовищным ростом бюрократии и коррупции во всех структурах. В таких стагнирующих системах пропасть между властью и простыми людьми постоянно растет. Правящая элита создает себе свой маленький комфортный мир и живет в нем как под стеклянным колпаком (сравнение латиноамериканского экономиста Эрнандо-де-Сото).
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт май 19, 2005 11:24 am 
Не в сети
Новый участник

Зарегистрирован: Пт апр 29, 2005 2:27 pm
Сообщения: 4
Откуда: СПб
Григорий писал(а):
Наука, образование и здравоохранение - на этих трех китах держится будущее нации. Чтобы лет через 30 мы могли бы существовать как суверенное государство, надо уже сейчас обратить на это самое серьезное внимание, но этого не происходит.
Чтобы выйти из режима стагнирующего развития, необходимо понизить величину параметра энтропийного выбывания "потенциала". А это значит - политика по сбережению и сохранению уже накопленного "потенциала". В отношении людей это значит забота о них, их защита, их правильное использование. Правящая элита создает себе свой маленький комфортный мир и живет в нем как под стеклянным колпаком (сравнение латиноамериканского экономиста Эрнандо-де-Сото).
Григорий.

Добрый день Григорий
Все правильно и де Сото я тоже читал, но в России все намного запущенней исторически-ментально
Вы очень заманчиво описали, как это работает ТАМ, но, кажется, не совсем понимаете, почему это невозможно у нас, в России.
Государство у нас – это бюрократическая машина, которая работает автономно и для себя очень эффективно. Наивно объяснять чиновникам, почему у эта управленческая структура работает неэффективно, и как сделать эффективно. Наивно не потому, что они глупые. Они каждый по отдельности считают так же как и мы, что надо все менять и делать правильно, по науке. Но одно дело – разговоры на кухне, а другое – работа. На работе свои законы и правила, которые усвоены если не с молоком матери, то на первых шагах карьеры.
Инвестировать в теоретическую науку государство российское не будет никогда, потому что чиновнику это неинтересно и опасно.
На математике сложно украсть законным образом, то есть отмыть бюджетные средства. Инвестиции заключаются в голой зарплате и расходах на ручку и бумагу, если я не ошибаюсь. Ни строительства, ни поставок дорогого импортного оборудования, с которых можно поиметь 50% и больше. Самое невыгодное бюджетное финансирование для чиновника – это туда, где голая зарплата. Поэтому и не растут, кстати, зарплаты бюджетникам, пенсии, пособия для детей, стипендии и прочее. Самое выгодное – исследования, связанные с оборонкой, атомной энергией (Адамов) и прочее. Здесь воровство вообще сложно контролировать из-за госсекретности. Поэтомсу наши чиновники все патриоты, все за российскую армию и против Америки.
Это я насчет ИНТЕРЕСНО. Воровать, конечно, интересно, и побольше. Но, что еще важнее – не воровать ОПАСНО. Даже если вы уговорите чиновника выделить лишний миллион на крайне важные исследования, его поимеет его начальник по вертикали власти. Для начальника ясно: если выделил подчиненный миллион, значит, половину в карман положил. А почему тогда долю не занес? Говорить о пользе государства здесь бесполезно: над этим начальником свой голодный начальник. Не получит свою долю раз-другой и уволит. А свою долю все равно получит – в сейфе лежат компроматы на всех сотрудников, и уволенный принесет деньги за то, чтобы не отдали под суд. Это вертикаль власти суперэффективна, говорить здесь о каких других принципах эффективного управления, метать бисер перед свиньями - ну это крайне наивно.
Кстати, при Ельцине воровали на порядок меньше.
Фундаментальная математика может быть только университетской за счет спонсоров из бывших математиков, например. То есть частные пожертвования. Еще вариант: можно допустить интерес группы чиновников, например, из Единой России или Родины (выбирайте на ваш вкус) подвести теоретическую базу под будущие кадровые перемены, чистки в новом, партийном правительстве. Но тут наверняка вам придется работать не за деньги, а за обещания будущей карьеры. Для умного человека это, конечно, не выход - банально самому стать чиновником, чтобы выбивать деньги из бюджета на любимое дело. Польза будет минимальной по указанным выше причинам. В годы после ельцинской революции много новых людей, абсолютно посторонних в бюрократической машине, пошли управлять государством именно с целями действительно благородными. Машина их перемолола или выбросила. Последний пример демократии очень закономерно и показательно анекдотичен – губернатор Евдокимов.
Надеюсь, что вы что-нибудь придумаете покруче.
Энтропия вредна, но зато чертовски приятна. Поваляться на печке еще день-месяц-год на халяву - да за такое счастье народ родное государство во все места расцелует.
С уважением Андрей

_________________
Vacua vasa plurimum sonant


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт май 19, 2005 11:46 pm 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1050
Откуда: Москва
Цитата:
Энтропия вредна, но зато чертовски приятна. Поваляться на печке еще день-месяц-год на халяву - да за такое счастье народ родное государство во все места расцелует.

Странно, неужели у нас народ валяется на печке на халяву ? С чего бы это ? :lol:


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт май 20, 2005 12:54 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1050
Откуда: Москва
Вот, кстати, сайт, посвящённый авторскому праву в интернете:
http://www.copyright.ru/publ-422.html


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июл 21, 2005 7:03 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
О СТАТИСТИЧЕСКИХ ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ, СОГЛАСУЮЩИХСЯ С ВЫВОДАМИ МСП-МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.
Хотел бы обратить внимание на интересное исследование итальянского экономиста Paolo Giussani
"Capitale Fisso e Guruismo".
http://www.countdownnet.info/archivio/a ... ro/326.pdf
Это - анононс большой статьи, над которой он сейчас работает. Он собрал ежегодные данные
за 1963-2000 гг. об основных показателях для 118 стран (производительность труда Y/L,
производительность капитала Y/K, фондовооруженность (capital intensity), K/L)
и обнаружил, что имеют место отчетливо выраженные статистические закономерности.
Именно, если представить эти данные в плоскостях (Y/L;K/L) и
(Y/L;Y/K), то обнаружатся три статистических закономерности:
1) В плоскости (Y/L;K/L) точки группируются вдоль прямой, тангенс наклона которой дает
некоторое среднее значение производительности капитала мировой экономики Y/K среднее.
2) В этой плоскости количество (плотность) точек с производительностью выше средней
Y/K>Y/K(среднее) больше, чем количество точек с Y/K<Y/K(среднее). Точки ложатся
преимущественно выше МНК-прямой.
3) В плоскости (Y/L;Y/K) распределение точек демонстрирует существование некоторого
распределения типа асимметричного пика (возможно с дополнительным максимумом при
наименьших значениях Y/K).

Эти факты настолько поразительны, что вызвали в среде итальянских экономистов волну
неформальной пересылки друг другу этой еще не законченной работы .
По сути речь идет о существовании каких-то достаточно простых закономерностей, которые
выявляются статистически, когда накоплено достаточно много данных. Эти закономерности
касаются фундаментальных показателей экономической системы: производительностей труда и
капитала и фондовооруженности.


Замечательно, что все три статистических закономерности могут быть выведены теоретически из экономической
модели, основанной на Методе Системного Потенциала (МСП-модели).

1) Линейная зависимость между перменными Y/L и K/L (в среднем) [Рис.3 статьи] есть прямое
следствие того факта, что, согласно МСП-модели экономической системы, ее верхняя
эволюционная ветвь (соответствующая фазе процветания) почти сливается с прямой, проведенной
из начала координат плоскости (z=K/Ymax;R=Y/Ymax) в точку долгосрочного равновесия (z0;R=1).
Тангенс угла наклона этой прямой и есть то значение производительности капитала, вокруг
которого группируются точки.
2) Поскольку длительность фазы процветания, как правило,больше длительности фазы депрессии,
то большая часть данных будет соответствовать точкам верхней эволюционной ветви, то есть
в плоскости (Y/L;K/L) они будут ложиться на прямую (Y/K)(равнов.)=Const. Поскольку на
верхней ветви производительность капитала несколько больше, чем (Y/K)(равнов.), то большая
часть точек будет располагаться несколько выше прямой (Y/K)(равнов.)=Const. Таким образом,
обе обнаруженные статистические закономерности объясняются МСП-моделью.
3) Замечательно, что и второй график (Y/L;Y/K) хорошо соответствует выводам из МСП-модели.
Из МСП-модели Можно вывести формулу для зависимости Y/L от K/L, которая качественно соответствует
Графику 4 статьи Paolo Giussani.

Вывод опирается на два предположения:
1) Предполагается, что зависимость Y(K;L) описывается функцией Cobbs-Douglas:
Y = A * K^(betta) * L^(1-betta); где 0<betta<1 и A - технологический фактор Солоу.
2) Предполагается, что максимально возможный выпуск Ymax, посредством которого
определяется эффективность экономической системы, соответствует полному использованию
возможностей роста, заложенных в технологическом факторе:
Ymax = Amax * K^(betta) * L^(1-betta). (1)

Отсюда следует, что эффективность равна: R = Y/Ymax = A/Amax. Максимальное значение Amax
соответствует значениям А в предкризисном периоде, на стадии исчерпания резервов роста
на базе имеющейся технологии и методов организации и управления.

Эффективность R можно выразить через производительность капитала P = Y/K = R/z
где z = K/Ymax:
P = 1/[1/P0 + C(1) * (1/R - 1)^(1+kappa)] - нижняя ветвь
P = 1/[1/P0 - C(2) * (1/R - 1)^(1+kappa)] - верхняя ветвь.
Отсюда следует зависимость R(P):
R(P) = 1/[1 + B(P)^(1/(1+kappa))] (2)
где B(P) = [1/C(i)] * Abs[1/P0 - 1/P].
Из формул (1) и (2) можно вывести зависимость Y/L от P = Y/K.

Приведу конечный результат для этой зависимости:
y = Const * P^[(betta/(betta-1)] * [1 + B^(1/(1+kappa))]^[1/(betta-1)];
где
y = Y/L; B = [Abs[1/P0 - 1/P] * Const1]; P = Y/K; P0 = (Y/K) (равнов.) = 1/z0;
Const и Const1 - положительные константы.

График 4 статьи Paolo Giussani соответствует случаю betta * (1 + kappa) < 1 но при этом
близко к единице. Тогда зависимость y(P) имеет такую же форму как на графике 4.

Таким образом, МСП-модель объясняет обнаруженные статистические закономерности, которые
можно рассматривать как статистическое подтверждение этой модели.

Другая группа фактов, подтверждающих МСП-модель, связана с динамикой технологического
фактора Солоу. Величина R=Y/Ymax в первом приближении равна отношению A/Amax. Данные
Солоу по периоду 1933-1945 (U.S.) подтверждают данное предположение.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб июл 23, 2005 1:44 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1050
Откуда: Москва
Здравствуйте, Григорий
Тот факт, что Y/L "в общем и целом" линейно зависит от K/L известен давно. Чем более механизирован или автоматизирован труд, тем выше его производительность.
Более интересной, на мой взгляд, является зависимость Y/L от Y/K. То, что там был обнаружен некий ассиметричный пик, требует дополнительного изучения.
Согласно МСП было получено
y = Const * P^[(betta/(betta-1)] * [1 + B^(1/(1+kappa))]^[1/(betta-1)];
где
y = Y/L; B = [Abs[1/P0 - 1/P] * Const1]; P = Y/K; P0 = (Y/K) (равнов.) = 1/z0;
Const и Const1 - положительные константы.
Вы пишете, что при дополнительном условии эта зависимость выглядит так же, как у Paolo Giussani. Мне кажется, этот факт нуждается в дополнительной проверке. Не может ли это быть случайным совпадением ? В чём содержательный смысл такой формы зависимости ? И в чём смысл дополнительного условия betta * (1 + kappa) < 1 ?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб июл 23, 2005 2:22 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
СТАТИСТИЧЕСКОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ МСП-МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ).

Здравствуйте, Artashir.
Из МСП-модели и предположений:
1) Y = A * K^(betta) * L^(1 - betta)
2) Ymax = Amax * K^(betta) * L^(1 - betta)
можно вывести теоретические формулы для зависимостей R(Y/K),
Y/L от Y/K и Y/L от K/L.
Обозначив y = Y/L и P = Y/K, получим такие формулы:

ЗАВИСИМОСТЬ 1 (y = Y/L от P = Y/K)
y[P] = [P0]^(1/(1-betta)) * k0 * [P]^(betta/(betta-1)) * [1 + B(P)^(1/(1+kappa))]^(1/(betta-1))
Здесь P0 - равновесная производительность капитала, k0 - равновесная
фондовооруженность (capital intensity),
B(P) = (1/C(i)) * Abs[1/P - 1/P0], где C(1) и C(2) - константы,
входящие в уравнения для эволюционных ветвей.
Вторая зависимость y = Y/L от k = K/L может быть определена в
параметрической форме:

ЗАВИСИМОСТЬ 2 (y = Y/L от k = K/L):
{y[P];y[P]/P}, где P выполняет роль параметра.
Обе зависимости содержат параметр k0.

Взяв ансамбль систем с разными значениями k0 и нанеся в плоскостях (Y/L;K/L) и (Y/L;Y/K) зависимости 1 и 2, получим ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ:
http://images.izvestia.ru/inauka/27012.jpg

Но как раз именно такого типа распределения обнаружил Paolo Giussani (его графики 3 и 4)
:
http://www.countdownnet.info/archivio/a ... ro/326.pdf

Отсутствие точек при малых P вызвано тем, что низкие производительности капитала соответствуют точкам нижней эволюционной ветви. Производительность капитала в точке "падения" на нижнюю ветвь дает минимальное значение P.
Представленные выше теоретические распределения получены для следующих значений параметров: kappa = 0.9; betta = 0.35;
P0 = 0.45; C(1) = C(2) =1;
Значения k0 взяты с шагом в 0.1 от 0.1 до 1 для y(P)
для зависимости y(k) добавлены значения k0 от 0.45 до 0.95 c шагом в 0.1.

Идентичность теоретических и статистических распределений свидетельствует, что МСП-модель подтверждается статистическими исследованиями.

Эти результаты свидетельствуют о том, что большинство национальных экономик интегрированы в единую мировую экономическую МСП-систему, имеющую определенные значения эволюционных параметров. Эти параметры можно найти методом регрессионного анализа статистических данных с использованием вышеприведенных формул.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт авг 05, 2005 4:44 pm 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1050
Откуда: Москва
Здравствуйте, Григорий.
Григорий писал(а):
Из МСП-модели и предположений:
1) Y = A * K^(betta) * L^(1 - betta)
2) Ymax = Amax * K^(betta) * L^(1 - betta)
можно вывести теоретические формулы для зависимостей R(Y/K),
Y/L от Y/K и Y/L от K/L.
.............................................................................................
Вторая зависимость y = Y/L от k = K/L может быть определена в
параметрической форме:
ЗАВИСИМОСТЬ 2 (y = Y/L от k = K/L):
{y[P];y[P]/P}, где P выполняет роль параметра.

Здесь не совсем понятно, как же выглядит вторая зависимость, и где в ней параметр k0 ?
И ещё интересный момент. Полученнные Вами зависимости, сходные с теми, которые получил Paolo Giussani, были получены исходя из предположения, что выпуск продукции и максимальный выпуск описываются функцией Кобба-Дугласа. Как Вы полагаете, какими были бы эти зависимости, если бы, использовалась, например, не функция Кобба-Дугласа, а степенная функция общего вида:
1) Y = A * K^(betta) * L^(1 - gamma)
2) Ymax = Amax * K^(betta) * L^(1 - gamma)
где betta не равно gamma ?
Или линейная функция ?
Или функция с постоянной эластичностью замены (CES) ?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт авг 05, 2005 7:47 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Artashir.
Cлучай произвольной производственной функции:
Y = A * F(K;L)

Мы пишем два уравнения:
(1) Y = P * K; - определение величины P = Y/K
(2) Y = A * F(K;L) - производственная функция

Исключаем из этих уравнений переменную Y и получаем соотношение:
(3) K/F(K;L) = A/P.

Далее учитывая, что
(4) A = Amax * R

получаем:
(5) K/F(K;L) = (Amax * R)/P

Если F(K;L) = (K^beta) * L^(1-beta) - функция Кобб-Дугласа, то из (5) следует зависимость k(P):
(6) k = K/L = [(R * Amax)/P]^(1/(1-beta))

Далее в точке максимальной эффективности:
(7) Y0 = Amax * F(K0;L0)

Отсюда следует выражение для Amax:
(8) Amax = [Y0/K0] * [K0/F(K0;L0)] = P0 * [K0/F(K0;L0)]

Для функции Кобб-Дугласа получим:
(9) Amax = P0 * k0^(1-beta)

Подставив (9) в (6) получим формулу, которую я уже приводил:
(10) k = k0 * [P0/P]^(1/(1-beta)) * R^(1/(1-beta))

Зависимость R(P) - эффективности от производительности капитала не зависит от выбора производственной функции и имеет вид:
(11) R(P) = 1/[1 + B(P)^(1/(1+kappa))]
где B(P) = [1/C(i)] * Abs[1/P0 - 1/P].

Величина P0 = 1/z0;
С(i) - константы, входящие в уравнения верхней и нижней эволюционной ветвей.

В итоге формула (10) дает зависимость k(P), а зависимость y(P) [y = Y/L] следует из равенства y(P) = P * k(P)

Для произвольной производственной функции выполняются формулы:

(5) K/F(K;L) = (Amax * R)/P
(8) Amax = P0 * [K0/F(K0;L0)]
(11) R(P) = 1/[1 + B(P)^(1/(1+kappa))]
где B(P) = [1/C(i)] * Abs[1/P0 - 1/P].
y(P) = P * k(P)


Это - решение для произвольной функции F(K;L)

Если F(K;L) - однородная функция первой степени, то из (5) следует выражение для зависимости k(P):
k/F(k;1) = (Amax * R)/P

В формуле (5) справа стоит функция от P = Y/K. Константа Amax зависит от значений переменных в точке максимальной эффективности.

Я проверял формулы на данных Solow. Период 1933-1945 - это движение по нижней эволюционной ветви. Зависимость R = A/Amax от z = K/Ymax имеет характерную геометрическую форму нижней эволюционной ветви.
Степень стохастичности динамики до 1929 года достаточно высока. Так и должно быть, поскольку динамика очень чувствительна к малым возмущениям системы в окрестности нестабильных точек. Но если нанести данные в плоскостях (y;P); (k;P) и (y;k) для периода 1909-1929, то получим картину похожую на те распределения, которые приводит Paolo Giussani.

Почему я взял функцию Кобб-Дугласа? Это связано с тем, что она очень хорошо приближает статистический ряд данных F(K;L), который получается, если выделить технологический фактор способом, как это описано в статье Solow.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс авг 28, 2005 1:02 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Прошел год с начала обсуждения Метода Системного Потенциала (МСП) на сайте "Социнтегрум".
В чем суть этого Метода?
(1) МСП постулирует наличие двух петлей обратной связи в сложных адаптивных системах: 1) положительная обратная связь, определяющая изменения в стационарном состоянии системы и 2) отрицательная обратная связь, стабилизирующая текущее стационарное состояние системы. Стационарное состояние системы медленно меняется за счет положительной обратной связи. Если система по каким-то причинам отклоняется от своего стационарного состояния, вступает в действие отрицательная обратная связь, возвращающая систему в ее стационарное состояние.
(2) Роль положительной обратной связи выполняет процесс приращения "потенциала" и "условий реализации" за счет деятельности системы. Отрицательная обратная связь осуществляется за счет способности системы контролировать пропорцию распределения накопленного "потенциала" на "реализуемую" и "нереализуемую" составляющие.
Динамика системы является результатом взаимодействия этих двух механизмов. Анализ математической модели, описывающей действие этих двух механизмов, показывает, что динамика может быть очень сложной. Возможны четырехфазные циклы, длительность которых чувствительно зависит от случайных факторов.
(3) МСП можно использовать при изучении разных систем, но наиболее разработано в настоящее время применение этого метода к экономической системе.
Дальнейшее изучение возможностей этого метода приводит к сложным математическим рассчетам. Ряд формул подтверждается статистическими данными (предшествующие сообщения).
Однако я пришел к выводу, что не следует загружать читателей математическими выкладками.
Эти темы могут быть интересны только специалистам.
Поскольку основные качественные аспекты МСП уже изложены в доступных через интернет сообщениях, а дальнейшие исследования опираются на математические рассчеты, я пришел к выводу, что предварительное обсуждение этой темы на качественном уровне исчерпало себя.
Я хочу также поблагодарить всех, кто принимал участие в обсуждении этой темы.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 169 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 12  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB