С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Чт мар 28, 2024 4:43 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 169 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 12  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт янв 14, 2005 5:12 pm 
Не в сети
Новый участник

Зарегистрирован: Вт янв 11, 2005 1:37 pm
Сообщения: 10
Откуда: Тюмень
Здравствуйте, уважаемый Григорий!
Конечно, я еще далек мыслить дифференциальными моделями, но очень хочется научиться, а пока возник такой вопрос. Допустим, что некая система по средствам своих внутренних законов развития, а также прогрессии своих условий, увеличилась (опять же для простаты) в своих линейных размерах на Х, соответственно, увеличилась площадь соприкосновения ее границ с внешней средой, будем считать агрессивной. Таким образом, влияние негативных факторов на эту систему увеличилось в 2*Pi раз. Тем самым система подвинула себя к большому вероятностному исходу разрушения. Но с другой стороны, если допустить, что система развивается до абсолютного максимума, в котором объединяются все возможные подсистемы, как положительные, так и отрицательные, относительно развития данного максимума, а т.к. это максимум никаких "джокеров" в принципе для него быть не может. Какие Ваши мысли по поводу моих жалких измышлений по этому поводу?

С уважением, Doberman.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт янв 18, 2005 8:28 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Doberman.

Если я правильно понял, Вы спрашиваете о том, как "рост" ("увеличение" - пишите Вы) системы сказывается на устойчивости ее состояния?

Но термин "рост" здесь не подходит, поскольку системы не растут, а развиваются, эволюционируют. Размер физических тел - это понятно, но что такое размер системы?

Дело в том, что "системы" - это не "тела" и тип соотношений между системами может иметь совершенно иную природу, чем геометрическая форма соотношений. Следует сначала определить, что такое "расстояние" между системами и проверить выполнение соответствующих аксиом. Только по этого можно вводить "размер" системы.
Ваш вопрос поэтому не корректно поставлен.

Относительно второго вопроса я не понял, что Вы имеете ввиду?
Система, объединяющая все возможные подсистемы - это такая конструкция, с которой надо очень осторожно обращаться. Конструкции, где используется предикат "все" - могут иметь совершенно необычные свойства. Например,
"множество, элементы которого - множества, не являющиеся собственным элементом" - логически противоречивая конструкция.
Если система объединяет все возможные системы, то она должна иметь и себя в качестве подсистемы.
Системы такого типа изучают обычно философы. Такие системы имеют много
интересных свойств, но эти свойства часто противоречат нашей обычной
логике. Например, множество всех целых: 0,1,2,3,... и множество всех
четных чисел: 0,2,4,6,8,... - равномощны (имеют одинаковое число
элементов), хотя очевидно, что второе множество является частью первого
(часть=целому).

Если я правиль понял, Вы спрашиваете вот о чем.
Предположив, что соотношения систем можно геометризовать,
их можно изобразить в виде "тел" в некотором пространстве. Тогда "джокер" - это резкий скачок "тела" из одного места этого пространства в другое. Если "всеобъемлющая система" занимает
все пространство, то ей некуда прыгать и "джокер" поэтому невозможен. Правильно ли я Вас понял?

Но МСП изображает "состояние" системы не "телом", а точкой в трехмерном пространстве: "потенциал" - "условия" - "эффективность". И "джокер" является скачком изображающей точки из одного положения пространства состояний в другое положение.
Множество систем, объединенных в одно целое (в новую систему) будет изображаться тоже ТОЧКОЙ, а не каким-либо "телом" или "областью".
Поэтому объединение любого числа систем вовсе не означает, что "джокер" невозможен.
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 19, 2005 7:56 am 
Не в сети
Новый участник

Зарегистрирован: Вт янв 11, 2005 1:37 pm
Сообщения: 10
Откуда: Тюмень
Григорий, доброе утро!
Хочу сразу же извиниться за не корректно поставленные вопросы. И спасибо большое за полные ответы. Можно еще один глупый вопрос, когда начал разбираться , точнее попытался, в природе "джокеров". Подумал вот о чем. Наблюдается некая поступательность развития ВСЕХ систем, т.е. крайне редко встречаются действительно революционные скачки или метаморфозы отдельно взятых систем, при которых или с помощью которых происходит качественный прорыв в технологиях и в знаниях. Как Вы думаете почему? Следует ли из этого, что существует пределы и/или ограничения на развитие отдельно взятой системы относительно внешней среды в области «джокеров»? И еще вопрос, можно ли рассматривать категорию "Время" как некую систему, которая тоже развивается по законам МПС, или иначе, допустить, что все системы развиваются последовательными темпами, вот только ВРЕМЯ для систем течет не одинаково, а из условий "русел" и "джокеров"?
С уважением, Doberman!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт янв 20, 2005 9:59 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствйте, Dobman.
Один из законов диалектики Гегеля в том и состоит, что качественные изменения систем возникают как результат достаточно продолжительного ровного поступательного развития их. Революции, метаморфозы, скачки - это кратковременные процессы, которыми время от времени прерывается процесс поступательного развития. Согласно МСП-подходу длительность фазаы процветания (можно называть ее и фазой поступательного развития) зависит от величины флюктаций параметров системы. Если система развивается за счет собственной деятельности (так называемая "нормальная эволюция"), то длительность фазы процветания обратно зависит от величины флюктаций параметров системы (чем меньше флюктуации, тем длиннее период процветания). В фазе процветания эффективность системы растет, но при этом растет и неустойчивость этого состояния процветания. Эта особенность развития давно подмечена людьми. Если в течение длительного времени дела идут хорошо и все луше и лучше - то надо быть настороже: система приближается к пику своей эффективности, а значит постепенно теряет устойчивость. Обычно в последней части фазы процветания нарастает предчувствие скорого конца, резко возрастает спекуляция и стремление успеть отхватить кусок пока гром не грянул. Это особенно хорошо прослеживается на примерах экономических кризисов.
Прорывы в технологиях и знаниях происходят постоянно. Люди создают гораздо больше, чем используют или применяют. Идет постоянный процесс накопления новой информации. Другое дело - внедрение нового. Люди консервативны и по возможности держатся за старое, уже проверенное. Только когда разражается очередной кризис - они перед лицом угрозы серьезных потерь начинают искать выход в применении новых методов, способов организации, технологий. В эти наиболее трудные моменты и происходит активное внедрение инноваций. Это - очень короткие периоды "впрыскивания" инноваций в систему.
По поводу "времени". В МСП "время" использется в общепринятом смысле как форма длительности процессов. Вы предлагаете ввести кроме стандартного времени еще и время физическое, которое для разных систем течет по разному. Соответственно одинаковый темп развития относительно стандартного времени может тогда быть неодинаковым, если использовать это второе определение времени. Я правда не вижу смысла вводить это дополнительное время. Просто получится другая переформулировка и появится дополнительный термин.
Например, можно сказать, что темп развития системы в стандартном времени увеличивается , а можно сказать то же самое другими словами - темп развития в стандартном времени тот же, а физическое время течет быстрее, то есть одни и те же интервалы стандартного времени соответствуют все большим интервалам физического времени. Все эти дополнительные усложнения совершенно ни к чему. Что касается природы физического времени, то это очень сложный вопрос, который изучают в физике.
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн янв 24, 2005 11:46 pm 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1050
Откуда: Москва
Здравствуйте, Григорий
Цитата:
Но давайте рассмотрим конкретный случай.
Пусть b1 = b2 = b и m1 = m2 = m. Пусть U12 = U - (U1 + U2).
Можно показать, что в этом случае DU1/Dt = DU2/Dt = DU/Dt и
следовательно DU12/Dt = - DU/Dt. Этот результат кажется мне
неудовлетворительным, поскольку он означает, что объединение
одинаковых систем в одну новую с теми же параметрами всегда ведет к
уменьшению "условий" в системе. Можно было бы возразить, что
параметры объединяющей системы не обязательно будут равны
соответствующим параметрам подсистем. Это так. Но ведь они могут быть
и равны. По смыслу своему параметр m характеризует способность
"деятельности" создавать "условия", а параметр b - влияние
на систему дезорганизующих факторов (действие принципа энтропии).

Григорий, Вы правы, объединение двух систем может привести к уменьшению условий в системе. А именно, если параметры объединяющей системы не обязательно будут равны соответствующим параметрам подсистем.
В связи с этим могу сказать, что такое явление известно в теории организации как антагонизм. И в общем-то, это не такое уж редкое явление.
Тем не менее, подбором констант m и b, полагаю, можно добиться и увеличения условий в новой системе сверх суммы условий двух исходных систем.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт янв 25, 2005 12:35 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1050
Откуда: Москва
Здравствуйте, Doberman
Вы задали интересный вопрос: может ли система, описываемая линейными дифференциальными уравнениями, демонстрировать интнересные качественные эффекты ?
Начнём с того, что область математики, называемая "нелинейной наукой", изучает целый ряд качественных эффектов, такие, например, как бифуркации, катастрофы, русла и джокеры, детерминированный хаос и т.д.
По своему математическому смыслу все эти явления очень различные, но "человеческий" смысл всех этих явлений во многом общий. А именно, речь идёт о качественных сдвигах в поведении системы, которые внешне вроде бы никак не вытекают из тенденций её предшествующего развития.
Например, политические прогнозы строились в прошлом и строятся сейчас исходя из того факта, что число "великих держав" - игроков на международной арене останется примерно тем же самым. Однако никто не может объяснить, почему маленкое племя или отсталая страна вдруг становится гегемоном полумира, а всемирная империя, наоборот, погружается в хаос и распадается. Никто не мог предвидеть, почему никому не извнестные монгольские кочевники за исторически короткий срок создадут империю, включавшую большую часть Евразии. Или Англия, в Средневековье являвшаяся аграрным придатком Западной Европы, станет всемирной индустриальной империей. И что эта империя прекратит своё существование в считанные годы после Второй мировой войны, уступив место новым лидерам - СССР и США.
Говорят, правда, что египетские жрецы умели предсказывать политическую обстановку на 200-300 лет вперёд, и якобы предвидели и усиление Ассирии, и её последующий разгром Мидией и Вавилонией. Потому якобы Египет и просуществовал так долго ... Впрочем, это же из области исторической фантастики.

Вот общее представление о нелинейных эффектах.

Но, возвращаясь к Вашему вопросу: а могут ли проявляться такие эффекты в системах из линейных уравнений ? Как ни странно, могут. А именно, я наблюдал детерминированный хаос в системах из шести линейных уравнений, описывающих динамику внешней торговли трёх стран, основанную на описанных в литературе закономерностях. Правда, я "гонял" эти уравнения на компьютере довольно давно.
Если Вас это заинтересует, я постараюсь вспомнить.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт янв 25, 2005 8:07 am 
Не в сети
Новый участник

Зарегистрирован: Вт янв 11, 2005 1:37 pm
Сообщения: 10
Откуда: Тюмень
Григорий, Artashir, здравствуйте!
Спасибо за очередные исчерпывающие ответы, которые по своей сути и ответами трудно назвать, скорее всего, маленькие лекции, с помощью них постепенно заполняется информационный вакуум, в котором я находился!!!

Artashir, если Вас не сильно затруднит, то я удовольствием бы ознакомился с Вашей работой...
И еще вопросик технического характера, каким софтом Вы пользуетесь для моделирования поведения систем?
С уважением Doberman


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт янв 25, 2005 2:56 pm 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1050
Откуда: Москва
Здравствуйте, Doberman
Хоть и дело давнее, постараюсь вспомнить эти уравнения.
Как только восстановлю их, напишу.
А софт, который я использовал для их численного решения -
MathCad (пригодна любая версия).
Численный метод решения - Рунге-Кутта четвёртого порядка с
фиксированным шагом.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт фев 10, 2005 3:35 pm 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1050
Откуда: Москва
Цитата:
Doberman

См. тему
http://www.socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?t=34


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт апр 26, 2005 10:20 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
МСП-модель бизнес цикла, описанная в статье "Модель бизнес цикла на основе Метода Системного Потенциала"
http://www.socintegrum.ru/Publ.html
качественно эквивалентна хорошо известной модели Калдора (1940):
Описание модели Калдара содержится на сайте:
http://cepa.newschool.edu/het/essays/mu ... aldcyc.htm

Figure 5 этого сайта показывает динамику Y(K), которая качественно эквивалентна динамике в МСП-модели бизнес цикла для переменных R=Y/Ymax и z=K/Ymax:
http://images.izvestia.ru/inauka/24939.jpg

Однако, есть и отличия. В модели Калдора величина выпуска в фазе
процветания уменьшается. В МСП-модели - растет. Кроме того в модели Калдора динамика описывается лишь на качественном уровне, поскольку она определяется неизвестными функциями инвестиций I(Y;K) и сбережений S(Y;K). В МСП-модели динамика описывается точными математическими формулами. В принципе на основе сравнения модели Калдора и МСП-модели можно получить определенные количественные результаты для функций инвестиций и сбережений.
В модели Калдара в коротком периоде:
DY/Dt = alfa * [I(Y;K) - S(Y;K)] (*)
В МСП-модели динамика в коротком периоде - это процесс стабилизации стационарного состояния системы:
DR/Dt = - Const * DW[R;z]/DR; (**)
(справа - частная производная)
W[R;z] - вспомогательная функция, обеспечивающая устойчивость стационарных состояний системы. В простейшем случае W[R;z] - полином четвертой степени. Стационарным состояниям DW[R;z]/DR = 0 соответствуют точки, лежащие на эволюционных ветвях, а уравнение (**) описывает процесс возвращения системы в стационарное состояние. О соотношении динамики системы в коротком и длинном периодах и вспомогательной стабилизирующей функции W[R;z] - смотри статью "Динамика экономической системы в коротком и длинном периоде согласно Методу Системного Потенциала":
http://www.ephes.ru/articl/content/arti ... ushnoi.htm

Поскольку R = Y/Ym и в коротком периоде Ym - постоянное, то уравнения (*) и (**) будут совпадать, если положить:
alfa * [I(Y;K) - S(Y;K)] = [- Const * DW[R;z]/DR] * Ym
Поскольку W[R;z] - полином четвертой степени, окончательно получаем:
S(Y;K) - I(Y;K) = Const1 * [R - R1(z)] * [R - R2(z)] * [R - R3(z)] (1)
Здесь R1(z); R2(z) и R3(z) - три значения R(z), два - на "нижней" эволюционной ветви и одно - на "верхней" ветви.
Const1 = (Const * Ym)/alfa

В МСП-модели функция инвестиций имеет вид:
I(Y;K) = DK/Dt = nu * Y - l * K (2)
Но функцию инвестиций именно такого вида предложил Gardiner Ackley в книге "Macroeconomic Theory" (1961). Позднее во втором, дополненном издании "Macroeconomics: Theory and Policy" (1978) он указал, что это наиболее простое выражение, которое согласуется с эмпирическими данными и моделью J.S. Duesenberry; "Business Cycles and Economic Growth" (1958).

Согласно (2) норма валовых инвестиций зависит от производительности капитала по простому закону:
Rate of Gross Unvestment, RGI = nu - l/(Y/K); (3)
Если взять данные для 1933 - 1948, то можно убедиться, что (3) действительно выполняется с приемлимой точностью, но при этом, конечно, параметр l будет больше нормы аммортизации, поскольку чистые инвестиции (Net Investment; NI) зависят от Y и K аналогичным образом:
NI = c1 * Y - c2 * K (4)
(то есть норма чистых инвестиций не является константой!)

Поэтому, I(Y;K) = Net Investment - Depreciation = NI - l * K = c1 * Y - (l + c2) * K; (5)

Если зависимость I(Y) имеет S-образную форму, то функция S(Y), определяетмая (1), будет иметь такой же вид как в модели Калдора.
S-образная форма функции инвестиций I(Y;K) является следствием закона меняющихся пропорций ("the law of variable proportions"):
http://cepa.newschool.edu/het/essays/pr ... odfunc.htm

Именно, DI/DY = nu - l/(DY/DK); (6)
(здесь везде - частные производные) и поскольку DY/DK (MPC; marginal product of capital) имеет вид функции с единственным максимумом типа кривой MPL, изображенной на Figure 2.3., то функция I(Y) будет иметь S-образную форму типа той, что используется в модели Калдора.
Обозначив через P = Y/K - производительность капитала, из (5) получаем:
RGI = c1 - (l + c2)/P; (7)
То есть на "нижней" эволюционной ветви (фаза депрессии), где производительность капитала растет, растет и норма валовых инвестиций. Во время скачка "revival" происходит скачок нормы валовых инвестиций, после чего, в фазе "prosperity", производительность P медленно понижается, соответственно понижается и норма инвестиций. Все эти закономерности хорошо видны на данных 1933-1948 годы.

В модели Калдора динамика в длинном периоде описывается как сдвиг функции инвестиций. В МСП-модели движение системы по нижней ветви (депрессия) сопровождается ростом P, то есть функция инвестиций I = RGI(P) * Y действительно сдвигается вверх. На верхней ветви RGI(P) понижается, что и означает сдвиг вниз функции инвестиций - опять в точном соответствии с моделью Калдора.

Однако, есть два принципиальных отличия:
1) Рост выпуска Y в МСП-модели в фазе процветания и падение Y в этой фазе для модели Калдора. Статистические данные указывают, что выпуск в фазе процветания именно растет.
2) S-образная форма для кривой инвестиций получается, если потребовать зависимости функции инвестиций от еще одного параметра, например, L (труд), котрый играет роль управляющего параметра функции I(Y;K;L). Только в этом случае из определения функции инвестиций (5) и закона "меняющихся пропорций" следует S-образная форма для функции инвестиций. Мы ищем частную производную DI/DY при условии L=Constant. Если же считать, как это предполагал Калдор, что функция I(Y;K) имеет S-образный вид при K=Constant, то это дает для частной производной DI/DY постоянную величину.
То есть условие S-образности I(Y) несовместимо с функциональной формой I(Y;K) = c1 * Y - (c2 + l) * K, если считать K=Constant. Поэтому МСП-условие для "короткого периода" - это не K=Constant (как у Калдора), а L=Constant.

Григорий.


Последний раз редактировалось Григорий Вс май 01, 2005 2:07 pm, всего редактировалось 9 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт апр 26, 2005 10:31 am 
Не в сети
Новый участник

Зарегистрирован: Вт янв 11, 2005 1:37 pm
Сообщения: 10
Откуда: Тюмень
Artashir, Григорий добрый день!
Хотел с уважаемыми экспертами посоветоваться. Последнее время хотел придумать мат.модель по определению синергетического эффекта на основе теории атомных орбиталей, точнее на основе закона распределения электронов по всем типам орбиталей, как мне кажется, есть некая аналогия с МСП. Но окончательно зашел в тупик, может быть научное сообщество этот вопрос уже обсуждало, может быть не стоит придумывать лишние сущности?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт апр 26, 2005 12:03 pm 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1050
Откуда: Москва
Добрый день, Doberman
Нет, вопрос об аналогии МСП с распределением электронов по атомным орбиталям у нас пока не обсуждался. Doberman, а не могли бы Вы пояснить, почему вообще возник такой вопрос, то есть в чём именно там может быть аналогия ?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт апр 26, 2005 12:16 pm 
Не в сети
Новый участник

Зарегистрирован: Вт янв 11, 2005 1:37 pm
Сообщения: 10
Откуда: Тюмень
Artashir, меня механизм перехода электронов на новую орбиталь натолкнул на эту идею, а именно чтобы электрону перескочить на новую орбитать ему необходима энергия, причем для каждого вида энергия существует отрезок значений количества энергии, внутри которого она может удерживать электрон, т.е. некое подобие накопления потенциала, затем новый виток, накопление потенциала уже большего, для даленьнейшего перехода. Так же интересен механизм взаимодействия электронов...распределение их по орбиталям, как следствие новые качественные характеристики системы.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт апр 28, 2005 9:38 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Doberman.

Применение МСП в физике, я думаю, возможно. Но это очень не простая
задача. Я много думал над этим и пробовал разные варианты и пришел
к выводу, что чисто формальное применение МСП в том виде, как он
сейчас есть, к конкретным физическим задачам едва ли приведет к
прогрессу в наших знаниях о мире.
И все же есть две области физики, где, мне кажется, этот метод
может быть использован как методология, как способ логического
упорядочивания фактов. Это - квантовая физика и космология. Возможно
такие явления, как образование галактик или теория возникновения
Солнечной системы, вообще возникновение некоторой упорядоченности
в Мире после "большого взрыва" (если принимать эту теорию) - такого
типа явления, вероятно, могут быть как-то систематизированы и
рост упорядоченности в Мире можно связать с МСП. Если рассматривать
Вселенную как единую МСП-систему, то, видимо, можно установить связь
между какими-то фундаментальными физическими величинами, (такими,
например, как кривизна пространства времени) и терминами МСП. Но
здесь очень велика опасность формальных сопоставлений. Необходим
очень детальный анализ и, я думаю, в настоящий момент нам недостает
знаний.
Другая возможность - квантовая механика, которую, как однажды
сказал Фейнман, никто из физиков не понимает, хотя, конечно, успешно
пользуется ею для рассчетов. К сожалению эта острота осознания непонятности
квантовой физики падает. Нам все больше кажется, что мы понимаеи,
что такое квантовая реальность, потому что мы привыкли иметь с ней
дело, привыкли к определенной системе аксиом и правил. МСП в том
виде, как он есть, вряд ли поможет лучше понять эту область физики,
но, я думаю, что как методология МСП - это возможный путь сделать
понятными явления квантовой физики. Но для этого необходима своего
рода переформулировка некоторых терминов МСП, придание им
нового смысла причем так, чтобы при рассмотрении больших систем -
макрообъектов, мы получили бы МСП в его обычном виде.
Такая переформулировка МСП должна опираться на представление
об квантовом объекте как об МСП-системе. Влияние энтропии можно
связать со средним временем жизни квантового объекта, потенциал
можно интерпретировать как множество возможных реализаций объекта,
реализации можно связать с процессами измерений. Но эта общая схема
требует математического наполнения. Здесь больше вопросов чем ответов.
Само понятие МСП-системы никак не соотнесено с фундаментальным
физическим понятием "пространства". Множество "реализаций" квантового
объекта - это множество элементарных событий, между которыми могут
быть установлены отношения пространственно-временного упорядочения.
Опыты Леонардо Мандела (начало 1990-ых), подтвердившие существование
эффекта Эйнштейна-Розена, по сути требуют признать, что квантовый
объект существует вне пространства и времени - это не локальный
объект. Более того, вся совокупность квантовых объектов некогда
возникла в результате "большого взрыва" и поэтому вся квантовая
материя (а другой и не существует) - это условно разделенное на
части Единое Целое - нелокальный объект, существующий вне рамок
пространства-времени. Другое дело что события (акты наблюдений)
или, лучше cказать, акты действия этого нелокального объекта на
себя (положительная обратная связь) - эти события как раз имеют
пространственно-временное упорядочение. Этот нелокальный
объект, я думаю, можно представить как МСП-систему. Но опять
математически все это должно быть очень не просто.
Главная трудность - это связать единство мира (его системность)
и кажущуюся множественность и относительную обособленность его
составляющих, динамику мега-уровня с микро-уровнем. Подходами
к решению этой задачи могут быть принципы максимизации, которые
широко применяются во многих науках. Вся современная теоретическая
физика строится на принципе наименьшего действия. Физические
системы двигаются так, чтобы минимизировать значение функционала
действия. Если вдуматься, то движение здесь и сейчас оказывается
зависящим от всей истории движения объекта. Часто говорят, что
это - просто удобный метод получения уравнений движения. Я так не
думаю. Другой пример - экономика: экономические агенты ведут себя
так, чтобы максимизировать полезность за всю историю. Математически,
уравнения выводятся на основе максимизации функционала дисконтированной
функции полезности. Поразительно, что многие результаты, полученные
таким образом, действительно подтверждаются фактами. Это значит,
что движение в настоящем зависит и от настоящего, и от будущего.
То есть имеет место нелокальность объекта. Особенно интересна в
этом смысле модель накопления Рамсея (1928). Он доказал, что в
экономике инвестиции определяются исключительно лишь функцией
совокупной полезности, которую дает экономика за всю историю
ее развития. Встает вопрос: почему совокупность фирм, принимающих
решения об инвестировании, ведут себя так, что в итоге максимизируется
полезность, доставляемая производством за весь период. Сама методика
выведения "уравнений движения" из принципа максимизации некоторого
интеграла по времени ("действие" в физике или "совокупная полезность"
в экономике) - она неявно предполагает наличие некоторой глубинной
связи между микро-уровнем и мего-уровнем. По сути отдельные части
системы ("объекты" в физике или "фирмы" в экономике) двигаются в
соответствиии с требованиями некоторого целого (условие максимизации
функционала). Можно было бы сказать, что имеет место влияние некоторого
нелокального единого целого на поведение составляющих его частей.
Это именно тот тип соотношений, который позволяет связать МСП-динамику
с микро-уровневой динамикой. Другое дело, что не ясно, как именно это
можно сделать.
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт апр 28, 2005 10:50 am 
Не в сети
Новый участник

Зарегистрирован: Вт янв 11, 2005 1:37 pm
Сообщения: 10
Откуда: Тюмень
Григорий, спасибо большое за подробный и интересный ответ (впрочем они у Вас все такие).
Вот Вы написали "...движение в настоящем зависит и от настоящего, и от будущего". Очень интересная мысль, боюсь, что буду ее стараться понять опять месяца два. Еще раз спасибо.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 169 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 12  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB