С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Вы неправильно даёте определение товара и называете его тем, чем он не является.
В вашем случае, происходит то же самое, как если бы Вы называли камень кирпичом. Просто слух режет и показывает Вашу некомпетентность по отношению к понятию.
Для прояснения недоразумения привожу пример определения товара, вроде как довольно компетентных людей.
Карл Маркс: «Предметы потребления становятся вообще товарами лишь потому, что они суть продукты не зависимых друг от друга частных работ. Комплекс этих частных работ образует совокупный труд общества. Так как производители вступают в общественный контакт между собой лишь путём обмена продуктов своего труда, то и специфически общественный характер их частных работ проявляется только в рамках этого обмена», 23-84.
Общественный характер произведённые вещи даже не выражают, вроде понятно изъясняется К. Маркс.
Вы называете товарами, априори предметы потребления, которые ещё ДОЛЖНЫ СТАТЬ товарами. У Маркса ясно же указано, что «предметы потребления становятся товарами», но до того как они ещё не стали, они просто предметы потребления.
Потому подумайте над определением товара, прежде выразить умозрительно. «Прежде чем состоится обмен, товары и деньги должны уже существовать, быть созданы предварительно, до обмена».
Для прояснения сознания относительно понятия Вам поможет и цитата В. И. Ленина: « Под товарным производством разумеется такая организация общественного хозяйства, когда продукты производятся отдельными обособленными производителями, причём каждый специализируется выработке одного какого – либо продукта, так что для удовлетворения общественных потребностей необходима купля продажа продуктов(становящихся в силу этого товарами) на рынке»,т1.стр.86.
Наверное, специально для Вас В. И. Ленин заключил в скобки определяющие товар слова.
Я поправляю Вас, потому что боюсь, когда Вы дослужитесь до министра финансов, то денежная масса никак не будет совмещаться с товарным обеспечением, в силу такой маленькой неточности, как определение понятия товара.
По Вашему определению товара денег будет много, а товара, вещей, кто действительно может называться товар, мало.

Абсолютно согласен.Абсолютно правильное понимание основной проблемы политэкономии.
Здоровья Вам.

Здравствуйте, Яков Васильевич! Я благодарю Вас за пожелания здоровья. Со своей стороны желаю Вам здоровья и сил, чтобы пережить благополучно свалившуюся на всех нас напасть. Также благодарен и за оценку данного материала.
Вообще-то я поторопился, отметив в конце первоочередной задачей превращение абстрактного труда в частный. Эта задача очень важна, но первым пунктом должно быть заявлено, что политическая экономия, это наука о товаре, его производстве и обмене. Как отдельной научной отрасли ей этой темы вполне хватает, чтобы быть самодостаточной наукой, познавая товар и законы, по которым он производится, оценивается, обменивается и которые имеют затем влияние на общий ход развития человеческой истории.
А в неё сегодня помещают всё, что хоть как-то связано с трудовой деятельностью на любом поприще. Всё смешали в кучу.
Возможно выскажусь грубо, но тем не менее: человечество, чем бы оно ни занималось, после трудов праведных, припадает к единой кормушке, которая имеет своё наполнение. Безусловно, кому-то есть больше места у неё, кому-то меньше, кому-то что останется.
Так вот, наука политэкономия должна заниматься наполнением этой кормушки, чтобы всем хватало. И есть даже формула наполнения её предметами потребления для удовлетворения потребностей всех слоёв общества: W2 = C2 + V2 + P2. А чтобы она исполнялась, нужны ещё средства производства. Они имеют свою формулу исполнения: W1 = C1 + V1 + P1. Но всё-таки материальными средствами к жизни для всего общества является совокупный продукт W2. На его объёмах и должно быть сосредоточено внимание общества.
Ну и далее уже о труде. Он есть время функционирования физиологических особенностей человека в форме всеобщего или абстрактного труда и он же есть количество произведённого продукта за это время как результат труда частного.

Данное сообщение я размещаю в теме " функции денег", потому что оно не о трансформации рыночных цен в стоимости, а о деньгах.
Все, без исключения, экономисты гонялись и гоняются за изменениями и колебаниями цен товаров, чтобы уловить тот миг удачи, который соединял в единое целое воздействие множество факторов, оказавших влияние на цены, фиксировал всё это в сумме рыночных цен и свидетельствовал о равенстве полученной величины сумме стоимостей этих товаров согласно затраченному труду.
При этом,все, без исключения, экономисты, следуя за всеми перипетиями движения цен, считая значения их величин, совершенно в сторону отставляли сам инструмент слежения и счёта- золото в его форме мировых денег.
Поскольку внимание было сосредоточено на другом, никто не наблюдал того обстоятельства, что золото в каждой стране принимало своё особенное количество за определённый отчётный период, представленное суммой рыночных цен производимого совокупного товарного продукта. Это особенное количество золота отличалось от того его количества, которое производилось в местах добычи и было принято за всеобщую норму выработки в единицу рабочего времени.
И именно оно, это особенное количество, в качестве мировых денег освобождало от погони за изменениями и колебаниями рыночных цен товаров, потому что само вырисовывало контуры равенства суммы рыночных цен товаров их стоимостям. Как специфический товар, отделённый от всех других товаров и принявший самостоятельное бытие в форме мировых денег, золото этого особенного количества снова следовало приравнивать к деньгам, к количеству национальных денег, которые уже ранее были приведены в своей собственной стоимости к количеству этого благородного металла, соответствовавшего его параметрам выработки, чтобы выяснить: соответствует ли разнесённое по рыночным ценам товаров золото, в его общепринятой стоимости, тому его объёму, который нарабатывался в стране прямым или косвенным ( через экспортируемые товары) путём, согласно всё той же его принятой всеобщей величины стоимости. То есть, равны ли между собой рабочее время произведённой совокупной товарной массы и рабочее время произведённого золота.
Поэтому следовало отставлять в сторону наблюдение за движением товарных цен в отчётный период, а сверять по завершению этого периода количество золота суммы рыночных цен с количеством золота, производимым согласно общепринятых затрат его производства.
А рыночные цены товаров, какова бы ни была мотивация, сколько бы раз и по каким угодно поводам ни менялись в своей величине за рассматриваемое время, не могли совокупно подниматься в своём количестве золота выше той его величины, что могла быть произведена за это время. В противном случае возникал дефицит средств обращения и какая-то часть произведённых товаров оказывалась обречённой стать не реализованной.
То есть, равенство суммы рыночных цен их стоимостям выстраивалось переложением трудозатрат добычи золота на затраты производства товарного продукта, представленного суммой рыночных цен.
А что происходило, когда равенство не складывалось? Причиной такого события являлась часть прибавочной стоимости, которая не только ничего не стоила капиталисту, она ничего не стоила и работнику. Она вообще ничего не стоила, поскольку не несла в себе количество труда и возникала вследствие банального завышения общей нормы прибыли. Но при этом отвлекала на себя золото и этим создавала его дефицит в средствах обращения.
Первое, что предпринимали в этой ситуации, это обращались к излюбленному, проверенному приёму - понижению стоимости национальной валюты. Этим самым легко увеличивали денежную массу и покрывали возникший дефицит. Но этим же самым приёмом золото немедленно становилось дешевле значительной части производимых в стране товаров. И если при этом больше ничего не предпринималось относительно роста производительности труда в сфере производства, чтобы понизить товарные цены, в том числе и в золотодобывающей отрасли, и тем самым сохранить покупательную способность изменившихся в своей стоимости национальных денег, золото начинало мигрировать в другие страны. Там на такое же его количество можно было приобрести больше товаров. Возникал стойкий дефицит денег, который никакими следующими девальвациями уже покрыть становилось не возможным. Производство начинало терпеть крах.
Внешним проявлением таких событий становилось изменение паритета валюты относительно всех других национальных валют. Он понижался. Он понижался в степени девальвации денежной единицы, девальвация осуществлялась в степени возникшего дефицита денег, дефицит денег складывался в степени изменения количества золота в его всеобщей мере труда к количеству золота произведённых в стране товаров.
Собственно не надо быть сторонником К.Маркса, а всего лишь находиться на стороне здравого смысла, чтобы разобраться в элементарном равенстве- количество золота по отношению к точно такому же количеству золота равно самому себе и тому количеству труда, которого стоило производство этого количества. То есть, даже если товар падал с неба, он при реализации, если не оказывался в нужных руках, стоил труда, который был затрачен на производство золота, которым вели расчёт за данный товар, конечно, не допуская, что и оно также сходило с небес.

Пока экономисты всякого окраса более века горячо спорят между собой относительно проблемы равенства рыночных цен товаров их стоимостям производства или отсутствия такого равенства, другие люди решили проблему в пользу равенства.
Они в 1976 году порекомендовали устанавливать валютный курс национальных денег, а нации эту рекомендацию приняли к исполнению, исходя из достигнутого уровня средних рыночных цен производимых в странах товаров. И не ошиблись.
Потому что при такой организации деловых отношений, несмотря на всю видимую чудовищность принятых решений относительно денег, эквивалентность товарного обмена имеет место быть и, следовательно, закон стоимости, а вместе с ним и постулаты инвариантности Маркса, исполняются.
Что это именно так - ниже помещённый материал.
Начинать следует с рассмотрения рекомендуемой основы валютных курсов национальных денег, которой является уровень средних рыночных цен производимых в странах и доставляемых на внутренний рынок товаров. Это совсем не подведение цен под некую среднюю величину, как может показаться кому-то. Это означает, что цена любого товара предстаёт как продукт издержек капитала плюс средняя прибыль, исчисленная на эти издержки.
При этом затраты любого индивидуального капитала являются интегральной частью затрат всего общественного промышленного капитала страны, производящего товарный продукт страны, а средняя прибыль индивидуального капитала представляет интегральную часть всей прибыли, доставляемой всем общественным капиталом страны за определённый промежуток времени производства данного товарного продукта страны.
Таким образом, если средние прибыли товаров должны быть равными в своём процентном отношении к затратам производства, все товары должны обладать одинаковыми нормами прибыли. Это возможно, если только принять в расчётах к действию общую норму прибыли и общественно её заявить.
Тогда да, исходя из складывающейся общей нормы прибыли, средние прибыли равных капиталов равны, средние прибыли не равных капиталов пропорциональны величинам последних.
То есть валютный курс национальных денег предстаёт как закон проявления общей нормы прибыли со всеми исходящими из этого положения свойствами.
А они заключаются в том, что стоимости товаров принимают форму цены производства, сущностью которой является не обязательность следовать количеству труда, непосредственно употреблённому при производстве конкретного товара в той или иной отрасли. Правда, это даёт формальный повод считать нарушением равенства массы прибыли в цене товара массе прибавочной стоимости, действительно поизведённой в процессе создания данного товара. И на этом основании отрицать следование цены производства отдельного товара количеству труда, которого стоит товар. Того не принимая аргумента, что такая не обязательность следовать количеству труда, приложенного при производстве товара, т.е. возникающее нарушение равенства средней прибыли и прибавочной стоимости в рыночной цене товара, претерпевает перераспределение. Итогом этого перераспределения не обязательность следования количеству труда и возникающее при этом нарушение равенства прибыли и прибавочной стоимости превращается в обязанность прибавочной стоимости, составляющей величину прибыли товара, быть частью совокупной величины прибавочной стоимости вследствие именно того обстоятельства, что данная величина прибыли в цене производства товара, в которую перевоплощается стоимость товара, является той частью совокупной прибавочной стоимости, что приходится на величину затрат капитала при производстве данного товара, совершенно не касаясь количества труда, которым произведён товар и действительная величина прибавочной стоимости. Именно поэтому не равенство превращается в равенство.
То есть на передний план выступает величина совокупной прибавочной стоимости, поскольку получить равенство прибавочной стоимости и, следовательно, стоимости вообще равновеликих капиталов различных отраслей возможно, если только они имеют одинаковый процент прибыли. А он, в свою очередь, может стать таким, если составлено отношение совокупной прибавочной стоимости, созданной всем общественным капиталом страны, к затратам этого общественного капитала, т.е. предстал в форме общей нормы прибыли. И никак иначе.
При этом совершенно не требуется определять величину совокупной прибавочной стоимости. Она уже негласно существует в наличествующей величине общей нормы прибыли, заявленной по результатам денежных торгов валютного курса национальных денег.
Причём оригинальность или " искусство совершать экономически не возможное" заключается в том, что величина этой совокупной прибавочной стоимости не может измениться, предстать в каком-либо ином значении, если в данной стране, в данное время валютный курс национальных денег имеет свою конкретную величину, подтверждённую биржевой расстановкой.
Дело в том, что заявленный валютный курс национальных денег предполагает, более того - сложился, уже заранее возникшей величиной прибавочной стоимости или не оплаченного труда, которая достигнута всем общественным промышленным капиталом страны и зафиксирована в общем физическом объёме обращающихся товаров совокупной рыночной ценой, представленной числовым множеством национальной денежной единицы.
То есть она, величина прибавочной стоимости, уже существует, потому что существует общая норма прибыли, являющаяся внутренней сущностью валютного курса национальных денег, заявленного и этим заявляющего общую норму прибыли на биржевых денежных торгах. Причём существует в значении, зависящем от величины затрачиваемого общественного капитала страны, поскольку представлена процентом общей нормы прибыли на этот затраченный капитал.
Поэтому для возмещения израсходованного совокупного общественного капитала страны с совокупной прибавочной стоимостью, все товары, производимые в стране и поставляемые на внутренний рынок, должны быть реализованы по рыночным ценам, представляющим также издержки производства, заключающиеся в затратах применяемых капиталов по отдельным отраслям при производстве в них товаров, и среднюю прибыль в проценте общей нормы прибыли на затраченный капитал, имея ввиду, что рыночные цены являются сложившейся данностью.
Это есть равенство массы совокупной прибавочной стоимости массе совокупной прибыли, т.е. исполнение первого постулата инвариантности Маркса.
И данное равенство не нарушится пока не нарушится заявленный уровень средних рыночных цен производимых в стране товаров, вследствие которого изменится курс национальной валюты и его соотношение с другими валютами. Соответственно изменится паритет национальных денег. И ... возникнет новое равенство.
Именно таким образом общественный процесс в лице его главных движущих сил - предложения и спроса - устанавливает равенство рыночных цен товаров при их реальном не равенстве относительно количества труда, которым они произведены.
Конкурирующими усилиями участников внутреннего рынка цена производства отраслевого товара принимает такую величину в форме рыночной цены, что соответствует общественной потребности этого товара и условиям производства, являющимся определяющими при формировании рыночной цены товара данного вида. Этой рыночной ценой отраслевой товар в своей форме цены производства предстаёт в её числовом значении единой общей стоимостью всей суммы производимых в отрасли товаров.
Теперь она соответствует своему определению количества труда как части оплаченного труда и как части не оплаченного, но являющегося обязательной слагаемой величиной созданной совокупной прибавочной стоимости страны, представляя в сумме с не оплаченными частями всех других товаров, всех других отраслей общую массу не оплаченного труда по стране.
Рыночные цены товаров, приняв в величине своей средней прибыли часть совокупной, абсолютной прибавочной стоимости согласно издержкам собственного производства, становятся в своей сумме равными стоимости, как количеству труда, которым произведена эта совокупная товарная масса.
А это уже есть исполнение второго постулата инвариантности Маркса.
Следуя всему этому, определённость товаров как рыночных цен теперь представляется денежной формой действительной, настоящей стоимости в количестве общественного труда в данное время, в данной стране при данной величине валютного курса.
То есть рыночная цена любого товара в своём числовом множестве национальной денежной единицы, являясь выражением одного и того же единства - количества общественно необходимого труда - оказывается меновым отношением рыночной цены товара, представляющей количество затрачиваемого общественного труда на производство данного товара, к национальной денежной единице. Равно как и все другие рыночные цены всех других отраслевых товаров, обращающихся на внутреннем рынке, выраженные собственными суммами национальной денежной единицы, пребывают точно в таком же меновом отношении к этой единой национальной денежной единице.
На этом основании национальные деньги становятся представителями цены любого товара и становятся инструментом товарного обмена по равным ценам.
Следовательно, чтобы реализовать товар на внутреннем рынке как меновую стоимость, представляющую собой количество любого иного товара, на которое можно обменять собственный, достаточно того, что он представлен в своей рыночной цене количеством национальной денежной единицы.
Национальная денежная единица предстаёт единицей измерения меновых отношений производимых в стране товаров, в которой они приравниваются, сравниваются, обмениваются друг с другом в своих физических количествах. И, таким образом, национальная денежная единица становится всеобщим денежным эквивалентом для внутренней торговли в стране.
Становясь единицей измерения меновых стоимостей, производимых в стране и доставляемых на внутренний рынок товаров, или счётной единицей, национальная денежная единица служит масштабом сравнения, мерой как определённое физическое количество того товара, чью рыночную цену она своим множеством представляет. Наполняясь его материальной субстанцией, она, национальная денежная единица, в данной материальной составляющей обретает собственную внутреннюю стоимость как денежная единица, как денежный эквивалент в физической, натуральной форме части товара, которому она служит рыночной ценой.
В этом случае ею начинают сравнивать, соизмерять как мерой стоимости товарный обмен, принимая за единицу измерения физическое тело продаваемого отдельного товара в сумме денежной единицы, представленной в рыночной цене, или тело приобретаемого товара в сумме денег, что составляют его рыночную цену.
Существенным во всём этом является то, что реализовать товар как меновую стоимость можно немедленно и именно по рыночным ценам без какого-либо опосредствования через особый товар, которым был денежный материал прошлых лет (золото). Теперь денежным материалом становится любой товар, произведённый и обращающийся на внутреннем рынке страны.
Таким образом, не трудно представить как всё удобно складывается. Денежная единица измерения, являясь масштабом национальных денег, существует теперь как меновая стоимость всех товаров и выражает рыночные цены, в которые превращаются стоимости товаров, чем фиксируют товар в его натуральном виде и в денежной величине.
В данном случае сумма национальной денежной единицы в денежной форме выражает одновременно и стоимость товаров, и собственную стоимость как денежной единицы в функции денежного масштаба или меры стоимости. Это тот именно случай, когда рыночная цена товара как показатель величины стоимости товара есть в то же время показатель меновой стоимости национальной денежной единицы относительно всех товаров в стране. Как и показатель обратного положения, по которому меновое отношение к национальной денежной единице рыночной цены любого товара является показателем величины стоимости этого товара.
Просто? Очень!

Поменялась форма экономических расчётов. Исходным пунктом всех математических построений в экономике стала рыночная цена товара. Возникла математическая модель, не требующая много специальных знаний в области науки политэкономии, чтобы разобраться в перипетиях общественных процессов производства и обмена товарами. Все оперируют в деловых отношениях исключительно величинами рыночных цен товаров как действительными, настоящими стоимостями, вытекающими из превращения цен производства товаров, вне зависимости от сферы их производства, в рыночные цены, несущие с этих пор реальную стоимость. Потому что в таком случае к затратам производства отдельного товара присовокупляется такая средняя прибыль, которая является строго частью всей совокупной прибыли, произведённой всем общественным капиталом страны за определённое время.
Вследствие данного обстоятельства математическое сопровождение в товарном мире валютных курсов, паритета национальных валют, физических объёмов, меновых актов приобрело вполне осязаемые количественные параметры без соотнесения к какой-то, по мнению многих, скрытой, не ясной до конца величине, коей представлялась и представляется стоимость товаров и стоящее за ней количество общественного труда.
Дело за малым. Следует определить стоимость национальной денежной единицы исходя из заявленного валютного курса страны. Тем более это требуется сделать, чтобы придать национальным деньгам полную характеристику их двойственной формы как законченной формы стоимости, в которой национальная денежная единица наравне с валютным курсом национальных денег начинают представлять внутреннюю связь денег, в которых оценивается товар, и труда, создающего этот товар, становясь непосредственной формой материализации этого труда.
Итак, валютный курс национальных денег есть носитель общей нормы прибыли и, следовательно, на её основе средняя прибыль является величиной отношения совокупной прибавочной стоимости или совокупного не оплаченного труда к общей затрате общественного капитала страны, состоящей из употреблённой части основных и оборотных средств производства и оплаченной части совокупного общественного труда.
При этом оплаченная часть труда в сумме с не оплаченной частью представляет полное количество труда, которым произведена общая масса товаров за определённое время функционирования этого полного количества труда.
Это полное количество труда ( новая произведённая или как говорят сегодня добавленная стоимость) в денежной форме выражена количеством национальных денег, которые представляют перенесённую цену изношенной части средств производства, цену израсходованных материалов и энергоресурсов, цену совокупной рабочей силы и общую совокупную массу не оплаченного труда ( прибыль), объединяя собой стоимость всего товарного продукта страны в денежной форме количества национальных денежных единиц, произведённого возможностями труда и техники в данной стране, в данное время за определённую продолжительность функционирования труда.
Получается, что национальная денежная единица выражена как дробная материальная часть отдельного товара в стоимости производства этой дробной материальной части плюс цена изношенной доли производственного оборудования, израсходованных материалов и энергоресурсов на эту дробную часть, и одновременно как дробная материальная часть всего совокупного товарного продукта страны с её стоимостью и ценами элементов производства. Потому что совокупный товарный продукт страны есть общее количество товаров разного вида и назначения, производимых и доставляемых на внутренний рынок всеми отраслями.
Таким образом, денежная единица в своей сумме рыночных цен товаров становится выражением определённой доли товара и стоимости этой доли вместе с ценой средств и предметов труда, затраченных при создании этой доли, обретая при этом собственную стоимость, чью рыночную цену она представляет.
На внутреннем рынке такая национальная денежная единица в такой собственной стоимости является единым денежным эквивалентом в специфической форме быть товаром, в котором она формирует рыночную цену и который уже сам собой в своей натуральной форме при своей численности национальных денег в своей рыночной цене становится носителем материальной субстанции денежного эквивалента: быть формой стоимости в своём натуральном виде; быть формой проявления абстрактного труда находясь в состоянии конкретного труда; быть трудом в непосредственно общественной форме, оставаясь частным трудом.
В масштабах отдельной страны всё это очень понятные, практически удобные условия обмена по всему ряду производимых в стране товаров. А вот с появлением на мировом рынке для эквивалентного обмена не достаточно предстать просто в национальной рыночной цене.
Во внешних сношениях эквивалентность товарного обмена складывается по иному принципу. Здесь все объёмы и их суммы рыночных цен, измеренные в стоимости национальных денег, проходят жёсткую проверку на предмет возможностей труда и средств для применения этого труда производить обмениваемые объёмы в единицу отведённого времени создания таких объёмов. Международной единицей такого отведённого времени принят один час труда. Этим самым учитывается существующая разница возможностей труда и техники в каждой из стран производить тот или иной товарный объём за одинаковое время работы, без чего вести речь об эквивалентности товарного обмена бессмысленно.
Чтобы всё происходило именно так, те люди, что рекомендовали представлять валютный курс национальных денег согласно уровню средних рыночных цен производимых в странах товаров, предложили дополнительно соотносить ещё валютные курсы с валютным курсом доллара США.
И все данное предложение также приняли к исполнению.
Поэтому на мировом рынке все вместе обмениваемые товарные объёмы, произведённые за один и тот же промежуток времени в величине одного часа труда, превращаются в количественное соотношение физических объёмов товаров или меновых стоимостей этих объёмов в сумме национальных рыночных цен с товарным объёмом промышленности США и суммой долларов этого объёма.
Вследствие чего, таким вот незамысловатым приёмом, доллар США стал всеобщим мировым денежным эквивалентом. Среди прочего ещё и потому, что товарный объём промышленности США был наибольшим на момент отказа от золотого стандарта в деньгах, производившимся в единицу рабочего времени, да и сегодня занимает лидирующие позиции в товарном производстве.
Что здесь привлекает внимание?
Прежде всего то, что равенство суммы рыночных цен товаров сумме стоимостей производства этих товаров за определённый период обеспечивается национальной денежной единицей в своей, на данный момент, собственной стоимости, исходящей из заявленного валютного курса страны.
Потому что при сохраняющейся ситуации, когда внешние торговые операции стран следуют своим заявленным валютным курсам, в том числе и относительно курса доллара США, товарные обмены, без каких-либо исключений, происходят на основании действительно произведённой стоимости товаров, обусловленной реально наработанной массой прибавочной стоимости или не оплаченного труда, ибо все расчёты осуществлены согласно паритету национальных валют, выведенных только из валютных курсов и именно в наперёд заданном значении последних в результате денежных торгов.
То есть экономика возвращается к счёту действительно производимой новой стоимости с её товарным сопровождением, которую нынче игнорируют, предпочитая иметь дело с внутренним валовым продуктом ( ввп), мало чего значащим для регулирования производственных отношений.
Далее, производительность труда.
В данном материале уже упоминалось, что валютный курс национальных денег есть показатель достигнутых, максимально возможных способностей труда и средств производства создавать именно такой объём совокупной товарной массы в конкретной стране, в конкретное время, в конкретной стоимости за определённый период производственной деятельности.
Наличие же инфляции показывает, что в величине её сложившегося индекса уровень средних рыночных цен товаров, представляющих в своих величинах количество общественного труда, не соответствует достигнутым возможностям национального труда. На самом деле рыночные цены выше, чем они заявлены денежным валютным курсом страны.
Поэтому следует полагать, что фактически валютный курс завышен в пропорции к величине инфляции. Или, что то же самое, уровень средних рыночных цен в стране представлен ценами более низкого порядка, чем реально функционирующие на данный момент.
То есть рынок требует большего числа товаров, чтобы они доставили требующуюся массу совокупной прибавочной стоимости, согласно заявленной общей норме прибыли. А производство не способно представить рынку такое количество.
Поэтому инфляция создаёт не равенство суммы рыночных цен произведённых товаров их стоимости производства.
Чтобы данное не равенство превратить в равенство, в степени сложившейся инфляции необходимо вбросить, и вбрасывают, в товарное обращение дополнительную массу денег. Стоимость денег падает, но зато при этом товарное обращение выходит на новые рубежи равенства сумм рыночных цен товаров стоимостям их производства.
Всё бы хорошо, но рынок требует наличного товара, а не наличных денег.
Поэтому вместе с очередной операцией по удешевлению денег, мало добиваться равенства рыночных цен товаров их стоимостям, следует параллельно с этим производить больше товаров, т.е. повышать производительность труда. При этом будет понижаться инфляция и на этом основании уменьшаться темпы девальвации национальных денег.
Как это, например, делает Германия со своими союзниками по единой валюте. В 1976 марка ФРГ содержала 0,50505 части доллара США. Сегодня один евро ( на 16.02.2024 года) равен 1,07 доллара. Произошло это именно из-за опережающих темпов роста производительности труда в Германии по сравнению с темпами производительности труда в США.
Таким образом, помимо того, что валютный курс национальных денег стал законом определения настоящей, действительной стоимости, в том числе сопровождаемой товарным обеспечением, при вполне осязаемых числовых величинах, и на её основе установления общей нормы прибыли, он ещё, валютный курс, представляет уровень производительных сил страны, которые, как решающий экономический фактор, в степени своего повышения понижают инфляцию, сопровождая это более умеренным снижением валютного курса в условиях наличия инфляции.
И всё это с помощью и при посредстве рыночных цен создаваемых товаров.
Поэтому искать " всеисцеляющее экономическое лекарство" в деньгах занятие бессмысленное и бесплодное. Всеисцеляющим экономическим лекарством является только труд и его успешность.
Но насколько абсолютна данная истина, она настолько трудно воспринимается или не воспринимается вообще. Причём самой недоверчивой публикой, что вызывает огромное удивление и одновременно глубокое разочарование, является наиболее образованная часть общества.
Во всех существенных положениях, исключая единственное - " быть абсолютной материализацией общественного богатства" - в своих бумажных объёмах новые числовые деньги нисколько не уступают золотому стандарту и есть несколько, которые, нет, не превосходят денежную теорию Маркса, они её развивают, поднимая на более высокий понятийный уровень.

Ещё раз относительно равенства рыночных цен их стоимостям производства.
Возникающее равенство подчёркивает главную черту денег, которая заключается в подтверждении внутренней связи денег, составляющих рыночную цену товаров, с количеством общественного труда, которым производятся эти товары.
Но у денег есть ещё одна связь, которую не наблюдают или не желают наблюдать. Это связь с общественным капиталом, овладевшим в настоящее время всем промышленным производством. Причём связь самая непосредственная и ответственная.
Потому что именно ими, деньгами, формируется первая стадия капитала ( денежная), при которой они превращаются в товары, составляющие структуру капитала в виде средств производства, материалов, инструментов, источников энергии, продуктов жизненного обеспечения под общим понятием капитальной стоимости производства намеченного товара определённого вида.
Включаясь в производственный процесс все приобретаемые товары переходят в стадию производительного капитала. А по окончанию этого процесса, уже в состоянии готового товара, этот же капитал переходит в стадию товарного в количестве произведённого запланированного товара. С реализацией этого товара капитал возвращается в денежную форму своего пребывания и, далее, с вырученной суммой денег снова появляется на рынке.
Только вот появляется капитал с суммой денег, превышающей их величину, пошедшую на приобретение для него структурных капитальных товаров для первой стадии начала своего кругооборота в предыдущем акте его функционирования.
Каким образом возросла денежная сумма, если производимая новая стоимость взаимодействием элементов капитала не может изменять свою величину ни в одной из своих стадий. Переходя из одной в другую, в каждой капитал пребывает просто в особой функции, сохраняя везде свою стоимость?
Ответ кроется в структуре элементов капитала. Конкретно, в рыночной цене этих элементов, несущей количество овеществлённого общественного труда, потребовавшегося для создания данных элементов.
При этом ни один из элементов не изменяет количества овеществлённого труда в своей цене, кроме одного. Этим единственным элеметом является заработная плата.
С вступлением в непосредственный производственный процесс производительной стадии капитала данный элемент заменяется на начинающую функционировать рабочую силу человека.
Вот она-то и создаёт новую стоимость по условиям найма, которая воплощается в массе произведённого количества товара как количество овеществлённого общественного труда, превышающее то количество овеществлённого труда, что было представлено в сумме денег величины заработной платы.
Разница денежных сумм рыночных цен создаваемого и реализуемого количества товара и заработной платы обладателя рабочей силы, это и есть величина не оплаченного труда или прибавочная стоимость.
Все остальные элементы сохраняют количества овеществлённого труда в пределах своих рыночных цен и просто переносят в цену создаваемого товара: кто часть своей цены ( износ зданий или сооружений, станков, инструмента), кто полностью свою цену ( материалы, энергоресурсы).
И, таким образом, ни один из этих элементов к производимой стоимости, а тем более к её возрастанию, никакого отношения не имеет категорически.
Но при этом отчётливо прослеживается: как и чем или кем создаётся и умножается новая стоимость, представляющаяся объёмом нового произведённого товара.
Это человеческий труд.
Материально господствующий над ним капитал, соединяя его с другими элементами производства, принуждает создавать стоимость сверх той, на которую он был обменён.
В политэкономии Маркса такой труд в виде функционирующей рабочей силы человека принято считать производительным трудом, а всякий остальной труд в обществе относить к не производительному труду, который предоставляется и покупается как услуга.
Но не только поэтому труд становится производительным. Он предстаёт таковым как единственная производительная составная часть капитала, создающая совокупный товарный продукт, составляющий материальный жизненный фонд страны.
Только сегмент товаров этого фонда, создаваемых посредством производительного труда, при его взаимодействии с другими составными частями капитала в процессе капиталистического промышленного производства, являющегося источником создания стоимости, в том числе прибавочной стоимости или прибыли, рождает национальные деньги, придаёт им собственную стоимость, валютный курс, формирует массу денежных средств для товарного обращения, в соответствии с которыми складываются рыночные цены только этих товаров, и только эти товары могут состоять в равенстве с собственной стоимостью их производства.
Поэтому создаваться, регулироваться и утверждаться в своих параметрах, в том числе и по покупательной способности, деньги должны исключительно товарными массами, являющимися результатом производительного труда функционирующего промышленного капитала страны.
Но в последнее время информационное пространство захлёстывают сообщения о макроэкономическом показателе - валовом внутреннем продукте ( ввп) по паритету покупательной способности ( ппс), который пытаются объявить наиболее объективным оценочным параметром состояния национальных экономик.
Всё правильно, отдельно рассматриваемый внутренний валовой продукт, в том виде, в котором он представлен публике, вбирающий в себя объёмы товаров и услуг, нельзя отнести к исчерпывающей характеристике товарного производства. Но является ли, получающий всё более широкое признание показатель валового внутреннего продукта по паритету покупательной способности, качественно более высоким в оценке состояния экономик и уровня жизни в разных странах?
Вызывает большое сомнение и недоверие, что приняв просто иной параметр с его собственной методикой расчёта, без каких-либо изменений в количестве труда и работе промышленного оборудования, экономика вдруг приобретает более высокие значения своего функционирования только потому, что её начинают считать по другому.
Вникая в суть этого макроэкономического показателя, мало возникает уверенности, что он необходим, причём, некоторые заявляют, даже более чем валовой внутренний продукт.
Строго говоря, они оба являются не полноценными характеристиками экономических усилий стран и служат больше для успокоения политиков.
Валовой внутренний продукт смешал воедино результаты производительного и не производительного труда, т.е. объединил в единое целое цены товаров и услуг, а новый навязываемый показатель прямолинейно приравнял национальные рыночные цены товаров и услуг в разных странах, сделав, правда, поправку рассматривать только товары и услуги одинакового вида. Более того, данный показатель призывает на основании рыночных цен таких товаров и услуг, т.е. товаров, которые создают доход, и услуг, которые пользуются этими доходами, изменять покупательную способность национальных денег уже существующую, сложившуюся биржевым соотношением национальных валютных курсов к курсу доллара согласно уровню национальной производительности труда, причём утверждённому самими странами, заявляющими это на денежных торгах.
Видимо проводники и сторонники параметра валового внутреннего продукта по паритету покупательной способности вдохновились шуткой журнала " Экономист", который с 1986 года сравнивает цены бигмака, изготовляемого в разных странах, относительно его цены на родине своего происхождения ( США), и на этом основании обнаруживает разность покупательной способности национальных денег относительно данного продукта, назвав это индексом бигмака.
Но если подходить по существу данной идеи без шуток, то возникает следующая ситуация. Индекс бигмака не может определять покупательную способность национальных денег. Потому что он не является товаром. Он услуга. То есть данный продукт не создаёт дохода, он его расходует. И даже та прибыль, что получает предприятие, его изготавливающее, тратится на ещё большее потребление создаваемого производительным трудом капиталистического дохода.
Деньги, в которые превращается этот продукт, не являются элементом капитала, т.е. не являются его переменной частью. Поэтому они не должны получать своего развития как мера стоимости или величина покупательной способности, составлять массу средств обращения и т.д., как это делают деньги, обмененные на производительный труд, т.е. обмененные на капитал.
Единственное, что могут национальные деньги в ситуации приравнивания цены бигмака в разных странах, это приблизительно показать норму благосостояния населения в разных странах или покупательную способность средних заработных плат от страны к стране.
Потому что даже, на первый взгляд, при таком удачном выборе продукта для сравнения, с его единой технологией изготовления, на едином оборудовании, при одном и том же перечне компонентов, одинаковом мастерстве непосредственных изготовителей, т.е. практически при одинаковом приложении непосредственного, живого труда происходит сравнение не одинакового количества общественного труда, употреблённого в разных странах при создании этого продукта, которое подразумевает в структуре цены присутствие также прошлого труда, заключённого в компонентах создаваемого продукта. Его не обоснованно журналисты просто приняли за одинаковую величину во всех ценах бигмака во всех странах. Кстати, такое же пренебрежение к прошлому труду наблюдается и в отношение всех услуг и товаров, которыми считается валовой внутренний продукт по паритету покупательной способности вообще.
Строго говоря, такая услуга в виде данного продукта не может служить даже параметром благосостояния. А тем более все другие услуги или товары одинакового вида и назначения, которые создаются на различном оборудовании с различными производительными возможностями работников, привлечённых к их производству, т.е. при наличии разницы ещё и непосредственного, живого труда при производстве услуг и товаров.
Но, тем не менее, шутка поучительная. Подчёркивает, как можно обмануться на видимости явления, не вникая в суть его внутренних взаимосвязей.
На первый взгляд в бигмаке практически всё идентично. Так и подмывает сделать цены также идентичными, имея в основании такие железные аргументы равенства. Чем и воспользовались журналисты " Экономиста". Одержимые страстью выискивать во всём сенсации, характерная черта журналистов, они увидели в этом именно сенсацию и в шутливой форме опубликовали её в виде индекса бикмака, представив в нём новые покупательные способности национальных денег, отличные от тех, что объявляются на валютных биржах. Но что эти биржевые покупательные способности национальных денег только и являются единственно верными и действительными в каждый данный момент денежных расчётов при товарных обменах и никакие они не заниженные, этого журналисты не учли. Возможно, просто были не знакомы с данным фактом.
Обратите внимание, все расчёты паритета покупательной способности по индексу бигмака начинаются с покупательной способности национальных денег, заявленной на валютных торгах. Никого почему-то не смущает, что если валютный курс занижен, то он занижен волей правительства, потому что оно объявила такую его величину на валютных аукционах. И не торопится принимать, как считают некоторые, реальный курс, который подсказывает индекс бигмака да и внутренний валовой продукт по паритету покупательной способности.
Конечно, условно можно, проигнорировав количество действительного прошлого труда в цене бигмака, попытаться проанализировать уровень благосостояния населения в разных странах. Но только изучая цену бигмака. Ни один другой товар или услуга вообще не подходят для такого анализа.
Рассмотрение ограничено годами с 2012 по 2021, потому что только за это время удалось найти необходимый расчётный материал. Ещё в добавление следует сказать, что цены бигмака представляют собой величину услуги и поэтому равновесие спроса и предложения, диктующее их величину, обусловлено суммой заработной платы населения, употребляющего данный продукт. И ещё, все расчёты основаны на теории труда К.Маркса.

Итак, 2012 год.
Цена бигмака в России в том году составляла 81,0 рубль. Исходя из биржевого валютного куса в величине 36,82 р. за 1 доллар это составило в долларовом эквиваленте 2,2 д. за один бигмак. В США в тот год бигмак стоил 4,3 д..
Если последовать за расчётами " Экономиста" ( 81 = 4,3), то курс рубля повышается до величины 18,84 р. к 1 д..Вместе с повышением курса рубля должен укрепиться и сам рубль в своей собственной цене с 0,02716 ( 1:36,82) до 0,05308 ( 1:18,84) доли доллара, которая и есть новая покупательная способность рубля. И, таким образом, рубль, как полагают, становится в 1,95 ( 0,05308:0,02716) раза сильнее его биржевой собственной заниженной, опять же как полагают, цены. Именно поэтому 81,0 рубль в своём долларовом эквиваленте становится равным 4,3 ( 81 х 0,05308) доллара.
При этом последовательно мы должны рассмотреть и приравнять ещё цену труда в обеих странах. Для этого следует приравнять величины средней заработной платы в России и США ( 26624 р. и 2895 д.). А их равенство требует иметь валютный курс рубля к доллару уже в величине 9,2 ( 26624,0:2895,0) его единиц к одному доллару и собственную цену рубля в значении 0,1087 ( 1:9,2) доли доллара.
Если же цену бигмака в величине 81,0 рубля представить в долларовом эквиваленте исходя из равенства оценки труда в обеих странах, то 81,0 рубль бигмака станет равным 8,8 ( 81,0х0,1087) доллара относительно 4,3 доллара бигмака в США. Поэтому для достижения равенства цены бигмака в России и в США требуется в данном случае ( исходя из равенства оценки труда в обеих странах) понизить собственную цену рубля в 2 ( 8,8:4,3) раза и представить в величине 0,05435 ( 0,1087:2) доли доллара.
А чтобы представить рубль в такой его собственной цене, необходимо каждую его единицу в цене бигмака увеличить в 2 раза, т.е. цена бигмака должна стать равной 162,0 рублям. Потому что фактически реальная собственная цена рубля пребывает в величине 0,02716 доли доллара согласно его биржевой расстановки. То есть никакой другой собственной цены рубля просто не существовало на тот момент. И чтобы в рублях получить величину 0,05435 доли доллара, требуется предстать в цене бигмака каждому рублю двумя своими единицами.
Но, чтобы такое стало возможным, среднюю заработную плату в стране требовалось поднять в два раза до суммы 53248 рублей. А чтобы это повышение не повлекло за собой волну инфляции, в два раза требуется понизить величину наработанной совокупной прибыли. Такая вот цепочка расчётов должна произойти, которую диктует закон стоимости.
Тогда при паритете покупательной способности рубля и доллара ( 162 = 4,3) валютный курс становился равным 38,0 рублям к 1 доллару, а цена рубля ( его покупательная способность) представлялась в величине 0,02655 доли доллара. Правда, составляла бы в данном году 97,75 % от его цены согласно биржевой торговли. Но это вызвано в большей степени допущенными округлениями при расчётах и другими неточностями с тем же биржевым валютным курсом. Но тем не менее всё примерно было выдержано в соответствии с биржевой ценой рубля. То есть с какого валютного курса был начат расчёт, к нему же, практически, мы и вернулись.
Напрашивается простой вывод, что требовалось не курс рубля повышать и вместе с ним покупательную способность рубля ( их так просто не возможно повысить), а поднимать величину средней заработной платы по стране в два раза, но при этом вынужденно понижать в два раза прибыль.
И тогда снималась бы проблема не равенства цены бигмака в России и в США и подтверждалась биржевая расстановка цены рубля и доллара, по которой 36,82 рубля были равны 1 доллару.
Год 2013.
Цена бигмака была равна 72,88 рубля. Согласно биржевому валютному курсу в 27 рублей за 1 доллар бигмак в России в долларовом эквиваленте стоил 2,7 д.. В США бигмак имел цену в 4,5 д.. Исходя из равенства 72,88 р. с 4,5 д., валютный курс должен был вырасти до 16,2 р. за 1 д., а собственная цена рубля повысится с 0,03704 ( 1:27) до 0,06173 ( 1:16,2) доли доллара, т.е. в 1,67 ( 0,06173:0,03704) раза.
При этом, чтобы привести к равенству средние заработные платы в России и США ( 29782,0 р. и 2923,0 д.), требовалось курс рубля повысить до 10,19 его единиц к доллару, а цену рубля представить в значении 0,09814 ( 1:10,19) доли доллара.
Но если цену бигмака в России в величине 72,88 рубля представить в долларовом эквиваленте исходя из равенства оценки труда в обеих странах, то 72,88 рубля бигмака в России станут равными 7,15 доллара относительно 4,5 доллара бигмака в США. То есть для равенства цены бигмака рубль должен предстать в пониженной своей собственной цене в 1,59 ( 7,15:4,5) раза, в величине 0,06172 ( 0,09814:1,59) доли доллара.
А чтобы рубль представить в такой собственной цене, необходимо каждую его единицу в цене бигмака представить 1,67 ( 0,06172:0,03704) рубля, т.е. цена бигмака должна стать равной 121,71 рубля.
Для этого следовало поднять заработную плату по стране до суммы, равной 49736,0 ( 29782х1,67) рублям, чтобы сложилась цена бигмака в величине 121,71 рубля.
И тогда при уравнивании покупательной способности рубля и доллара ( 121,71 = 4,5), валютный курс становится равным 27,0 рублям, а цена рубля составляет 0,03704 доли доллара, т.е. следуют биржевой расстановки 2013 года при определённой потере доли прибыли.
Год 2014.
Цена бигмака была равна 89 рублям. Согласно биржевому валютному курсу в 35,61 рубля за 1 доллар бигмак в России стоил 2,5 д.. В США бигмак имел цену в 4,75 д.. Исходя из равенства 89 р. с 4,75 д., валютный курс рубля должен был вырасти до 18,74 р. за 1 д., а собственная цена рубля повысится с 0,02808 до 0,05336 доли доллара, т.е. в 1,9 раза.
При этом, чтобы привести к равенству средние заработные платы в России и в США ( 32495,0 р. и 2962,0 д.), требовалось курс рубля повысить до 10,97 его единиц к доллару, а цену рубля представить в значении 0,09116 ( 1:10,97) доли доллара.
Но если цену бигмака в России в величине 89,0 рублей представить в долларовом эквиваленте исходя из равенства оценки труда в обеих странах, то 89,0 рублей станут равными 8,11 доллара относительно 4,75 доллара бигмака в США. То есть для равенства цены бигмака требуется понизить собственную цену рубля в 1,71 ( 8,11:4,75) раза и представить её в величине 0,05331 ( 0,09116:1,71) доли доллара.
Но чтобы рубль представить в такой его собственной цене, необходимо каждую его единицу в цене бигмака представить 1,9 ( 0,05331:0,02808) рубля, т.е. цена бигмака должна стать равной 169,1 рубля.
Для этого следовало поднять среднюю заработную плату по стране до суммы, равной 61741 ( 32495,0х1,9) рублю, чтобы сложилась цена бигмака в величине 169,1 рубля.
И тогда при уравнивании покупательной способности рубля и доллара ( 169,1 = 4,75),валютный курс становится равным 35,6 рубля, а цена рубля составляет 0,02809 доли доллара, т.е. следуют биржевой расстановки 2014 года при определённой потере доли прибыли.
Год 2015.
Цена бигмака равна 89 рублям. Согласно биржевому валютному курсу рубля в 63,57 рубля за 1 доллар бигмак в России стоил 1,4 д.. В США бигмак имел цену в 4,75 д.. Исходя из равенства 89 р. с 4,75 д., валютный курс сохраняет своё значение в величине 18,74 р. за 1 д., собственная цена рубля сохраняет свою величину в значении 0,05336 доли доллара.
При этом, чтобы привести к равенству заработные платы в России и в США ( 34030,0 р. и 3017,0 д.), требовалось курс рубля повысить до 11,28 его единиц к доллару, а цену рубля представить в значении 0,08865 ( 1:11,28) доли доллара.
Но если цену бигмака в России в величине 89,0 рублей представить в долларовом эквиваленте исходя из равенства оценки труда в обеих странах, то 89,0 рублей станут равными 7,89 доллара относительно 4,75 доллара бигмака в США. То есть для равенства цены бигмака требуется понизить собственную цену рубля в 1,66 ( 7,89:4,75) раза и представить в величине 0,0534 ( 0,08865:1,66) доли доллара.
А чтобы рубль преставить в такой его собственной цене, необходимо каждую его единицу в цене бигмака представить 1,9 ( 0,05336:0,02808) рубля, т.е. цена бигмака должна стать равной 169,1 рубля.
Для этого следовало поднять среднюю заработную плату по стране до суммы, равной 64657,0 ( 34030х1,9) рублям, чтобы сложилась цена бигмака в величине 169,1 рубля при возникающей потере определённой доли прибыли.
И тогда при уравнивании покупательной способности рубля и доллара ( 169,1 = 4,75) валютный курс сохраняет свою прежнюю величину 2014 года в значении 35,6 рубля к доллару со своей долей понижения прибыли. Получившуюся разницу с биржевым валютным курсом 2015 года( 63,57) можно объяснить двумя обстоятельствами: самое большое понижение цен на нефть случилось в последние месяцы 2014, что и повлияло на валютный курс года 2015; ну и не следует забывать, что бигмак является деликатесом и, вероятнее всего, на заработной плате потребителей данного продукта в меньшей степени отразилось понижение покупательной способности рубля из-за понижения валютного курса.
Год 2016.
Цена бигмака равна 114,0 рублям. Согласно биржевому валютному курсу рубля в 76,0 рубля за 1 доллар бигмак в России стоил 1,5 д.. В США бигмак имел цену в 4,9 д.. Исходя из равенства 114,0 рублей с 4,9 д., валютный курс рубля растёт до 23,27 за 1 д., а собственная цена рубля повышается с 0,01316 до 0,04297 доли доллара, т.е. в 3,27 раза.
При этом, чтобы привести к равенству заработные платы в России и в США ( 36709,0 р. и 3087 д.), требовалось курс рубля повысить до 11,89 его единиц к доллару, а собственную цену рубля представить в значении 0,0841 ( 1:11,89) доли доллара.
Но если цену бигмака в России в величине 114,0 рублей представить в долларовом эквиваленте исходя из равенства оценки труда в обеих странах, то 114,0 рублей станут равными 9,6 доллара относительно 4,9 доллара бигмака в США. То есть для равенства цены бигмака требуется понизить цену рубля в 1,96 ( 9,6:4,9) раза и представить в величине 0,04291 ( 0,0841:1,96) доли доллара.
А чтобы рубль представить в такой его собственной цене, необходимо каждую его единицу в цене бигмака представить 3,27 ( 0,04297:0,01316) рубля, т.е. цена бигмака должна стать равной 372,78 рубля.
Для этого следовало поднять среднюю заработную плату по стране до суммы 120038,0 ( 36709,0х3,27) рублей, чтобы сложилась цена бигмака в величине 372,78 рубля.
И тогда при уравнивании покупательной способности рубля и доллара ( 372,78 = 4,9), валютный курс становится равным 76,08 рубля к доллару, а собственная цена рубля составляет 0,01314 доли доллара, т.е. следуют биржевой расстановки 2016 года при определённой потере доли прибыли.
Год 2017.
Цена бигмака равна 130,0 рублям. Согласно биржевому курсу рубля в величине 61,9 его единиц к доллару бигмак в России стоил 2,1 доллара. В США бигмак имел цену 5,0 долларов. Исходя из равенства 130,0 рублей с 5,0 долларами, валютный курс рубля растёт до 26,0 р. за 1 д., а собственная цена рубля повышается с 0,01616 до 0,03846 доли доллара, т.е. в 2,38 раза.
При этом, чтобы привести к равенству средние заработные платы в России и в США ( 39167,0 р. и 3141,0 д.), требовалось курс рубля повысить до 12,47 его единиц к доллару, а собственную цену рубля представить в значении 0,08019 ( 1:12,47) доли доллара.
Но если цену бигмака в России в величине 130,0 рублей представить в долларовом эквиваленте исходя из равенства оценки труда в обеих странах, то 130,0 рублей станут равными 10,42 доллара относительно 5,0 долларов бигмака в США. То есть для равенства цены бигмака требуется понизить собственную цену рубля в 2,08 ( 10,42:5,0) раза и представить в величине 0,03855 ( 0,08019:2,08) доли доллара.
А чтобы рубль представить в такой его собственной цене, необходимо каждую его единицу в цене бигмака представить 2,39 ( 0,03855:0,01616) рубля, т.е. цена бигмака должна стать равной 310,7 рубля.
Для этого следовало поднять среднюю заработную плату по стране до суммы 93609,13 ( 39167,0х2,39) рублей, чтобы сложилась цена бигмака в величине 310,7 рубля.
И тогда при уравнивании покупательной способности рубля и доллара ( 310,7 = 5,0), валютный крс становится равным 62,12 рубля к доллару, а собственная цена рубля составляет 0,0161 доли доллара, т.е. практически следуют биржевой расстановки 2017 года при определённой потере доли прибыли.
Год 2018.
Цена бигмака равна 130,0 рублям. Согласно биржевому курсу рубля в величине 59,09 его единиц к доллару бигмак в России стоил 2,2 доллара. В США бигмак имел цену 5,3 доллара. Исходя из равенства 130,0 рублей с 5,3 доллара, валютный курс рубля растёт до 24,53 р. за 1 д., а собственная цена рубля повышается с 0,01692 до 0,04077 доли доллара, т.е. в 2,41 раза.
При этом, чтобы привести к равенству средние заработные платы в России и в США ( 43724,0 р. и 3220,0 д.), требовалось курс рубля повысить до 13,58 его единиц к доллару, а собственную цену рубля представить в значении 0,07364 ( 1:13,58) доли доллара.
Но если цену бигмака в России в величине 130,0 рублей представить в долларовом эквиваленте исходя из равенства оценки труда в обеих странах, то 130,0 рублей станут равными 9,57 доллара относительно 5,3 доллара бигмака в США. То есть для равенства цены бигмака требуется понизить собственную цену рубля в 1,81 ( 9,57:5,3) раза и представить в величине 0,04069 ( 0,07364:1,81) доли доллара.
А чтобы рубль представить в такой его собственной цене, необходимо каждую его единицу в цене бигмака представить 2,4 ( 0,04069:0,01692) рубля, т.е. цена бигмака должна стать равной 312,0 рублям.
Для этого следовало поднять среднюю заработную плату по стране до суммы 104937,6 ( 43724х2,4) рубля, чтобы цена бигмака сложилась в величине 312,0 рублей.
И тогда при уравнивании покупательной способности рубля и доллара ( 312,0 = 5,3), валютный курс становится равным 58,87 рубля к доллару, а собственная цена рубля составляет 0,01699 доли доллара, т.е. практически следуют биржевой расстановки 2018 года при определённой потере доли прибыли.
Год 2019.
Цена бигмака равна 110,17 рубля. Согласно биржевому курсу рубля в величине 57,98 его единиц к доллару бигмак в России стоил 1,9 доллара. В США бигмак имел цену 5,5 доллара. Исходя из равенства 110,17 рубля с 5,5 доллара, курс рубля растёт до 20,03 р. за 1 д., а собственная цена рубля повышается с 0,01725 до 0,04993 доли доллара, т.е. в 2,89 раза.
При этом, чтобы привести к равенству средние заработные платы в России и в США ( 47867,0 Р. и 3318,0 д.), требовалось курс рубля повысить до 14,43 его единиц к доллару, а собственную цену рубля представить в значении 0,0693 ( 1:14,43) доли доллара.
Но если цену бигмака в России в величине 110,17 рубля представить в долларовом эквиваленте исходя из равенства оценки труда в обеих странах, то 110,17 рубля станут равными 7,63 доллара относительно 5,5 доллара бигмака в США. То есть для равенства цены бигмака требуется понизить собственную цену рубля в 1,39 ( 7,63:5,5) раза и представить в величине 0,04986 ( 0,0693:1,39) доли доллара.
А чтобы рубль представить в такой его собственной цене, необходимо каждую его единицу в цене бигмака представить 2,89 ( 0,04986:0,01725) рубля, т.е. цена бигмака должна стать равной 318,39 рубля.
Для этого следовало поднять среднюю заработную плату по стране до суммы 138335,63 ( 47867,0х2,89) рубля, чтобы сложилась цена бигмака в величине 318,39 рубля.
И тогда при уравнивании покупательной способности рубля и доллара ( 318,39 = 5,5), валютный курс становится равным 57,89 рубля к доллару, а собственная цена рубля составляет 0,01727 доли доллара, т.е. практически следуют биржевой расстановки 2019 года при определённой потере доли прибыли.
Год 2020.
Цена бигмака равна 135,0 рублям. Согласно биржевому курсу рубля в величине 61,36 его единиц к доллару бигмак в России стоил 2,2 доллара. В США бигмак имел цену 5,66 доллара. Исходя из равенства 135,0 рублей с 5,66 доллара, курс рубля растёт до 23,85 р. за доллар, а собственная цена рубля повышается с 0,0163 до 0,04193 доли доллара, т.е. в 2,57 раза.
При этом, чтобы привести к равенству средние заработные платы в России и в США ( 51344,0 р. и 3496 д.), требовалось курс рубля повысить до 14,69 его единиц к доллару, а собственную цену рубля представить в значении 0,0681 ( 1:14,69) доли доллара.
Но если цену бигмака в России в величине 135,0 рублей представить в долларовом эквиваленте исходя из равенства оценки труда в обеих странах, то 135,0 рублей станут равными 9,19 доллара относительно 5,66 доллара бигмака в США. То есть для равенства цены бигмака требуется понизить собственную цену рубля в 1,62 ( 9,19:5,66) раза и представить в величине 0,04204 ( 0,0681:1,62) доли доллара.
А чтобы рубль представить в такой его собственной цене, необходимо каждую его единицу в цене бигмака представить 2,58 ( 0,04204:0,0163) рубля, т.е. цена бигмака должна стать равной 348,3 рубля.
Для этого следовало поднять среднюю заработную плату по стране до суммы 132467,52 ( 51344,0х2,58) рубля, чтобы сложилась цена бигмака в величине 348,3 рубля.
И тогда при уравнивании покупательной способности рубля и доллара ( 348,3 = 5,66), валютный курс становится равным 61,54 рубля к доллару, а собственная цена рубля составляет 0,01624 доли доллара, т.е.практически следуют биржевой расстановки 2020 года при определённой потере доли прибыли.
Год 2021.
Цена бигмака равна 135,0 рублям. Согласно биржевому курсу рубля в величине 74,59 его единиц к доллару бигмак в России стоил 1,81 доллара. В США бигмак имел цену 5,66 доллара. Исходя из равенства 135,0 рублей с 5,66 доллара, курс рубля растёт до 23,85 р. за доллар, а собственная цена рубля повышается с 0,01341 до 0,04193 доли доллара, т.е. в 3,13 раза.
При этом, чтобы привести к равенству средние заработные платы в России и в США ( 57244,0 р. и 3652,0 д.), требовалось курс рубля повысить до 15,67 его единиц к доллару, а собственную цену рубля представить в значении 0,06382 ( 1:15,67) доли доллара.
Но если цену бигмака в России в величине 135,0 рублей представить в долларовом эквиваленте исходя из равенства оценки труда в обеих странах, то 135,0 рублей станут равными 8,62 доллара относительно 5,66 доллара бигмака в США. То есть для равенства цены бигмака требуется понизить собственную цену рубля в 1,52 ( 8,62:5,66) раза и представить её в величине 0,04199 ( 0,06382:1,52) доли доллара.
А чтобы рубль представить в такой его цене, необходимо каждую его единицу в цене бигмака представить 3,13 ( 0,04199:0,01341) рубля, т.е. цена бигмака должна стать равной 422,55 рубля.
Для этого следовало поднять среднюю заработную плату по стране до суммы 179173,72 ( 57244,0х3,13) рубля, чтобы сложилась цена бигмака в величине 422,55 рубля.
И тогда при уравнивании покупательной способности рубля и доллара ( 422,55 = 5,66), валютный курс становится равным 74,66 рубля к доллару, а собственная цена рубля составляет 0,01339 доли доллара, т.е. практически следуют биржевой расстановки 2021 года при определённой потере доли прибыли.
В общем, индекс бигмака демонстрирует довольно простую истину: паритет покупательной способности по индексу бигмака довольно легко достигается простым повышением величины средней заработной платы по стране касательно именно данного продукта, правда в величине повышения средней заработной платы должна уменьшиться совокупная прибыль. И никак иначе.
То есть наблюдать определённую пользу от паритета покупательной способности по индексу бигмака, конечно, можно. Он в некотором приближении подсказывает: насколько та или иная величина средней заработной платы определённой страны ниже средней заработной платы в США, если цена бигмака в ней уступает цене бигмака в США; и наоборот, насколько выше средняя заработная плата в той стране, в которой цена бигмака превышает величину его цены в США. В сущности, не бог весть какой важный вывод от ознакомления с методом построения паритета покупательной способности на примере индекса бигмака.
Важно другое. Приобретённое знание построения паритета покупательной способности по индексу бигмака позволяет понять волшебную силу показателя валового внутреннего продукта по паритету покупательной способности, который элементарным приёмом повышения валютного курса, выведенным на основании равенства цен в валюте США подобранной одной тысячи товаров и услуг одинакового вида, которое затем распространяется вообще на все производимые товары и услуги в стране за определённое время, наделяет каждый рубль дополнительным количеством доллара.
Давайте обратимся к последнему рейтингу стран мира по валовому внутреннему продукту на основе паритета покупательной способности. По нему валовой внутренний продукт России в 2023 году составил 171,041 триллиона рублей или в долларовом эквиваленте ( биржевой валютный курс был равен 92,54 рубля к доллару), около 1,85 трл. долларов. Чтобы данная сумма превратилась в 5,5 трл. долларов валового внутреннего продукта по паритету покупательной способности, потребовалось всего лишь валютный курс рубля повысить до величины 31,16 его единиц к доллару, принимая эту операцию как приведение курса к его действительному значению, что на самом деле не так. При этом собственная цена рубля, а это и есть его покупательная способность, должна также повыситься с 0,01081 до 0,03209 доли доллара, т.е. в 2,97 ( 0,03209:0,01081) раза.
Вот эта пропорция и придаёт каждому рублю из суммы валового внутреннего продукта страны в 171,041 трл. рублей дополнительную долю доллара и делает из этой суммы, пребывающей в долларовом эквиваленте в величине 1,85 трл. долларов, 5,5 трл. долларов валового внутреннего продукта страны по паритету покупательной способности. Причём не прибавляя к данной возросшей величине дополнительно ни единого атома дополнительного товара или услуги в их предметном, вещественном состоянии.
Ну что здесь можно сказать? Только повторить, что " всеисцеляющим экономическим лекарством" является человеческий труд и его производительность.
И вообще. Пришлось где-то прочитать, что если все просвещённые люди не могут принять какую-то идею за истину, она имеет очень мало общего с истиной. Выскажу осторожное сомнение относительно данного тезиса. Предпочитаю это считать исключением из правил. Но если вдруг именно так, то тогда исключением из этого правила становится экономическое учение К.Маркса. Общественное мнение далеко не на его стороне, добавил авторитета этому мнению крах СССР. Но система теорем труда и стоимости в товарном производстве и обращении, построенная этим непревзойдённым экономистом, вопреки всему, живёт и здравствует как абсолютная истина.