Здравствуйте Попрыгин Владимир.
Цитата:
Я всё-таки хочу вернуться к развернувшейся полемике относительно создания величины стоимости сложным и простым трудом. Вообще говоря, это классический случай, показывающий неустроенность науки политэкономии. Вот нас три человека и у каждого своё представление о стоимости. А по миру сколько наберётся ещё людей со своим видением сути этой экономической категории.
Вы правидьно озвучили проблему.И пока она не будет решена,бардак на планете будет продолжаться,и неустроенность науки политэкономии также продолжится.
Цитата:
Но если бы всеми политэкономами за отправной пункт в этой науке был утверждён абстрактный труд в его внутреннем содержании представлять расходование физических и умственных способностей человека и далее был принят за субстанцию стоимости по научению К.Маркса, то не случилось бы и нашей перебранки в данной теме.
Может быть и так.Но почему абстрактный труд в его внутреннем содержании,должен представлять расходование физических и умственных способностей человека ?Если мы назвали труд абстрактным ,то и расходование физических и умственных способностей человека тоже будут абстрактными и стоимость ,образованная таким трудом тоже абстрактна.Поэтому задача состоит в том ,чтобы найти соответствие между абстрактным и реальным трудом.
Цитата:
Остаётся загадкой: почему экономическое сообщество не последовало за Марксом и не приняло за абстрактный труд усилия " мозга, мускулов, нервов, рук и т.д."
Потому что этот вывод сделан из-за не понимания теории Маркса.И противоречит формальной логике,ну нельзя принимать реальные усилия за абстрактный труд.
Цитата:
человека как единую первоначальную форму расходования рабочей силы, совершенно одинаковую относительно приложения к различным видам работ по производству товаров и различающуюся исключительно только по длительности расходования рабочей силы.
Примерно так,только не по длительности расходования рабочей силы ,а по длительности затрат рабочего времени.
Цитата:
Мы бы тогда все вынужденно были обязаны довольствоваться теоремой, прямо вытекающей из выше изложенного: безотносительно сложности, места действия и применяемых средств труда, в любом деле всякий работник создаёт стоимость, равную времени приложения его рабочей силы.
Не совсем так.В любом деле всякий работник создаёт стоимость, равную общественнонеобходимому времени абстрактного труда .
Цитата:
И приняли бы ко вниманию одинаковое количество часов работы золотых дел мастера и подёнщика, которые превращаются в произведённые ими изделия и которые мы должны были бы оценивать и считать в произведённом количестве , согласно их рыночным ценам, а не покушаться на количество абстрактного труда.
Примерно так.Здесь абстрактный труд служит для определения объективной стоимости результатов реального труда ,а рынок определяет необходимую потребность этих результатов или товаров .Отсюда возникает равновесие рынка по Марксу.Маркс рассматривал такой равновесный рынок при котором производство мат. благ находится на пределе потребления ,когда производство мат. благ находится на грани перепроизводства.
Цитата:
Если в примере золотых дел мастера и подёнщика поручить ювелирное дело подёнщику, он его в обязательном порядке провалит. То есть не будет создано никакой стоимости, потому что подёнщику не изготовить ювелирного изделия ни за день, ни за неделю, ни за месяц. Поэтому он и подёнщик и поэтому подёнщики не попадают в ювелиры. А ювелиры не становятся подёнщиками, потому что они ювелирное изделие в состоянии изготовить, часто становящееся произведением искусства.
В любом случае ювелирами и подёнщиками ,и академиками не рождаются ,а становятся.
Любого нормального человека можно обучить любому " сложному" труду и для него этот труд будет простым.
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
