С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Чт мар 28, 2024 8:48 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 55 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс фев 04, 2007 5:05 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Обсуждение перспектив реставрации социализма в России.
Здесь же - конкретные результаты по новым эко-технологиям: бестопливная энергетика и т.п.
http://www.eifg.narod.ru/disclub.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс фев 04, 2007 6:11 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
И еще одна полезная ссылка - сайт Юрия Орлова:
Сценарии развития. Смутное время. Возможная революция. Цена реформ и другие темы.
http://orlovs.pp.ru/main.php#maindict


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс фев 04, 2007 6:14 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Наконец, еще одна ссылка - "Проект Россия"
http://www.projectrussia.ru/

Много глубоких мыслей о роли религии как консолидирующего начала и основы для создания справедливого общества.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс мар 18, 2007 8:13 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
О НЕРАВЕНСТВЕ, КОТОРОЕ КАПИТАЛИЗМ ПОРОЖДАЕТ.

Между странами:
http://www.countdownnet.info/archivio/teoria/484.pdf

В США, например:
http://www.countdownnet.info/archivio/a ... sa/497.pdf

Очень интересные и показательные цифры: как богатые все богатеют, а бедные становятся все беднее. Некоторые скажут, это, мол, закон эволюции - выживает сильнейший, лучше всего приспособленный, самый активный и самый "лучший". Это было бы так, если бы стартовые условия были одинаковые - тогда в честном поединке: соревновании за выживание выживали бы самые приспособленные. Но в том-то и дело, что одинаковых стартовых условий нет. Одни слои (страны, поколения) с самого начала поставлены в положение гораздо худшее, чем другие. В результате у одних в руках - сила, власть, деньги, возможности манипуляции и т.д, у других - лишь данные от природы способности: ум, талант, мужество, выносливость... Это уже не отбор ЛУЧШИХ в настоящем смысле этого слова, то есть не эволюция, это - защита своего привелигированного положения любой ценой и любыми средствами. Речь идет поэтому о сохранении существующей классовой структуры в мировом сообществе и о мифах, которыми правящие верхи пытаются "обосновать" свое господство.
Социализм в этом смысле - есть идеология, направленная на создание ГИБКОЙ социально-экономической структуры, в которой обеспечен процесс миграции из низших слоев в высшие и наоборот. Социализм - это прежде всего такое устройство общества, при котором идет процесс постоянного обновления ЭЛИТ, отбор лучших в настоящем смысле этого слова и удаления худших. Паразиты, занимающие в обществе привилегированное положение, должны смещаться вниз, а умеющие вкалывать, умные, талантливые пассионарии (носители системных качеств) должны отбираться и продвигаться наверх, расставляться на ключевых местах, контролировать узловые точки в системе.

При узком понимании социализма элита отождествляется с каким-то определенным классом или социальным слоем: рабочими, народом,.... На самом же деле элита - это всегда единицы, которые, подобно золоту, встречается в единичных экземплярах среди всех социальных слоев. Социализм есть, когда на всех уровнях Системы постоянно идет процесс отбора элиты и избавления от псевдоэлиты.

Отличие элиты от псевдоэлиты в том, что элита как носительница пассионарных свойств СЛУЖИТ именно росту и процветанию Системы как целого. Настоящая элита НЕ преследует собственных корыстных целей. В отличие от нее псевдоэлита ИМИТИРУЕТ служение, а на деле преследует собственные эгоистические корыстные цели - стремится использовать свое положение для обогащения себя и своей семьи.

Современный капитализм - это строй, который защищает привилегированное положение мировых псевдоэлит, используя для этого всю мощь сосредоточенных в их руках богатств, власти и контроля над потоками информации. Обновление все-таки происходит, потому что без притока "живой крови" развитие совсем остановится. Но это - не органичное и не спонтанное обновление. Оно протекает по сценарию "Мартин Иден".

Общий кризис капитализма - это не выдумка Маркса или Ленина. Это процесс усугубления противоречий неравенств и дисбаллансов в мировой капиталистической системе. Истощение природных ресурсов, обострение экологических проблем, усиление неравенства, многократное усиление вследствие глобализации возможных отрицательных последствий экономики с наживой как единственным регулятором - все это ведет мир к опасной черте, за которой мировой кризис может из "утопии" однажды стать реальностью.

Идеи социализма - это идеи о справедливом общественном устройстве. В этих идеях нет ничего утопического. Просто чтобы созрели предпосылки действительной социализации, нужно время. Чтобы человечество научилось управлять своим собственным развитием, надо знать законы этого развития и умело применять их. Мы же не считаем сейчас фантазией или утопией применение знания законов физики для построения новых приборов, аппаратов и машин. Но точно так же применение знаний законов развития сложных систем когда-нибудь позволит людям управлять своими социальными и экономическими взаимоотношениями для оптимального развития всех жителей нашей маленькой и изумительно красивой планеты, несущейся в огромном космосе к неизвестной цели. Пожелаем же всем нам, жителям Земли, счастливого пути к будущему справедливому социальному устройству - социализму.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн апр 09, 2007 4:56 am 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Пт сен 22, 2006 1:00 am
Сообщения: 94
Григорий писал(а):
Идеи социализма - это идеи о справедливом общественном устройстве. В этих идеях нет ничего утопического.


Людвиг фон Мизес. "Социализм"
http://www.libertarium.ru/libertarium/l_lib_socialism0

Фридрих Август фон Хайек. "Пагубная самонадеянность"
http://www.libertarium.ru/libertarium/l_lib_conceit0


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн апр 09, 2007 11:01 am 
Спасибо, Georgii.
Я с интересом прочту эти книжки и скажу свое мнение.

Григорий.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт апр 10, 2007 11:26 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Пт сен 22, 2006 1:00 am
Сообщения: 94
социальное государство с точки зрения права
http://www.libertarium.ru/libertarium/1958


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн апр 23, 2007 11:48 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Через 30 лет мир охватит эпидемия марксизма
Такой неожиданный вывод сделали британские военные эксперты


Источник:
http://news.mail.ru/society/1310510/

Некоторые выдержки:
Цитата:
на этот раз речь идет не о пролетариях, а об интернациональном среднем классе. В борьбе за свои права и интересы именно он сформируется как новый революционный класс. Произойдет это на основе марксистских идеалов всеобщего равенства и в скором времени. Тогда-то мир убедится, насколько учение Маркса верно и всесильно.
Самое удивительное, что этот ошеломляющий прогноз сделали вовсе не замшелые догматики, а сегодняшние профессионалы из Центра развития, концепций и доктрин министерства обороны Великобритании. Они только что подготовили 90-страничный доклад «Будущая стратегия обороны», в котором анализируют вызовы, угрозы и риски, с которыми предстоит столкнуться человечеству в ближайшие 30 лет.


Цитата:
С каждым годом увеличивается пропасть между группой сверхбогачей и средним классом. Этот разрыв — реальная угроза мировому социальному порядку, особенно в условиях глобализации, когда подобное неравенство становится всепланетным. Поэтому средний класс, чтобы стать сильнее, будет объединяться, используя транснациональные процессы: доступ к Интернету, ресурсам и знаниям. Мы рассматриваем подобное развитие событий как неотвратимое.


Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн апр 23, 2007 12:04 pm 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1050
Откуда: Москва
Здравствуйте, Григорий.
Конечно, различные социальные группы ведут борьбу за свои, в том числе экономические, права. Но вот совокупность идей, под которыми ведётся борьба, может быть самая различная. В приведённой Вами заметке никак не доказывается, что это будет именно марксизм. Почему не либерализм, не анархизм, не консерватизм ?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт апр 24, 2007 11:03 am 
Здравствуйте, Artashir.

Цитата:
В приведённой Вами заметке никак не доказывается, что это будет именно марксизм. Почему не либерализм, не анархизм, не консерватизм ?


Это выводы из доклада. Я не думаю, что авторы являются поклонниками марксизма. Я думаю, что они бы с радостью ухватились за любое другое толкование. Но выбрали именно "марксистскую" интерпретацию как наиболее точно описывающую ход процессов в будущем. Постараюсь достать текст доклада. Тогда смогу сказать что-то более точно.

Григорий.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт апр 24, 2007 2:50 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пт апр 28, 2006 8:39 pm
Сообщения: 1561
Откуда: СПБ
марксизм признававая на словах диалектику . как законы развития общества . в своей идеологии . их эти законы . напрочь отрицал ......... требуя уничтожения противоречий

это есть примитивная ошибка марксизма в части развития общества


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср апр 25, 2007 2:32 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1050
Откуда: Москва
ЛЕБЕДЕВ В Н, дело тут, как мне думается не только в марксизме. Просто после Гегеля фактически никто не стремился развивать его учение о противоречиях. У него было много эпигонов, но не было последователей. Формирующийся марксизм застал уже стагнировавшую школу фислософской мысли, приспособив её идеи для своих целей. Лишь в наши дни начались какие-то подвижки в этом плане...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт апр 27, 2007 12:35 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пт апр 28, 2006 8:39 pm
Сообщения: 1561
Откуда: СПБ
Artashir писал(а):
ЛЕБЕДЕВ В Н, дело тут, как мне думается не только в марксизме. Просто после Гегеля фактически никто не стремился развивать его учение о противоречиях. У него было много эпигонов, но не было последователей. Формирующийся марксизм застал уже стагнировавшую школу фислософской мысли, приспособив её идеи для своих целей. Лишь в наши дни начались какие-то подвижки в этом плане...


с вами .конечно . надо согласиться сказанное вами правильно........

но тем не менее остается вопрос к основателю и продолжателю . то есть к учению М-Л .... почему же именно они ...основатели М-Л....... не пожелали не только развивать учение гегеля . но наоборот начали его вовсю . в идеологии. искажать ....... в части законов развития общества


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс апр 29, 2007 4:45 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Владимир Николаевич.

Цитата:
почему же именно они ...основатели М-Л....... не пожелали не только развивать учение гегеля . но наоборот начали его вовсю . в идеологии. искажать ....... в части законов развития общества


Видимо, Вы имеете в виду идеологизацию научных взглядов - их реинтерпретацию и реформулирование с целью "обоснования" определенных практических действий. Но это - беда не только М-Л, но и почти всех гуманитарных наук, в которых от исследователя во многом зависит объяснение фактов, где нет тех жестких требований по верификации, которые обязательны в точных науках (математика, физика). Здесь многое зависит от того, кому служит гуманитарная наука. Если, например, она служит небольшой кучке нуворишей, то "правильными" будут теории "неолиберализма", "невмешательства государства в экономику", теории о "невозможности социализма" и др.

Маркс был теоретик и считал себя учеником Гегеля. А его "Капитал" с точки зрения упорядочения материала и его осмысления напоминает "Науку Логики" Гегеля, примененную к конкретной области - экономике. Маркс не был метафизиком. Правда, к сожалению, ряд его диалектических переходов так и не был понят в должной мере, а ряд других положений был истолкован метафизически. Но это же не его вина.

Маркс первым попытался осмыслить историю как эволюционный процесс диалектического развития по спирали. Он впервые четко выделил фундаментальные структурные блоки социально-экономических САС. Он пытался объяснить, как общие диалектические закономерности проявляются в истории развития обществ. Разве это - не развитие диалектики?

С Лениным тоже все не так просто. Ведь именно Ленин впервые развил целостное понимание о монополиях и империализме. Это не идеология, а жестокая реальность, с которой мы можем ознакамливаться по сегодняшним событиям в мире и на собственной шкуре.

Опять же именно Ленин впервые совершенно точно сформулировал отличия парламентской буржуазной демократии от народовластия (Советов Народных Депутатов). Две качественно разных формы управления - два качественно разных способа саморегуляции социально-экономических Систем. Но опять же, как и в случае с Марксом, многие его идеи опережали свое время, и вместо реального народовластия мы получили тоталитарный политический режим. Но значит ли это, что эти идеи - выдумка "кремлевского мечтателя"? Мое мнение - в то время - 1918 год - эти принципы самоорганизации ("Государство и революция") не могли быть еще работающими механизмами - не было необходимых для этого технических и человеческих предпосылок. Но что такая новая форма демократии возможна в будущем - почему же нет?

Разве мы все не наблюдаем у себя в стране тот странный закон, что при кажущейся демократичности выборов, к власти приходят люди, которые потом издают антинародные законы, топчут наше Знамя Победы, топят все законы, которые хоть чуть-чуть ущемляют привилегии толстосумов, плодят коррупцию. И что при всей этой парламентской демократии у народа нет абсолютно никакой возможности как-то влиять ни на "избранников", ни на процесс принятия решений. Потому что такая это форма - буржуазная демократия - здесь прав тот, у кого есть деньги, здесь все покупается и продается, здесь нет ни независимого суда, ни уважения к истории и памяти своего народа, ни ответственности за будущее своей страны.

И Ленин, уже тогда хорошо понимая всю фиктивность народовластия в стране с гигантским расслоением на кучку олигархов и миллионы нищих - он уже тогда сформулировал принципы НОВОЙ государственности, качественно иного способа вовлечения широких масс в процесс управления страной. Мы часто с насмешкой вспоминаем о лозунге "кухарки, управляющие страной", не понимая того, что ЕСТЬ уровень, где решение именно кухарки является более верным и квалифицированным, чем решение, например, президента. И точно так же на уровне скажем выбора приоритетов распределения средств между разными научными направлениями тоже правильное решение должны принимать специалисты определенного уровня и специализации. Как и при решении - куда направлять средства в первую очередь, чтобы обеспечить наибольшую отдачу каждого рубля. На местном уровне - кого следует привлечь к суду за воровство в первую очередь - это вот как раз "кухарки" могут сказать часто лучше, чем повязанные общими коррупционными интересами высокие чиновники.

Ленин попытался угадать, каким оно может быть - реальное народовластие. И пришел к выводу, что уж точно не буржуазно-демократической республикой. Хотя и выборы быть должны, и отчетность чиновников перед избирателями должна быть, и суды должны защищать интересы народа на основе для всех одинаково писаных законов. Вроде все почти как при демократии, но БЕЗ продажности, БЕЗ безответственности. Зато ПРИ постоянном контроле над верхами со стороны низов, ПРИ обязательном жестком наказании тех, кто использует свое служебное положение для наживы. Проворовался - вон из системы управления и плюс возмести все, что украл. Принял антинародный закон - тут же положи свой мандат на стол. Это - Советы Народных Депутатов.

А при буржуазной демократии - иначе. Проворовался - пожалуйте на новую должность. Принял антинародный закон - закроем глаза на это. Это - буржуазная демократия.

То есть Ленин попытался выявить, что можно сохранить от буржуазной демократии и как преодолеть недостатки этой политической формы правления. В итоге получилась догадка о возможности существования реального народовластия. Но - подчеркну еще раз - эта идея опередила свое время и поэтому не прижилась. Хотя, на мой взгляд, угадано было верно.

Ленин был практик. Ленин считал, что социализм назрел в развитых странах, и нужен лишь толчок, чтобы начался лавинообразный процесс социалистической реконфигурации (всеобщая пролетарская революция). Он ошибся, и когда это стало ясно, пришлось строить социализм в одной отдельно взятой стране. То есть реально исторический процесс поиска путей к социализму шел не так, как думали классики - гораздо более извилистым и сложным путем. Но значит ли это, что Маркс ошибся в самой сути своих теоретических построений? Его вывод об исторической ограниченности экономики, опирающейся на частную собственность - подтверждается всей историей. Повсюду государство вынуждено брать на себя все новые и новые общественно-значимые функции, которые не интересны для частного капитала. Государство все более выполняет роль ограничителя и регулировщика рыночной стихии. Да и сами решения по контролю над материальными и финансовыми ресурсами рассредотачиваются по множеству этажей. Необходимость охраны окружающей среды, ограниченность природных ресурсов, глобализация - все это толкает к усилению роли централизованного управления. Процесс социализации развивается, и в недрах существующей системы глобального капитализма формируются новые технологии, институты и методы, которые подготавливают новую социалистическую эру человечества, где критерием эффективности будет - максимальное развитие и приумножение потенциала Системы, а управление, необходимое для решения этой задачи, будет осуществляться в форме реального народовластия, то есть с привлечением к принятию решений самых широких народных масс.

И это - не утопия. Контуры этого будущего проступают все яснее с каждым годом. Современные информационные технологии (Интернет, теория САС....) создают технические предпосылки возможности реального народовластия. Уже сейчас возможны элементы эффективного контроля над верхами со стороны широких масс населения. Уже сейчас можно было бы создать процедуры оперативной оценки качества принимаемых решений и отстранения от должности запятнавших себя "избранников". Уже сейчас большинство людей достаточно грамотны и образованы, чтобы принимать часть решений на своем уровне самостоятельно, тем самым снижая издержки управления. Сами выборы можно перевести на систему электронного голосования с последующей регулярной оценкой качества работы "избранников" и их переизбрания, как только критерий доверия падает ниже определенного уровня.

Народовластие - это гибкая система оперативной корректирующей обратной связи, которая поставила бы точку над такими проблемами как коррупция, невнимание к своему народу, безответственность и непрофессионализм. Мир двигается именно к такой глобальной системе корректирующих обратных связей. То есть к реальному народовластию - к социализму.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт май 01, 2007 5:10 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1050
Откуда: Москва
ЛЕБЕДЕВ В Н писал(а):
с вами .конечно . надо согласиться сказанное вами правильно........

но тем не менее остается вопрос к основателю и продолжателю . то есть к учению М-Л .... почему же именно они ...основатели М-Л....... не пожелали не только развивать учение гегеля . но наоборот начали его вовсю . в идеологии. искажать ....... в части законов развития общества

В части законов развития общества Маркс просто предложил другие "законы", состыковав их, однако, с диалектикой Гегеля. Но мы сейчас говорим не о собственно законах развития общества и его отдельных систем, а об учении о противоречиях вообще. Здесь, конечно, следует сказать о "Капитале" Маркса, который основан на диалектическом методе, но ... в примении к экономическим категориям, а не к обществу в целом. Однако сами марксисты всегда делали упор на слове "понимние" приметильно к "Капиталу", и прежде всего к его диалектической составляющей. Но это может означать только одно - учение о противоречиях не имеет в трудах Маркса строгой системы, не "разложено по полочкам". Кстати, немарксистские учёные, критикуя взгляды Маркса, критиковали различные элементы его учения, но при этом вообще "прошли мимо" диалектики "Капитала".
Однако недоработанность этих вопросов в трудах Маркса - лишь одна из причин (притом неглавная) стагнации исследований по диалектике в рамках марксизма. Основная причина, как мне думается, - в идеологической составляющей марксизма, основанной на антитезе "свой-чужой", "мы - они", причём "мы" - это бывшие "они", но "мы" хотим быть лучше, а вражда между "нами" и "ими" - непримирима. Закономерное следствие - нетерпимость к чужому мнению, отсутствие объективных возможностей для научного прогресса. Не случайно, что по уровню теретических обобщений с Марксом может сравниться лишь один его последователь - Туган-Барановский, да и тот - неправоверный марксист. Сраффу часто причисляют к марксистам, но это не верно. Но это всё экономика, т.е. наиболее разработанная часть наследия Маркса. Что же касается такой малоразработанной области, как диалектика, то здесь шансы развития были ещё меньше.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 55 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 42


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB