Бойко писал(а):
С помощью названной таблицы прокомментируем постановку задачи известного советского экономиста С.М. Меньшикова: «… способствовать максимизации экономической эффективности предприятия (его прибыльности (Эа.план.пред = 0,181 руб./руб. – С.Б.)), но так, чтобы это сочеталось с максимальной эффективностью на уровне народного хозяйства (Эа.народ = 0,181 руб./руб. – С.Б.) и общества в целом. Одновременное удовлетворение указанных двух критериев – задача не из легких» [Меньшиков С.М. Советская экономика: катастрофа или катарсис? М.: Интер-Версо, 1990. – 400 с., С.56].
Видим, мой алгоритм одновременно удовлетворяет обеим критериям и решает задачу мировой экономической науки, которая считается «не из легких».
За решение этой главнейшей задачи, которая автоматически привела к решению всех задач мировой экономической науки, диссертационный совет при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте (г. Москва) набросал мне все черные шары во время защиты докторской диссертации в 2000 году. Защита диссертации проходила под строгим контролем руководства ВАК РФ. И где же законность и справедливость в хваленом ВАК РФ?
Повышение плановой экономической эффективности капитальных вложений у социалистических монополий до 0,181 руб./руб. (21-я строка таблицы) и тем самым адекватное отражение закона средней нормы прибыли (третий том «Капитала» Карла Маркса) происходит за счет принудительного снижения плановой себестоимости товара и как следствие планового внедрения более производительных технологий.
Все эти мантры рассчитаны на людей, не изучавших политэкономию и теорию финансов.
Что касается мысли Станислава Михайловича Меньшикова, то она имеет весьма слабое отношение к «алгоритму» Бойко.
Как я понимаю, Меньшиков был противником огульной рыночной экономики, а следовательно и цен производства, так как прекрасно понимал — критерий максимизации нормы прибыли (локальный уровень предприятия) не совпадает с критерием максимизации производительности труда (народнохозяйственный уровень).
Этот «нюанс» должны знать все экономисты, которые дочитали Марксов «Капитал» до того места, где он пишет:
«… Уменьшение общего количества труда, входящего в товар, казалось бы, должно служить существенным признаком повышения производительной силы труда при любых общественных условиях производства. В обществе, в котором производители регулируют свое производство согласно заранее начертанному плану, и даже при простом товарном производстве производительность труда безусловно измерялась бы этим масштабом. Но как обстоит дело при капиталистическом производстве? <…>
… Для капитала закон повышающейся производительной силы труда имеет не безусловное значение. Для капитала эта производительная сила повышается не тогда, когда этим вообще сберегается живой труд, но лишь в том случае, если на оплачиваемой части живого труда сберегается больше, чем прибавится прошлого труда, как это вкратце было уже указано в «Капитале», кн. I, гл. XIII, 2, стр. 356-357. При этом капиталистический способ производства впадает в новое противоречие. Его историческое призвание — безудержное, измеряемое в геометрической прогрессии развитие производительности человеческого труда. Он изменяет этому призванию, поскольку он, как в приведенном случае, препятствует развитию производительности труда. Этим он только снова доказывает, что он дряхлеет и все более и более изживает себя.» (т.25, ч.1, с.287-288).
Как гармонизировать локальный и народнохозяйственный критерии эффективности работы предприятия в условиях рыночного ценообразования, показано в моей статье «Теория сопряженных показателей производительности и эффективности» (2010). URL:
http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_9.pdfИменно в этой статье дано решение проблемы, о которой писал Меньшиков.
В «алгоритме» Бойко — не решение проблемы, а ее профанация. Доказывать данное мое утверждение не надо, так как Бойко сам доказал его своей табличкой
http://www.socintegrum.ru/pictures/images/vir.jpgВ этой табличке стоимость единицы электроэнергии (строка 13, кол. 6) возрастает с 1,01 до 2,73 руб., а стоимость услуг транспорта (строка 13, кол. 7) — с 0,59 до 0,79 руб.
Получается картина маслом — по критерию роста нормы прибыли во всех пяти секторах экономики происходит рост «эффективности производства», а по критерию роста производительности общественного труда — наблюдается снижение стоимости (ценности) единицы продукции. А это означает, что в двух из пяти секторов происходит снижение производительности общественного труда.
И, представьте себе, этот персонаж Бойко, набравшись наглости, громогласно утверждает, что он решил проблему сопряжения критериев эффективности! Ну да Бог с ним, с этим персонажем. Здесь и так все ясно.
Предлагаю лучше ознакомиться со статьей Георгия Николаевича Цаголова, посвященной творчеству и жизненному пути С.Г. Меньшикова.
СТАНИСЛАВ МЕНЬШИКОВ:
СУДЬБА ПРОРОКА В РОССИИЦаголов Георгий Николаевич – д.э.н., профессор Международного университета в Москве, академик РАЕН и Международной Академии менеджмента
На закончившемся VI Гайдаровском форуме хватало курьёзов. Назывался он помпезно «Россия и мир: новый вектор», а проходил, когда российская экономика скатывалась в пропасть. Премьер Дмитрий Медведев делал хорошую мину при плохой игре. Уверял, что наша страна перешла от «полуразрушенной» советской экономики к «развитой западной», что с этого пути правительство сворачивать не собирается. Однако выступивший вслед за ним всемирно известный американский социолог И. Валлерстайн заявил, что находящийся в глубочайшем кризисе капитализм доживает свой век и пора задуматься о смене исчерпавшего себя общественного строя.
Ежегодный слёт наследников Гайдара во главе с властным экономическим блоком по обыкновению игнорирует разносную, но справедливую критику проводимой правительством внутренней политики со стороны участников Московского экономического форума. На форуме ни словом не обмолвились и о негативных оценках работы кабинета министров и предложениях по выходу из кризиса, содержащихся в сделанном накануне докладе экс-премьера РФ, а ныне президента Меркурий-клуба Евгения Примакова.
Парадокс: в стране есть и было немало знающих людей, способных изменить жизнь к лучшему, но их всячески оттирали и оттирают от принятия решений или замалчивают. Расскажу об одном из них, к сожалению, недавно почившем.
С полгода назад на юбилее одного приятеля моим соседом по столу оказался один из наиболее известных в стране экономистов. С академиком РАН мы были знакомы и прежде, но так не встречались. В ходе завязавшегося между тостами разговора я спросил его: « Кого из нынешних российских учёных Вы бы поставили на первое место по реальному вкладу в экономическую науку и международному признанию?» «Станислава Михайловича Меньшикова» - последовал ответ. Меня он нисколько не удивил. Этого мнения придерживались и многие другие представители нашего цеха. Никто не знал тогда, что спустя несколько месяцев о Станиславе Михайловиче придётся говорить уже в прошедшем времени (12.05 1927 – 13.11.2014).
Ещё в библии сказано, что люди не ценят заслуги своих близких, не верят в талант или верность слов человека, который находится рядом с ними. Как изрёк Иисус: «Трудно быть пророком в своём отечестве». С. М. Меньшиков – яркий тому пример.
В бесчисленных трудах и публицистических выступлениях он не раз предупреждал об опасности тех или иных шагов, которые, тем не менее, делались, и вносил многие конструктивные предложения, которые не только не реализовывались, но и замалчивались. Остаётся только горько сожалеть, что не такие как он, а совсем другие, по прихоти тогдашних властителей завладели рулём управления нашими реформами. Теперь за это приходится жестоко расплачиваться.
Примечательный штрих: именно вместе с ним написал свою единственную совместную работу великий американский учёный экономист и социолог, бывший советник президентов Франклина Рузвельта и Джона Кеннеди Джон Кеннет Гэлбрейт – «Капитализм, социализм, сосуществование» (1988 г.). Переведённая на многие языки мира книга-диалог, ставшая чуть ли не бестселлером, во многом предвосхитила судьбу конкурирующих систем.
В 1990 году увидела свет капитальная монография С. М. Меньшикова "Советская экономика. Катастрофа или катарсис?" На её обложку были вынесены слова:
«Нетоварный социализм выродился в плановую анархию. Бюрократия срослась с теневой экономикой. Трудовые доходы свелись к минимуму, невиданному даже при капитализме».
И далее:
"Может ли социализм выжить? Да, если перейдёт к смешанной экономике. Итак, неизбежна ли катастрофа социализма? Или же его ожидает пусть тяжёлое, временами кризисное, но все же обновление, выздоровление - то, что древние называли катарсисом? Думаю, тот или иной исход не предопределён. Реальное движение настолько сложно, конфликтно, противоречиво, что одинаково возможны и катастрофа, и катарсис, особенно если корабль социализма теряет управление и перестаёт слушаться руля».
Сейчас мы хорошо знаем, что власть отвергла взвешенный, постепенный, срединный курс и, уподобившись «Титанику», избрала путь приснопамятной «шоковой терапии».
О судьбе этой книги и одновременно российской экономики неплохо выразился постоянный издатель его книг Б. Лихачев. В редакционном введении к следующей работе Меньшикова "Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку" (М.: Международные отношения, 1996) Борис Петрович замечает: "Судьба этой бесспорно незаурядной книги «Катастрофа или катарсис?» (косвенное свидетельство ее "знака качества" - англоязычное и японское издания книги), вобравшей в себя к тому же тогдашний накал политических баталий о судьбах страны и путях ее движения в будущее, оказалась в чем-то трагически схожа с предметом ее исследования.
Разошедшаяся 100-тысячным (!) тиражом она была встречена 100% молчанием как в научной, так и общеполитической печати в собственной стране. Объяснение этому хочется выразить разве что есенинскими словами "Если тронуть страсти в человеке, то, конечно, правды не найдёшь»» (ук. соч., с.6).
С. Меньшиков никогда не сгибался, а продолжал бороться, постоянно писать, преподавать и участвовать во множестве семинаров с выдающимися американскими и западноевропейскими экономистами и социологами, пытаясь изменить характер навязанных России разрушительных либеральных реформ. В упомянутой новой книге говорится: «На Западе, в том числе и в США, есть много экономистов и политологов, достаточно хорошо знакомых с российскими реалиями, которые предлагали и предлагают совсем иную политику - тоже прокапиталистическую, но не столь разрушительную» (ук. соч. с. 18).
В 2004 году С. Меньшиков издаёт фундаментальный труд: "Анатомия российского капитализма». В нем, в частности, говорится:
«В том виде, в котором наш капитализм сложился в последние десять с лишним лет, он не мог не стать олигархическим, т. е. перекошенным в сторону подавляющего господства узкой группы банковско-промышленных монополистических группировок.... Такая экономика находится в ловушке, выход из которой возможен только посредством коренной ломки олигархической структуры при активной роли государства" (Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. – М.: Международные отношения, 2004, с. 7).
Казалось, что власти вновь не заметили книгу. Однако последующие события представляются всё же некоторой реакцией на неё: олигархи были приструнены, началось создание государственных корпораций и перераспределение доходов. Часть прибыли нефтяных магнатов стала поступать в казну и накапливаться. Шёл рост социальных отчислений и зарплат. Это время совпало с высокими ценами на нефть, что позволило с одной стороны повысить уровень жизни, с другой - не удалось избежать "голландской болезни". Вместе с тем экономика России начала расти быстрыми темпами.
В одной из статей С. М. Меньшиков замечает:
«С нынешним правительством Россию ожидает длительный период застойного состояния экономики и науки… Избежать этого можно только, заменив его на кабинет министров, готовый осуществлять стимулирующую экономическую политику и отказаться от чиновничьих наскоков на науку и социальную сферу» (Слово. 04.10.2013).
В своё время К. Маркс говорил: «В науке нет широкой столбовой дороги и только тот может достичь её сверкающих вершин, кто не страшась усталости, карабкается по её каменистым уступам». Станислав Михайлович Меньшиков был одним из них.
С его ранними трудами я познакомился в годы учёбы на экономическом факультете МГУ. Мы случайно встретились в Институте мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) АН СССР, где он тогда являлся старшим научным сотрудником и куда я прибыл для прохождения практики на IV курсе. Под его руководством писал дипломную работу и кандидатскую диссертацию. Многим обязан творческой лаборатории, в которую он меня окунул, благодаря чему познал методику сбора разбросанных фактов и их обобщения.
Он находился тогда в возрасте Христа, обладал импозантной внешностью и являл собой пример безграничной увлечённости делом, глубины мысли, самодисциплины, организованности, жизнелюбия, высокой культуры остроумия, гражданственности и патриотизма. Посещая его дом, я испытывал тепло исходящее от всей его красивой и счастливой семьи. Скажу прямо, для меня лично он был не просто большим учёным, но и духовным наставником, жизненным ориентиром, человеком, с которым часто сверял свои мысли и поступки, на кого пытался равняться.
Кто-то скажет - Станиславу Меньшикову во многом повезло. И будет прав и неправ. Нет спора - с самого начала он обзавёлся рядом неоспоримых достоинств. Родился в семье сталинского наркома внешней торговли, ставшего затем послом СССР в Индии и США, министром иностранных дел РСФСР. В 4 года, находясь с родителями в Лондоне, он уже свободно говорил на двух языках. Но сколько номенклатурных чад имели такие же, а то и большие стартовые возможности. Корифеев из них не получилось. Он же им стал.
Один из питомцев и первенцев Института международных отношений в 24 года защитил кандидатскую диссертацию и с тех пор прочно связал свою жизнь с экономической теорией. Начало многообещающее, но не гарантирующее стать звездой первой величиной в своей профессии. Прослеживая его жизненный путь, убеждаешься в справедливости теории «непрестанного накопления преимуществ».
В первой половине 1960-х он преподаёт политическую экономию в альма-матер и расширяет спектр исследований капитализма, публикуя статью за статьёй. Вскоре издающийся на многих языках мира журнал «Новое время», возглавляемый тогда видным экономистом, приглашает его в свой штат. Превращаясь в публициста и оттачивая перо, он продолжает читать лекции и вести научную работу. В качестве специального корреспондента его командируют в разные страны, в том числе США, сделавшихся центром его научных интересов. Он оказывается в группе журналистов, сопровождавших Хрущёва в поездке по Индии и Индонезии. В ходе поездки берет интервью у глав обеих стран - премьер-министра Дж. Неру и президента А. Сукарно. Выходит первая монография С. Меньшикова, посвящённая деятельности американских корпораций на мировом рынке. Затем вызревает тема докторской диссертации. Но реализация идеи происходит уже в ИМЭМО.
В 1963 году за фундаментальное исследование американской финансовой олигархии ему присваивается степень доктора экономических наук. Насыщенная обилием интереснейших фактов и написанная прекрасным языком работа под названием «Миллионеры и менеджеры» была издана не только на русском, но и английском и испанском языках. Редчайший случай: труд советского автора по проблематике США был включён в список рекомендуемой литературы для студентов-экономистов и политологов ряда американских университетов. Это и другие произведения Станислава Михайловича представляли собой настолько оригинальный анализ мировой экономики и международных отношений, что немедленно завоевали ему место в когорте самых маститых учёных нашей страны и всего мира.
Вскоре после защиты докторской диссертации С. М. Меньшиков назначается на должность заместителя директора ИМЭМО. С той поры его научная деятельность плодотворно сочеталась с организацией крупных исследований и проектов. Но дальнейший путь оказался весьма тернистым.
Его стали травить как коммунистические догматики, так и так называемые либералы. Уж очень он не вписывался ни в партийную номенклатуру, ни в партийно-диссидентскую тусовку. Для первых он был слишком умён, для вторых слишком искренне верующим в социализм. Став замдиректора ИМЭМО, он купил для сугубо гуманитарного учреждения вычислительную машину, набрал молодых аспирантов с математическим образованием. Именно он ввёл в советскую экономическую науку эконометрические модели. Тогда же впервые его аспиранты открыли для себя идеи репрессированного в 30-х годов и ещё не реабилитированного к тому времени русского экономиста Николая Кондратьева. Не только открыли, но и развили идеи великого учения. Под руководством Меньшикова ИМЭМО выпускает фундаментальный труд о капиталистических циклах.
Вместе с тем давление мафиозной номенклатуры на Меньшикова усиливалось. Инициаторами этой травли был директор ИМЭМО Н. Иноземцев и директор Института США Г. Арбатов. Оба не были экономистами, но являлись спичрайтерами Брежнева и функционерами, определявшими избрание в академию по отделению экономики. Их усилиями было заблокировано его вступление в АН СССР.
Меньшиков бросает престижный пост в Москве и уезжает в Сибирь. Всю оставшуюся жизнь он благодарит себя за данный шаг, поскольку это позволило ему увидеть всю необъятную мощь и величие провинциальной России. Тогда директором тамошнего Института экономики был А. Аганбегян. Позвав Меньшикова к себе, он обещал ему избрание в академию, но не сдержал слова. Для него самого ещё не гарантированным было место полного члена академии, и он решил не рисковать, и не настаивать на выдвижении персоны столь неугодной столичным бонзам.
В Сибири С. М. Меньшиков провёл титаническую исследовательскую и организационную работу по созданию многоотраслевой модели советской экономики. В течение четырёх лет пребывания в новосибирском центре (1970-1974), под его руководством или непосредственном участии были разработаны межотраслевые экономические модели со сравнимой структурой для США, Японии и СССР. Выполненные им многочисленные аналитические и прогнозные расчёты были частично опубликованы в монографиях «Динамические модели экономики» (1972 г.), «Модели экономики США» (1975 г.), «Экономические модели и прогнозы» (1975 г.), вызвавших большой интерес не только у нас, но и за рубежом. Подходы и решения, данные С. М. Меньшиковым в этих публикациях, были изложены в работе, вошедшей во второй том фундаментальной монографии по Брукингской модели, изданной в США в 1976 году под редакцией американского экономиста Лоуренса Клайна, позже (в 1980-м) ставшего лауреатом Нобелевской премии.
В 1974 г. С. М. Меньшикова пригласили на работу в Секретариат ООН (Нью-Йорк) в ранге чрезвычайного и полномочного посланника на должность заместителя директора Центра планирования и развития. На столь высоком посту Станислав Михайлович показал себя самым достойным образом, высоко держал марку своей страны и отечественной экономической науки. Ему было поручено курировать Всемирную модель Нобелевского лауреата Василия Леонтьева, результатом чего явился опубликованный на многих языках доклад ООН «Будущее мировой экономики», в котором анализировались составленные под руководством С. М. Меньшикова сценарии развития мира до 2000 года. Они до сих пор не потеряли своей актуальности.
Здесь он встречается с известными американцами, в частности с Генри Киссинджером, и часто является передаточным неформальным звеном советского правительства. Очень много интересного об этом периоде можно узнать из книги воспоминаний Станислава Михайловича, которые он написал к своему 80-ти летнему юбилею: "О времени и о себе".
В 1980 году Меньшиков возвращается в Москву на должность консультанта Международного отдела ЦК, где трудится также увлечённо и что называется с огоньком. Кроме непосредственной работы, пишет книги, статьи в «Правду» и «Коммунист". В мемуарах об этом сказано: "Получаю задание. Быстро его делаю и прячу в сейф, чтобы не выделяться, а сам работаю над книгой или статьёй".
Стоит особенно остановиться на двух важных теоретических работах того времени, опубликованных в "Коммунисте". Это, во-первых, статья, реабилитирующая теорию длительных колебаний капиталистической экономики, Она была выдвинута в середине 20-х годов выдающимся российским экономистом Николаем Дмитриевичем Кондратьевым. С. М. Меньшиков подробно разбирает его известный труд "Большие циклы конъюнктуры" и доказывает правильность основных положений Кондратьева, расстрелянного в 1938 году, после чего его имя было табуировано. Сама же теория была заклеймена, как "вульгарная буржуазная теория". В то же время на Западе к теориям длинных волн экономисты возвращались неоднократно в зависимости от состояния капиталистической экономики. Особый накал дискуссии по этому вопросу приобрели в период Великой депрессии 30-х годов и периода 70-х - начала 80-х годов. Меньшиков в 80-х годов работал над своей моделью длинных волн, которая была развитием марксовой теории циклов.
Результаты этих работ были опубликованы в нескольких научных сборниках Международного института прикладного системного анализа в Вене. Объяснение Кондратьевских волн в теоретическом журнале КПСС вызвало недовольство в ЦК и среди руководства американских коммунистов. Против этой публикации выступил тогдашний теоретик компартии США Виктор Перло. Он назвал публикацию материала оправданием троцкизма и политической ошибкой КПСС. Пришлось убеждать американских товарищей, что как раз Троцкий был противником теории длинных волн. В результате вмешательства Генерального секретаря компартии США Г. Холла конфликт был улажен, и обошлось без официального протеста со стороны компартии США.
Второй статьёй, вызвавшей критику либеральной верхушки в ЦК КПСС, была анонимная статья С.М. Меньшикова, вышедшая под грифом "редакционная" в журнале "Коммунист". Статья была посвящена проекту новой программы КПСС. Сразу после смерти Брежнева при Ю.В. Андропове было принято решение о подготовке нового варианта программы КПСС, который должен был принят на съезде в 1986 году. Работа над проектом началась заблаговременно в 1983 году. Тогда на загородной даче засела группа спичрайтеров во главе с директором Института США и Канады Г. Арбатовым, политическим обозревателем "Известий" А. Бовиным и новым директором ИМЭМО А. Яковлевым. Предварительный набросок программы разослали по Политбюро, и заведующий международным отделом ЦК Б. Н. Пономарев прислал его Меньшикову. Меньшиков обратил внимание, что из программы, вопреки традициям выпала ленинская формулировка о том, что мелкое товарное производство рождает капитализм ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе. Это исключение ленинской формулировки не было случайным. Создатели новой программы ратовали за "рыночный социализм" без соответствующего контроля государства.
Не хотела группа давать и характеристику существующему транснациональному капитализму и проблемам в этой связи рабочего движения. Новая верхушка во в главе с Горбачёвым всячески готовилась к тому, что они впоследствии назвали "перестройкой".
Используя широкие связи с научной, деловой и общественно-политической элитой за рубежом и обладая незаурядными дипломатическими способностями, С. Меньшиков в эти годы вносит весомый вклад в укрепление международных позиций нашего государства. Его систематически печатают в газете «Нью-Йорк таймс», часто берут интервью и делают репортажи на центральных каналах американского телевидения. Он выступает вместе с такими знаменитыми политиками как Джордж Шульц и другими, становится в Америке узнаваемой личностью.
Когда в 1982 году после скоропостижной кончины директора ИМЭМО академика Н. Иноземцева поднимается вопрос о назначении на вакантное место Меньшикова, которому благоволит ЦК, бывшие недруги объединяются. Горбачёв уже влиятельный член ЦК и намерен вытащить из канадской ссылки А. Яковлева. В последний момент, когда Меньшикова уже поздравляют с назначением, как чёрт из табакерки, выскакивает бывший посол в Канаде, ставший затем архитектором горбачёвской «перестройки».
Время развала СССР неумолимо приближается. Меньшиков первым почувствовал это, попав под чистку кадров, устроенным новым Генеральным секретарём ЦК М. Горбачёвым и его соратниками А. Яковлевым и Э. Шеварднадзе. Тогда уже освобождались от слишком правоверных коммунистов в аппарате ЦК, были смещены главные редакторы партийных изданий.
Меньшикова под не озвученным предлогом в одночасье изгоняют из ЦК. Либеральные друзья распространяют байку, что будто бы КГБ им не довольно. Однако знакомые из этого ведомства категорически отказываются поддержать эту версию. Друзья в отделе, боясь быть зачищенными, также упорно молчат и не вмешиваются.
Одним из немногих в ЦК, который не побоялся с ним встречаться, был Г. Шахназаров, который подсказал выход: "Попросись на работу в Прагу в "Проблемы мира и социализма". Если пропустят, то всем станет очевидно, что это не происки КГБ". Так и случилось. Уже через пару месяцев работы в Праге, КГБ не возражает против выезда Меньшикова в командировку от журнала в Вену.
В эти же годы в «Проблемах мира и социализма» довелось работать и мне. Это было время нашего особо интенсивного творческого и дружественного общения. Станислав Михайлович пользовался заслуженным авторитетом и уважением со стороны высшего руководства и сотрудников издания.
В разнообразной научно-педагогической и общественно-политической деятельности С. М. Меньшикова особо высокой оценки заслуживает его исключительная творческая плодовитость. Его перу принадлежит 25 опубликованных им (или в соавторстве) оригинальных монографий по самым ключевым проблемам экономической науки. Весомый вклад внёс он в теорию воспроизводства. Вместе со своей женой Л. А. Клименко в 1989 г. им была выпущена книга «Длинные волны в экономике: когда общество меняет кожу», переизданная в 2014 г. по инициативе одного московского издательства. И это не считая сотен статьёй в научных журналах и другой периодике в стране и за рубежом.
Мастерскому перу С.М. Меньшикова принадлежит и несколько художественных произведений, в частности, детективы «Тайна папок Йонсона» и «Кремлёвские алмазы». В блистательно написанной книге воспоминаний «О времени и о себе» (М.: Международные отношения, 2007. – 544 с., ил.) содержится россыпь интереснейших фактов проливающих яркий свет и на сегодняшний день.
Так, в ходе перестройки во время презентаций совместной с Дж.К. Гэлбрейтом книги в Москве к ним за интервью
явился нынешний
министр экономики Алексей Улюкаев. Тогда он работал в журнале «Коммунист» под началом члена редколлегии Егора Гайдара. Улюкаев задал несколько вопросов авторам и записал ответы на диктофон.
«Но, - вспоминает С. Меньшиков, - когда позже я прочитал подготовленный им текст в журнале, то выяснилось, что он оставил лишь некоторые высказывания Гэлбрейта, но ни моих ответов, ни даже упоминания о нашей книги там не было. Удивляться не приходилось – познакомившись с моими оценками его будущей политики, Гайдар не мог допустить, чтобы мой прогноз безудержной инфляции в результате либерализации цен попал на страницы теоретического органа партии. Спустя три с небольшим года так оно, однако, и получилось» (ук. соч., с. 416).
Летом 1997 г. С. Меньшиков был приглашён участвовать заседании Совета Федерации на Большой Дмитровке. Шло обсуждение доклада о бюджете, представленного Анатолием Чубайсом, тогдашним министре финансов и первом заместителе председателя правительства РФ. Станислав Михайлович разнёс Чубайса по основным направлениям проводимой экономической политики и предупредил о том, что непомерный рост выплат процентов по ГКО чреват дефолтом. Ровно через год после этого именно это и произошло. В мемуарах читаем: «Несмотря на постоянные демагогические нападки в духе «забудем о Западе, вернёмся в Россию», Чубайс не возразил по существу ни на один мой аргумент. Надо сказать, что против моей позиции можно было привести ряд серьёзных возражений, которые неоклассиками и монетаристами на Западе разработаны в их многолетней дискуссии с кейнсианцами. Но Чубайс не был знаком с этой аргументацией. Я бы его в этом не упрекал, если бы у него за плечами не стоял опыт преподавания в экономическом вузе. Бывшему доценту и участнику закрытого клуба, где он вместе с Гайдаром и другими якобы изучал западных авторов, надо было бы иметь более высокий уровень профессиональных знаний» (ук. соч. с. 490).
В самом конце своей книги мыслитель как будто исповедуется:
«Мой идеал – социализм с человеческим лицом, и я по-прежнему убеждён, что его у народа украли демократические лицемеры, но в действительности грабители с большой дороги нашей истории. Не верю, что за человеческое лицо режима мы должны отказываться от социализма и что истинное лицо социализма – это несвобода и бедность…
Развалив социализм, мы лишили себя общей мечты. Лично для меня это было не меньшей трагедией, чем потеря страны. Мириться с этим не хочется, и потому важно понять, как это случилось и как вернуться к социализму, избавленному от его недостатков… Главный вопрос любого социализма – как контролировать элиту снизу, демократически, препятствуя её вырождению. Эту проблему я сформулировал и частично в своих книгах на неё ответил. Но логически стройной аргументации выработать не смог» (ук. соч., с. 541 – 542).
За пять лет до своей кончины Станислав Михайлович полностью ослеп. Незадолго до полной потери зрения лечащий врач предупредил его о быстром прогрессировании заболевания. Меньшиков решил не сдаваться и хотя он передвигался тоже с трудом стал два раза в неделю ездить на курсы работы на компьютере для слепых. Он освоил эту программу и метод печатания, как на русском, так и на английском языке. Все это происходило спустя год после его 80-летнего юбилея. Он продолжал печататься в газете "Слово" не реже раза в месяц. Писал и в другие периодические издания. Подготовил к изданию свою книгу "Анатомия российского капитализма" на английском языке. Для этого надо было обновить и дополнить статистическую базу. Поиск производил со слуха. Если это не удавалось сделать самому, ему помогала жена. Утратив зрение, он изменил методику работы. Каждую страницу он теперь обдумывал заранее и когда садился за компьютер, то излагал составленный заранее в голове текст. Так он делал и вставки и изменения. До конца жизни оставался политически активным. Регулярно читал на компьютере, слушал разные радиопередачи, обсуждал события и писал и писал. Никогда не менял свою политическую позицию, до конца оставался принципиальным.
В последнем своём материале, опубликованного уже после его кончины, он призывает к построению в России смешанного, интегрального общества, вбирающего в себя достоинства капитализма и социализма и избавляющегося от его пороков (Слово.26. 12. 2014).
О Меньшикове, как в своё время о Бальзаке, можно сказать «его жизнь больше наполнена трудами, чем днями». Судьба сводила его с самыми известными и видными деятелями прошедших двух третьих века: Хрущёвым и Горбачёвым, Дж. Неру и Далай-ламой, Никсоном и Киссинджером, американскими миллиардерами и политиками – Рокфеллером, Фордом, Морганом и Гарриманом. Его приглашали работать с собой великие умы - Ян Тинберген, Дж. К. Гэлбрейт, Линдон Ларуш и многие другие.
И такая выдающаяся личность, действительно учёный-исполин не стал ни академиком, ни лауреатом, не заслужил какой либо правительственной награды или ордена…
Сейчас наша страна испытывает большие трудности. Не время ли её властям обратиться к наследию С. М. Меньшикова и его единомышленникам, чтобы найти, наконец, адекватную обстоятельствам экономическую политику и выйти из экономического кризиса в который нас завели столь же амбициозные, сколь и сомнительные «специалисты»?
Может все-таки, чтить пророков в своём отечестве?
Источник:
http://www.alternativy.ru/en/webfm_send/399 Цаголов, Г. Станислав Меньшиков: судьба пророка в России // Альтернативы. - 2015. - №1. - С.147-152.
Читайте также:
https://www.socionauki.ru/book/files/k_ ... 91-203.pdf