С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Маркс как будто бы знал заранее, что мой алгоритм точно впишется в это его математическое проявление закона стоимости: 2) «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (с помощью «добавочной прибавочной стоимости», получаемой производителем за счет монопольного снижения издержек на производство товара. - С.Б.) ...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23,. С. 330-331);

А вторая цитата («Так как относительная прибавочная стоимость растет ...") опубликована точно под мой алгоритм.

Пункты 8 и 9 данного расчета точно отражают цитату Карла Маркса: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда (в нашем примерном расчете базовая относительная прибавочная стоимость, равная 0,73 руб., растет прямо пропорционально снижению плановой себестоимости товара в 2,28 раза (9.93 руб. : 4,36 руб.) – нижнему пределу стоимости товара, которая (стоимость товара), по Марксу, является величиной общественно-необходимого расхода рабочего времени, трудоемкости, выраженного в деньгах – С.Б.), в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию (от 10,66 руб. до 6,18 руб., или в 1,72 раза (10,66 руб. : 6,18 руб.) – С.Б.), - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары (в данном расчете плановая равновесная цена производства товара удешевляется от 10,66 руб. до 6,18 руб. – С.Б.) и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (в данном расчете плановая относительная прибавочная стоимость увеличивается от 0,73 руб. до 1,82 руб., заключенная в сниженной плановой равновесной цене производства товара от 10,66 руб. до 6,18 руб. - С.Б.) ...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23,. С. 330-331)

Если честно, то более дебильного графика еще никто не публиковал.
Оказывается, процесс производства отражается показателем «прибыль». Позвольте не согласиться. Цена, а, следовательно, и прибыль в цене зависит от соотношения спроса и предложения и, разумеется, от уровня себестоимости. При этом возможен случай, когда новая технология одновременно распространяется у всех производителей и никто из них не может установить цену, приносящую добавочную прибыль. Другое дело, если новая технология производства внедрена только у одного или у группы избранных производителей (по лицензии, например). Но весь юмор в том, что согласно предположению Бойко, речь идет о предприятии-монополисте, которое, как известно, может диктовать рынку любую цену, вплоть до разорения и убийства потребителя. Такое предприятие единолично производит продукцию в объеме спроса и появление добавочной прибыли в цене противоречило бы закону стоимости (закону средних цен производства).

Вот недавно анализировали по ТВ систему цен, сложившуюся в аптеках Украины. Фактическим «производителем» является аптечная торговля, закупающая лекарства за рубежом и перепродающая их населению. Монопольное положение этой системы привело к тому, что в Украине долларовая цена одноименных лекарств примерно в 4 (четыре!) раза выше, чем в соседних странах ЕС. И это при том, что средняя месячная пенсия в Украине составляет около 62-63 долл. США. Не случайно многие люди не доживают даже до пенсии, а пенсионеры мрут, как мухи. Однако еще Маркс предупреждал, что если капитал видит прибыль в 300%, то он готов на любое преступление.
Кстати еврей Гройсман, возглавляющий правительство Украины, с самого начала своего премьерства обещал понизить стоимость лекарств. Но цены на них только возросли.

Анализируем далее. Из графика Бойко видно, что процесс потребления, оказывается, отражается отношением, грубо говоря, полезности к издержкам производства ЭФП/И. Выявляется, согласно талмуду Бойко, что чем ниже себестоимость, тем что? А бес его знает, что он понимает под процессом!

Я даже начал изучать словари, чтобы понять написанное «мыслителем» Бойко. Вот в словаре Ушакова написано:
ПРОЦЕ́СС, процесса, муж. (лат. processus).
1. Ход, развитие какого-нибудь явления; последовательная закономерная смена состояний в развитии чего-нибудь. «Процесс ликвидации феодализма и развития капитализма является в то же время процессом складывания людей в нации.» Сталин. Процесс работы. Процесс чтения. Процесс творчества. Процесс игры.
|| Совокупность последовательных этапов изготовления чего-нибудь. Производственный процесс. Процесс обработки деталей.
|| Развивающееся болезненное состояние (мед.). Процесс в легких.
2. Порядок разбирательства судебных дел, судопроизводство. Уголовный процесс. Гражданский процесс.
|| Судебное дело. Показательный процесс.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/989538

А что такое процесс потребления? Нашел я в Интернете что экономисты понимают под процессом потребления (http://infomanagement.ru/lekciya/proces_potrebleniya ):

Потребление можно разделить на производственное (средства и предметы труда в производстве) и непроизводственное, или личное (предметы потребления, жизненные блага).
Пропорции процесса потребления регулируются законом убывающей полезности, сформулированный еще в 18 веке французским экономистом Жаном Батистом Сэем (1767-1832). Он формулируется следующим образом. По мере потребления новых порций одного и того же продукта его общая полезность возрастает замедленно (по мере насыщения общественных потребностей). Данный закон подтверждается контролируемым экспериментом, однако, в отличие от закона убывающей эффективности он носит, не технический, а психофизиологический характер.
Графически этот закон изображается графиком:



Наряду с законом убывающей эффективности и законом спроса и предложения охарактеризованный закон формирует триаду фундаментальных экономических законов.
Современное общество, человечество, в процессе своего развития использует несколько институциональных структур и координационных механизмов управления экономикой. Другими словами, индустриально развитые страны мира в основном различаются по двум признакам:
• по форме собственности на средства производства;
• по способу, с помощью которого координируется и управляется экономическая деятельность.
Чистый капитализм, или капитализм эпохи свободной конкуренции, характеризуется частной собственностью на ресурсы и использованием системы рынков и цен для координации экономической деятельности и управления ею. В такой системе поведение каждого ее участника мотивируется личными эгоистическими интересами, т.е. каждая экономическая единица стремится максимизировать свой доход на основе индивидуального принятия решений. Рыночная система функционирует в качестве механизма, при котором товары и услуги производятся, а ресурсы предлагаются в условиях конкуренции. Защитники чистого капитализма утверждают, что такая экономическая система благоприятствует эффективности использования ресурсов, стабильности производства и занятости, быстрому экономическому росту. Вот почему здесь мала или вовсе отсутствует необходимость в правительственном планировании и вмешательстве в экономический процесс. Более того, вмешательство правительства подрывает эффективность функционирования рыночной системы. Роль правительства, поэтому ограничивается защитой частной собственности и установлением надлежащей правовой структуры, облегчающей функционирование свободных рынков.

Итак, что же пытался изобразить на своем графике этот невероятный труженик Бойко?
Да ничего! Дело в том, что его график имел бы хоть какой-то смысл, если бы Бойко не попутал функцию с аргументом. На самом деле объем прибыли П зависит от отношения ЭФП/И, то есть П = f(ЭФП/И), а не ЭФП/И = f(П).

Однако и это еще не все. На графике под углом 45° нарисована прямая линия, а над ней начертано предложение = спросу. Если эта линия имеет отношение к графику, то тогда можно записать равенство ЭФП/И = П. Но это же абсурд, друзья мои!

А вот равенство предложение = спросу имеет место, так как в условиях тотальной монополии народ потребляет столько, сколько уму предложат, но в пределах платежеспособного спроса.
Помните, как российский премьер сказал в Крыму? Денег нет, но вы держитесь! То есть на чужой каравай рот не разевай.
Поэтому при монополистическом производстве равенство предложение = спросу тоже весьма сомнительно. Предложение обычно есть, но люди ходят по супермаркетам и облизываются. Денег-то нет! Но они держатся, сами ведь наступили на эти грабли.

И что же в сухом остатке? Да ничего. В данном случае имеет место то, что и во всей диссертации Бойко — предложена абракадабра, не имеющая смысла, в том числе экономического. За что ему и не была присуждена ученая степень.

Самое смешное в том, что уровень графика Бойко действительно соответствует менталитету шестиклассника. Однако мне кажется, что даже шестиклассник такой абракадабры не навалил бы.

Валера, тем ниже цена товара и больше прибыль, относительно базовой цены и базовой прибыли соответственно.
Но этого тебе не понять. А если поймешь, то только после двадцатилетней упорной дискуссии с Сергеем.

Показатель "экономическая эффективность капитальных вложений", который отражает процесс создания стоимости (Прибыль годовая) и процесс труда (капитальные вложения в основные фонды предприятия) нельзя использовать в графике, потому что показатель ЭФП/И логически оценивает качество и себестоимость единицы продукции. Необходимо в графике использовать сопоставимые показатели, то есть на единицу продукции. Вот на оси абсцисс и используется показатель "Прибыль единицы продукции", который имеет прямое отношение к показателю "экономическая эффективность капитальных вложений".
И на графике отражен метод синтеза. Слыхал о таком при проведении научного исследования? Студентам про этот метод исследования известно.
Калюжный, ты не знаешь, что потребительские свойства товара изменяются только на этапах производства и потребления воспроизводственного цикла Маркса (производство, обмен, распределение и потребление).
Производство, по Марксу, - единство процессов труда и процесса созидания стоимости.
Стоимость, по Марксу, = издержки производства + прибыль. Да, Маркс переходит от прибавочной стоимости к прибыли, когда пишет про капитал в целом.
Когда производитель получает прибыль, тогда издержки производства товара возмещаются. Поэтому, согласно метода абстрагирования, от издержек можно отвлечься на данном этапе исследования.
Итак, процесс созидания стоимости товара, который является одним из двух процессов производства товара, логически оценивается показателем "прибыль". Ты же несешь пургу.
И помни такое правило, которое тебе неизвестно, если предлагаемая формула адекватно отражает математическое действие объективного закона действительности, тогда все положения, которые заложены в модель, являются правильными. Потому что идиотов с учеными степенями и званиями очень много. Это правило опубликовано в "Математической энциклопедии".
Ну и далее про шестой класс, который ты еще не осилил. Ведь ты поддержал подлог Гребнева. Ты не смог указать, где же в формуле Иб*Рб имеется показатель Ин, который лепит в эту формулу Гребнев. А это у тебя и у него полная шизофрения. Иди жалуйся психиатрам.
Бред у тебя Калюжный, растерял такие элементарные знания. И мол я напутал. Я ничего не напутал. Не занимайтесь подлогами!))
Таких обманщиков как ты - много, очень много!)) Но ведь без моего алгоритма людям не удастся запланировать индустриализацию монополизированной экономики без диспропорций и со снижением цен у госкорпораций.
И на совести таких как ты смерть женщины с ребенком, которая бросилась под поезд в метро в г. Москве, потому что наверняка была без средств к существованию.

А с графиком (прямой пропорциональной зависимостью) все противники алгоритма лоханулись!)) Приятно их выставить мошенниками и дураками!))

Калюжному все понятно. Просто у него черная зависть, да и сговор с мошенником Гребневым. Таких много, очень много. Разговаривать с ними, что биться на копьях с ветряными мельницами. Но они виновны во всем, во всех бедах людей. Смеются?)) Пусть ржут. А мы будем выставлять их обманщиками в глазах людей. Они ведь не могут обещать сделать так, чтобы госкорпорации снижали цены. А мы можем и объясняем. И прямо нужно говорить, что решены все задачи (я их перечислил в своей статье Бойко С.И. О научных основах и математическом сопровождении использования закона стоимости в условиях обновленного социализма // Социализм: теория, практика, тенденции обновления в XXI веке. Монография (по материалам Международной научно-практической конференции). Под ред. И.М. Братищева. - Москва. — 2016 г. - 560 с., С. 229 – 254.
https://new.vk.com/doc2312847_437590970 ... 27b99d1730 ) мировой экономической науки, что это невыгодно сотрудникам НИИ по экономике на планете. Есть известные Вам вопросы анкеты. Нужно доводить ситуацию до состояния кипения, чтобы калюжные прямо в лицо врали людям, которые знакомы с вопросами анкеты. И посмотрим, что будет с калюжными.

Володенька, ты так и не понял, что Бойко попутал функцию с аргументом в своем дебильном графике?
Поэтому учу тебя, не совсем грамотного бывшего военного, как я понимаю подполковника в отставке.

Аргумент функции – независимая переменная. Для функции одного переменного – элемент множества, элементам которого ставится в соответствие значение функции.

Вот самая общая запись функции:

y = f (x)

Слева стоит буква игрек. Это и есть функция. Под этой буквой скрывается какая-то величина. У Бойко — это отношение полезного эффекта к себестоимости, то есть

у = (ЭФП / И).

Под ЭФП Бойко в неявном виде понимает единицу продукции, умноженную на коэффициент роста ее качества, причем коэффициент этот — среднее арифметическое подобных коэффициентов по различным признакам качества. Если качество остается неизменным, а признак один, то

ЭФП = 1, а у = 1 / И.

Аргументом у Бойко является величина прибыли, т.е. х = П.
Итак, в простейшем случае график Бойко показывает функциональную зависимость показателя, обратного себестоимости, от прибыли, т.е. (ЭФП / И) = f (П).
А теперь, Володенька, напряги свои мощные извилины бывшего парторга и задумайся — может ли величина, обратная себестоимости, зависеть от величины прибыли? Скорее всего, нет и даже наоборот. Ведь чем ниже себестоимость, тем выше может быть прибыль. А у Бойко наоборот, он своим графиком говорит — чем выше прибыль, тем выше отношение 1/И, следовательно, тем ниже себестоимость. Повысьте прибыль, например, в два раза, говорит Бойко, и себестоимость сама по себе снизится в два раза при одном и том же уровне качества продукции.
Однако не тут-то было. Себестоимость может не меняться, а прибыль возрастет за счет роста цены. И это действительно имеет место в России, судя по статистическим данным.
Тот факт, что Бойко попутал функцию с аргументом, причем по отношению к своим математическим преобразованиям, легко доказывается, если мы запишем формулу прибыли, используемую Бойко в своей модели цены:

Пн = Пб * (Иб/Ин)*(ЭФПн/ЭФПб). ………………………….. (1)

Если качество продукции не меняется, то ЭФПн/ЭФПб = 1. В таком случае вместо формулы (1), руководствуясь знаниями алгебры 6-го класса, можно записать:

Пн = (Пб*Иб) * (1/Ин) ………………… (2)

Володенька, формула (2) — это тоже формула Бойко, но в упрощенном варианте, так как ЭФПн = ЭФПб.
Так вот, эта формула (2) гласит, что функцией является не (1/И), а П. Следовательно, на своем графике Бойко поменял функцию с аргументом местами, то есть попросту попутал эти величины. Что и следовало доказать.
Ну что, Володенька, теперь ты не будешь так рьяно защищать товарища Бойко?
Если ты, Володенька, учился и после 6-го класса, то я попробую тебе растолковать вещь чуть посложнее. Обрати внимание на «график» Бойко. При П = 0 и ЭФН/И = 0, так как линия графика проходит через 0. Но разве отношение ЭФН/И может быть равно нулю?
Далее, из формулы (2) следует, что

Пн = А* (1/Ин) ………………… (3)

Но на графике Бойко, так как линия идет под 45 градусов, фактически изображено, что

(1/Ин) = Пн или Пн = (1/Ин) ………………… (4)

Вот так примитивно товарищ Бойко внедряет якобы прямо пропорциональную зависимость между величинами со своей формулы. Не зря он полез в учебник математики 6-го класса и включил его в обзор литературы докторской (!) диссертации. Говорят, весь ученый Совет катался со смеху, узрев этот шедевр в диссертации, озвученный Гребневым.
Подобной прямо пропорциональной зависимости (4) нет в формуле Бойко (2).
На такой забавный трюк с графиком Бойко пошел лишь для того, чтобы «угодить» Марксу. Но пал жертвой неправильного перевода. Об этом я уже писал и не хочу возвращаться.
Ну что, Володенька, отбил я тебе охоту упражняться здесь в незнании элементарной математики и восхвалять неуча Бойко? Пойми, что защищая эту бездарную личность, ты падаешь ниже плинтуса в глаза грамотных людей. Оно тебе надо?

С коммунистическим приветом,
Валера

Володенька, ты так и не понял, что Бойко попутал функцию с аргументом в своем дебильном графике?
Поэтому учу тебя, не совсем грамотного бывшего военного, как я понимаю подполковника в отставке.

Аргумент функции – независимая переменная. Для функции одного переменного – элемент множества, элементам которого ставится в соответствие значение функции.

Вот самая общая запись функции:

y = f (x)

Слева стоит буква игрек. Это и есть функция. Под этой буквой скрывается какая-то величина. У Бойко — это отношение полезного эффекта к себестоимости, то есть

у = (ЭФП / И).

Под ЭФП Бойко в неявном виде понимает единицу продукции, умноженную на коэффициент роста ее качества, причем коэффициент этот — среднее арифметическое подобных коэффициентов по различным признакам качества. Если качество остается неизменным, а признак один, то

ЭФП = 1, а у = 1 / И.

Аргументом у Бойко является величина прибыли, т.е. х = П.
Итак, в простейшем случае график Бойко показывает функциональную зависимость показателя, обратного себестоимости, от прибыли, т.е. (ЭФП / И) = f (П).
А теперь, Володенька, напряги свои мощные извилины бывшего парторга и задумайся — может ли величина, обратная себестоимости, зависеть от величины прибыли? Скорее всего, нет и даже наоборот. Ведь чем ниже себестоимость, тем выше может быть прибыль. А у Бойко наоборот, он своим графиком говорит — чем выше прибыль, тем выше отношение 1/И, следовательно, тем ниже себестоимость. Повысьте прибыль, например, в два раза, говорит Бойко, и себестоимость сама по себе снизится в два раза при одном и том же уровне качества продукции.
Однако не тут-то было. Себестоимость может не меняться, а прибыль возрастет за счет роста цены. И это действительно имеет место в России, судя по статистическим данным.
Тот факт, что Бойко попутал функцию с аргументом, причем по отношению к своим математическим преобразованиям, легко доказывается, если мы запишем формулу прибыли, используемую Бойко в своей модели цены:

Пн = Пб * (Иб/Ин)*(ЭФПн/ЭФПб). ………………………….. (1)

Если качество продукции не меняется, то ЭФПн/ЭФПб = 1. В таком случае вместо формулы (1), руководствуясь знаниями алгебры 6-го класса, можно записать:

Пн = (Пб*Иб) * (1/Ин) ………………… (2)

Володенька, формула (2) — это тоже формула Бойко, но в упрощенном варианте, так как ЭФПн = ЭФПб.
Так вот, эта формула (2) гласит, что функцией является не (1/И), а П. Следовательно, на своем графике Бойко поменял функцию с аргументом местами, то есть попросту попутал эти величины. Что и следовало доказать.
Ну что, Володенька, теперь ты не будешь так рьяно защищать товарища Бойко?
Если ты, Володенька, учился и после 6-го класса, то я попробую тебе растолковать вещь чуть посложнее. Обрати внимание на «график» Бойко. При П = 0 и ЭФН/И = 0, так как линия графика проходит через 0. Но разве отношение ЭФН/И может быть равно нулю?
Далее, из формулы (2) следует, что

Пн = А* (1/Ин) ………………… (3)

Но на графике Бойко, так как линия идет под 45 градусов, фактически изображено, что

(1/Ин) = Пн или Пн = (1/Ин) [color=#BFFFFF]………………… (4)[/color]

Вот так примитивно товарищ Бойко внедряет якобы прямо пропорциональную зависимость между величинами со своей формулы. Не зря он полез в учебник математики 6-го класса и включил его в обзор литературы докторской (!) диссертации. Говорят, весь ученый Совет катался со смеху, узрев этот шедевр в диссертации, озвученный Гребневым.
Подобной прямо пропорциональной зависимости (4) нет в формуле Бойко (2).
На такой забавный трюк с графиком Бойко пошел лишь для того, чтобы «угодить» Марксу. Но пал жертвой неправильного перевода. Об этом я уже писал и не хочу возвращаться.
Ну что, Володенька, отбил я тебе охоту упражняться здесь в незнании элементарной математики и восхвалять неуча Бойко? Пойми, что защищая эту бездарную личность, ты падаешь ниже плинтуса в глаза грамотных людей. Оно тебе надо?

С коммунистическим приветом,
Валера[/quote]

Калюжный, это - точно. Такой записи и быть не может для условия прямой пропорциональной зависимости по графику с углом в 45 градусов. Так или иначе, но тебя нужно тащить за шиворот в шестой класс средней школы. В том числе и Гребнева Л.С. Эти "грамотные люди", если в самом деле считают также как ты, - полные идиоты! Много идиотов с учеными званиями академиков от экономики РАН, если они соглашаются с такими как ты, Калюжный!
Калюжный, жаль, что Гребнев Л.С. не написал такой ахинеи под определением пропорции в отношении прямой пропорциональной зависимости.

А тебя в самом деле нужно отправлять в 6-й класс средней школы:

«Прямо пропорциональные величины можно охарактеризовать еще и так: с увеличением (уменьшением) одной величины в несколько раз другая величина увеличивается (уменьшается) во столько же раз» (Нурк Э.Р., Тельгмаа А.Э. Математика: Учеб. для 6 кл. ср. шк. М.: Просвещение, 1991. С.115).

На графике четко видно, что угол в 90 градусов делится пополам, то есть 45 градусов. Ты и сам про это пишешь.
И вот, Калюжный, ты оказался не в состоянии составить пропорцию: "с увеличением (уменьшением) одной величины в несколько раз другая величина увеличивается (уменьшается) во столько же раз".

Ничего нет удивительного, что в экономике благодаря таким как ты творится бред. Но что-то мне не верится, чтобы Гребнев Л.С. мог сморозить как ты такую ерунду. Ну ладно, он сделал подлог. Мошенник. Но если в самом деле ты точно передаешь те события и пишешь такой бред, то экономистов Министерства образования и науки РФ следует основательно чистить.

В условиях равновесия спроса и предложения сколько изделий заказывает покупатель, столько изделий изготавливает производитель. На графике процесс потребления (спроса) логически обозначается показателем ЭФП/И, процесс производства - показателем ПР. Вот и все. С помощью прямой пропорциональной зависимости осуществляется синтез этих показателей, так как процессы производства и потребления товара находятся в прямой пропорциональности.

Калюжный, и снова ты все переврал.
Вот, что опубликовано в моем автореферате:

"Необходимо оговорить смысловую нагрузку терминологии, приме-няемой в диссертации. В нашей работе категории «предложение» соот-ветствует процесс производства товара, категории «спрос» - потребление того же товара.
Убежден, любой предприниматель желает заранее знать рынок сбыта и производить столько товаров, сколько требует спрос. Для этого он занимается маркетингом. Поэтому полагаю, и это - неоспори-мо для условия динамического равновесия, которое свойственно рынку на заказ, работающему по принципу «производство для потребления»: сколько товаров по заказу конкретного покупателя производится, ровно столько этих товаров им потребляется. Или во сколько раз изменяется спрос (Хt+1 : Хt) - ровно во столько же раз изменяется и предложение (Yt+1 : Yt). Таким образом, в условиях полностью монополизированного рынка на заказ связь между производством и потреблением того же товара все-гда должна быть прямо пропорциональной (Yt+1 : Yt) = (Xt+1 : Xt), или Y=X. Далее с помощью выявления стоимостных показателей логически оцениваю естественные процессы производства и потребления того же товара."

"Логика синтеза показателя социально-экономической категории «эффективность издержек производства товара» с показателем экономической категории «абсолютная эффективность капитальных вложений» следующая.
Известно, определенному уровню развития производительных сил соответствуют своя эффективность производства (экономическая эффективность капитальных вложений); масса продукции, в том числе прибавочного продукта (в деньгах - прибыли); текущие затраты (себестоимость) и их полезность, учитывающая в себе определенные вкусы (психологическую мотивацию экономического поведения) современников, потребляющих эти товары. Безусловно, с развитием производительных сил названные параметры, описывающие состояние про-
-28-

изводства и потребления товара одного и того же назначения, как-то изменяются. В соответствии с изложенным имеем такое логическое соотношение:
Базовое состояние производительных сил
предприятия-монополиста
Эаб ↔ Вб ↔ Пред.б ↔ Иб ↔ ЭФПб
Новое состояние производительных сил
того же предприятия-монополиста
Эан ↔ Вн ↔ Пред.н ↔Ин ↔ ЭФПн (3)
где знак « » - знак логического соотношения;
Эа.б, Эа.н - экономическая эффективность капитальных вложений в развитие того же предприятия по изготовлению базовой и новой сопоставимой продукции, т.е. продукции одного и того же назначения, руб./руб.;
Вб, Вн - натуральные объемы производства базовой и новой сопоставимой продукции, изготавливаемые тем же производителем в течение календарного года;
ПРед.б, ПРед.н - масса прибыли в цене единицы базового и нового сопоставимых изделий того же предприятия, руб.;
Иб, Ин - индивидуальная себестоимость единицы базового и нового сопоставимых изделий, руб.;
ЭФПб, ЭФПн - эффект потребителя, измеряется в самых различных единицах измерения.
Анализ логического соотношения (3) убеждает, что здесь необходимо особо присмотреться к двум параметрам: Эа.н и ПРед.н, которые являются неизвестными. Причем, показатель ПРед.н входит в показатель Эа.н. В дальнейшем это повлияет на рассуждения о синтезе показателей, логически оценивающих процессы производства товара и его потребления.
Напомню, синтезу подвергаются показатели Эа=ПР/К и Эизд=ЭФП/И, отражающие различные во времени объемы производства того же самостоятельного предприятия. Показатель «абсолютная эффективность капитальных вложений» - годовой, так как в его числитель ПР включается годовая масса прибыли, рассчитываемая в виде произведения массы прибыли в цене единицы товара ПРед на натуральные объемы производства тех же товаров В, изготавливаемых данным предприятием в течение календарного года.


-29-

Напротив, показатель Эизд, в отличие от показателя Эа, отражает изменение параметров одной штуки того же товара, т.е. его потребительских свойств ЭФП и издержек на производство И. Анализ показывает, сопоставимыми являются показатели ПРед и Эизд. То есть синтезировать показатели Эа и Эизд возможно лишь опосредованно, через прибыль в цене единицы сопоставимого товара ПРед с помощью следующего логического соотношения:

Пред.б ↔ ЭФПб / Иб
Пред.н ↔ ЭФПн / Ин (4)

Для наглядности логическое соотношение (4) я аргументировал графиком с прямой под 45 градусов, которая характеризует прямую пропорциональную зависимость между осями абсцисс (Х) и ординат (У). Выше я описал эту ситуацию

(«Или во сколько раз изменяется спрос (Хt+1 : Хt) - ровно во столько же раз изменяется и предложение (Yt+1 : Yt). Таким образом, в условиях полностью монополизированного рынка на заказ связь между производством и потреблением того же товара всегда должна быть прямо пропорциональной (Yt+1 : Yt) = (Xt+1 : Xt), или Y=X»).




В связи с тем, что показатели, логически оценивающие естественные процессы производства товара и его потребления, являются родственными, взаимозависимыми, а процессы производства и потребления того же товара в условиях нашего рынка на заказ - прямо пропорциональными, поэтому и возможен синтез их величин на условиях прямой пропорциональности. «Прямо пропорциональные величины можно охарактеризовать еще и так: с увеличением (уменьшением) одной величины в несколько раз другая величина увеличивается (уменьшается) во столько же раз» (Нурк Э.Р., Тельгмаа А.Э. Математика: Учеб. для 6 кл. ср. шк. М.: Просвещение, 1991. С.115.). В этой связи с ростом «эффективности издержек производства товара» во столько же раз должна увеличиваться и «прибыль» в цене единицы продукции. Таким образом, для того же предприятия-производителя с помощью динамики его показателей «эффективность издержек производства товара» и «прибыль» можно составить пропорцию (5):

ПР ед н : ПР ед б = ЭФПн/Ин : ЭФПб/Иб (5)

Массу прибыли в составе цены единицы нового изделия определяем по формуле:

ПР ед н = ПР ед б * (Иб/Ин) * (ЭФПн / ЭФПб) = Иб * Рб *(Иб/Ин) * (ЭФПн / ЭФПб) (6)

Формула (6) отображает формирование прибавочной стоимости, которое выявил Маркс : «... относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы тру-

-30-

да...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. С.330.), потому что здесь И - издержки, не искаженные конкуренцией, которые отражают действительное рабочее время на производство товара. Соотношение (Иб/Ин) * (ЭФПн / ЭФПб) определяет пропорцию развития производительной силы абстрактного и конкретного труда на сбалансированном полностью монополизированном рынке народного хозяйства."

Вопрос: Григорий, противники алгоритма опять запутались?
Я не зря процитировал учебник за 6-й класс средней школы, так как предполагал провокации академиков от экономики РАН и их холуев типа Гребнева и Калюжного.
Итак, ошибок нет в моем алгоритме. Пусть намеренно ошибаются противники алгоритма, которые обрекли народы планеты на страдание. И людям точно обрисовываю эту ситуацию. Люди в шоке!

Потому и рухнул СССР, что в экономической науке были такие как Калюжный! Я до такого идиотизма никогда не опускался. Это надо же: оказаться не в состоянии написать пропорцию прямой пропорциональной зависимости й (Yt+1 : Yt) = (Xt+1 : Xt), или Y=X ("с увеличением (уменьшением) одной величины в несколько раз другая величина увеличивается (уменьшается) во столько же раз").
Естественно, "зависимости (4) нет в формуле Бойко (2)", нет и не будет! Потому мой алгоритм выравнивает плановую норму прибыли и решает проблему трансформации рыночной стоимости товара в плановую равновесную цену производства. И все проблемы мировой экономической науки.
Значит, что? Мышление Калюжного, Гребнева и других никуда не годится!))
Да еще с "коммунистическим приветом"! Про таких Ленин В.И. говорил, что они умеют неправду говорить как будто бы нашим языком. Всех опасней такие болтуны.

В этих строчках из автореферата Бойко что ни фраза, то и искажение Маркса.
Во-первых, в формуле (6) отсутствует показатель относительной прибавочной стоимости.
Есть прибыль, но нет относительной прибавочной стоимости.
Во-вторых, в формуле (6) отсутствует показатель, характеризующий рост производительной силы труда. В простейшем случае производительную силу труда можно характеризовать отношение выпуска продукции к затратам живого труда. Но у Бойко в формулах нет ни затрат живого труда, ни даже затрат, связанных с оплатой рабочей силы. Все понимают, что чем выше зарплата, тем ниже норма прибыли. Бойко умудрился в своем «алгоритме» устанавливать целевую норму прибыли вообще не обращая внимания на уровень зарплаты. Это примерно как барон Мюнхгаузен, вытаскивающий сам себя из болота за волосы.
В-третьих, издержки производства И не отражают действительное рабочее время на производство товара. Согласно Марксу действительное рабочее время на производство товара отражают действительные издержки производства С + V + M = W, а не капиталистические издержки производства С + V = И, как думает Бойко. Об этом Маркс не случайно пишет с первых страниц третьего тома «Капитала» (см. стр. 31-33 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... 01.html#c1 )
Согласно Марксу капиталистические издержки производства товара количественно отличны от его стоимости, или действительных издержек его производства. Более того, «…категория издержек производства, — писал Маркс, — не имеет никакого отношения к образованию стоимости товара или к процессу возрастания стоимости капитала».
Бойко же предполагает капиталистические издержки производства при социализме, о чем свидетельствует его идея-фикс установить всем монополиям равную норму прибыли, да еще и отождествляет их с действительными издержками производства товара, отражающими действительное рабочее время на производство товара. Здесь сразу две ошибки. Первая — издержки производства (себестоимость) меньше стоимости на величину неоплаченного труда (труда, выполненного для общества).Если же еще и речь идет и о применению цен производства, выравнивающих норму прибыли, то при таких ценах и сами издержки производства измеряются с ошибкой, так как включают отклонения цен от стоимостей. «Так как цена производства товара, пишет Маркс, — может отклоняться от его стоимости, то и издержки производства товара, в которые включена эта цена производства другого товара, могут быть выше или ниже той части всей его стоимости, которая образуется стоимостью входящих в него средств производства. Не следует забывать об этом модифицированном значении издержек производства, не следует поэтому забывать, что всегда возможна ошибка, если приравнять в какой-либо отдельной сфере производства издержки производства товаров к стоимости потреблённых при их изготовлении средств производства. (стр. 180 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... 09.html#c9 )
Однако Бойко, ввиду низкой политэкономической квалификации, допускает эту ошибку да еще и уверяет всех, что у него все соответствует теории Маркса.

А теперь представьте себе, если бы Бойко все же удалось защитить докторскую диссертацию, да еще и по специальности «Политическая экономия». Не трудно представить, бы вред он бы нанес экономической науке России, воспитывая себе подобных аспирантов и соискателей. А ведь достаточно одной ложки дегтя, чтобы испортить бочку меда.
Слава Богу, что экономисты России худо-бедно еще умеют очищать свои ряды от таких нечистот, как Бойко.

Что касается нижеследующего детского творчества Бойко

Действительно Бойко приехал в … шестой класс (по уровню интеллекта, да простят меня шестиклассники), а может и в шестую палату.
Про подмену функции аргументом Бойко как-то скромно умалчивает. Более того, пытается найти лохов, которые бы поверили, что его формула прибыли содержит равенство
У = х, а значит 1/Ин = Пн.

Кстати, какой уровень образования в современном 6-ом классе российской школы можно прочитать здесь:
http://nsportal.ru/sites/default/files/ ... _klass.zip

Вот специально для Бойко там разработали такой пример:



Бойко, так в чем же ошибка в примере из современного учебника за 6-й класс и вообще зачем подобные методы обучения на уровне кандидатской диссертации. Уж не в таком ли ты классе получил образование!

Калюжный, ты снова занимаешься подлогами.
Показателем, характеризующим рост производительной силы труда, является многочлен (Иб/Ин) * (ЭФПн / ЭФПб).

Я ведь не планирую абсолютную прибавочную стоимость, которая создается за счет эксплуатации работника, то есть удлинения его рабочего времени с прежней заработной платой, а планирую относительную прибавочную стоимость, которая производится машинами, то есть с помощью новых технологий. Основным фактором снижения плановой себестоимости Ин в сравнении с Иб является научно-технический прогресс.

Вот видишь, Калюжный, доказать твой обман очень просто.

Калюжный, это ты здесь такой наглый. В научном журнале ты не посмеешь писать такую ложь и навешивать ее на меня. Я имею в виду твой вывод (1/Ин = Пн, то есть Ин*Пн = 1). Такой записи у меня нет в автореферате докторской диссертации и других работах.

Вот график.

Речь идет о планировании производства изделий на заказ: сколько изделий предприятие-потребитель на этапе планирования заказывает предприятию-производителю, столько оно и планирует произвести. К тому же целью научного исследования является получение алгоритма для планирования рыночной стоимости товара и далее плановой равновесной цены производства. И, согласно закона формальной логики достаточного основания, содержание используемой терминологии должно иметь устойчивое содержание. Маркс пишет: «Даже заурядный экономист (см. сноску) понимает, что и без порождаемого внешними обстоятельствами изменения предложения или спроса отношение между ними может измениться вследствие изменения рыночной стоимости товаров. Даже он вынужден согласиться, что какова бы ни была рыночная стоимость, спрос и предложение должны уравновеситься, чтобы она реализовалась» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25. Ч.1, С.210), то есть, чтобы запланировать рыночную стоимость товара, спрос (процесс потребления) и предложение (процесс производства) будут тогда уравновешиваться, когда между ними будет прямая пропорциональность. Вот и вычерчиваю прямую линию с углом в 45 градусов к осям координат графика.
Надо полагать, что все академики от экономики РАН уже не дотягивают даже до понятия "заурядный экономист". Ты, Калюжный, такой же. Все знания растерял ты, Калюжный.



Вопрос: какая здесь на графике форма связи между факторным (х) и результативным (у) признаками?
Ответ: форма связи в виде прямой, которую и выражаем общеизвестным уравнением прямой у = а + bх.
Только слепой и дурак не видит из графика, что число "а" = 0. Если нет заказа со стороны предприятия-потребителя, значит не будет и планироваться производства товара предприятием-производителем.
Далее коэффициент b=1, так как прямая находится под углом 45 градусов к осям координат.

Получаем формулу У = Х.

Вопрос: в чем здесь с моей стороны криминал? Детство? Нет. И ничего здесь нет смешного. Смешно, когда академик не знает и не умеет пользоваться этим общеизвестным правилом!)) Таких вот и следует пинать. От них все беды на Земле. Они не соответствуют занимаемой должности. Это - базовые знания. Все люди с восьмилетним образованием, тем более каждый академик от экономики РАН и ты, Калюжный, если вы психически нормальные люди, обязаны знать: «Прямо пропорциональные величины можно охарактеризовать еще и так: с увеличением (уменьшением) одной величины в несколько раз другая величина увеличивается (уменьшается) во столько же раз» (Нурк Э.Р., Тельгмаа А.Э. Математика: Учеб. для 6 кл. ср. шк. М.: Просвещение, 1991. С.115).

А теперь сделаем так. Согласно графику и правилу прямой пропорциональности «... с увеличением величины (ЭФП/И от ЭФПб/Иб до ЭФПн/Ин - С.Б.) в несколько раз [(ЭФПн/Ин) : (ЭФПб/Иб) - С.Б.] другая величина («П» - С.Б.) увеличивается (от Пед.б до Пед.н - С.Б.) во столько же раз (Пед.н : Пед.б - С.Б.) »

Вопрос: где здесь ошибка? Ошибку найдет только мошенник или болван.

А теперь пишем пропорцию:

Пед.н : Пед.б = (ЭФПн/Ин) : (ЭФПб/Иб)

Так осуществлен синтез показателей, которые логически оценивают процессы производства и потребления товара.
Формула (7) на стр. 30 автореферата адекватно отражает действие закона стоимости Маркса в условиях повышения производительности труда, которое он словами описал на стр. 327-329 первого тома «Капитала»

12 пенсов (Wобщ) = 11 пенсов (c + v) + 1 пенс (m)
10 пенсов (Wрыноч) = 8,5 пенсов (c + v) + 1,5 пенса (m)

Формула (7) на стр. 30 автореферата адекватно отражает действие закона стоимости Маркса в условиях падения производительности труда, согласно данным «Российского статистического ежегодника».

Значит, что? Кто чего-то не понимает, тот должен понять.

«Применение критерия практики к оценке М.м. (математической модели – С.Б.) позволяет делать вывод о правильности положений, лежащих в основе подлежащей изучению (гипотетической) модели» (Математическая энциклопедия: Гл. ред. И.М. Виноградов. Т. 3. Коо-Од-М.: «Советская Энциклопедия», 1982. С. 574). Если алгоритм названной концепции адекватно отражает действительность (всю человеческую практику ценообразования конкурирующих производителей в течение XVI-XIX вв. и сиюминутную действительность свободного ценообразования у монополий в России в течение 1992—2013 гг.), а это именно так, то оппоненты должны соглашаться, что они должны научиться правильно думать. Обижаются? Ну что же… Наука требует жертв! газ. Экономическая и философская газета № 23, 2016 http://www.eifgaz.info/boyko-23-16.htm

Если кто не понимает этой элементарщины, тот не соответствует занимаемой должности.

Аргументация опубликована в моей статье Бойко С.И. О научных основах и математическом сопровождении использования закона стоимости в условиях обновленного социализма // Социализм: теория, практика, тенденции обновления в XXI веке. Монография (по материалам Международной научно-практической конференции). Под ред. И.М. Братищева. - Москва. — 2016 г. - 560 с., С. 229 – 254.

https://new.vk.com/doc2312847_437590970 ... 27b99d1730

Вот в таком плане мы и будем лупить противников концепции «сбалансированного планово-регулируемого рынка», или планово-договорной системы управления экономикой страны.

Калюжный, по факту ты не дотягиваешь до шестого класса средней школы. То же самое можно сказать про Гребнева Л.С. (передай ему мой «привет»!)), который в 2000 году был заместителем министра Министерства образования РФ. Туда же следует отправить все руководство ВАК РФ.