Проблема трансформирования стоимостей в цены производства

viktork · **Добавлено:** Чт дек 10, 2015 9:35 pm

Практик Чт дек 10, 2015 4:07 pm

Посмотрел ваши схемы. Это очень заманчиво - техническим приёмом решить сложнейшую проблему общественного развития. И я в детстве пытался придумать вечный двигатель. Он ведь нужен? - значит надо придумать.
Задайте себе простой вопрос: кто будет это реализовывать? Народ - не может даже защититься от произвола власти ни в целом, ни в частности. Сама власть? а с какого бодуна? если вся его политика и интересы направлены на ограбление страны и наживу без меры. В схеме есть клеточка "распределители". У них стало быть вся власть и ресурсы.... ну-ну.. А кто за ними следит? Где властная, политическая система? "Народ - источник власти!" - это и сейчас в Конституции записано, и в сталинской было, и что? У вдовушки на сарае тоже написано, а как ни пойдет - одни дрова...
Без обиды - это детство. Пишите - не понимаете в формациях... а ведь они - суть всей классовой эпохи, главная структура и механизм развития. Они были и есть объективно, их никто из пальца не высасывал и не "строил". Их построили законы развития. Общество - сложнейшая саморазвивающаяся система, и здесь два пути - или понять, или забыть на хрен - пусть растет как росло, само устроится. И это верный путь, потому что поняли вы (все) эту систему или нет - сделать что либо всё равно не сможете, слишком мощные силы заложены в мировых законах.
Зачем понимать? Это важно для науки, которая всегда любознательна. Западная наука пытается "открыть" общую теорию развития, но не желает связываться с "левой" теорией формаций. И - сидит в тупике психологии. Знание будущего важно для правительств - для выбора правильной стратегии. Однако для этого необходима некоторая системность знания, достаточный уровень. Без теории формаций его не получишь.
Ещё раз: общество - не песочница, где можно слепить чего хочется. Идите от объективно существующего.

практик · **Добавлено:** Чт дек 10, 2015 9:53 pm

Валерий писал(а):

Спасибо за ссылку, Ирина Валентиновна!
Я смотрю только избранные фильмы, созданные в Украине и России.

Ну, тогда прочитайте хотя бы сюжет фильма "Дневник памяти".
Хорошие актеры и хорошая игра.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дневник_памяти_(фильм)
Чтобы выйти по этой ссылке, надо выделить ее полностью, нажать на правую клавишу, а затем нажать на "перейти на https..".

Валерий писал(а):

Советую посмотреть следующий шедевр:
http://bigcinema.tv/series/klan-yuvelirov.html

Спасибо . Посмотрю обязательно.

viktork · **Добавлено:** Чт дек 10, 2015 10:38 pm

Валерий писал(а):

Валерий

Чт дек 10, 2015 5:42 pm

Валерий писал(а):

Почему бы напрямую не спросить у КПРФ о причине запрета. Да и есть ли сам запрет. То, что журналы не публикуют незрелые статьи «викторка», еще не говорит о запрете.

Долго рассказывать. С 2003 года фактов вагон.

Валерий писал(а):

Не согласен со следующим:

А конкретней? Или Ваше несогласие - приговор, не одлежащий обжалованию? Мою работу пытался оспорить проф МГУ и стал выдавать догмы. Я попросил доказать их. Видели бы вы, в какую ярость пришёл проф! "если Я это сказал, то так и есть! А кто вы такой, чтобы сомневаться?" Вот и вся логика талмудистов - важно КТО сказал, авторитет! Это уже не наука, а религия.

Валерий писал(а):

Общий недостаток ваших работ, уважаемый Виктор Иванович Красиков, — отсутствие ссылок на произведения Маркса, что сразу же переводит эти работы или статьи в разряд псевдонаучной литературы.

Вот Вы всё и сказали. Нужен Авторитет! а не логика. Вы не профессор случайно? Бррр... :shock:

Валерий писал(а):

Что касается того, что я якобы хитрый, то вы хитрых ищете с 17 ноября с.г.
https://openrussia.org/post/view/10656/
и до сих пор не получили ответа на свои вопросы. Ни одного комментария. Хотел было написать первый комментарий, но пожалел клавиши на ноутбуке.

Ищу любознательных и думающих. Ваша правда - без толку. Теория сложная (как и Жизнь), а все ищут простенького. Искренне - как "Практик" здесь.... Увы, такова какава... Я не виноват!

Валерий писал(а):

Ваша беда на данном форуме в том, что здесь собрались в основном аналитические марксисты,

- это которы роють Маркса? Перелопачивают старые истины и ошибки двухсотлетней давности? Благородный труд! К Вашему вопросу

Валерий писал(а):

По уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства

Уничтожить - революцией стало быть. Пока нигде не случилось. И как это совместить с другим утверждение Маркса - о отмирании "отношений Частной с-сти (читай - капитализма) в высшей точке развития - в рамках мирового государства? С последним вот "полностью согласен" и моя теория - тоже.
Сохранение общественного производства? это как? можно и без него? опять к простому хозяйству? Боже боже...

Валерий писал(а):

определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было.»

Ну конечно! В представлении Маркса (в данном тексте) надо же будет правильно рассчитать зарплату на данном заводе, исходя из дохода-расхода. Для того времени - чистый социализм и соц справедливость! Сосите эту истину долго и со вкусом.

Валерий писал(а):

Вопрос: считаете ли вы, что в той формации, которая возникает после упразднения капитализма, будет определяться стоимость продуктов труда и для чего необходимо это определение?

Во первых, "после капитализма" формаций сразу не будет - ведь классовая спираль ЧС кончилась. Новая начнется далеко не сразу - необходим достаточно долгий (порядка столетия?) переходный период, потому что принципы новой спирали оччень другие. Этот "бесклассовый" период вполне возможно называть коммунизмом, потому как многие черты совпадают с названными классиками. Но это не будет примитивный "коммунализм", напротив, это очень сложное общество, где отмирают отношения ЧС и нарождаются законы новой спирали. (См мою теорию, там подробнее).
Нужна ли будет "стоимость" продуктов труда? Рынок потребления будет сохраняться довольно долго (лет 50?), пока не будет достигнут уровень полного, гарантированного и избыточного производства, что позволит перейти к бесплатному жизнеобеспечению. Это не подорвет мирового бюджета, так как на эти цели будет уходить малая часть затрат и раб силы. Будет ли нужен учет затрат? Он всегда будет нужен, но вовсе не как регулятор производства или потребления. Он будет нужен только как статистика и общая аналитика, не более того. "Стоимость продукта труда" - каждого конкретно - станет не нужна никому, так как продукт не продается. Особенность этого "коммунизма" и следующей спирали в том, что затраты становятся несущественны, важна Потребность! Если она реальна и признана необходимой, она будет удовлетворена при любых затратах (всё равно копеечных для этого общества). Ведь главные проблемы для него будут другие - глобальные.

Валерий · **Добавлено:** Чт дек 10, 2015 11:20 pm

viktork писал(а):

Валерий писал(а):

Валерий

Чт дек 10, 2015 5:42 pm

Валерий писал(а):

Почему бы напрямую не спросить у КПРФ о причине запрета. Да и есть ли сам запрет. То, что журналы не публикуют незрелые статьи «викторка», еще не говорит о запрете.

Долго рассказывать. С 2003 года фактов вагон.

Валерий писал(а):

Не согласен со следующим:

А конкретней? Или Ваше несогласие - приговор, не одлежащий обжалованию? Мою работу пытался оспорить проф МГУ и стал выдавать догмы. Я попросил доказать их. Видели бы вы, в какую ярость пришёл проф! "если Я это сказал, то так и есть! А кто вы такой, чтобы сомневаться?" Вот и вся логика талмудистов - важно КТО сказал, авторитет! Это уже не наука, а религия.

Валерий писал(а):

Общий недостаток ваших работ, уважаемый Виктор Иванович Красиков, — отсутствие ссылок на произведения Маркса, что сразу же переводит эти работы или статьи в разряд псевдонаучной литературы.

Вот Вы всё и сказали. Нужен Авторитет! а не логика. Вы не профессор случайно? Бррр... :shock:

Валерий писал(а):

Что касается того, что я якобы хитрый, то вы хитрых ищете с 17 ноября с.г.
https://openrussia.org/post/view/10656/
и до сих пор не получили ответа на свои вопросы. Ни одного комментария. Хотел было написать первый комментарий, но пожалел клавиши на ноутбуке.

Ищу любознательных и думающих. Ваша правда - без толку. Теория сложная (как и Жизнь), а все ищут простенького. Искренне - как "Практик" здесь.... Увы, такова какава... Я не виноват!

Валерий писал(а):

Ваша беда на данном форуме в том, что здесь собрались в основном аналитические марксисты,

- это которы роють Маркса? Перелопачивают старые истины и ошибки двухсотлетней давности? Благородный труд! К Вашему вопросу

Валерий писал(а):

По уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства

Уничтожить - революцией стало быть. Пока нигде не случилось. И как это совместить с другим утверждение Маркса - о отмирании "отношений Частной с-сти (читай - капитализма) в высшей точке развития - в рамках мирового государства? С последним вот "полностью согласен" и моя теория - тоже.
Сохранение общественного производства? это как? можно и без него? опять к простому хозяйству? Боже боже...

Валерий писал(а):

определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было.»

Ну конечно! В представлении Маркса (в данном тексте) надо же будет правильно рассчитать зарплату на данном заводе, исходя из дохода-расхода. Для того времени - чистый социализм и соц справедливость! Сосите эту истину долго и со вкусом.

Валерий писал(а):

Вопрос: считаете ли вы, что в той формации, которая возникает после упразднения капитализма, будет определяться стоимость продуктов труда и для чего необходимо это определение?

Во первых, "после капитализма" формаций сразу не будет - ведь классовая спираль ЧС кончилась. Новая начнется далеко не сразу - необходим достаточно долгий (порядка столетия?) переходный период, потому что принципы новой спирали оччень другие. Этот "бесклассовый" период вполне возможно называть коммунизмом, потому как многие черты совпадают с названными классиками. Но это не будет примитивный "коммунализм", напротив, это очень сложное общество, где отмирают отношения ЧС и нарождаются законы новой спирали. (См мою теорию, там подробнее).
Нужна ли будет "стоимость" продуктов труда? Рынок потребления будет сохраняться довольно долго (лет 50?), пока не будет достигнут уровень полного, гарантированного и избыточного производства, что позволит перейти к бесплатному жизнеобеспечению. Это не подорвет мирового бюджета, так как на эти цели будет уходить малая часть затрат и раб силы. Будет ли нужен учет затрат? Он всегда будет нужен, но вовсе не как регулятор производства или потребления. Он будет нужен только как статистика и общая аналитика, не более того. "Стоимость продукта труда" - каждого конкретно - станет не нужна никому, так как продукт не продается. Особенность этого "коммунизма" и следующей спирали в том, что затраты становятся несущественны, важна Потребность! Если она реальна и признана необходимой, она будет удовлетворена при любых затратах (всё равно копеечных для этого общества). Ведь главные проблемы для него будут другие - глобальные.

Вот вы, Виктор Иванович, и показали, что не способны ответить на элементарный вопрос.
А посему

viktork · **Добавлено:** Пт дек 11, 2015 8:51 pm

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Закон стоимости Маркса просто по определению не может быть ошибочным,

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Объективные законы действуют помимо воли людей.

Бойко Сергей Иванович писал(а):

И этому можно противопоставить только алгоритм, который адекватно отражает действие закона стоимости Маркса,

Итого: закон стоимости верен и объективен - великолепно! Но - жесток

Однако есть алгоритм, который изменит действие закона. Прямо говоря - его отменит. Алгоритм придется "внедрять" силой, принуждением, потому что придется преодолевать стихийное действие закона стоимости. Но если закон стоимости - основа капиталистического производства, то придется по ходу дела ликвидировать капитализм. Потому что одно из двух - капитализм или алгоритм.
Вы против всяких измов - но Ваше предложение заключается в замене капитализма неким иным измом. Похожим на куммунизьму - раз уж управление производством силовое и по некоторой "идее". Ведь Ваш алгоритм - это голая идея и только.
Вообще говоря, таких идей - простых до детства, но меняющих грубый мир на чистый рай - их навалом. Вот идея "Практик" - заход со стороны структуры управления (причем без структуры власти). Вот картинка - нарисуй и будем жить! Всего и дела - следовать картинке! Или алгоритму. Или всем идеям сразу. А как реально устроен мир, экономика, общество - на хрен и знать, всё равно ломать надо!
Нет, уважаемые мячтатели, нет.... Будь вы детьми, было бы простительно. Ещё более простительно - если выжили из ума (а здесь полно теоретиков и прямо из палаты №6). Однако серьёзным людям - стыдно....
Признаюсь и сам. В начале своих "исканий" не раз кричал Эврика! Вот оно - решение! в том числе и технические (типа алгоритма) и структурные (Практик). Но у меня поганая натура - всё критикую и кручу с разных сторон в поисках неувязок. На другой же день начинал критически крутить и свою "идею" и - вот неувязочка, вот дырочка... а как идея будет работать в крайних условиях? Это очень хороший приём - крайние условия, в них вылезает то, что спрятано "в норме". Итог: некая исходная истина, заложенная в идею, оказывается верной в узких границах, она очень частична и не решает главных проблем. И начинаешь поиск снова, но уже продвинувшись на шажок к далёкой и сложной системе. Надо просто признать, что жизнь чрезвычайно сложна, действует не "закон стоимости", а система законов, от биологии до экономики, включая социологию, психологию, законы познания, последовательности открытий и технологий, и проч и проч. Никакое тупое воздействие - как ремонт часов ломом - ничего улучшить и вообще изменить не может. Заметьте - моя теория ничего не предлагает "повысить и улучшить". Она просто описывает реальность, очень схематично и аккуратно, понимая и указывая ограничения этого начала.
Однако даже этого вы здесь (и тем более официальная наука) знать не желаете. Ну - Ваше право. Просто это показывает уровень мышления в науке и обществе в целом, уровень падения...

практик · **Добавлено:** Сб дек 12, 2015 12:57 am

viktork писал(а):

Вот идея "Практик" - заход со стороны структуры управления (причем без структуры власти). Вот картинка - нарисуй и будем жить! Всего и дела - следовать картинке!

Уважаемый Виктор Иванович! Вообще-то у "практик" идея управления производством, которая успешно прошла испытание на реальном производстве еще в советское время.
В переводе на экономический язык эта идея звучит так: алгоритм хозрасчета, доведенного до каждого рабочего места.
Вам как экономисту, закончившему МИЭИ им. Орджоникидзе, должно быть известно, что хозрасчет является одним из наиболее эффективных способов управления производством.
Инициатором широкого распространения такого способа управления производством в СССР был А.Н. Косыгин. В этом и состоял смысл начатых им экономических реформ. Вначале хозрасчет распространялся только на отдельные государственные предприятия различных отраслей народного хозяйства. Затем перешел во внутрипроизводственный хозрасчет на уровень цехов и бригад. Предложенный мною алгоритм управления общественным производством доведен до уровня индивидуального хозрасчета как наиболее эффективного способа управления экономикой.
Похоже, что в своей экономической практике Вы не сталкивались с этой проблемой. Поэтому и такое саркастическое отношение к моему предложению. Тем не менее этот алгоритм открывает путь к полному отказу от системы наемного труда, которая является главным тормозом на пути к социальному и экономическому прогрессу. Поиску такого алгоритма я посвятила 40 лет своей жизни, тщательно изучая опыт всех видов хозрасчета, накопленный не только в нашей стране, но и за рубежом.
Законодательной основой для его реализации является действующая Конституция РФ.

практик · **Добавлено:** Сб дек 12, 2015 1:07 am

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Вы же в самом деле только картинку рисуете и рентабельность у тебя снижается до нуля. Хорошенькое дело. Сознательно уничтожать производство. И при этом орать про какую-то справедливость.

При индивидуальном хозрасчете нет прибыли у производителя, а есть экономия ресурсов у потребителя. Ведь в данном алгоритме производитель и потребитель выступают в одном лице.

практик · **Добавлено:** Сб дек 12, 2015 2:21 am

Бойко Сергей Иванович писал(а):

"экономия ресурсов у потребителя" - ерундистика, болтология, которая ведет к инфляционному росту цен и уничтожению экономики страны. Вот и не стало СССР.
"производитель и потребитель выступают в одном лице".
Это значит, когда нет прибыли у производителя, не может быть никакой экономии ресурсов у потребителя. Тем более, когда речь идет про то же самое предприятие. Нет никакой логики.

В предлагаемом алгоритме нет денег как товара, поэтому нет производства товаров и нет их обращения.
Движение денег (Д) идет только в одном направлении: от потребителя к производителю. В обратном направлении, т.е. от производителя к потребителю, идет натуральный продукт (НП) для непосредственного потребления. Никакой прибавочной стоимости в этом алгоритме не создается, потому что в нем нет наемного труда. Этот алгоритм позволяет только неуклонно экономить деньги потребителя при росте производительности труда у производителя, потому что позволяет потребителю выбирать производителя с минимальными затратами на производство необходимого ему продукта. То есть выбирать продукты, производимые с минимальной себестоимостью.

Связь потребителя с производителем осуществляется по форме Д - НП.

Этот алгоритм не предусматривает никаких накоплений у производителя.
Вы никак не можете понять, что производство существует для потребителя, а не потребитель для производителя. Алгоритм, показывает, каким образом надо подчинить производителя потребителю. Никакой инфляции при таком подчинении не может быть по определению, потому что нет никаких цен, а только себестоимость производимого продукта.
Вы не доцент Бойко, Вы тупой доцент.

p.s. что касается Вашей оценки экономии ресурсов у потребителя как ерундистики, так она говорит только о Вашем кондовом экономическом невежестве.
Сегодня не только в развитых странах, но и в России давно уже пришли к выводу, что "Экономия ресурсов у потребителя - стратегическая цель управления производством". http://www.creativeconomy.ru/articles/20528/
Но Вы же никого, кроме себя не читаете.

viktork · **Добавлено:** Сб дек 12, 2015 7:00 pm

практик писал(а):

Уважаемый Виктор Иванович! Вообще-то у "практик" идея управления производством, которая успешно прошла испытание на реальном производстве еще в советское время.
В переводе на экономический язык эта идея звучит так: алгоритм хозрасчета, доведенного до каждого рабочего места.
Вам как экономисту, закончившему МИЭИ им. Орджоникидзе, должно быть известно, что хозрасчет является одним из наиболее эффективных способов управления производством.

Известно - про хозрасчет. Как никак, 30 лет на Мытищинском маш заводе (вагоны метро, самосвалы, танкетки), 10 тыс работников. Несколько лет -цеховой экономист, затем - заводская эконом лаборатория, затем ВЦ - АСУ. И это - с хрущевских реформ начиная. При этом все годы выписывал "Вопросы экономики" и "эконом науки". Разобрался с проблемой эффективности народного х-ва - попутно. Разумеется, не обошли нас и попытки цехового и внутрицехового хозрасчета. Собственно, любой месячный отчет цеха - это и есть цеховой хозрасчет (или его основа. И говорю Вам с полной ответственностью (подтверждено развалом Союза): это всё - большая липа.
Но дело не в этом. Вы старательно разрабатываете некоторые приемы управления Плановой и Натуральной экономики, какой был почивший в бозе "реальный социализм". Неужто ждете реставрации? где Ваши идеи пригодятся?? Понимаю - возраст, разум остался в прошлом, ничего нового освоить не в состоянии, но надеяться на возврат парт диктатуры и рабства - это слишком.

viktork · **Добавлено:** Сб дек 12, 2015 7:31 pm

практик писал(а):

Сб дек 12, 2015 6:00 pm

практик писал(а):

Товарно-денежном может быть только распределение, а не производство. Частичное безденежное распределение есть во всех развитых странам мира.

Глубочайшая ошибка! Производство не ограничивается цехами, у него есть внешние связи, без которых оно невозможно. Эти связи - три рынка: капитала, товара, труда. Распределение происходит на рынке и не относится к производству. Изготовителю по фигу, кто купил готовый продукт - платили бы деньгу. Зато ему нужны сырьё и комплектовка - а это рынок и деньги, ему нужны работники - а это тоже не даром. Ну и оборот капитала неизбежен. И всё это ПРОИЗВОДСТВО!
Безденежного распределения нет нигде. Оно может быть "безвозмездным" для потребителя, но кто то где то уже заплатил за продукты по карточкам. Неужели Вы и этого не понимаете? Ну ладно Бойко - он известный сумасшедший, но от Вас не ожидал.

практик писал(а):

жизненно важные отрасли изымались из рыночной среды и дополнялись государственным регулированием

Бред! Национализированные предприятия в рыночной (любой современной)экономике функционируют в рыночном поле как обычные частные предприятия. Другой вопрос, что несколько меняется роль прибыли - гос предприятия могут ориентироваться на интересы общества непосредственно, покрывая рыночный убыток из бюджета. Почта нужна? - Да. У частника она убыточна, он закрывает отделения связи. Казна берёт их на себя, почта какое то время работает с убытком, но затем некими мерами выходит на рентабельность и - может снова быть продана частнику. А не фига государству этим заморачиваться! Но при всем этом почта остается коммерческим предприятием в рыночном поле.

практик писал(а):

Он предполагает подсчет экономии у потребителя за счет снижения цен покупки и повышения качества изделия на срок службы этого изделия по сравнению с прежним образцом

А какая выгода производителю от такой экономии? Ему затраты, ему хлопоты, а экономия - тю-тю! у потребителя! Не проще ли производителю ни хрена не делать, а работать шаляй-валяй - как и было при славном социализме?
И последнее. В современном мире экономия затрат никому не нужна, а нужно новое качество ПРОДУКТА! И не важно, что он дороже - но его ПОЛЕЗНОСТЬ и потребительная стоимость (а значит и цена) куда выше "старого" продукта. Который никому уже не нужен даже даром - не устраивают свойства-качество. Другой мир, другая экономика. А Вы застряли в уже разложившемся прахе натуральной экономики.

практик · **Добавлено:** Сб дек 12, 2015 11:13 pm

viktork писал(а):

Известно - про хозрасчет. Как никак, 30 лет на Мытищинском маш заводе (вагоны метро, самосвалы, танкетки), 10 тыс работников. Несколько лет -цеховой экономист, затем - заводская эконом лаборатория, затем ВЦ - АСУ. И это - с хрущевских реформ начиная. При этом все годы выписывал "Вопросы экономики" и "эконом науки". Разобрался с проблемой эффективности народного х-ва - попутно. Разумеется, не обошли нас и попытки цехового и внутрицехового хозрасчета. Собственно, любой месячный отчет цеха - это и есть цеховой хозрасчет (или его основа. И говорю Вам с полной ответственностью (подтверждено развалом Союза): это всё - большая липа.

То, что Вы экономист с производственной практикой - это хорошо. Есть надежда, что мозги еще не окончательно окостенели.
Все виды хозрасчета, которые не смогли освоить на промышленных предприятиях СССР - это не липа. Это неспособность руководителей этих предприятий довести хозрасчет до конкретного человека на каждом рабочем месте. Иными словами, попытка получить атомную энергию без помощи атома.
Не на всех предприятиях внутрипроизводственный хозрасчет был липой. В том производственном объединении, где я была начальником планового отдела, такой хозрасчет не был липой, потому что он был доведен до каждого из 1800 рабочих, работавших в этом производственном объединении. У каждого рабочего был лицевой счет, на котором отражался доход, принесенный трудом этого рабочего в общую кассу. Зарплата начислялась ему установленной долей от дохода. Предел зарплаты не был установлен. Чем больший доход приносил труд рабочего, тем больше была его зарплата в абсолютной величине. При этом никакого перерасхода общего фонда зарплаты по объединению никогда не было. Это только небольшая часть условий перехода на индивидуальный хозрасчет. Через три года после перехода объединения на такой хозрасчет, оно стало лучшим в своей отрасли, превратившись в школу передового опыта.
И без всякой липы.
Кстати, каждый рабочий, работавший на индивидуальном хозрасчете, получал план на весь год, расписанный по дням, начиная с 1 -го января текущего года, и согласованный с рабочим. Контроль за выполнением плана осуществлялся ежедневно с тщательным анализом причин отклонения факта от плана.

viktork писал(а):

Понимаю - возраст, разум остался в прошлом, ничего нового освоить не в состоянии, но надеяться на возврат парт диктатуры и рабства - это слишком.

Именно Ваш возраст и разум, оставшийся в прошлом, не позволили Вам понять, что никакой диктатуры и рабства в предложенном мною алгоритме нет и в помине. В нем есть только диктатура потребителя, подчиняющая производство удовлетворению его потребностей при его минимальных затратах.
Мне показалось, что Вы еще достаточно разумный человек, несмотря на возраст. Но иногда внешность бывает обманчивой, - сказал еж, слезая с сапожной щетки.

viktork · **Добавлено:** Вс дек 13, 2015 12:36 am

практик писал(а):

Кстати, каждый рабочий, работавший на индивидуальном хозрасчете, получал план на весь год, расписанный по дням, начиная с 1 -го января текущего года, и согласованный с рабочим. Контроль за выполнением плана осуществлялся ежедневно с тщательным анализом причин отклонения факта от плана.

Занятно. Какую же продукцию выпускало ваше объединение? У нас номенклатура десять тысяч деталей и сотни тыс детале-операций. серийное производство, на рабочем месте - все месяцы разные. План на год? да на завтра - только прикидочно.
Но главное в другом. В нерыночном производстве нет реальной прибыли, есть только экономия себестоимости, которая очень редко зависит от одного работника. Можно делать план напр в текстиле - количество боббин или метров полотна, то есть там где массовое непрерывное производство, где продукция каждого станка - готовая на продажу. Но и тут много зависит от сырья, цены ткани и пр. - от внешних факторов. Но в этом случае хозрасчет - тоже липа, потому что это просто перелицованная сдельщина.
Некая шестерня в массовом производстве стоит рупь, но для ремонта станка нужна одна - две (для этого типа - пусть десять на год - и это много). По плану их заказать - будешь годы ждать, плюс перевозка-доставка - обойдется в копеечку. Поэтому точим сами на универсальных станках - по 5 руб за штуку. И это цветочки. Но вот токарь приспособился - точит по 3 руб. Экономия! Прибыль! Но истинная стоимость - рупь...
Вы не знаете, как устанавливается цена изделия плановая? главному экономисту выделяют из общака налом пару тыс (советских полноценных), и он поит министерских (девочки свои, заводские, проверенные) пару дней. Приезжает с красными глазами - но план есть! Цена вольная, можно жить не тужить без реальной экономии и хозрасчета. И ведь не по злобе - другого выхода нет, завод полностью зависит от произвола министерства, потому что рыночной цены продукции НЕТ! Нет реальной оценки. Самосвал "стоил" по плану 3,5 тыс, а на черном рынке (да сами и продавали) шел за 15 тыс. И - окупался за полгода- год!
:roll:

Хозрасчет, вишь ли, вернёт Союз...

практик · **Добавлено:** Вс дек 13, 2015 1:39 am

viktork писал(а):

Занятно. Какую же продукцию выпускало ваше объединение? У нас номенклатура десять тысяч деталей и сотни тыс детале-операций. серийное производство, на рабочем месте - все месяцы разные. План на год? да на завтра - только прикидочно.

Наше производственное объединение оказывало бытовые услуги населению по ремонту и техническому обслуживанию бытовой теле-радиотехники и антенн.
Население, находящееся в зоне обслуживания, составляло 4,5 млн. чел. , территория - больше ГДР. Структура объединения: 16 заводов в городах областного подчинения и 126 сельских мастерских.
Только парк телевизоров составлял больше 1 млн. шт. Особенность производственной деятельностью по оказанию бытовых услуг состоит в том, что их нельзя производить на склад и надо постоянно держать пульс на руке у потребителя.

Чтобы план по обслуживанию парка аппаратуры был реальным, объединение произвело изучения всего парка аппаратуры, находящегося в области, с целью выявления его марок и возраста. План формировался на основании технических данных аппаратуры с учетом средней наработки на отказ. Это касалось планирования аварийных (случайных) ремонтов. Для устойчивого поступления доходов часть парка была переведена на абонементное обслуживание. Эта доля постоянно росла, т.к. стала выгодной не только для объединения и каждого рабочего, но и для владельцев аппаратуры.
Все работы выполнялись по государственным прейскурантам. Объединение было хозрасчетным. Управление было централизованным с жесткой обратной связью с каждым рабочим местом, которое в свою очередь было связано с конечными потребителями предоставляемых услуг.

viktork писал(а):

Хозрасчет, вишь ли, вернёт Союз...

А с чего Вы взяли, что я веду речь о возвращении Союза?
Речь идет о подчинении отечественного производства требованиям конечного потребителя.
Именно отсутствие такого подчинения и развалило Союз.

viktork · **Добавлено:** Вс дек 13, 2015 2:00 am

С объединением понятно, не понятно с планом. Как можно планировать КАЖДЫЙ день и - на ГОД? Неужто знали, какой потребитель когда точно принесёт тот аппарат, который "даст план"? Или наоборот: работник ставил объем работ "какой надо"? Боюсь, что последнее. Немножко знаком с этой системой. Произвол производителя работ полный. И потому ваш хозрасчет "служил интересам потребителя"?! Восхитительно! Типично советское иезуитство. Всё для трудящихся, но миллиарды - себе. Всё для потребителя - по плану приписок.

практик писал(а):

Речь идет о подчинении производства требованиям конечного потребителя.

Так никто лучше рынка и капитализма этого не делал и не сделает! Потребитель всегда прав, потому что у него деньги. А вот в плановой экономике жри что дают, и плата по уравниловке. Ваша сфера услуг ближе всех к потребителю, казалось бы - диктат потребителя! Но хрена в зубы - у государства монополька! И полная бесконтрольность. Поэтому и цвели частные мастерские..
Так что об этом - подчинении потребителю в рыночной экономике - не беспокойтесь (если капитализм не криминальный), и напротив - в парт диктатуре об этой чепухе надо забыть. Сожрет что дадут, как и сейчас.

Григорий · **Добавлено:** Вс дек 13, 2015 3:17 pm

Уважаемые спорщики.

Обращаю ещё раз Ваше внимание на название Темы: "Проблема трансформирования....".
Это не значит, что можно трансформировать заодно и саму Тему - превращая её в обсуждение алгоритма Сергея Ивановича и других далёких от данной Темы вопросов. Пожалейте Модератора, которому всё-таки однажды придётся серьёзно почистить эту Тему. Не надо размещать здесь сообщения, не имеющие отношения к проблеме "трансформирования стоимостей в цены производства". Надеюсь на понимание.

С уважением,
Григорий (модератор и автор данной Темы).

С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Проблема трансформирования стоимостей в цены производства

Кто сейчас на конференции