С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пт мар 29, 2024 1:19 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2759 ]  На страницу Пред.  1 ... 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77 ... 184  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Ср апр 25, 2012 2:07 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
практик писал(а):
Валерий писал(а):
А практик лепит горбатого. Ее алгоритм - это перестройка Горбачева сегодня. Но "теория" Горбачева разрушила СССР, а теория практик разрушит РФ. Но она этого не понимает ввиду отсутствия органа понимания (минус двести-триста грамм серого вещества у женщины)

Алгоритм, который я предлагаю, не имеет ничего общего с тем, что предлагал Горбачев. Он предлагал новое мЫшление, а я предлагаю новый способ управления государственной собственностью.
Совершенство женского мозга состоит в том, что за счёт доминирования лимбической системы мозг женщины устроен несколько консервативно, зато идеально сбалансирован, гармоничен и надёжен.
Кстати, интеллект женщины может быть очень и очень высок, просто работает на основные цели и задачи. Иначе люди давно могли бы исчезнуть....
О совершенств женского организма в целом по сравнению с мужским говорит то, что женщина способна к воспроизводству человеческой жизни без помощи мужчины, а мужчина без помощи женщины к воспроизводству такой жизни на земле не способен. Да и разница в продолжительности жизни мужчин и женщин на стороне женщин.
Американские исследователи особенностей женского и мужского организмов пришли к выводу, что мужчина - это недоделанная природой женщина.

Понесло!!!

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Ср апр 25, 2012 2:11 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Валерий писал(а):
Понесло!!!

А по существу вопроса об управлении государственной собственностью нечего сказать? Я так и знала. Сила мозгов определяется не весом, а их способностью к развитию. А вот с развитием мозгов у Вас как раз и напряженка.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Ср апр 25, 2012 3:37 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пн фев 27, 2012 4:06 am
Сообщения: 166
практик писал(а):
Не надо создавать никаких новых теорий. Пока что проверку временем прошла только марксистская теория, открывшая естественный закон развития общества вообще и капиталистического общества в частности.
Ни одна из перечисленных Вами теорий не смогла разрешить главное противоречие капиталистического способа производства: противоречие между наемным трудом и капиталом. Потому что все эти теории являются всего лишь различными модификациями буржуазной политэкономии, подвергнутой марксизмом жесточайшей критике.


То, что эти теории якобы буржуазные (хотя А. Маршалл и Дж. Б. Кларк были социалистами, а Дж. М. Кейнс писал об "эвтаназии рантье" и "социализации инвестиций"), не значит, что они полностью неверные и их нужно полностью отбросить. Учёные так не поступают. Тот же Маркс опирался в своей работе на труды буржуазных экономистов классической школы А. Смита и Д. Рикардо. В этом отношении надо учиться у Маркса. Если бы он опирался только на труды Фурье и Сен-Симона, то далеко не уехал бы.

_________________
Кто ищет, тот найдет


Последний раз редактировалось Искатель Ср апр 25, 2012 3:43 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Ср апр 25, 2012 3:41 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пн фев 27, 2012 4:06 am
Сообщения: 166
практик писал(а):
Чтобы эти ростки не погибли, надо объединение их в ЕДИНОЕ народное предприятие, опирающееся на государственную собственность как на материальный базис. Предложенный мною алгоримт и предусматривает такое объединение этих ростков.


Нечто подобное уже было в СССР и известно чем закончилось: банкротством и распадом системы. Если эти народные предприятия захотят объединиться, они объединятся без руководящей роли государства и партии. От государства им нужна поддержка, но не руководство. Все уже видели, как работает такое "умелое руководство".

_________________
Кто ищет, тот найдет


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Ср апр 25, 2012 3:56 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Искатель писал(а):
Нечто подобное уже было в СССР и известно чем закончилось: банкротством и распадом системы. Если эти народные предприятия захотят объединиться, они объединятся без руководящей роли государства и партии. От государства им нужна поддержка, но не руководство. Все уже видели, как работает такое "умелое руководство".

В том-то и дело, что ничего подобного в СССР не было. Потому и закончилось распадом страны.
Вы не понимаете того, что было в СССР , поэтому и не понимаете истинных причин распада страны.
Страну развалил перевод государственных предприятий на хозрасчет. При этом не имеет никакого значения работает в условиях хозрасчета предприятие с государственной собственностью или с собственностью работников предприятия.
В СССР всегда были хозрасчетные предприятия с коллективной собственностью работников. К ним относились колхозы, производственные кооперативы, всевозможные артели и предприятия потребительской кооперации. Ну и что? Смогли они защитить страну от развала?
Именно потому, что Вы не знаете, как управляли государственной собственностью в СССР , Вы и не можете понять того, что я предлагаю. Ведь все можно понять только в сравнении.
А Вы сравниваете ни с тем, что было на самом деле, а то, что Вы нарисовали в своей голове, то есть без глубокого знания и понимания сути дела.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Ср апр 25, 2012 4:03 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пн фев 27, 2012 4:06 am
Сообщения: 166
практик, учите классиков, того же Маркса, например. Государство - инструмент насилия в руках господствующего класса. Вы хотите сказать, что в СССР верхушка партии (она же господствующий класс) плохо насиловала колхозы и преуспевающие госпредприятия, плохо выжимала из них соки? Если бы такого насилия побольше, тогда всё будет супер? Спасибо, такого "добра" не надо. Кушайте сами.

_________________
Кто ищет, тот найдет


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Ср апр 25, 2012 4:45 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Искатель писал(а):
практик, учите классиков, того же Маркса, например. Государство - инструмент насилия в руках господствующего класса. Вы хотите сказать, что в СССР верхушка партии (она же господствующий класс) плохо насиловала колхозы и преуспевающие госпредприятия, плохо выжимала из них соки? Если бы такого насилия побольше, тогда всё будет супер? Спасибо, такого "добра" не надо. Кушайте сами.

Я думаю, что классиков не доучили Вы. Государство, если становится представителем всего общества, то оно перестает быть инструментом классового насилия, потому что умирает как такой инструмент.
В том алгоритме, который я предлагаю, государственная собственность выступает уже в роли равно-долевой общенародной собственности, управляемой потребностями всех членов общества, а не потребностями только государственной бюрократии.
Я не знаю, что Вы хотите найти в своем поиске, но с таким научным багажом Вам вряд ли удастся найти что-либо, действительно, новое и прогрессивное.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Ср апр 25, 2012 5:39 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пн фев 27, 2012 4:06 am
Сообщения: 166
практик, это всё лозунги, которые не имеют отношения к реальной жизни. В СССР было, как раз, то, что Вы предлагаете (разве что, КПСС была умнее в том, что не додумалась полностью отменить товарно-денежные отношения): государство называлось общенародным, а собственность - общественной, что не помешало "представителям народа" при удобном случае хапнуть побольше народной собственности. Какова гарантия того, что и Вашу утопию не постигнет та же судьба?

_________________
Кто ищет, тот найдет


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Ср апр 25, 2012 6:05 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Искатель писал(а):
практик, это всё лозунги, которые не имеют отношения к реальной жизни. В СССР было, как раз, то, что Вы предлагаете (разве что, КПСС была умнее в том, что не додумалась полностью отменить товарно-денежные отношения): государство называлось общенародным, а собственность - общественной, что не помешало "представителям народа" при удобном случае хапнуть побольше народной собственности. Какова гарантия того, что и Вашу утопию не постигнет та же судьба?

Так смогли хапнуть именно потому, что сохранили товарно-денежные отношения. Такие отношения могут быть только при частной собственности, а не при общенародной. Утопиями страдаете Вы, а не я, потому что не понимаете, при каких условиях могут сохраняться товарно-денежные отношения.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Ср апр 25, 2012 6:34 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пн фев 27, 2012 4:06 am
Сообщения: 166
практик, Вы забываете, что при социализме сохраняется личная и семейная собственность. А если есть такая собственность, то необходимы и товарно-денежные отношения (Вы ведь не отдадите кому-то просто так заработанную своим трудом квартиру или автомобиль?). Если же Вы за то, чтобы сразу создать мировую коммуну (или даже коммуну в рамках страны), в которой не будет ни личной, ни семейной собственности, то Вы в этом вопросе сильно переплюнули Ленина с Троцким с их военным коммунизмом. Большевики тоже попытались реализовать такую утопию, но быстро обожглись и ввели НЭП. (Мы это уже обсуждали и мне немного надоело разжевывать всё это, поэтому возьму паузу в участии в таких обсуждениях.)

_________________
Кто ищет, тот найдет


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Ср апр 25, 2012 7:09 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Искатель писал(а):
практик, Вы забываете, что при социализме сохраняется личная и семейная собственность. А если есть такая собственность, то необходимы и товарно-денежные отношения (Вы ведь не отдадите кому-то просто так заработанную своим трудом квартиру или автомобиль).

При социализме возможны только общая и индивидуальные формы собственности.
При социализме ни квартир, ни автомобилей в личной собственности не может быть. Они могут быть только в личном ВРЕ'МЕННОМ пользовании, а не в собственности. Для пользования квартирами и автомобилями при социализме никаких товарно-денежных отношений не надо. Надо иметь только право на пользование ими, а не на их покупку.
Вам и вправду надо немного отдохнуть. Ваше вульгарно-буржуазное представление о социализме утомило не только Вас.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Чт апр 26, 2012 10:37 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
практик писал(а):
Валерий писал(а):
Понесло!!!

А по существу вопроса об управлении государственной собственностью нечего сказать? Я так и знала. Сила мозгов определяется не весом, а их способностью к развитию. А вот с развитием мозгов у Вас как раз и напряженка.

Вообще-то мозги развиваются и растут при определенной болезни. Я вижу у вас процесс прогрессирует. Не дай бог, конечно.
Насчет управления государственной собственностью путем превращения ее в общенародную я пока не могу ответить, так как для такого ответа надо хорошо знать взгляды Прудона. Сейчас именно этим и занят - изучаю Прудона.
Есть в его системе одна основная идея, которая выгодно отличает ее от всех форм авторитарного социализма, возникших до и после Прудона, - это глубокое чувство безусловной необходимости для индустриальных обществ индивидуальной свободы как двигателя экономической деятельности. Лучше, чем кто либо из его предшественников, он понял, что экономическая свобода есть окончательное завоевание современных обществ, что всякая глубокая реформа должна опираться на эту свободу; лучше, чем кто либо, он понял могущество этих “экономических сил”, гибельные последствия которых он хорошо видел, но в которых он подобно Адаму Смиту признавал сильнейший рычаг прогресса. Его страстная любовь к справедливости объясняет его ненависть к собственности, но его ревность к свободе вызвала враждебное отношение к социализму. Она вела еще больше к разрушению, чем к сооружению, вопреки его знаменитой формуле “Destruam et aedificado” (“Разрушу и построю”). Но этот либерализм покоится на глубоком чувстве экономической реальности, и ныне социальная проблема ставится в тех же рамках, в каких поставил ее Прудон: реализовать справедливость в свободе экономической деятельности.
Как я понимаю, вместо разрозненных кооперативов, конкурирующих между собой, вы предлагаете один огромный кооператив принадлежащий народу, а не государству. Однако есть подозрение, что подобный конгломерат - всего лишь одна из моделей авторитарного социализма.
Потом и кровью наших народов доказано, что авторитарный социализм ведет к экономическому отставанию вопреки провозглашенным лозунгам о возможности гигантского роста производительности общественного труда. Эти ошибки псевдотеоретиков, подобных вам, и являются основной причиной того, что наши страны отброшены в своем развитии в джунгли раннего капитализма. Бывшие коммунисты потеряли голову, но плачут по потерянным волосам.
Пример - развитие Финляндии как отсталой окраины царской России.

В.К.

"Свобода благоприятствует соревнованию и не уничтожает его. При социальном равенстве соревнование должно считаться с равенством условий, награда его в нем самом, и никто не страдает от победы другого".
http://knowledge1871.narod.ru/Anarhism/ ... ennost.htm

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Чт апр 26, 2012 12:20 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Валерий писал(а):
Как я понимаю, вместо разрозненных кооперативов, конкурирующих между собой, вы предлагаете один огромный кооператив принадлежащий народу, а не государству. Однако есть подозрение, что подобный конгломерат - всего лишь одна из моделей авторитарного социализма.

Начнем с того, что для того, чтобы понять, о чем я говорю, не надо беспокоить Прудона.
Можно было покопаться и в ленинском литературном наследии: " Кооператив, если он охватывает всё общество, в котором социализирована земля и национализированы фабрики и заводы, есть социализм". (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 27, стр. 189)
Да и у Маркса есть вполне определенное представление о производственных (именно о таких я и говорю) кооперативах
(a) Мы считаем, что кооперативное движение является одной из сил, преобразующих современное общество, основанное на классовом антагонизме. Большая заслуга этого движения заключается в том, что оно на деле показывает возможность замены современной деспотической и порождающей пауперизм системы подчинения труда капиталу — республиканской и благотворной системой ассоциации свободных и равных производителей.

(b) Однако ограниченная карликовыми формами, которые только и в силах создать своими усилиями отдельные рабы наемного труда, кооперативная система никогда не сможет преобразовать капиталистическое общество. Для того, чтобы превратить общественное производство в единую, обширную и гармоническую систему свободного кооперативного труда, необходимы общие социальные изменения, изменения основ общественного строя, которые могут быть достигнуты только путем перехода организованных сил общества, то есть государственной власти, от капиталистов и землевладельцев к самим производителям.

(c) Рекомендуем рабочим браться предпочтительнее за кооперативное производство, нежели за кооперативную торговлю. Последняя затрагивает только поверхность современного экономического строя, первая подрывает его основы.
(К.Маркс. Инструкция делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам. Соч. т.16, стр. 199.)

Но главное не в этом. Главное, ПОЧЕМУ я предлагаю производить гарантированный прожиточный минимум не товарным, т.е. социалистическим способом производства.
Во-первых, потому, что никакого гарантированного прожиточного минимума (ГПМ) с помощью товарного производства произвести нельзя. Это доказано всей историей развития товарного производства. Пауперизм, который мы сегодня наблюдаем на всем постсоветском пространстве, произвести можно, а ГПМ - нельзя.
Во-вторых, потому, что никакой надежной национальной защиты страны без производства ГПМ обеспечить невозможно. ГПМ должен являться ГЛАВНОЙ составляющей такой защиты и гарантироваться на безденежной основе.
В-третьих, потому, что производство ГПМ не товарным способом производства для такой страны как Россия позволит выявить реальные потребности людей без перепроизводства никому не нужного хлама. То есть перейти не только к высокотехнологичному, но и ресурсосберегающему производству.
В-четвертых, потому, что производство ГПМ не товарным способом позволяет объединить людей общей целью и общим трудом, который только и делает человека человеком. А частная собственность "разъединяет людей и превращает их в зверей". Сегодня на постсоветском пространстве всё меньше остается людей и все больше появляется человекообразных зверей.
И, в-пятых, потому, что только с помощью предложенного мною алгоритма управления государственной собственностью можно сохранить целостность России, защитив её от растаскивания на куски, эксплуатируемые ТНК.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Чт апр 26, 2012 1:51 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
практик писал(а):
Валерий писал(а):
Как я понимаю, вместо разрозненных кооперативов, конкурирующих между собой, вы предлагаете один огромный кооператив принадлежащий народу, а не государству. Однако есть подозрение, что подобный конгломерат - всего лишь одна из моделей авторитарного социализма.

Начнем с того, что для того, чтобы понять, о чем я говорю, не надо беспокоить Прудона.
Можно было покопаться и в ленинском литературном наследии: " Кооператив, если он охватывает всё общество, в котором социализирована земля и национализированы фабрики и заводы, есть социализм". (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 27, стр. 189)
Да и у Маркса есть вполне определенное представление о производственных (именно о таких я и говорю) кооперативах
(a) Мы считаем, что кооперативное движение является одной из сил, преобразующих современное общество, основанное на классовом антагонизме. Большая заслуга этого движения заключается в том, что оно на деле показывает возможность замены современной деспотической и порождающей пауперизм системы подчинения труда капиталу — республиканской и благотворной системой ассоциации свободных и равных производителей.

(b) Однако ограниченная карликовыми формами, которые только и в силах создать своими усилиями отдельные рабы наемного труда, кооперативная система никогда не сможет преобразовать капиталистическое общество. Для того, чтобы превратить общественное производство в единую, обширную и гармоническую систему свободного кооперативного труда, необходимы общие социальные изменения, изменения основ общественного строя, которые могут быть достигнуты только путем перехода организованных сил общества, то есть государственной власти, от капиталистов и землевладельцев к самим производителям.

(c) Рекомендуем рабочим браться предпочтительнее за кооперативное производство, нежели за кооперативную торговлю. Последняя затрагивает только поверхность современного экономического строя, первая подрывает его основы.
(К.Маркс. Инструкция делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам. Соч. т.16, стр. 199.)

Но главное не в этом. Главное, ПОЧЕМУ я предлагаю производить гарантированный прожиточный минимум не товарным, т.е. социалистическим способом производства.
Во-первых, потому, что никакого гарантированного прожиточного минимума (ГПМ) с помощью товарного производства произвести нельзя. Это доказано всей историей развития товарного производства. Пауперизм, который мы сегодня наблюдаем на всем постсоветском пространстве, произвести можно, а ГПМ - нельзя.
Во-вторых, потому, что никакой надежной национальной защиты страны без производства ГПМ обеспечить невозможно. ГПМ должен являться ГЛАВНОЙ составляющей такой защиты и гарантироваться на безденежной основе.
В-третьих, потому, что производство ГПМ не товарным способом производства для такой страны как Россия позволит выявить реальные потребности людей без перепроизводства никому не нужного хлама. То есть перейти не только к высокотехнологичному, но и ресурсосберегающему производству.
В-четвертых, потому, что производство ГПМ не товарным способом позволяет объединить людей общей целью и общим трудом, который только и делает человека человеком. А частная собственность "разъединяет людей и превращает их в зверей". Сегодня на постсоветском пространстве всё меньше остается людей и все больше появляется человекообразных зверей.
И, в-пятых, потому, что только с помощью предложенного мною алгоритма управления государственной собственностью можно сохранить целостность России, защитив её от растаскивания на куски, эксплуатируемые ТНК.

Я вижу, вам никогда на понять почему Прудон ненавидел авторитарный социализм, а Маркс ненавидел Прудона.
    Кстати, Георг Адлер в своей книге «Die Grundlagen der Karl Marx'schen Kritik der bestehenden Volkswirtschaft» (Tübingen, 1887) цитирует интересный отрывок из письма демократа Трехова, посетившего Маркса в Лондоне. Трехов формулирует здесь, между прочим, свои личные впечатления от него: «Маркс произвел на меня впечатление не только редкого умственного превосходства, но и значительной личности. Если бы он имел столько же сердца, сколько ума, столько любви, сколько ненависти, я готов бы пойти за него в огонь, несмотря на то, что он не только различным образом давал мне чувствовать, но в конце и открыто выразил свое полнейшее ко мне пренебрежение. Он есть единственный и первый между нами, которому я доверил бы право властвовать и не теряться в мелочах при великих событиях. Я сожалею только ради общей нашей цели, что этот человек наряду с выдающимся своим умом не располагает благородным сердцем. Он смеется над глупцами, которые набожно повторяют вслед за ним катехизис пролетариев, так же как и над коммунистами а lа Виллих, так же как и над буржуа. Единственно, кого он уважает, это – аристократы, настоящие аристократы, с полным сознанием этого. Чтобы устранить их от власти, он нуждается в силе, которую находит только в пролетариях, потому к ним он и пригнал свою систему. Несмотря на все уверения в обратном, может быть, именно благодаря им я получил впечатление, что его личное господство есть цель всех его действий» (283, прим.).
    Конечно, мы вовсе не думаем принимать здесь сказанное ä la lettre, но общий тон согласуется с тем, что сообщает и Анненков и Герцен.
    Известно, какую резкую характеристику Маркса на основании ряда удостоверенных фактов дает Герцен, лично, впрочем, не знавший Маркса. Герцен рассказывал как Маркс обвинял Бакунина в шпионстве, когда тот сидел в тюрьме и не мог защищаться, а также о ряде попыток набросить тень обвинения и на самого Герцена, которого Маркс лично даже и не знал.) «Демократический диктатор» – так определяет Маркса Анненков (в известных своих воспоминаниях).

Ну да Бог с ним этим Марксом. В крайнем случае, он не строил авторитарный социализм, он жил в своей семье при коммунизме, профинансированном Энгельсом, а когда получил наследство (не одно), то вовсе забросил работу над "Капиталом" (по 7 раз в году начал посещать курорты). А вот вы, как я думаю, хотели бы построить, взяв на вооружение идею Ленина: «Кооператив, если он охватывает всё общество, в котором социализирована земля и национализированы фабрики и заводы, есть социализм». (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 27, стр. 189). Уж мы то знаем какой социализм отмочили большевики-ленинцы во главе с товарищем Сталиным.
Но, как бы там ни было, прежде, чем выдвигать на обсуждение свою незрелую концепцию и переделанный алгоритм (рисунок), вы должны были бы сообщить следующую информацию:
1. Какой сейчас в России прожиточный минимум, как распределяется население по отношению к этому прожиточному минимуму.
2. Какая часть населения получает доход ниже прожиточного минимума и сколько бы потребовалось денег для того, чтобы это население увеличило доход до прожиточного минимума, в том числе какая доля этих денег в ВВП?
3. При внедрении вашего алгоритма увеличится ли этот прожиточный минимум и если да, то на сколько (абсолютно и по отношению к ВВП).
4. Откуда возьмутся деньги в госбюджете для того, чтобы сделать бесплатным прожиточный минимум для населения? (ведь деньги не просто печатают, а они находятся в обороте).
5. Что делать с теми трудящимися, у которых зарплата была равна или несколько превышала прожиточный минимум? Как их теперь заставить работать, если они получают прежний прожиточный доход без труда?
6. Как нищие трудящиеся будут управлять государственной собственностью в форме предприятий ВПК и в форме государственных акционерных компаний типа «Газпром»?
7. Как повлияет переход на ваш алгоритм на темпы экономического роста (динамику ВВП)?

Вопросы можно было бы продолжить, но и этих достаточно.

Жду ответа, как Ант лета.

В.К.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Чт апр 26, 2012 5:49 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пн фев 27, 2012 4:06 am
Сообщения: 166
Валерий писал(а):
Я вижу, вам никогда на понять почему Прудон ненавидел авторитарный социализм, а Маркс ненавидел Прудона.
Кстати, Георг Адлер в своей книге «Die Grundlagen der Karl Marx'schen Kritik der bestehenden Volkswirtschaft» (Tübingen, 1887) цитирует интересный отрывок из письма демократа Трехова, посетившего Маркса в Лондоне. Трехов формулирует здесь, между прочим, свои личные впечатления от него: «Маркс произвел на меня впечатление не только редкого умственного превосходства, но и значительной личности. Если бы он имел столько же сердца, сколько ума, столько любви, сколько ненависти, я готов бы пойти за него в огонь, несмотря на то, что он не только различным образом давал мне чувствовать, но в конце и открыто выразил свое полнейшее ко мне пренебрежение. Он есть единственный и первый между нами, которому я доверил бы право властвовать и не теряться в мелочах при великих событиях. Я сожалею только ради общей нашей цели, что этот человек наряду с выдающимся своим умом не располагает благородным сердцем. Он смеется над глупцами, которые набожно повторяют вслед за ним катехизис пролетариев, так же как и над коммунистами а lа Виллих, так же как и над буржуа. Единственно, кого он уважает, это – аристократы, настоящие аристократы, с полным сознанием этого. Чтобы устранить их от власти, он нуждается в силе, которую находит только в пролетариях, потому к ним он и пригнал свою систему. Несмотря на все уверения в обратном, может быть, именно благодаря им я получил впечатление, что его личное господство есть цель всех его действий» (283, прим.).
Конечно, мы вовсе не думаем принимать здесь сказанное ä la lettre, но общий тон согласуется с тем, что сообщает и Анненков и Герцен.
Известно, какую резкую характеристику Маркса на основании ряда удостоверенных фактов дает Герцен, лично, впрочем, не знавший Маркса. Герцен рассказывал как Маркс обвинял Бакунина в шпионстве, когда тот сидел в тюрьме и не мог защищаться, а также о ряде попыток набросить тень обвинения и на самого Герцена, которого Маркс лично даже и не знал.) «Демократический диктатор» – так определяет Маркса Анненков (в известных своих воспоминаниях).

Ну да Бог с ним этим Марксом. В крайнем случае, он не строил авторитарный социализм, он жил в своей семье при коммунизме, профинансированном Энгельсом, а когда получил наследство (не одно), то вовсе забросил работу над "Капиталом" (по 7 раз в году начал посещать курорты).


Валерий, сильная цитата. Не ожидал от Вас такой. А что Вы думаете об этом?

"...Энгельс говорил Марксу, что надо написать «книгу, чтобы она была потолще, и чтобы обыватель видел наши фамилии в базарном каталоге». Сочинив основу для «Капитала», Маркс сообщил своему другу: «Говно готово». 12 апреля 50-го года Энгельс пишет: «Мы будем делать прямо противоположное тому, что мы говорили».
Когда Маркс умер, на его могилу пришло только два человека и члены его семьи. Потому что все знали: он провокатор. У него был секретный договор с полицией закладывать всех коммунистов: 25 фунтов стерлингов за каждый донос. Эти документы были переданы канцлером Австрии Раабом еще Хрущеву. Маркса при жизни мало кто знал. Это у нас его раздули."
(Н. Сядристый)
http://www.bulvar.com.ua/arch/2007/19/46430e536d7fa/

И об этом?

Марксизм на службе империализма британских властей

_________________
Кто ищет, тот найдет


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2759 ]  На страницу Пред.  1 ... 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77 ... 184  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 52


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB