Проблема трансформирования стоимостей в цены производства

практик · **Добавлено:** Ср май 02, 2012 10:07 pm

Валерий писал(а):

Скорее всего у вас допотопный компьютер.

А с чего Вы это решили? У меня новый стационарный комп, который я купила год назад, и большой жидко-кристаллический монитор.
Просто я долго работала за компом и устали глаза. Я же не только развлекаюсь на форумах.

Валерий · **Добавлено:** Чт май 03, 2012 8:50 am

Поразвлеклись, обоврались и хватит.

практик · **Добавлено:** Чт май 03, 2012 1:33 pm

Валерий писал(а):

Поразвлеклись, обоврались и хватит.

Почему Вы ошибки людей называете враньем? На ошибках учатся, а не врут.
В Ваших доказательствах такого вранья пруд пруди. Но Вам говорят от ошибках, а не о вранье.

Валерий · **Добавлено:** Чт май 03, 2012 2:14 pm

практик писал(а):

Валерий писал(а):

Поразвлеклись, обоврались и хватит.

Почему Вы ошибки людей называете враньем? На ошибках учатся, а не врут.
В Ваших доказательствах такого вранья пруд пруди. Но Вам говорят от ошибках, а не о вранье.

Опыт общения с вами привел меня к такому выводу.

Валерий · **Добавлено:** Пт май 04, 2012 12:05 pm

5 мая 1818 года родился КАРЛ МАРКС!
Поздравляю всех марксистов и тех, кто кормится критикой Маркса, с этим праздником!
Что бы вы делали, если бы не было Маркса, кого бы критиковали и развивали!

Ant · **Добавлено:** Пт май 04, 2012 12:37 pm

FS.191

Истинная величина заслуг Маркса

Валерий писал(а):

5 мая 1818 года родился КАРЛ МАРКС!
Поздравляю всех марксистов и тех, кто кормится критикой Маркса, с этим праздником!
Что бы вы делали, если бы не было Маркса, кого бы критиковали и развивали!

Зря вы поздравляете с днем рождения до самого этого дня. Плохой признак и для Маркса (в части его наследства), и для его сторонников.

Что же касается моей личной критики в части старых теорий стоимости, то критика марксистского вариант ТТС – далеко не самое главное в ней. Маркс в этом деле мало что нового добавил. Дело заключается в том, чтобы уничтожить саму ТТС. Показать всю ее ограниченность и односторонность. И включить то, что есть верного в ней, в новую, истинную ТС. Каковой, вне всякого сомнения уже, является СТС.

В ТТС только нащупывается связь между меновой стоимостью товара и его трудоемкостью (трудовой стоимостью). И ошибочно утверждается, что менстоимость зависит прямо пропорционально от этой трудоемкости. В СТС же показывается, что связь эта носит иной характер. Между менстоимостью и трудоемкостью стоит количество труда (Здесь - опечатка! Должно быть: "товара". См. FS.220 - viewtopic.php?p=12241#p12241. – А.С.) на рынке. Кроме того, есть количества второго товара. Поэтому нельзя менстоимость жестко привязывать к трудоемкости товара. Тем более что есть много непроизведенных трудом товаров. Да и сам труд есть товар.

Впрочем, это надо сделать не только с ТТС, но и со всеми другими старыми и новыми теориями стоимости. Все они будут поглощены и переварены СТС. Как это всегда бывает со старыми теориями, когда появляется новая. Гораздо более точная и потому гораздо более мощная.

Так будет! И те, кто еще не понимает этого, просто, демонстрируют не самые лучшие качества своего ума. К моему великому сожалению.

Валерий · **Добавлено:** Пт май 04, 2012 1:07 pm

Ant писал(а):

И ошибочно утверждается, что менстоимость зависит прямо пропорционально от этой трудоемкости.

Это - грубая инсинуация. Вы абсолютно не знаете ни работ К. Маркса, ни логики их построения.
Ну что еще добавить!

практик · **Добавлено:** Пт май 04, 2012 4:05 pm

Ant писал(а):

Впрочем, это надо сделать не только с ТТС, но и со всеми другими старыми и новыми теориями стоимости. Все они будут поглощены и переварены СТС. Как это всегда бывает со старыми теориями, когда появляется новая. Гораздо более точная и потому гораздо более мощная.

Так будет! И те, кто еще не понимает этого, просто, демонстрируют не самые лучшие качества своего ума. К моему великому сожалению.

Антон! Как будет, покажет время. А пока время показывает, что Маркс будет жить до тех пор, пока будет жить капитализм, то есть до тех пор, пока люди будут производить товары и обращаться к услугам "прославленной" стоимости.
При социализме услуги такого понятия как "стоимость" будут не нужны, поэтому и не надо будет изучать не только Маркса, но и всех остальных преданных поклонников стоимости.
Пока не поздно, смените музу своего творческого вдохновения: не стоит курить фимиам ложным кумирам, тем более такой абстракции как стоимость. Ведь бо'льшую часть своей истории человечество не заморачивалось этой фигней и получало не меньшее удовольствие от жизни.

Искатель · **Добавлено:** Чт май 10, 2012 9:18 pm

Валерий писал(а):

Искатель писал(а):

практик писал(а):

Искатель! Любая теория нужна для обоснования тех или иных практических решений. Какие Вы предлагаете практические решения для вывода России из экономического пике и на какую теорию хотите опереться?

Такую теорию нужно создать. А чтобы её создать, нужен творческий подход, который брал бы из существующих теорий (например, марксистской, неоклассической, кейнсианской, экологических концепций и т.д.) то, что прошло прошло проверку временем и отбрасывал всю шелуху.

Что же касается практических решений, то думаю, что нужно поддерживать самоорганизацию людей, в том числе, экономическую самоорганизацию. Ростки такой самоорганизации в России есть. Взять хотя бы народные предприятия:

"По официальным данным Росстата в 2005 году в России официально было зарегистрировано порядка 140 закрытых акционерных обществ работников (народных предприятий), функционирующих в сфере промышленности и сельского хозяйства. Среди них – ЗАОр «НП Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат», ЗАОр «НП Туринский целлюлозно-бумажный комбинат» и ЗАОр «НП Сухоложскасбоцемент» (Свердловская область), ЗАОр «НП Архангельский хлеб», ЗАОр «НП Завод Искож» (г. Йошкар-Ола), ЗАОр «НП Конфил» (г. Волгоград), ЗАОр «НП Красная звезда» (Удмуртская Республика), ЗАОр «НП Жуковмежрайгаз» (Калужская область), ЗАОр «НП Надежда» (Свердловская область), ЗАОр «НП Поволжский фанерно-мебельный комбинат» (Республика Татарстан), ЗАОр «НП Челябинское рудоуправление» и другие. Предприятия относятся к таким отраслям экономики, как целлюлозно-бумажная, лёгкая, пищевая и топливная промышленность, машиностроение, деревообработка, строительство.
Почти все они были образованы вскоре после принятия названного выше федерального закона. Затем процесс застопорился из-за противодействия чиновников и бизнесменов, терявших возможность рулить и выводить капиталы. Ведь с рабочими, осознавшими свои права и ответственно относящимися к обязанностям, спорить трудно. В российских СМИ практически отсутствует информация о деятельности народных предприятий, большинство из которых чувствует себя в рыночных условиях уверенно, укрепляя успешной работой и социально-ответственным поведением экономическую стабильность своих регионов и страны в целом, завоёвывая заслуженное признание и поддержку."
http://www.eg-online.ru/article/147477/

Чтобы эти ростки не погибли, нужна, в том числе, государственная поддержка таких инициатив, что создаст предпосылки для полного перехода в будущем к народному социализму, социализму с развитым самоуправлением трудовых коллективов.

http://www.yurradnik.com.ua/stride/ur/i ... 68&art=423

Читайте и обрящете.

Ув. Валерий, а нет ли у Вас полного текста этой Вашей статьи? Если есть, то можете выложить на какой-нибудь файлообменник, например, сюда:
http://zalil.ru/
Думаю, что это нужная тема. Тем более, для Украины, где нет закона о народных предприятиях.
У меня есть связи в одной молодой и набирающей силу украинской партии левой направленности. Я бы мог им предложить включить в программу пункт о принятии закона о народных предприятиях.

Валерий · **Добавлено:** Чт май 10, 2012 10:17 pm

Я буду искать. Журнальчик хитрый, сами качают денежки, а авторам дулю. Даже нет авторского экземпляра.

За прошедшее время я поменял три-четыре компьютера и где-то в архивах может и сохранилась эта статья.

Статью вроде-бы нашел и отправил на ваш файлообменник. Защищена паролем 1111. Называется Народные предприятия как инструмент стимулирования роста национальной экономики

ingener · **Добавлено:** Пт май 11, 2012 9:23 am

Ant писал(а):

Между менстоимостью и трудоемкостью стоит количество труда на рынке. Кроме того, есть количества второго товара. Поэтому нельзя менстоимость жестко привязывать к трудоемкости товара.

Не совсем понятно, что такое количество труда, которое стоит на рынке.

На мой взгляд это количество труда, необходимого для развития производства недостающих товаров. А как вы видите это количество труда?

Ant · **Добавлено:** Пт май 11, 2012 11:53 am

FS.220

ingener писал(а):

Ant писал(а):

Между менстоимостью и трудоемкостью стоит количество труда на рынке. Кроме того, есть количества второго товара. Поэтому нельзя менстоимость жестко привязывать к трудоемкости товара*.

Не совсем понятно, что такое количество труда, которое стоит на рынке.

На мой взгляд это количество труда, необходимого для развития производства недостающих товаров. А как вы видите это количество труда?

Мое почтение, Виктор Иванович!

1. Я уже обращался к Вам, но, видно, Вы не увидели моего сообщения**.

2. Рад, что Вы снова возобновили свою работу здесь.

3. Что касается Вашего замечания, то за него – спасибо! У меня там обыкновенная опечатка. Вместо «труда» надо поставить «товар». Что подтверждается вторым предложением цитаты.

Я говорил, что между менстоимостью и трудоемкостью товара стоит КТ на рынке потому, что менстоимость есть отношение КТ2/КТ1. И КТ1 в этой формуле зависит обратно пропорционально от трудоемкости товара. Больше трудоемкость – меньше товара, и наоборот.

Правда, простодушные ребята по кликухе «марксисты» не понимают, что КТ на рынке может зависеть не только от трудоемкости товара. Но и от множества других параметров. Поэтому абсолютизируют эту связь. И с упоением отстаивают ошибочные положения ТТС.

Но, в любом случае: Вашей внимательность – плюс!
____________________
* Это цитата из FS.191 - viewtopic.php?p=12100#p12100
** См. FS.K.011 - viewtopic.php?p=11147#p11147

Валерий · **Добавлено:** Пт май 11, 2012 12:07 pm

Ant писал(а):

Правда, простодушные ребята по кликухе «марксисты» не понимают, что КТ на рынке может зависеть не только от трудоемкости товара. Но и от множества других параметров. Поэтому абсолютизируют эту связь. И с упоением отстаивают ошибочные положения ТТС.

Но ведь Лебедев-то понимает! Почему же вы его не признаете мыслителем, превосходящим вас?

Ant · **Добавлено:** Пт май 11, 2012 12:31 pm

FS.221

Каличие Лебедева

Валерий писал(а):

Ant писал(а):

Правда, простодушные ребята по кликухе «марксисты» не понимают, что КТ на рынке может зависеть не только от трудоемкости товара. Но и от множества других параметров. Поэтому абсолютизируют эту связь. И с упоением отстаивают ошибочные положения ТТС.

Но ведь Лебедев-то понимает! Почему же вы его не признаете мыслителем, превосходящим вас?

Ха! Из факта понимания названным субъектом ошибок Маркса не следует, что он в состоянии предложить правильный путь решения проблем. Очень часто бывает, что желающий вырваться из огня, попадает да в полымя. Поэтому, уж, лучше пользоваться заблуждениями Маркса, чем дикими построениями «Л-ва». Все-таки, заблуждения Маркса были гораздо ближе к действительности. Да и психических отклонений у него, вроде бы, не было. И в отношении хамства ему далеко до Гадкого утенка, который за всю жизнь так и не стал Лебедем*.

Кроме того, еще вопрос: правильно ли этот Старый утенок понимает ошибки Маркса? Утверждать, что «НЕТ НИКАКОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ .. И ТЕМ БОЛЕЕ ЗАКОНА СТОИМОСТИ»**, по моему убеждению, может только тип, у которого не все в порядке с головой. Потому как даже заблуждения Маркса имеют объективное основание в действительности. И их глупо просто так отбрасывать. Научный подход: показать источник их возникновения; почву, их питающую. И дать правильное освещение вопроса.
____________________
* См. подтверждение здесь: http://www.lebedev-v-n.narod.ru
** См. viewtopic.php?f=19&t=529

Искатель · **Добавлено:** Пт май 11, 2012 1:27 pm

Валерий писал(а):

Я буду искать. Журнальчик хитрый, сами качают денежки, а авторам дулю. Даже нет авторского экземпляра.

За прошедшее время я поменял три-четыре компьютера и где-то в архивах может и сохранилась эта статья.

Статью вроде-бы нашел и отправил на ваш файлообменник. Защищена паролем 1111. Называется Народные предприятия как инструмент стимулирования роста национальной экономики

Валерий, я Вам отправил письмо по этому поводу. Если можно, проверьте личные сообщения:
ucp.php?i=pm&folder=inbox

С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Проблема трансформирования стоимостей в цены производства

Кто сейчас на конференции