Ant писал(а):
Опять война, а не поиск истины?!!Валерий писал(а):
Вообще же критиковать Маркса и его экономическую теорию могут только недалекие люди, которым побыстрее хочется «прославиться», возвысившись над гением Маркса. Или люди, стимулируемые эксплуататорами-спекулянтами.
ВалВас!!! Ну зачем вы так?!! Ладно, что вы меня лично такими словами зачисляете в когорту «недалеких». За критику Маркса*. Но, ведь, в это число попадают и многие весьма достойные и авторитетные люди. Например, тот же Бем-Баверк**. Или один из толковейших (на мой взгляд) участников этого форума – Григорий.
Ведь я тоже могу сказать (и уже не раз говорил), что защита марксизма в наше время – это диагноз. Нет, не глупости, ограниченности, как я это думал раньше. А неспособности отрешиться от экономических догм. В частности, неспособность отрешиться от абсолютности в представлениях о стоимости. И увидеть ее как относительную величину***.
Ваши объяснения Искателю – типичный образец абсолютности в представлениях о стоимости.
Трудом человека создается не стоимость, а материальные ценности. В частном случае. В общем же – потребительские возможности. Если помнить об услугах. О случаях, когда взаимодействие людей не опосредуется материальными продуктами труда. И возможности эти только иногда становятся стоимостью. Именно – когда они включаются в рыночный обмен. Если же такого обмена нет, то нет смысла говорить и о стоимости. Не нужно распространять рыночные представления на все типы экономик.
В коммунистическом обществе никакой стоимости не будет. Но будет и труд людей, и те возможности потребительские, которые он людям будет создавать.
В общем, вам надо извиниться за эти слова перед участниками. Иначе нам опять придется не истину совместно искать, а уничтожать друг друга. И
будеть уверены, в войне на уничтожение вам не уцелеть.
Право на такие слова мне
дает уверенность в превосходстве СТС над всеми другими вариантами теории стоимости. Сильная теория уничтожит все другие. Вернее, включит их в себя, как частные случаи. Будет иначе только в том случае, если я ошибаюсь в мнении об СТС.
____________________
* См.
http://sovet14.narod.ru/KRIK4/KRIK.htm ** См.
http://financepro.ru/economy/1997-ojjge ... arksa.html *** См.
viewtopic.php?f=6&t=830 Цитата:
Трудом человека создается не стоимость, а материальные ценности.
«… Труд как созидатель потребительных стоимостей, как полезный труд, есть не зависимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная естественная необходимость: без него не был бы возможен обмен веществ между человеком и природой, т. е. не была бы возможна сама человеческая жизнь.
Т.23, с.51.
«… В стоимостях сюртука и холста исчезают различия их потребительных стоимостей, так и в труде, представленном в этих стоимостях, исчезают различия его полезных форм — портняжества и ткачества. Если потребительные стоимости сюртук и холст представляют собой лишь соединения целесообразной производительной деятельности с сукном и пряжей, то в качестве стоимостей сюртук и холст суть не более, как однородные сгустки труда; равным образом и в затратах труда, содержащихся в этих стоимостях, имеет значение не производительное их отношение к сукну и пряже, а лишь расходование человеческой рабочей силы. Элементами, созидающими потребительные стоимости сюртук и холст, портняжество и ткачество являются именно в силу своих качественно различных особенностей; субстанцией стоимости сюртука и холста они оказываются лишь постольку, поскольку происходит отвлечение от их особых качеств, поскольку они обладают одним и тем же качеством, качеством человеческого труда.
Но сюртук и холст — не только стоимости вообще, до и стоимости определенной величины: по нашему предположению, сюртук имеет вдвое большую стоимость, чем 10 аршин холста. Откуда эта разница в величине их стоимости? Причина состоит в том, что холст содержит в себе лишь половину того труда, который заключается в сюртуке, так что для производства последнего надо затрачивать рабочую силу в течение вдвое более продолжительного времени, чем для производства первого.
Поэтому, если по отношению к потребительной стоимости товара имеет значение лишь качество содержащегося в нем труда, то по отношению к величине стоимости имеет значение лишь количество труда, уже сведенного к человеческому труду без всякого дальнейшего качества. В первом случае дело идет о том, как совершается труд и что он производит, во втором случае — о том, сколько труда затрачивается и сколько времени он продолжается. Так как величина стоимости товара выражает лишь количество заключающегося в нем труда, то взятые в известной пропорции товары всегда должны быть равновеликими стоимостями».
т.23, с.53-54.
Цитата:
В коммунистическом обществе никакой стоимости не будет.
«… По уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства
определение стоимости остается господствующим в том мысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было».
Т.25, ч.2, с.421.
К сожалению, нет времени на то, чтобы растолковать вам ваши ошибки.
Что касается Григория, то он наполовину марксист, наполовину антимарксист. Мне так кажется.
С уважением.
В.К.