С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Все эти словеса следует перевести в язык цифр:

Вот условия задачи
Предприятие выпускает N = 500 шт. товара.
Структура выпуска в рублях 600с + 200v + 200m =1000w.
Вопрос: как по этим данным вычислить прибавочный продукт.

При этом прошу пояснить, чем вы обосновываете фразу "рабочий за рабочий день произвел только 1/5 продукта, который является необходимым для него". Маркс пишет, что v - "это часть валового продукта, которая предназначена превратиться снова в доход рабочего". Эта честь не принадлежит рабочему, так как он ее эквивалент уже получил в виде затрат капиталиста на переменный капитал.

Напомню, что вы писали:

По формуле Сэя прибавочный продукт равен:

[200m/(200v+200m)]*500 = 250 шт.

Полное совпадение! Почему же вы утверждаете, что «у Арзамасцевой прибавочный продукт измеряется иначе, чем у Сэя»?

Если прибавочный продукт 200m - это 100 шт., то и необходимый продукт 200v - тоже 100 шт. Всего за рабочий день произведено 500 шт. продукта. 100/500 = 1/5. Рабочий не получает свой доход сразу, а только после того, как произведет дневную норму продукта, необходимую капиталисту. Авансированный переменный капитал капиталиста - это доход рабочего за проданную им рабочую силу.

Потому что я измеряла его по другой формуле. Если за весь рабочий день произведено 500 шт. продукта, а рабочий день состоит из равных долей необходимого и прибавочного труда, то за одну половину производится 250 шт. необходимого продукта, а за вторую - 250 шт. прибавочного: 500/2 =250

Формула Сэя [200m/(200v+200m)]*500 = 250 шт. может быть преобразована так
(1/2)*500 = 250 шт.,
где 1/2 - удельный вес прибавочной стоимости во вновь созданной стоимости.

Изменим условия задачи:

Предприятие выпускает N = 500 шт. товара.
Структура выпуска в рублях 600с + 240v + 160m =1000w.
Вопрос: как по этим данным вычислить прибавочный продукт.

Все же придется применять не вашу формулу, а Сэя (2/5)*500 = 200 шт.

P.S. Интересно, Бойко давал ответ или нет? Аркадию проще, подсмотрел правильный ответ, составил пропорцию и нате вам.
А вот Бойко привязался к точке безубыточности и всё, пропал человек со своим расчетом.

практик

Мне кажется,что мы забываем,что 500 шт это тоже необходимый продукт,только ,по Марксу,это общественно необходимый продукт,произведённый за общественнонеобходимое время.250шт это часть
общ.необх.пр-та,в котором 100шт это часть необходимого продукта для потребления.Может я и неправ.

Ну и что меняют ваши воспоминания?

В структуре выпуска в рублях изменились продолжительность необходимого труда и прибавочного. Если раньше продолжительность необходимого и прибавочного труда составляли по 1/2 рабочего дня, то теперь продолжительность необходимого труда составляет 3/5 рабочего дня, а прибавочного 2/5 рабочего дня.
По моей формуле прибавочный продукт будет равен 500*2/5 = 200 шт., а необходимый - 300 шт.
На самом деле необходимый продукт будет равен 120 шт., а прибавочный 380 шт. , из которых только 80 шт. превратятся в прибыль.

На мой взгляд, так понятнее разница в понимании необходимого продукта 250шт и 100 шт.

Понятней будет разъяснение: 100 шт. необходимого продукта для индивидуального потребления наемного работника с целью восстановления затраченных физических сил, а 150 шт. для возмещения материальных затрат, связанных с производством продукта для индивидуального потребления.

Я вижу, Ирина Валентиновна, что Вас опять понесло не в ту степь. Вы должны помнить, что Маркс предупреждал не рассуждать так, как Вы это делаете. Помнится, что он разрешил это капиталисту для домашнего пользования (Валерий Васильевич приводил эту цитату Маркса для Вас). А если вопрос рассматривать по-марксистки серьезно, то надо понимать, что продукт труда может быть произведен только всей суммой прошлого и живого труда. Поэтому не рассматривайте весь рабочий день рабочего, а займитесь анализом на примере производства единицы продукции. Вот я уже приводил Вам в пример производство лопаты. Разберитесь с производством этой лопаты до конца. А дальше Вам уже будет легче понимать и другие вещи.

Я давно уже разобралась во всем до конца. Это Вам надо разобраться в том, для кого производится лопата: для собственного пользования, или для продажи.
Когда разберетесь, тогда и поймете то, о чем я говорю.

Не может, а точно неправ!

Дак скажи почему?

Поддерживаю!

Давным-давно слышал ответ (по телевизору была передача) японского рабочего на вопрос, знает ли он на кого работает. Японец ответил примерно так:" Три часа я работаю на себя; два часа на фирму, которая дала мне работу; и три часа я работаю на Японию". Буквально ответ этого рабочего может быть понят так: с момента начала смены он три часа работает на себя, а потом на фирму и далее на Японию. Маркс предупреждал, что вот так понимать марксизм нельзя. Каждое телодвижение рабочего в процессе всей его смены распадается на составляющие его с, v и m. А в ответе рабочего эти составляющие присутствуют в интегрированном виде. И только! Поэтому еще раз говорю Вам, Ирина Валентиновна:"Бросьте заниматься тем, чем заниматься Маркс не рекомендовал. И займитесь анализом марксового закона стоимости на примере производства единицы товара. Мой "Ликбез по марксизму..." Вам в помощь.

Что и требовалось доказать. По вашей формуле получается такой же результат, что и по формуле Сэя, которая признана Марксом ошибочной. Фактически формулы Сэя и Арзамасцевой идентичны, что докажет вам любой школьник.

А вот на самом деле согласно Марксу необходимый продукт равен 120 шт., а прибавочный продукт 80 шт., так как прибавочный продукт измеряется прибавочной стоимостью.

Итак, согласно Марксу прибавочный продукт в новом примере = 80 шт.
У вас же два ответа: 200 шт. и 380 шт. И оба неправильные, ошибочные, антимарксистские и даже, не побоюсь этого слова, вредные для самого капиталиста.

Почему вредные? Да потому что, если предположить простое воспроизводство, капиталист проедает весь прибавочный продукт. Согласно первому ответу издержки производства у вас = 600 руб., а согласно второму ответу – 240 руб.
Но по условиям задачи издержки капиталиста составляют 600с + 240v = 840 руб. Следовательно и в том, и в другом случае капиталист проест свои издержки производства и вынужден будет сокращать объемы производства в следующем периоде воспроизводства.