С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Это ж кто кого оскорбляет? Разве это не оскорбление, когда некий богоназначенный заср .. ец утверждает, что я занимаюсь ерундой и он, видите ли скоро назовет меня кэном, купившим диплом.
Изыди, сатана, с форума, не мешай диспуту, если не знаешь, как определять прибавочный продукт.

Да прибавочный продукт находится элементарно из пропорции:
1000руб------------500шт
200руб------------- Хшт
Отсюда Х = 200х500 : 1000 = 100шт
А Вы кэн, купивший диплом. Потому что, как минимум, не знаете, что налог с оборота и НДС - это один и тот же налог.

Аркаша, вы писали о прибавочном продукте, а перекинулись на вопросы налогообложения. О таких мыслителях у нас говорят: "В огороде бузина, а в Киеве дядька".
Аркаша, вы глубоко заблуждаетесь. Я являюсь главным автором монографии
Современная теория и практика налогообложения / Куцын Н.А., Калюжный В.В., Мозенков О.В., Балыкин В.Д. Харьков, «Прапор», 2001, – 512 с.
а также ряда научных статей по налогообложению:
Калюжный В.В. Влияние налогов на процесс рыночного ценообразования и экономику предприятий // Фінанси України. –2002. –№6. –С.17-25.
Калюжный В., Майорченко В. О необходимости радикального реформирования налоговой системы в Украине // Экономист. –2002. –№9. -С.45-51.
Калюжный В. Можно ли усовершенствовать налог на добавленную стоимость // Юридичний радник. –2005. –№1(3). –С.98-104.

Поэтому в порядке ликбеза — чтобы вы никогда не отождествляли НДС и налог с оборота (налог с продаж), — сообщаю следующее.

«Внешне для покупателя НДС напоминает налог с оборота или налог с продаж: продавец добавляет его к стоимости продаваемых товаров, работ или услуг. Однако в отличие от оборотных налогов или налогов с продаж, если покупатель также является плательщиком НДС (то есть покупает облагаемые налогом товары или услуги для использования в производстве других товаров или услуг), он при расчете общей суммы своих обязательств перед бюджетом имеет право вычесть из суммы налога, полученной от покупателя, сумму налога, который он уплатил своему поставщику за облагаемые налогом товары, работы или услуги. Таким образом, этот налог является косвенным, а его бремя ложится в итоге не на торговцев, а на конечных потребителей товаров и услуг. Такая система налогообложения (по сути, являющаяся модификацией налога с продаж) создана для решения нескольких задач.
Во-первых, распределение уплаты налога в бюджет между стадиями производственно-коммерческого цикла позволяет избежать каскадного эффекта, то есть многократного взимания налога с одной и той же стоимости. В современной экономике при производстве товаров или предоставлении услуг происходит множество затрат, поэтому наличие каскадного эффекта может привести к существенному увеличению суммы выплачиваемого налога.
Во-вторых, распределение обязанности по уплате налога в бюджет между различными налогоплательщиками позволяет минимизировать риски уклонения от налогообложения. В системе налога с продаж уклонение от налога розничным продавцом означает потерю всей суммы налога, в условиях НДС неуплата налога одним участником производственно-коммерческого цикла не исключает возможности получения этой же суммы на последующих стадиях производства (перепродажи). Это, естественно, не исключает наличия собственных, более сложных технологий уклонения от НДС.
В-третьих, НДС в условиях современной экономики позволяет «очистить» экспортируемые товары от национальных налогов и взимать косвенный налог по принципу «страны назначения». Не только освобождение от взимания НДС с экспортера, но и возможность возмещения НДС, уплаченного экспортером товара своим поставщикам, позволяет добиться того, что товары, экспортируемые из страны, применяющей НДС, будут полностью освобождены от национальных косвенных налогов и таким образом, национальное косвенное налогообложение не будет влиять на конкурентоспособность национального производства. С точки зрения конечного потребителя НДС полностью эквивалентен налогу с продаж — поскольку такой потребитель не может вычесть уплаченный продавцу налог, то для него сумма уплаченного налога — это и есть номинальное налоговое бремя. Процентная ставка может различаться в зависимости от вида продукции. В платёжных документах НДС выделяется отдельной строчкой.
Впервые НДС был введён в 1958 году во Франции. Сейчас НДС взимают 137 стран. Из развитых стран НДС отсутствует в таких странах, как США, где вместо него действует налог с продаж по ставке от 3 % до 15 %.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0 ... 1%82%D1%8C

Для расширения кругозора можно прочесть также следующую статью:
НДС или налог с продаж. Зарубежный опыт.
http://fingazeta.ru/discuss/49966/

Аркаша, не лезли бы вы не в свое дело. Правда, у вас одно преимущество. Многие люди вызывают уважение, заявляя о том, как мало они знают. Но вы человек счастливый — по многим вопросам не знаете, что вообще ничего по ним не знаете. Поэтому вас не за что уважать.

Ну вот, ругаетесь. Однако прибавочный продукт рассчитывать следует не так.

Для расширения кругозора лучше читать Налоговый кодекс ( ст 154 Налоговая база НДС НК РФ 2015) http://www.assessor.ru/zakon/nk/154/

Нет, Валера. Я продолжал свое требование сатисфакции за нанесенное мне Вами обвинение в незнании марксизма. А на расчет прибавочного продукта я отвлекся на несколько секунд, чтобы Вы перестали уличать меня на глазах у публики в неспособности сделать этот примитивный расчет. Как видите, для меня в этом не было проблемы. Так что никакой бузины в огороде и дядьки в Киеве не было. Все идет по плану.
А план был таков, чтобы показать Вашу несостоятельность во владении марксизмом хотя бы на примере утверждения Вами о том, что налог с оборота и НДС - это две большие разницы. И вот Вы мне дали эту возможность, изложив выдержки из монографии, главным автором которой Вы и являетесь. Вы сами пишете в ней, что "Внешне для покупателя НДС напоминает налог с оборота или налог с продаж: продавец добавляет его к стоимости продаваемых товаров, работ или услуг." Да, НДС в действительности добавляется к стоимости продаваемых товаров, как и налог с оборота. Но налог с оборота в СССР устанавливался только на товары 2-го подразделения экономики, то есть на предметы потребления. А пришедший ему на смену НДС стал устанавливаться и на товары 1-го подразделения экономики, и на услуги ("совсем озверел", как пишу я в своей статье).
Аббревиатура НДС расшифровывается, как "Налог на добавленную стоимость". Следовательно, базой для обложения этим налогом должна быть добавленная стоимость. А если Вы истинный знаток марксизма, то должны понимать, что добавленной стоимостью в марксизме называется сумма (v + m). И НДС должен быть прямым налогом, как, например, налог на прибыль. И в бюджет страны этот налог должен браться с продавца, а не с покупателя. Вы пишете:" Таким образом, этот налог (НДС - А.Г.)является косвенным, а его бремя ложится в итоге не на торговцев, а на конечных потребителей товаров и услуг. Такая система налогообложения (по сути, являющаяся модификацией налога с продаж) создана для решения нескольких задач".
А задача у всех этих трех налогов (с оборота, с продаж и НДС) одна - по максимуму опустошить кошельки покупателей. Поскольку способ взимания всех этих трех налогов один, то нет никакой разницы между этими тремя налогами, кроме названий .
Вы пишете:"Во-первых, распределение уплаты налога в бюджет между стадиями производственно-коммерческого цикла позволяет избежать каскадного эффекта, то есть многократного взимания налога с одной и той же стоимости. В современной экономике при производстве товаров или предоставлении услуг происходит множество затрат, поэтому наличие каскадного эффекта может привести к существенному увеличению суммы выплачиваемого налога". Здесь все обстоит с точностью до наоборот. В экономике существует четыре только основных производственных передела (добыча сырья, переработка сырья в материалы, изготовление из материалов комплектующих изделий, изготовление законченной в производстве и готовой к использованию по назначению продукции), а бывает и больше. Например, добытая железная руда на обогатительной фабрике перерабатывается в концентрат. И при переходе с передела на передел каждый раз взимается этот НДС. Причем НДС берется уже не только со стоимости производства, а еще и с предыдущего НДС. А в итоге появляется в обществе ошибочное мнение, что наша отечественная продукция неконкурентноспособна по ценам. Ведь у нас в России НДС составляет 18%, а " Из развитых стран НДС отсутствует в таких странах, как США, где вместо него действует налог с продаж по ставке от 3 % до 15 %.", как Вы пишете. Конечно наша продукция будет неконкурентноспособной и при экспорте ее приходится очищать ее от НДС.
Ты пишешь, Валера:"Аркаша, не лезли бы вы не в свое дело. Правда, у вас одно преимущество. Многие люди вызывают уважение, заявляя о том, как мало они знают. Но вы человек счастливый — по многим вопросам не знаете, что вообще ничего по ним не знаете. Поэтому вас не за что уважать". А тебе не кажется, Валера, что не кэн Голицын знает экономику лучше, чем кэн Калюжный?! Ась?

Читайте. Ваш кругозор действительно надо расширять.

О НАЛОГАХ

В.В. Калюжный


Аркаша, не показывай свою глупость.
Налог с оборота существовал в СССР. В каждой отрасли, выпускающей предметы потребления, устанавливалась оптовая (отпускная) цена. Розничная цена была выше от оптовой на величину налога с оборота. Вначале налог с оборота взимался после продажи товаров. Затем чиновники увидели, что можно взимать налог с оборота как бы условно, в момент выпуска продукции. Но продукция могла и не быть продана (советские туфли, галоши и т.п.). А денежки уже были нарисованы этим механизмом.
Налог с продаж тоже действует только в отношении потребительских товаров и услуг (США). Как только в магазине продан товар, автоматически начисляется налог с продаж и продавец обязан в очень короткий срок (определяется законом) перечислить его в местный бюджет.

Что касается НДС, то он действует как для потребительских, так и для производственных товаров. В разных странах существует, как минимум, четыре метода его начисления. Добавленную стоимость (VA) можно рассчитать как сумму выплачиваемой заработной платы (v) и получаемой прибыли (m): VA = v + m.
С другой стороны, добавленную стоимость можно представить как разность сумм поступлений за проданную продукцию (outputs — O) и произведенных затрат (inputs — I): VA = O – I.
Если обозначить ставку НДС-налога символом Т, то расчет согласно этим различным методам примет следующий вид:
1. Прямой аддитивный, или бухгалтерский: VAT =T*(v+m).
2. Косвенный аддитивный: VAT = T*v +T*m.
3. Метод прямого вычитания: VAT = T*(O – I).
4. Косвенный метод вычитания (зачетный метод по счетам): VAT = T*O – T*I.
Наибольшее распространение получил четвертый метод расчета налога на добавленную стоимость. На практике его использование не требует определения собственно добавленной стоимости. Вместо этого ставка применяется к ее компонентам — затратам I и произведенной продукции O. В Украине налог на затраты T*O называется налоговым кредитом, а налог на продукцию T*I — налоговыми обязательствами, а в России соответственно налоговыми вычетами и общей суммой налога.
Косвенный метод вычитания удобен тем, что позволяет применить ставку налога непосредственно при сделке, что дает преимущества технического и юридического характера. Наличие счета-фактуры (Россия) или налоговой накладной (Украина), отражающей величину НДС, становится самым важным и принципиальным моментом совершения сделки и информации о налоговых обязательствах. Использование счета-фактуры с указанием совершенной сделки дает возможность для прослеживания движения товара с целью проверки.
Чтобы использовать первый и второй методы расчета налога, т. е. методы, основанные на балансах, необходимо определить прибыль. Но поскольку в балансах предприятий совершенные операции по продаже не подразделяются на виды товарной продукции в соответствии с действующими ставками налога, а также не выделяются по видам товаров закупки, то становится ясным, что в этом случае применима лишь единая ставка на добавленную стоимость. Четвертый метод дает возможность использования дифференцированной ставки налога.
Третий метод неудобен тем, что требует применения единой ставки налога к показателю добавленной стоимости, получаемому в результате вычитания затрат из стоимости выпускаемой продукции. На практике неудобно рассчитывать добавленную стоимость ежемесячно, поскольку объемы покупок и продаж могут колебаться во времени.
Таким образом, 4-й метод наиболее практичный. Налоговые обязательства T*O для любого производителя (поставщика) товаров могут рассчитываться еженедельно, ежемесячно, ежеквартально или ежегодно. Этот метод позволяет наиболее полно охватить массу товаров (работ, услуг) и использовать более чем одну ставку.
Предметом дальнейшего исследования является в основном четвертый из рассмотренных методов взимания НДС — косвенный метод вычитания, или зачетный метод по счетам. Этот метод еще называется инвойсным методом, при котором добавленная стоимость не является прямым объектом налогообложения. Такое название непосредственно связано с использованием при расчете НДС счетов-фактур. Этот метод расчета НДС был первоначально принят в ЕЭС и применяется в Украине, России, Беларуси (с 2000 г.) и др. странах. При данном методе расчета налога не требуется определения добавленной стоимости и вместо этого ставка применяется к составляющим добавленной стоимости — затратам и произведенным товарам, оказанным услугам.
Однако не это является основной причиной использования НДС вместо налога с оборота.
Все дело в том, что величина T*O напрямую следует в казну, а вот налоговые вычеты (возвратный НДС T*I) зависит от произвола чиновников. Заплатишь откат — получишь часть от T*I , не заплатишь — жди у моря погоды. В отдельные годы величина откатов достигает до 50-70%. Это настоящая кормушка для чиновников и их главного предводителя, измеряемая миллиардами долларов.

Поэтому, Аркаша, не следует молоть чепуху, а надо учиться, прежде чем высказывать свою неквалифицированную точку зрения.

10 сентября 2015 г.

Чем шире ты, Валера, раскрываешь рот в попытках реабилитировать себя, как кэна, в моих глазах, тем больше ты даешь мне пищи для того, чтобы утверждать обратное.
За информацию о том, что налог с оборота существовал в СССР "спасибо". А то я этого не знал, коль скоро воздал ему проклятие в своих статьях. Ведь именно этот налог и стал одной из главных причин краха СССР.
Вы писали в прошлом посте:"Поэтому в порядке ликбеза - чтобы вы никогда не отождествляли НДС и налог с оборота (налог с продаж), - сообщаю следующее." Но Вы оказались мелко плавающим в теме налогообложения и конечно же никакого ликбеза мне не устроили. Я уже указал Вам в предыдущем своем комментарии, что по вопросу "каскадного эффекта" , как Вы выразились, дело обстоит с точностью до наоборот. Каскадный эффект имеет место и выражается инфляцией, то есть вздутием стоимости производства. Да неоднократным, а многократным. Об этом Вы и должны были написать в своей статье "Можно ли усовершенствовать налог на добавленную стоимость". А вывод в этой статье должен был быть один: НДС подлежит немедленной отмене. Но Вы даже сейчас этого вывода не озвучили, а лишь ограничились разъяснением способов его взимания. И опять выказали свою недостаточную для кэна грамотность, применяя в своих формулках "v" и "m" из марксового закона стоимости. А почему это имеет место? Да потому что кэн Калюжный не знает маржиналистской модели экономики и путает ее с марксистской моделью экономики капитализма. В маржиналистской модели госкапитализма в СССР налог с оборота шел плюсом к оптовой цене цене производства, слагавшейся из себестоимости производства и плановой прибыли. А в себестоимость производства включались затраты на использованные в производстве сырье, материалы, топливо, электроэнергию, из амортизационных отчислений, из заработной платы рабочих и служащих с начислениями на нее, из разных денежных расходов на административно-управленческие нужды и платы за кредит (учебник политэкономии 1955г.выпуска). Тот же самый принцип формирования себестоимости имеет место и в нынешней маржиналистской модели экономики России и Украины. И где Вы здесь нашли марксовы "v" и "m"? Где Вы сумели увидеть добавленную стоимость в сумме (v + m)?
Путо Вы, Калюжный, запутавшееся даже не трех, а в двух соснах маржиналистской и марксистской моделей капиталистической экономики. Поэтому Вам не надо выставлять пальцы веером и говорить:"Поэтому, Аркаша, не следует молоть чепуху, а надо учиться, прежде чем высказывать свою неквалифицированную точку зрения". Учите, Калюжный, матчасть маржиналистской модели экономики. В сжатом виде ее теорию я уже давал на форуме. Найдите это место и вызубрите наизусть.
.

Аркадий Михайлович, с величиной прибавочного продукта Вы разобрались, шутя. Так же легко можно определить и необходимый продукт. Он тоже равен 100 шт. А как назвать оставшиеся 300 шт. продукта, если весь продукт, произведенный рабочим, состоит только из необходимого и прибавочного?

Рабочий не в состоянии произвести необходимый и прибавочный продукт без применения средств производства "с". У него ведь кроме рабочих рук ничего нет. Поэтому он производит не две кучки продукции (необходимую и прибавочную), а три. Третья кучка - это фонд возмещения израсходованных средств производства "с".

Олег Павлович, Вы рассуждаете совершенно правильно. В "Капитале" Маркс показал абсурдность расчетов капиталистической экономики, стоящей на голове. О том, что прошлый труд нельзя складывать с живым трудом написал Ф. Энгельс в "Набросках критики политической экономии".
Реально можно учитывать только затраты живого полезного конкретного труда.

Вот вы бездумно шлепаете цитатами (см.: viewtopic.php?p=24370#p24370 ) и на замечаете, что в этих цитатах дан ответ на ваш вопрос, который осилить вы неспособны.
Читаем:
«Валовая выручка, или ВАЛОВОЙ ПРОДУКТ, есть весь воспроизведённый продукт. Оставляя в стороне применённую, но непотреблённую часть основного капитала, стоимость валовой выручки, или валового продукта, равняется стоимости авансированного и потреблённого в производстве капитала, постоянного и переменного, плюс прибавочная стоимость, которая распадается на прибыль и ренту. Или, если рассматривать продукт не отдельного капитала, а совокупного общественного капитала, валовая выручка равняется вещественным элементам, образующим постоянный и переменный капиталы, плюс вещественные элементы прибавочного продукта, в которых представлены прибыль и рента.
Валовой доход есть та часть стоимости и измеряемая ею часть валового продукта [Bruttoprodukts oder Bohprodukts], которая остаётся ЗА ВЫЧЕТОМ ЧАСТИ СТОИМОСТИ И ИЗМЕРЯЕМОЙ ЕЮ ЧАСТИ ВСЕГО ПРОИЗВЕДЁННОГО ПРОДУКТА, ВОЗМЕЩАЮЩЕЙ ВЛОЖЕННЫЙ НА ПРОИЗВОДСТВО И ПОТРЕБЛЁННЫЙ В НЕМ ПОСТОЯННЫЙ КАПИТАЛ. Валовой доход равен, следовательно, ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ (ИЛИ ТОЙ ЧАСТИ ПРОДУКТА, КОТОРАЯ ПРЕДНАЗНАЧЕНА ПРЕВРАТИТЬСЯ СНОВА В ДОХОД РАБОЧЕГО) + прибыль + рента. Чистый же доход есть прибавочная стоимость, следовательно — прибавочный продукт, остающийся за вычетом заработной платы и представляющий собой реализованную капиталом и подлежащую разделу с земельным собственником ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ И ИЗМЕРЯЕМЫЙ ЕЮ ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ.
Мы видели, что стоимость каждого отдельного товара и стоимость всего товарного продукта каждого отдельного капитала распадается на две части: одну, которая просто возмещает постоянный капитал, и другую, которая, — хотя некоторая доля её и притекает обратно как переменный капитал, стало быть, притекает обратно тоже в форме капитала, — тем не менее предназначена к тому, чтобы целиком превратиться в валовой доход и принять форму заработной платы, прибыли и ренты, сумма которых составляет валовой доход. Мы видели далее, что то же самое наблюдается и по отношению к стоимости совокупного годового общественного продукта. Различие между продуктом отдельного капиталиста и общественным продуктом заключается лишь в следующем: с точки зрения отдельного капиталиста чистый доход отличается от валового дохода, ибо последний заключает в себе заработную плату, первый же исключает её. Если же рассматривать доход всего общества, то национальный доход состоит из заработной платы плюс прибыль, плюс рента, то есть из валового дохода. Впрочем, и это является лишь абстракцией, так как всё общество, при капиталистическом производстве, становится на капиталистическую точку зрения и считает чистым доходом только доход, распадающийся на прибыль и ренту.
Напротив, фантазия, как, например, у г-на Сэя, будто вся выручка, весь валовой продукт сводится для нации к чистой выручке или не отличается от неё, следовательно, будто различие это, с национальной точки зрения, перестаёт существовать, — эта фантазия есть лишь необходимое и крайнее выражение абсурдной догмы, проходящей через всю политическую экономию со времён А. Смита, будто вся стоимость товаров в конечном счёте распадается на доходы: заработную плату, прибыль и ренту.»
http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Kap ... 9.html#c49

Итак, получается следующее:

ВАЛОВОЙ ПРОДУКТ = С +V + M
C — часть всего произведённого продукта (валового продукта), возмещающая вложенный на производство и потреблённый в нем постоянный капитал;
V — часть валового продукта, которая предназначена превратиться снова в доход рабочего;
M — прибавочный продукт, измеряемый прибавочной стоимостью.

Напротив, согласно воззрениям пустоголового Сэя и примкнувшей к нему Арзамасцевой валовой продукт измеряется так:

ВАЛОВОЙ ПРОДУКТ = V* + M*

Отсюда следует, что прибавочный продукт Арзамасцевой (М*) больше прибавочного продукта Маркса (М), то есть
M* > M.

И это, извините, марксистка? Смотрит в книгу («Капитал») и видит фигу (концепцию Сэя)!

Значит рабочий, кроме необходимого лично для него продукта, производит еще и две кучки дополнительного продукта: того, что превращается в прибыль и того, что превращается в фонд возмещения израсходованных средств производства. И какова же эксплуатация труда наемного рабочего, если за рабочий день он производит неоплаченным трудом 4/5 всего произведенного продукта?

У Арзамасцевой прибавочный продукт измеряется иначе, чем у Сэя, и он действительно больше, чем у Маркса, если считать его не по капиталистически, а логически.
Если рабочий за рабочий день произвел только 1/5 продукта, который является необходимым для него, то 4/5 продукта он произвел для капиталиста бесплатно.
Для рабочего этот продукт прибавочный, а для капиталиста необходимый, т.к. он позволяет ему возместить не только все его затраты, но еще и приносит прибыль а размере 1/4 от всего авансированного капитала, которая позволяет капиталисту осуществлять расширенное воспроизводство производимого продукта.
Ведь по Марксу именно бесплатный труд наемного работника является источником роста и накопления частного капитала. Когда я смотрю в "Капитал", то я вижу это, а не рассуждения вульгарных экономистов.