С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Чт мар 28, 2024 12:53 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 838 ]  На страницу Пред.  1 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 ... 56  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Обобщенная трудовая теория стоимости
СообщениеДобавлено: Чт мар 28, 2019 9:57 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
практик писал(а):
Я никак не могу добиться от Валерия Васильевича разъяснения, в чем конкретно состоит проблема трансформации стоимости в цены производства и кто нуждается в ее решении.
Меня как практика интересуют решения актуальных проблем отечественной экономики, а не проблем, надуманных людьми, далекими от реальной экономики.


Это центральная проблема политической экономии. Если Маркс прав, то проблема имеет решение.
Если не прав, то построение социализма невозможно, так как неизвестен механизм определения
действительной стоимости продуктов труда (в рабочих часах простого труда).

Вот список зарубежной литературы по проблеме трансформации:

Allisson, François. (2016) The Transformation Problem and ’Bortkiewicz Corollary’ (A Short Note on Maurice Dobb’s 1948 Unpublished Paper). URL: https://charlesgide2016.sciencesconf.org/86193/document
Althusser, L. (1963) For Marx. Trans. B. Brewster. New York: Vintage Press.
Althusser, L. (1969) “Contradiction and Overdetermination” and “On the Materialist Dialectic,” For Marx. Trans. B. Brewster, 89–128, 163–218. New York: Pantheon Books.
Bai, Baoli. (2006) A Study of the Transformation Problem. Beijing: Commercial Press.
Bailey S. (1825) A Critical Dissertation on the Nature, Measures, and Causes of Value. London, 1825. – 255 p. URL: http://www.efm.bris.ac.uk/het/bailey/critdiss.htm
Bauer, O. (1911) Bücherschau. Marx-Literatur (review of Charasoff, 1910) // Der Kampf. Sozialdemokratische Monatsschrift. Wien, 1911. Jahrgang IV. Heft. 5. S. 237—238.
Blaug, Mark (1962) Economic theory in retrospect. 4th ed. New York : Cambridge University Press, 1985, xxvii, Р.231.
Böhm-Bawerk, E.v. (1892) Wert, Kosten und Grenznutzen. Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik, Third Series, 3: 321–67.
Bortkiewicz L. von (1949) On the correction of Marxs fundamental theoretical construction in the third volume of Capital. Appendix in Sweezy, Paul, ed. Karl Marx and the Close of His System by Eugenvon Böhm-Bawerk & Böhm-Bawerk’s Criticism of Marx by Rudolf Hilferding. New York: Augustus M. Kelley.
Bortkiewicz L. von. (1906) Wertrechnung und Preisrechnung im Marxschen System. Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. Bd. 23, S.1-50
Bortkiewicz L. von. (1906a) Der Kardinalfehler der Böhm-Bawerkschen Zinstheorie. Schmollers Jahrbuch. 1906. Bd. 30. S.42-44.
Bortkiewicz L. von. (1907) Wertrechnung und Preisrechnung im Marxschen System. Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. 1907. Bd. 25. S. 10-51; 455—488.
Bortkiewicz L. von. (1907a) Zur Berichtigung der grundlegenden theoretischen Konstruktion von Marx im Dritten Band des «Kapital». Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik. Juli 1907. Bd. 34. S. 319-335.
Campbell, A. (1997) The Transformation Problem: A Simple Presentation of the “New Solution”, Review of Radical Political Economics, 29(3), 59–69.
Charasoff, G. von (1909). Karl Marx über die menschliche und kapitalistische Wirtschaft. Eine neue Darstellung seiner Lehre. Berlin: Hans Bondy.
Charasoff, G. von (1910). Das System des Marxismus. Darstellung und Kritik. Berlin: Hans Bondy.
Cherbuliez, Antoine. (1841) Richesse ou pauvreté. Exposition causes et des effets de la distribution actuelle des richesses sociales. Paris (см. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26, ч. III, с.383).
Cockshott W.P., Cottrell A.F. (1995) Does Marx Need to Transform? May 1995. URL: http://users.wfu.edu/cottrell/vol3.pdf
Cockshott, W.P., Cottrell, A. and A.V. Daezza. (2014) The Empirics of the Labour Theory of Value: Reply to Nitzan and Bichler. Investigación económica, vol. LXXIII, no. 287, January-March 2014, pp. 115-134. URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419 ... a_2014.pdf
Ding, Baojun & Guicai Li. (2005) HaveWe Settled the Question of Transformation? Contemporary Economic Research, No. 7, pp. 3-8.
Ding, Baojun. 2005. Marx's Labor Theory of Value and Contemporary Reality. Beijing: Economic Science Press.
Dmitriev, V.K. (1974). Economic Essays on Value, Competition and Utility (D. Fry, Trans. and D.M. Nuti, Ed.). Cambridge University Press. (Original work published 1904).
Dobb, M. (1972). The Sraffa System and Critique of the Neo-Classical Theory of Distribution, in Hunt, E. K. and Schwartz, J. A Critique of Economic Theory. London: Penguin Education.
Dobb, Maurice H. (1943) Theory of Capitalist Development, by Paul M. Sweezy (Book Review). Science and Society, 7: 270–275
Dobb, Maurice. 1973. “Introductory: on Ideology.” Pp. 1-37 in Maurice Dobb, Theories of Value and Distribution Since Adam Smith. Cambridge: Cambridge University Press. 295 p.
Duménil G. (1983). Beyond the Transformation Riddle: A Labor Theory of Value. Science and Society, vol. 47, no.4, p. 427-450.
Dumenil G. (1983-4) Beyond the Transformation Riddle: A Labour Theory of Value. Science and Society. Vol. 47. Issue 4. P. 427–450.
Dumenil G., and Levy D. (2000) The Conservation of Value: A Rejoinder to Alan Freeman. Review of Radical Political Economics. Vol. 32. Issue 1. P. 120–122.
Eckstein, G. (1909). Zur Marxschen Wertlehre. Vorwärts. Berliner Volksblatt (21 February).
Egidi, M. and Gilbert, G. (1984) ‘La teoria oggettiva dei prezzi’, Economica Politica, 1:43–61.
Egidi, M. and Gilbert, G. (1984) La teoria oggettiva dei prezzi, Economica Politica, 1:43–61.
Ernst, J.R. (1982) Simultaneous Valuation Extirpated: A contribution to the critique of the neo-Ricardian concept of value', Review of Radical Political Economics 14:2.
Farjoun, E., & Machover, M. (1983) Laws of Chaos: A Probabilistic Approach to Political Economy. London: Verso.
Feng, Jinhua. (2008) The transformation of value: a false question. Economic Review, 2008(3), pp.83-89.
Feng, Jinhua. (2009). The price of production is unnecessary: the second remark that value transformation is a false problem. Economic Review, 2009(4), pp. 128-131;
Feng, Jinhua. (2010) Will productive prices deviate from values? The third remark that value transformation is a false problem and comment on some value transformation models with deviation coefficients. Economic Review, 2010(3), pp. 19-23.
Fine, Ben and Alfredo Saad-Filho (2004) Marx’s Capital, London: Pluto Press.
Fine, Ben and Alfredo Saad-Filho. (2004) Marx’s Capital, London: Pluto Press, р.130-131.
Fine, Ben. (1983) A Dissenting Note on the Transformation Problem’, Economy and Society, 12, 4: 520–25;
Foley D. K. (2000) Recent Developments in the Labor Theory of Value. Review of Radical Political Economics. Vol. 32. Issue 1.
Foley, D. (1982). The Value of Money, The Value of Labor Power and the Marxian Transformation Problem. Review of Radical Political Economics, vol. 14, no. 2, p. 27-47.
Foley, D. K. (2011) The Long-Period Method and Marx’s Theory of Value, in V.Caspari (td.), The Evolution of Economic Theory: Essays in Honour of Bertram Schefold, pp. 15-38.
Foley, Duncan. (1982) The Value of Money, the Value of Labor-Power, and the Marxian Transformation Problem. Review of Radical Political Economics, 14, 2: 37–49.
Foley, Duncan. (2005) Marx’s Theory of Money in Historical Perspective, in Marx’s Theory of Money: Modern Appraisals, edited by Fred Moseley, London: Palgrave.
Fred, Moseley. (2016) M – C – M’ and the End of the ‘Transformation Problem’ Revista Pesquisa & Debate. São Paulo. Vol. 27. Número 2 (50). Dez 2016. рр. 47-68.
Freeman A. (2006) Reappraising the classics – the case for a dynamic reformulation of the labour theory of value // MPRA Paper No. 1205, posted 18. December 2006. URL: http://mpra.ub.uni-muenchen.de/1205
Freeman, Alan and Guglielmo Carchedi. (1996) Marx and Non-equilibrium Economics, Cheltenham, UK: Edward Elgar.
Gehrke, C. (2016) Spuren einer Lebensreise: (1877-1931). In: Trautwein, H.-M., ed. Studien zur Entwicklung der ökonomischen Theorie XXX, Berlin: Duncker & Humblot, 251-327. https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 18.1456556
Gehrke, Christian. (2015) Georg von Charasoff: A Neglected Contributor to the Classical-Marxian Tradition, History of Economics Review, 62:1, 1-37
Gilibert, G. (1991) Dr. Muhlpfort and the 'transformation problem': a reassessment, Cambridge Journal of Economics, Volume 15, Issue 3, 1 September 1991, Pages 257–269/
Giussani P. (1991-2) The Determination of Prices of Production, International Journal of Political Economy, 1991/1992. Vol. 21. Issue 4. P. 67–86.
Glick, R. and H. Ehrbar. (1987) The transformation problem: an obituary, Australian Economic Papers, vol.26, no.49.
Gumbel, E. J. (1978) Bortkewicz, Ladislaus von, in International Encyclopedia of Statistics, Edited by William H. Kruskal and Judith M. Tanur, New York: The Macmillan Company and The Free Press, 1978, two volumes, xxii + 1350. P.25.
Howard M. C. & King J. E. (1992) A History of Marxian Economics, Volume II, 1929-1990.
Howard, M. C. and King, J. E. (1991) Dr. Mühlpfordt and the 'transformation problem': a reply to Giorgio Gilibert, Cambridge Journal of Economics, vol. 15, no. 3, p. 355-358.
Howard, M.C. and King J.E. (1987) Dr Mühlpfort, Professor von Bortkiewicz and the 'transformation problem', Cambridge Journal of Economics, 11 (3), p. 265-268.
Hu, Daiguang et al. (1990) Reviews of contemporary Western studies of Marx's Capital. Beijing: China Economy Press.
Hu, Daiguang. (1983) A review of the new Cambridge school. Economist, No. 1.
Huangy, Kuochih. (2014) Chinese studies on the Transformation Problem: A Critical Review. December 24. URL: https://www.aeaweb.org/conference/2015/ ... pdfid=1214
International Encyclopedia of the Social Sciences. (2018) Transformation Problem. Retrieved December 07, 2018 from Encyclopedia.com: https://www.encyclopedia.com/social-sci ... on-problem
Kalyuzhnyi V. (2014) The Transformation Problem: Erroneous Arguments of Tugan Baranowsky, Bortkiewicz and Steedman. URL: https://ssrn.com/abstract=2520362
Kalyuzhnyi, V. (2006) The Full Solution of a Problem of Commodity Values Transformation into Production Prices // Ukrainian Journal Ekonomist. – №6. – Р.25-31/
Kliman А. (2004) Marx versus the '20th-Century Marxists': a Reply to Laibman. In: Freeman A., Kliman A., and Wells J. (Eds.) The New Value Controversy and the Foundations of Economics. Cheltenham, UK; Northampton, MA, USA: Edward Elgar.
Kliman, A. and McGlone, T. (1999) A Temporal Single-System Interpretation of Marx's Value Theory, Review of Political Economy, 11: 1: 33-59.
Klimpt W. (1931) Mathematische Untersuchungen im Anschluss an L. von Bortkiewicz über Reproduktion und Profitrate. Berlin. Märkische Druckanstalt, 127 s. Диссертация 1930/1931 г.
Koshimura, Shinzaburo (1975) Theory of Capital Reproduction and Accumulation, translated by Toshihiro Ataka, edited by Jesse G. Schwartz, Publisher: DPG Pub., 161 pages.
Kühne, Otto. (1922) Untersuchungen über die Wert- und Preisrechnung das Markschen System: Eine dogmen-kritische Auseinandersetzung mit L. von Bortkiewicz. Greifswald (Germany): Bamberg.
Kurz, H. and Salvadori, N. (1995) Theory of Production. A Long-Period Analysis. Cambridge University Press.
Kurz, H.D. (1989) ‘Die deutsche theoretische Nationalökonomie zu Beginn des 20. Jahrhunderts zwischen Klassik und Neoklassik’, in Schefold (ed.), Studien zur Entwicklung der ökonomischen Theorie, vol. VIII, Berlin: Duncker & Humblot.
Kurz, Heinz D. (1995) Marginalism, Classicism and Socialism in German-Speaking Countries 1871–1932, in I. Steedman (ed.) Socialism and Marginalism in Economics 1870–1930, Routledge, London/New York.
Laibman D. (2000) Rhetoric and Substance in Value Theory: An Appraisal of the New Orthodox Marxism, Science & Society, Vol. 64, No. 3 (Fall, 2000), pp. 310-332.
Laibman D. (2004) Rhetoric and Substance in Value Theory: An Appraisal of the New Orthodox Marxism. In: Freeman A., Kliman A., and Wells J. (Eds.) The New Value Controversy and the Foundations of Economics. Cheltenham, UK; Northampton, MA, USA: Edward Elgar, рр.1-17.
Laibman, D. (1973-74) Values and Prices of Production: The Political Economy of the Transformation Problem. Science & Society, 37:4 (Winter), 404-36.
Laibman, D. (1992) Value, Technical Change and Crisis: Explorations in Marxist Economic Theory. Armon k, New York: M. E. Sharpe. Гл.2 392 p. Издатель Routledge
Lange, O. (1935) Marxian Economics and Modern Economic Theory, The Review of Economic Studies, Vol. 2, No. 3. (Jun., 1935), pp. 189-201.
Lee Chai-on. (1993) Marx’s Labour Theory of Value Revisited. Cambridge Journal of Economics, Vol. 17, Issue 4. 463-478.
Lee, Chai-on. (1993) Marx’s Labour Theory of Value Revisited, Cambridge Journal of Economics,Vol. 17. Issue 4. P. 463–478.
Lipietz, A. (1982) The So-Call ll ed “Transformation Problem” Revisited. Journal of Economic Theory. Vol. 26. Issue 1. P. 59–88.
Loranger, J. G. (2004) A profit-rate invariant solution to the Marxian transformation problem. Capital and Class 82: 23–82.
Lü, Changhui. (2004) The Transformation Problem: A New Test. China Review of Political Economy, 2004(2): 49-92.
Maldonado-Filho, E. (1994) Release and Tying up of Productive Capital and the "Transformation Problem". Paper presented at Eastern Economic Association conference, Boston, March.
Marx, K. 2016 [1864–5], Marx's Economic Manuscript of 1864–65, translated by Ben Fowkes, Historical Materialism Book Series, Volume: 100. Editor: Fred Moseley, Leiden: Brill Publishers. Р.275–6.
Marx, Karl & Frederick Engels. (1975) Karl Marx, Frederick Engels : collected works, Vol. 32. New York : International Publishers.
Marx, Karl (1894). Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Dritter Band, zweiter Theil. Zweite Auflage. Hamburg : Otto Meissners Verlag, 1904. S.394.
Marx, Karl. (1981) Capital: A Critique of Political Economy, Vol. 3. London: Penguin.
Mattick, Jr. Paul (1991–2) Some Aspects of the Value-Price Problem, International Journal of Political Economy, 21, 4: 9–66; first published in Economies et Societés, (Cahiers de l’ISMEA Series) 1981, 15, 6–7: 725–81;
May K. (1948). Value and Price of Production: a Note on Winternitz' Solution, The Economic Journal, 58(232): 596–599.
Meek R. (1961) Mr. Sraffa’s Rehabilitation of Classical Economics, Scottish Journal of Political Economy,Vol. 8. P. 119-136, 161-178.
Meek R. (1977) Smith, Marx and After. Ten Essays in the Development of Economic Thought. London: Chapman and Hall.
Meek, R. (1956) Some Notes on the Transformation Problem. Economic Journal. 1956. Vol. 66. P. 94-107 (reprinted in Meek, R., Economics and Ideology and Other Essays, pp. 143-157. London: Chapman and Hall, 1967).
Meek, R. (1976) Is There an "Historical transformation problem"? A Comment, The Economic Journal, 86 (June 1976), 342-347.
Meng, Jie. (2005) Zhang, Zhongren's A solution to the 100-year-old puzzle: A Comment. Economic Study of Shanghai School, No. 4, pp. 172-176.
Mises, R. von and Pollaczeck-Geiringer, H. (1929). Praktische Verfahren der Gleichungsauflösung. Zeitschrift für Angewandte Mathematik und Mechanik, 9/1, 58-77, 9/2, 152-64.
Mohun, S. (1994) A Re(in)statement of the Labour Theory of Value, Cambridge Journal of Economics, 18, 391-412.
Mohun, Simon and Veneziani, Roberto. (2009)The Temporal Single-System Interpretation: Underdetermination and Inconsistency, MPRA Paper No. 30452, 18 June 2009.
Mongiovi G. (2002) Vulgar Economy in Marxian Garb: A Critique of Temporal Single System Marxism, Review of Radical Political Economics, Vol. 34, Issue 4.
Mongiovi, G. (2002) Vulgar Economy in Marxian Garb: A Critique of Temporal Single System Marxism, Review of Radical Political Economics 34.4: 393–416;
Montes-Rojas, G. (2017) A Capital Invariant Solution to the Marxian Transformation Problem, Review of Radical Political Economics 2017, Vol. 49(1), 114–124.
Montes-Rojas, Gabriel (2017) A Capital Invariant Solution to the Marxian Transformation Problem. Review of Radical Political Economics, 49(1): 114–124.
Mori K. (2013) Georg von Charasoff's Linear Economic Analysis and Anticipation of von Mises Iteration in Economic Analysis. Tohoku Economics Research Group. Discussion Paper No. 290, March 2013.
Mori, K. (2007) Eine dogmenhistorische Dualität in der Reproduktions- und Preistheorie: Georg von Charasoff und Kei Shibata’, Marx-Engels-Jahrbuch 2006: 118-41
Mori, K. (2011) Charasoff and Dmitriev: An analytical characterisation of origins of linear economics. International Critical Thought, 1 (1), 76-91.
Morishima M. and Seton F. (1961) Aggregation in Leontief Matrices and the Labour Theory of Value, Econometrica, Vol. 29, P. 203-220.
Morishima, M. (1973) Marx’s Economics: A Dual Theory of Value and Growth. – Cambridge: Cambridge University Press.
Morishima, M. (1974) Marx in the Light of Modern Economic Theory, Econometrica, Vol. 42, Issue 4. P, 611–632.
Moseley F. (2000) The “New Solution” to the Transformation Problem: A Sympathetic Critique, Review of Radical Political Economics, Vol. 32 Issue 2, P. 282–316.
Moseley F. (2004) The Return to Marx: Retreat or Advance. In: Freeman A., Kliman A., and Wells J. (Eds.) The New Value Controversy and the Foundations of Economics. Cheltenham, UK; Northampton, MA, USA: Edward Elgar, P. 37–53.
Moseley, F. (2016) Money and totality: a macro-monetary interpretation of Marx's logic in Capital and the end of the 'transformation problem', Historical materialism book series 104.
Moseley, F. (2017). M – C – M’ and the End of the “Transformation Problem”, Continental Thought & Theory: A Journal of Intellectual Freedom, Volume 1, Issue 4: 150 years of Capital, 424-452.
Moseley, Fred. “Marx’s Concept of Prices of Production: Long-Run Center-of-Gravity Prices”. URL: http://www.mtholyoke.edu/~fmoseley/lrcgpric.html.
Moszkowska, N. (1929) Das Marxsche System: Ein Beitrag Zu Dessen Aufbau. Berlin: Verlag Hans Robert Engelmann.
Mühlpfordt, W. (1893) Preis und Einkommen in der privatkapitalistischen Gesellschaft. Königsberg, Hartungsche Buchdruckerei.
Mühlpfordt, W. (1895) Karl Marx und die Durchschnittsprofitrate, Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik, 65 (1), 92-99.
Negishi, T. (2004) Kyoto School of Modern Economic Theory, Kyoto Economic Review, Vol. 73.
Parys W. (2013) All but one: How pioneers of linear economics overlooked Perron-Frobenius mathematics, The research papers from the Faculty of Applied Economics, D/2013/1169/030
Parys, W. (2018) Labour values and energy values, Working Papers from University of Antwerp, Faculty of Applied Economics, 2018-006, April 2018. URL: https://repository.uantwerpen.be/docman ... 150541.pdf
Potier, Jean-Pierre. (1991) Sraffa Piero – Unorthodox Economist (1898–1983): A Biographical Essay. New York: Routledge, Chapman & Hall.
Pushnoi, Grigorii S. (2018) The Modelling of the Economy by Means of C-V-M Matrices, in Emerging Economic Models for Global Sustainability and Social Development, p.329-372. URL: https://www.igi-global.com/chapter/the- ... ces/209921
Quaas F. (2010) Wolfgang Mühlpfordt and the ‘transformation problem’: some remarks on articles by Howard and King and Gilibert. URL: http://mpra.ub.uni-muenchen.de/20228/
Quaas, F. (1991). Wolfgang Mühlpfordt — ein Vorgänger von Bortkiewicz? Zu den theoretischen Quellen des sogenannten Transformationsproblems, Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik, vol. 208, no. 5, s. 493-504.
Quaas, F. (1994). Wolfgang Muhlpfordt and the 'transformation problem': some remarks on articles by Howard and King and Gilibert, Cambridge Journal of Economics, Volume 18, Issue 3, 1 June 1994, Pages 323–326.
Ricardo, David. (2005) The Works and Correspondence of David Ricardo, ed. Piero Sraffa with the Collaboration of M.H. Dobb (Indianapolis: Liberty Fund, 2005). Vol. 1 Principles of Political Economy and Taxation.
Richard D. Wolff & Bruce Roberts & Antonino Callari. (1982) Marx's (not Ricardo's) ‘Transformation Problem’: A Radical Reconceptualization, History of Political Economy, Duke University Press, vol. 14(4), pages 564-582
Rieu, D.-M. 2006. A Reexamination of the Quantitative Issues in the New Interpretation. Review of Radical Political Economics, Volume 38, No. 2, Spring 2006, 258-271.
Rieu, Dong-Min. (2006) A Reexamination of the Quantitative Issues in the New Interpretation, Review of Radical Political Economics, Volume 38, No. 2, Spring 2006, 258-271.
Rosdolsky, Roman (1977) The Making of Marx’s Capital, London: Pluto Press.
Saad-Filho 2002, p. 98; equation 8.3. Это уравнение имеет стандартный вид p = (pA – wl).(1 + r).
Saad-Filho, Alfredo (1993) A Note on Marx’s Analysis of the Composition of Capital, Capital and Class, 17, 2: 127–46.
Saad-Filho, Alfredo. (1997) An Alternative Reading of the Transformation of Values into Prices of Production, Capital and Class, 21, 3: 115–36.
Saad-Filho, Alfredo. (2002) The Value of Marx: Political Economy for Contemporary Capitalism, London: Routledge
Samuelson P. (1970) The ‘Transformation’ from Marxian ‘Values’ to Competitive ‘Prices’: A Process of Rejection and Replacement, Proceedings of the National Academy of Sciences, 1970. Vol. 67. No 1. P. 423-425.
Samuelson, P.A. (1971) Understanding the Marxian Notion of Exploitation: A Summary of the So-Called Transformation Problem Between Marxian Values and Competitive Prices, Journal of Economic Literature, Vol. 9, no. 2, 1971, pp. 399–431.
Seton F. (1957) The "Transformation Problem", The Review of Economic Studies, Vol. 25, Issue 3. P. 149-160.
Shaikh, A. (1977) Marx’s Theory of Value and the “Transformation Problem”, in J.G. Schwartz (ed) The Subtle Anatomy of Capitalism, Santa Monica: Goodyear. См.: http://homepage.newschool.edu/~AShaikh/shaikh-marx theory.pdf
Shen, Minming. (2008) About the transformation problem of two departments of Marx, China Review of Political Economy, No. 13, pp. 42-52.
Shibata K. (1933) Marx's Analysis of Capitalism and the General Equilibrium Theory of the Lausanne School, The Kyoto University Economic Review, July 1933, pp. 189-201
Shibata, K. (1933а) The Meaning of the Theory Value in Theoretical Economics, Kyoto University Economic Review, vol. 8, рр. 49–68.
Shibata, K. (1934) On the Law of Decline in the Rate of Profit, Kyoto University Economic Review, vol. 9, no. 1(17), pp.61-75.
Shibata, K. (1939). On the General Profit Rate, Kyoto University Economic Review, vol. 14, no. 1, pp.40-66.
Sotirchos G. and Stamatis G. (1998-9) A Note on Foley’s Article “The Value of Money, the Value of Labor Power and the Marxian Transformation Problem”, International Journalof Political Economy, Vol. 28. Issue 4. P. 47-54.
Sraffa, P. (1960) Production of Commodities by Means of Commodities. Prelude to a Critique of Economic Theory. Cambridge: Cambridge University Press.
Sraffa, Piero. (1926) The laws of returns under competitive conditions, Economic Journal, 36(144), December 1926, pp.535–550.
Steedman I. (1977) Marx after Sraffa, Surrey: Unwin Brothers Ltd., The Gresham Press.
Sweezy P.M. (1942) The Theory of Capitalist Development, New York, Monthly Review Press.
Sweezy, Paul M. (1949) Karl Marx and the Close of his System. New York: Augustus M. Kelley.
Valtukh, K. (1983) Answer to professor P. Samuelson, Social sciences (USSR),V.14 (2), p.211-216.
Veneziani, R. (2004) The Temporal Single-System Interpretation of Marx’s Economics: A Critical Evaluation, Metroeconomica 55: 96–114.
Vienneau, Robert L. (2005) An Error in the Interpretation of Sraffa's 'Standard Commodity' (November 2005). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=807264 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.807264
Webber M. (1996) Profitability and Growth in Multiregion Systems: Theory and a Model, Economic Geography, Vol. 72. Issue 3. July 1996. P. 335–352.
Winternitz, Joseph. (1948) Values and Prices: A Solution of the So-called Transformation Problem”, The Economic Journal, 58(230): 276–280.
Wolff R. D., Roberts B., and Callari A. (1982) Marx’s (not Ricardo’s) “Transformation Problem”: A Radical Reconceptualization, History of Political Economy, Vol. 14, Issue 4, P. 564–565.
Wolff, R. D., Roberts, B. and Callari, A. (1984) A Marxian Alternative to the Traditional “Transformation Problem'', Review of Radical Political Economics, Vol 16(2/3), 115-135.
Yaffe D. (1974). Value, price and the ‘transformation problem’ in Marx’s ‘Capital’, Revolutionary Communist, 1, (Second Edition, 1976), pp. 31-49.
Yaffe, David. (1976) Value and Price in Marx’s Capital, Revolutionary Communist, 6: 31–49.
Yan, Jinqiang & Yan Ma. (2011) A Theoretical Study of the Value Transformation, Shanghai: Shanghai University of Finance & Economics Press.
Yu, Bin. (2009) On Questions of the Value Theory and the Value Transformation Problem, Studies on Marxism, no. 1, pp. 64-69.
Yue, Hongzhi. (2002) Re-examining the transformation problem. Contemporary Economy Study, No. 10, pp. 41-45.
Zhang, Zhongren (2004) Put forward instead of Criticize upon Criticism on Zhang Zhongren's Research of the Transformation Problem, Economic Study of Shanghai School, Vol. 12, pp.122-29.
Zhnag, Zhongren. (2004a) A Solution to the 100-year-old Puzzle. Beijing: People's Publishing House.
Zhu, Kui. (2004) A Marxist solution to the transformation, Economic Review, No.1 (2004), pp. 9-17.
Zhu, Shaowen. (1981) An anatomy of Samuelson's attacks and misrepresentations against Marxian economics. Inquiry Into Economic Issues, No. 11.
Zhu, Shaowen. (1983) Post-war debates about the transformation problem. Economic Theory and Business Management, No. 6.
Zuckerkandl, R. (1890) Die klassische Werttheorie und die Theorie vom Grenznutzen, Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik, 21:509–19.

Все эти и другие работы я глубоко изучил, многие из них перевел на русский язык. После этого мне открылась вся глубина проблемы, стало ясным решение самой проблемы.

Что характерно, - западные экономисты не спрашивают в чем смысл и значение проблемы, они медленно, но упорно работают над ее разрешением. И им абсолютно до лампочки, что думают об этой проблеме участники данного Форума.

Вот как-то так, В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обобщенная трудовая теория стоимости
СообщениеДобавлено: Пт мар 29, 2019 10:51 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Валерий писал(а):
Это центральная проблема политической экономии. Если Маркс прав, то проблема имеет решение.
Если не прав, то построение социализма невозможно, так как неизвестен механизм определения
действительной стоимости продуктов труда (в рабочих часах простого труда).

Начнем с того, что при социализме определение действительной стоимости результатов труда может вестись только в рабочих часах конкретного труда. Механизм определения такой стоимости предельно прост. Он представляет собой арифметическую сумму всех затрат, необходимых для производства того или иного результата труда.
Валерий писал(а):
Все эти и другие работы я глубоко изучил, многие из них перевел на русский язык. После этого мне открылась вся глубина проблемы, стало ясным решение самой проблемы.

Что характерно, - западные экономисты не спрашивают в чем смысл и значение проблемы, они медленно, но упорно работают над ее разрешением. И им абсолютно до лампочки, что думают об этой проблеме участники данного Форума.


Так в чем состоит решение этой проблемы? Если Вы действительно нашли ее решение, то объяснить его на пальцах не составит труда.

P.S. Я не нашла у Маркса постановки вопроса о необходимости решения проблемы трансформации стоимости в цены производства. У него эта проблема решается АВТОМАТИЧЕСКИ, то есть без участия воли людей, по мере укрупнения, централизации и монополизации капитала и роста производительности труда.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обобщенная трудовая теория стоимости
СообщениеДобавлено: Пт мар 29, 2019 12:27 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
практик писал(а):
Валерий писал(а):
Все эти и другие работы я глубоко изучил, многие из них перевел на русский язык. После этого мне открылась вся глубина проблемы, стало ясным решение самой проблемы.

Что характерно, - западные экономисты не спрашивают в чем смысл и значение проблемы, они медленно, но упорно работают над ее разрешением. И им абсолютно до лампочки, что думают об этой проблеме участники данного Форума.


Так в чем состоит решение этой проблемы? Если Вы действительно нашли ее решение, то объяснить его на пальцах не составит труда.

P.S. Я не нашла у Маркса постановки вопроса о необходимости решения проблемы трансформации стоимости в цены производства. У него эта проблема решается АВТОМАТИЧЕСКИ, то есть без участия воли людей, по мере укрупнения, централизации и монополизации капитала и роста производительности труда.

Мое решение проблемы имеет характер научного открытия и будет опубликовано в монографии, над которой я работаю.

Энгельс, как редактор II и III томов «Капитала», в предисловии ко второму тому «Капитала» (1885) обратил внимание на тот факт, что по закону стоимости Рикардо два капитала, применяющие одинаковое количество одинаково оплачиваемого живого труда, предполагая все прочие условия равными, производят в течение равного времени продукты равной стоимости, а также прибавочную стоимость или прибыль равных размеров. Если же они применяют неодинаковые количества живого труда, то они не могут произвести прибавочную стоимость или, как говорят рикардианцы, прибыль равных размеров. Но в действительности имеет место противоположное этому. Фактически равные капиталы в равное время производят в среднем равную прибыль независимо от того, много или мало живого труда они применяют. Следовательно, тут явное противоречие закону стоимости, которое заметил еще Рикардо и разрешить которое его школа была неспособна.
На этом основании Энгельс предложил экономистам-сторонникам Родбертуса показать, что в состоянии дать политическая экономия Родбертуса , в частности, сможет ли она продемонстрировать, «каким образом может и должна образоваться одинаковая средняя норма прибыли не только без нарушения закона стоимости, но как раз на его основе».
Результаты исследования этой проблемы, получившей в конце XIX века название проблемы средней прибыли, не привели к ее решению. По словам Энгельса, те самые господа, которые тогда, исходя из субъективных или объективных, как правило, каких угодно, только не научных, соображений, провозглашали доброго Родбертуса экономической звездой первой величины, все без исключения уклонились от ответа. Напротив, другие люди сочли стоящим труда заняться этой проблемой. Однако в предисловии к III тому «Капитала» (1894) Энгельс вынужден был огорчить экономистов, откликнувшихся на его предложение решить проблему средней нормы прибыли (В. Лексиса, Ю. Вольфа, А. Лориа, Г. Штибелинга), а умеренно положительную оценку дал лишь исследованиям экономистов школы Маркса — П. Фиреману и К. Шмидту, которыми всего лишь «опять-таки кое-что сделано» для решения проблемы (Маркс и Энгельс, 1961b: 26).
По результатам переписки с экономистами, занявшимися проблемой средней нормы прибыли, и в связи с шумом, поднятым в буржуазной экономической литературе вокруг мнимого «противоречия» между I и III томами «Капитала», Энгельс в мае-июне 1895 г. пишет введение и дополнение к III тому «Капитала». Это дополнение «Закон стоимости и норма прибыли» в виде статьи было опубликовано вскоре после смерти Энгельса в органе Социал-демократической партии Германии в журнале «Die Neue Zeit», Bd. I, № 1, 1895-1896.

После публикаций Энгельса открывается целая эпоха новых дискуссий по проблеме средней нормы прибыли, которая теперь именуется не иначе, как проблема трансформации (transformation problem). Заново были открыты имена ряда исследователей проблемы (Мюлпфордт, Дмитриев, Харазов и др.). И сейчас эта проблема, являющаяся фактически центральной проблемой классической политической экономии капитализма, остается в центре внимания экономистов ввиду ее нерешенности более чем за 130 лет.

Все попытки решить проблему трансформации исходили из того, что должен выполняться не один, как у Борткевича, а непременно два постулата инвариантности Маркса: 1) сумма прибыли всех различных отраслей производства должна быть равна сумме прибавочной стоимости; 2) сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости.

Следует упомянуть критику Борткевича (а заодно и Маркса) известным экономистом-историком Марком Блаугом (1927-2011), который писал:

    «если ценности как на стороне затрат, так и на стороне выпуска трансформировать соответствующим образом в цены, то мы сохраняем либо агрегированный вариант трудовой теории цен ("сумма ценностей равняется сумме цен"), либо агрегированный вариант трудовой теории прибыли ("совокупная прибавочная ценность равна совокупной прибыли"), но не можем сохранить оба варианта одновременно. <…> Если мы выберем только одно из двух условий инвариантности, но не два одновременно, мы получим трудовую теорию относительных цен, но только ценой отказа от трудовой теории прибыли» (Блауг, 1994: 214).

Нобелевский лауреат Пол Самуэльсон (1915-2009) счел необходимым усилить указанную критику решения Борткевича. Он заявил, что не существует метода обратной трансформации цен производства в стоимости. Самуэльсон уверял всех, что сумма прибыли, равная сумме прибавочной стоимости, после обратной трансформации не размещается системой стоимости там, где она производилась до прямой трансформации стоимости в цену производства, выполняемой методом Борткевича. При этом якобы он располагал двенадцатью разными способами, чтобы это продемонстрировать. Однако реального числового примера обратной трансформации модели Боркевича Самуэльсон не приводит. Несмотря на это, он провозгласил, что между системой ценовых уравнений, выраженной в стоимости, и полученной на ее основе системой цен производства нет никакой логической связи. Сами же ценовые системы, фигурирующие в решении Борткевича, якобы являются альтернативными и несогласующимися.

После этого были предложены альтернативные подходы к решению проблемы трансформации, заслуживающие внимания, в том числе разработанными авторами «итерационного решения трансформационной проблемы», «новой интерпретации», «одновременной системы цен производства», «межвременного односистемного подхода» и др.

***********************************************************************************
В действительности проблему не только сформулировал, но и очертил пути ее решения сам Маркс. Источником для формулировки проблемы превращения стоимостной цены в цену производства послужили предшествующие труды Рикардо.
Рикардо, с одной стороны, принимал «труд за основу стоимости товаров, а сравнительное количество труда, необходимого для их производства, за регулятор, определяющий соответственные количества товаров, которые должны обмениваться друг на друга» (Рикардо, 1955: 81). С другой стороны, он не отрицал наличие как случайных и временных отклонений действительной стоимости (рыночной цены) от естественной цены, так и систематических отклонений, обусловленных неугомонным стремлением «всех капиталистов оставлять менее прибыльное дело для более прибыльного», что «создает сильную тенденцию приводить прибыль всех к одной норме или устанавливать между ними такую пропорцию, какая по расчету заинтересованных сторон уравновешивает действительные или кажущиеся преимущества одних перед другими» (Рикардо, 1955: 81).

Согласно Рикардо, если «все товары продаются по своей естественной цене», то «нормы прибыли на капитал во всех занятиях одинаковы или же различаются лишь постольку, поскольку разница, по мнению заинтересованных сторон, компенсируется какой-либо действительной или воображаемой выгодой, которой они обладают или от которой отказываются» (Рикардо, 1955: 83). Естественную цену Маркс называл вначале ценой издержек, затем — ценой производства.

Рикардо исходил из того, что при капитализме цена производства (естественная цена) является первичной, она отклоняется от действительной стоимостной цены, прямо пропорциональной затратам труда, но в этом нет особого противоречия. Маркс соглашался с тем, что равенство прибылей на равновеликие капиталы, применяющие различное количество живого труда, и представляет собой содержание закона средней прибыли, действующего при капитализме, но в отличие от Рикардо видел в этом существенное противоречие.
Если цена каждого отдельно взятого товара бывает далека от его стоимости, то соответственно, и средняя прибыль, получаемая на индивидуальный капитал, отклоняется и по видимости не находится ни в какой связи с величиной производимой данным капиталом прибавочной стоимости. В таком случае для доказательства истинности трудовой теории стоимости требуется теоретическое объяснение средней прибыли на основе закона стоимости. В противном случае, как отмечал в III томе «Капитала» Маркс,

    «кажется, будто теория стоимости не согласуется с действительным движением, не согласуется с действительными явлениями производства, и что поэтому приходится вообще отказаться от надежды понять эти последние» (Маркс и Энгельс, 1961b: 167).

Данную проблему у Рикардо — необходимость объяснения средней прибыли прибавочной стоимостью, — Маркс увидел уже при написании первоначального варианта «Капитала», изложенного в экономической рукописи 1857-1858 гг. Тогда же Маркс приступил к решению «проблемы средней нормы прибыли», которая через много лет стала именоваться «проблемой трансформации». Проблему эту Маркс в основном решил.

Однако возникла дополнительная проблема. Значительно повысилась сложность восприятия марксового решения проблемы из-за того, что он не успел представить его своему читателю в завершенном виде. Энгельс, взявший на себя роль редактора и издателя творческого наследия Маркса после его смерти, сумел обработать и опубликовать только тома II и III «Капитала» .
О незавершенности решения проблемы Марксом прямо писал Энгельс в письме Вернеру Зомбарту от 11 марта 1895 г., имея в виду механизм превращения стоимостей в цены производства:

    «… Это чрезвычайно интересный вопрос, о котором сам Маркс говорит не много... Здесь... предстоит еще некоторая работа, которую сам Маркс в этом первом наброске не довел до конца» (Маркс и Энгельс, 1966: 352).

По словам Энгельса, необходимо обнаружить, по крайней мере в общих чертах, промежуточные звенья, ведущие от непосредственно-реальной стоимости к стоимости при капиталистической форме производства; эта последняя стоимость скрыта так глубоко, что экономисты могут преспокойно отрицать ее существование.

    «Подлинно историческое изложение этого процесса, — писал Энгельс, — которое, правда, требует тщательного изучения предмета, но результаты которого щедро вознаградили бы за все труды, было бы ценным дополнением к «Капиталу» (Маркс и Энгельс, 1966: 352-1953).

Надеюсь, теперь вы понимаете, что проблема трансформации - это или средство для критика Маркса и опровержения его экономической теории, включая теорию эксплуатации рабочей силы, или орудие защиты Маркса и самой идеи построения социалистического общества. Более того, из решения проблемы трансформации (в прямой и обратной постановке) вытекает механизм определения цен (оценок), соответствующих стоимости, а также хозяйственный механизм, позволяющий использовать рыночный способ ценообразования и прогрессивное налогообложение предприятий без нарушения основных принципов социализма в соответствии с теорией Маркса и Энгельса.

В.К.

P.S.
Кстати, объяснить решение проблемы на пальцах можно только зрячему человеку. Если же этот человек с 2006 года упорно не видит дискуссию по проблеме трансформации на данном Форуме, то остается только выразить соболезнования такому человеку, потерявшему то-ли зрение, то-ли еще что-нибудь жизненно важное из своих личных качеств.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обобщенная трудовая теория стоимости
СообщениеДобавлено: Пт мар 29, 2019 2:52 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пн дек 07, 2015 11:45 pm
Сообщения: 841
Откуда: Москва
практик писал(а):
Именно "полезная вещь" является у Маркса синонимом "потребительной стоимости".
У полезной вещи есть разные свойства, о чем Маркс и пишет в начале Капитала: (Ваша цитата):

практик писал(а):
Каждая такая вещь есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными своими сторонами.

Однако это - всего лишь перечень из технического справочника (там же). Вещи не могут сравниваться в таком виде (надеюсь, и Вам понятно)
Второе свойство вытекает из первого - полезность в употреблении. Она тоже различна даже для одной и той же вещи и не соизмерима между вещами.
И только Стоимостная Оценка ожидаемой полезности позволяет сравнивать вещи на РЫНКЕ.
практик писал(а):
Полезность вещи делает её потребительной стоимостью
Вы хорошо вызубрили эту фразу, не понимая смысла. Слово "стоимость" (ценность) здесь не просто так, попалось по случаю, это именно ДЕНЬГИ. Любое сравнение вещей на рынке возможно ТОЛЬКО в деньгах. "Вещь" и "стоимость" у Маркса не синонимы (на хрена плодить путаницу). Вещь имеет натуральное измерение и стоимостное, если стала товаром. При этом стоимости две, это стоимость производства (затраты разного уровня, от себестоимости до ОНЗ) и потребительная стоимость - оценка полезности.
Посмотрите на реалии - они именно таковы. Маркс много врал, но не в этом. Путал терминологию, но не настолько, как трактуете. Ну нельзя так примитизировать Маркса.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обобщенная трудовая теория стоимости
СообщениеДобавлено: Пт мар 29, 2019 3:25 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пн дек 07, 2015 11:45 pm
Сообщения: 841
Откуда: Москва
Валерий писал(а):
Если цена каждого отдельно взятого товара бывает далека от его стоимости, то соответственно, и средняя прибыль, получаемая на индивидуальный капитал, отклоняется и по видимости не находится ни в какой связи с величиной производимой данным капиталом прибавочной стоимости.
Связь конечно же есть, если учитывать полезность овеществленного труда, который тоже (а сейчас и прежде всего) создает прибавочный продукт. Марксисты вызубрили про "живой и овеществленный", но для теории эксплуатации второй вреден,и его "забыли" во всех арихметицких выкладках по прибавочному продукту. Разное строение капитала возможно по разным причинам, но системно - высокое строение дает выше производительность и прибавочного продукта. Так оно в жизни, но у марксистов - полный обрат: выше строение - меньше ПП. Ведь живого труда МЕНЬШЕ!
Валерий писал(а):
Это чрезвычайно интересный вопрос, о котором сам Маркс говорит не много..
Чего ж говорить то о своей "ошибке", на деле - лжи.
Валерий писал(а):
«кажется, будто теория стоимости не согласуется с действительным движением,
1 писал(а):
эта последняя стоимость скрыта так глубоко, что экономисты могут преспокойно отрицать ее существование.

Вот это и верно. Стоимость и ПС разумеется существуют и участвуют в обороте и образовании цен, но только как один из факторов и только как "нижняя граница" цены. Сводить реальный рынок к прибавочной стоимости - занятие для "вычислителей", но не экономистов.
Валерий писал(а):
Надеюсь, теперь вы понимаете, что проблема трансформации - это или средство для критика Маркса и опровержения его экономической теории, включая теорию эксплуатации рабочей силы,

Так давно опровергнута эта эксплуатация. В теории есть разумеется истины, но они использованы в политических целях, для чего извращены и изгажены. Вычислители
возятся в этом дерьме. Ну - у каждой марфушки свои игрушки.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обобщенная трудовая теория стоимости
СообщениеДобавлено: Пт мар 29, 2019 3:39 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пн дек 07, 2015 11:45 pm
Сообщения: 841
Откуда: Москва
практик писал(а):
Я не нашла у Маркса постановки вопроса о необходимости решения проблемы трансформации стоимости в цены производства.
В реалиях такой проблемы НЕТ. Но если раздуть роль стоимости до единого фактора, определяющего цену, то да - проблема возникает. "решить" её невозможно (как выдуманную), но поиграть в арихметику и чегой то подогнать - можно.
Валерий - не экономист, он Вычислитель! И отстаньте от него, пусть играется. В своих кругах (среди кумунистов-марксистов-дуболобов) он может просиять. И на здоровье.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обобщенная трудовая теория стоимости
СообщениеДобавлено: Пт мар 29, 2019 4:43 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
viktork писал(а):
Вы хорошо вызубрили эту фразу, не понимая смысла. Слово "стоимость" (ценность) здесь не просто так, попалось по случаю, это именно ДЕНЬГИ.

Viktork доумничался. Потребительная стоимость (раньше и сейчас пишут - потребительная ценность) никогда не означала деньги.

Данная точка зрения полностью опровергается Марксом в авторизованном французском издании «Капитала». Маркс исключает всякую двусмысленность и дает «L’utilite d’une chose fait de cette chose une valeur d’usage», в дословном переводе —«полезность вещи делает из этой вещи потребительную стоимость».

"Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости." (т.23, с.46).

"При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определённость, например дюжина часов, аршин холста, тонна железа и т. п. Потребительные стоимости товаров составляют предмет особой дисциплины — товароведения. Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении. Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма. При той форме общества, которая подлежит нашему рассмотрению, они являются в то же время вещественными носителями меновой стоимости." (т.23, с.44).

Для незрячих: https://youtu.be/R2DO3b7OJbU

https://flashvideo.rferl.org/Videoroot/ ... 2a7639.mp4

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обобщенная трудовая теория стоимости
СообщениеДобавлено: Пт мар 29, 2019 7:39 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Валерий писал(а):
Надеюсь, теперь вы понимаете, что проблема трансформации - это или средство для критика Маркса и опровержения его экономической теории, включая теорию эксплуатации рабочей силы, или орудие защиты Маркса и самой идеи построения социалистического общества. Более того, из решения проблемы трансформации (в прямой и обратной постановке) вытекает механизм определения цен (оценок), соответствующих стоимости, а также хозяйственный механизм, позволяющий использовать рыночный способ ценообразования и прогрессивное налогообложение предприятий без нарушения основных принципов социализма в соответствии с теорией Маркса и Энгельса.

Основной принцип социализма - это отсутствие частной собственности на средства производства и на результаты их использования.
Этот принцип нельзя не нарушить, используя рыночный способ ценообразования, каким бы механизмом определения цен не пользоваться. Социализм и рынок - понятия взаимоисключающие.

Но это только для тех, кто разобрался в марксизме как в науке о социализме.
Вы в ней не разобрались и гоните волну на всех тех, кто не бросает в воздух чепчики при знакомстве с Вашим решением проблемы трансформации стоимости в цены производства. В условиях капитализма, то есть в условиях господства частной собственности, такого решения нет, а в условиях социализма нет такой проблемы, потому что нет рынка и цен. Увы и ах!

ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОДХОДОВ И РЕШЕНИЙ http://institutiones.com/theories/964-p ... macii.html
© Экономический портал

Чепуренко А. Ю.. Идейная борьба вокруг «Капитал» сегодня. 1988 https://uchebnikfree.com/politologii-vo ... pital.html

Японский взгляд на волнующую Вас проблему http://economics-lib.ru/books/item/f00/ ... t010.shtml

Читайте с чувством, с толком, с расстановкой.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обобщенная трудовая теория стоимости
СообщениеДобавлено: Пт мар 29, 2019 9:02 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
практик писал(а):
Валерий писал(а):
Надеюсь, теперь вы понимаете, что проблема трансформации - это или средство для критика Маркса и опровержения его экономической теории, включая теорию эксплуатации рабочей силы, или орудие защиты Маркса и самой идеи построения социалистического общества. Более того, из решения проблемы трансформации (в прямой и обратной постановке) вытекает механизм определения цен (оценок), соответствующих стоимости, а также хозяйственный механизм, позволяющий использовать рыночный способ ценообразования и прогрессивное налогообложение предприятий без нарушения основных принципов социализма в соответствии с теорией Маркса и Энгельса.

Основной принцип социализма - это отсутствие частной собственности на средства производства и на результаты их использования.
Этот принцип нельзя не нарушить, используя рыночный способ ценообразования, каким бы механизмом определения цен не пользоваться. Социализм и рынок - понятия взаимоисключающие.

Но это только для тех, кто разобрался в марксизме как в науке о социализме.
Вы в ней не разобрались и гоните волну на всех тех, кто не бросает в воздух чепчики при знакомстве с Вашим решением проблемы трансформации стоимости в цены производства. В условиях капитализма такого решения нет, а в условиях социализма нет такой проблемы, потому что нет рынка и цен. Увы и ах!

ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОДХОДОВ И РЕШЕНИЙ http://institutiones.com/theories/964-p ... macii.html
© Экономический портал

Чепуренко А. Ю. Идейная борьба вокруг «Капитал» сегодня. 1988 https://uchebnikfree.com/politologii-vo ... pital.html

Читайте с чувством, с толком, с расстановкой.

Боже мой, неужели Вы думаете, что я не читал этого старья.
Статья И. Левиной, магистра экономики, аспиранта Массачусетсского университета (США) весьма поверхностна, не отражает существо проблемы, обычная студенческая статья типа реферата. См.: Вопросы экономики, № 9, Сентябрь 2008, C. 123-139 .

К Чепуренко Александру Юльевичу я отношусь с бо'льшим уважением. В 1987 г. он, будучи сотрудником Института марксизма -ленинизма при ЦК КПСС, написал положительную рецензию на мою статью по проблеме трансформации, в которой я впервые дал решение проблемы, почти сходное с "новой интерпретацией" Фолея и Дюмениля.
Однако в журнале "Вопросы экономики" видимо не подошла моя национальность. Будь у меня национальность Левиной, может быть и опубликовали бы. Но тогда редактором стал известный "марксист" Гаврюша Попов, будущий мер Москвы, как известно, предложивший потом создать и утвердить "прейскурант взяточника".

С экономическими взглядами Александра Юльевича знакомьтесь здесь: https://www.business-gazeta.ru/article/411258
Марксисты своих взглядов не меняют!

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обобщенная трудовая теория стоимости
СообщениеДобавлено: Пт мар 29, 2019 9:39 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пн дек 07, 2015 11:45 pm
Сообщения: 841
Откуда: Москва
Валерий писал(а):
Viktork доумничался. Потребительная стоимость (раньше и сейчас пишут - потребительная ценность) никогда не означала деньги.
У Маркса три значения с этим названием, и в разных местах текста термин применяется в разных смыслах. В начале Капитала - да, это только натуральные свойства. Потом из них вытекает "полезность в потреблении", и совсем потом - рыночная оценка.
Валерий писал(а):
"Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости."
Ну конечно! ведь покупателю совсем не интересна полезность вещи, правда? Он приобретает "меновую стоимость"... Признать иное - значит опрокинуть "трудовую стоимость" как основу обмена. Вся теория - псу под хвост...
Мне лень искать те куски текста, где говорится иное, до меня это сделали куда лучше и полнее. И Вы знаете, где искать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обобщенная трудовая теория стоимости
СообщениеДобавлено: Пт мар 29, 2019 10:25 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Валерий писал(а):
Марксисты своих взглядов не меняют!

Марксисты - это не те, кто читают Маркса, а те, кто его понимают. Таких, как и раньше, - ничтожное меньшинство и Вы, к сожалению, не в их числе.
Маркс открыл закон развития капитализма от простого товарного производства к монополистическому. В процессе этого развития происходит реальное обобществление средств производства и отрицание капитализма.

"Частная собственность работника на его средства производства есть основа мелкого производства, а мелкое производство составляет необходимое условие для развития общественного производства и свободной индивидуальности самого работника. Правда, этот способ производства встречается и при рабовладельческом, и при крепостном строе, и при других формах личной зависимости. Однако он достигает расцвета, проявляет всю свою энергию, приобретает адекватную классическую форму лишь там, где работник является свободным частным собственником своих, им самим применяемых условий труда, где крестьянин обладает полем, которое он возделывает, ремесленник — инструментами, которыми он владеет как виртуоз.

Этот способ производства предполагает раздробление земли и остальных средств производства. Он исключает как концентрацию этих последних, так и кооперацию, разделение труда внутри одного и того же производственного процесса, общественное господство над природой и общественное регулирование её, свободное развитие общественных производительных сил. Он совместим лишь с узкими первоначальными границами производства и общества. Стремление увековечить его равносильно, по справедливому замечанию Пеккёра, стремлению «декретировать всеобщую посредственность» 221. Но на известном уровне развития он сам создаёт материальные средства для своего уничтожения. С этого момента в недрах общества начинают шевелиться силы и страсти, которые чувствуют себя скованными этим способом производства. Последний должен быть уничтожен, и он уничтожается. Уничтожение его, превращение индивидуальных и раздробленных средств производства в общественно концентрированные, следовательно, превращение карликовой собственности многих в гигантскую собственность немногих, экспроприация у широких народных масс земли, жизненных средств, орудий труда, — эта ужасная и тяжёлая экспроприация народной массы образует пролог истории капитала. Она включает в себя целый ряд насильственных методов, из которых мы рассмотрели выше лишь эпохальные методы, как методы первоначального накопления. Экспроприация непосредственных производителей совершается с самым беспощадным вандализмом и под давлением самых подлых, самых грязных, самых мелочных и самых бешеных страстей. Частная собственность, добытая трудом собственника, основанная, так сказать, на срастании отдельного независимого работника с его орудиями и средствами труда, вытесняется капиталистической частной собственностью, которая покоится на эксплуатации чужой, но формально свободной рабочей силы 251).

Когда этот процесс превращения достаточно разложил старое общество вглубь и вширь, когда работники уже превращены в пролетариев, а условия их труда — в капитал, когда капиталистический способ производства становится на собственные ноги, тогда дальнейшее обобществление труда, дальнейшее превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые и, следовательно, общие средства производства и связанная с этим дальнейшая экспроприация частных собственников приобретает новую форму. Теперь экспроприации подлежит уже не работник, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих.

Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталистического производства, путём централизации капиталов. Один капиталист побивает многих капиталистов. Рука об руку с этой централизацией, или экспроприацией многих капиталистов немногими, развивается кооперативная форма процесса труда в постоянно растущих размерах, развивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, экономия всех средств производства путём применения их как средств производства комбинированного общественного труда, втягивание всех народов в сеть мирового рынка, а вместе с тем интернациональный характер капиталистического режима. Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем растёт и возмущение рабочего класса, который постоянно увеличивается по своей численности, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьёт час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют.

Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства.

Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжёлым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность. Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов".

К.Маркс "Капитал", т.1 стр. 771-773 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... html#c24.1

Истинная проблема современной экономики состоит в сознательном обобществлении на деле, используя открытые Марксом законы капиталистического способа производства в интересах всего общества.

Прошу прощения за размер цитаты. Но по-другому упорядочить теоретический хаос в головах современных марксистов не получается.

Изображение

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обобщенная трудовая теория стоимости
СообщениеДобавлено: Сб мар 30, 2019 8:19 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Ирина Валентиновна!

Вы когда-нибудь умрете от опечатки в тексте «Капитала».
Советую Вам читать не только первый том «Капитала», но и все остальные тома.

К. Маркс писал(а):
Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства.
Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжёлым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность. Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов.
Т.23, с. 773

К.Маркс писал(а):
III. Образование акционерных обществ. Благодаря этому;
1) Колоссальное расширение масштабов производства и возникновение предприятий, которые были невозможны для отдельного капитала. Вместе с тем такие предприятия, которые раньше были правительственными, становятся общественными.
2) Капитал, который сам по себе покоится на общественном способе производства и предполагает общественную концентрацию средств производства и рабочей силы, получает здесь непосредственно форму общественного капитала (капитала непосредственно ассоциированных индивидуумов) в противоположность частному капиталу, а его предприятия выступают как общественные предприятия в противоположность частным предприятиям. Это - упразднение капитала как частной собственности в рамках самого капиталистического способа производства.
Т.25, ч.1, с.479.

Пока Вы только научились раскрашивать цветным карандашом цитаты от Маркса.
Изображение

В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обобщенная трудовая теория стоимости
СообщениеДобавлено: Сб мар 30, 2019 11:00 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Валерий писал(а):
Вы когда-нибудь умрете от опечатки в тексте «Капитала».
Советую Вам читать не только первый том «Капитала», но и все остальные тома.

Валерий Васильевич! Ваши ритуальные пляски под марксистский теоретический бубен мне фиолетово. Мне совершенно все-равно от чего я умру: главное, что это неизбежно. Вы тоже когда-нибудь умрете, если даже правильно решите проблему трансформации стоимости в цены производства. Всем остальным 7,5 миллиардам человек, живущим на земле, от этого ни холодно, ни жарко. "И солнце даже не заметит, что в глубине каких-то глаз на этой маленькой планете навеки свет его погас" (с).
Все дело в том, что с именем Маркса и его теорией знакомо ничтожно малое количество людей: не более 2% от всего населения Земли. Подавляющее большинство вообще не знает, кто такой К.Маркс. Даже в нашей стране и особенно среди тех, кто родился после перестройки.
Тем не менее, человечество живет и без решения проблемы трансформации стоимости в цены производства. Во многих странах лучше, чем в России и в Украине. И без всякого знания марксизма пробивается к социализму своими практическими действиями. Возможно, не научно обоснованными, но достаточно эффективными. Например, такими:
500 $ в месяц каждому гражданину Как это будет? https://www.youtube.com/watch?time_cont ... ysqn6vjxOc

Общественный транспорт в Люксембурге станет полностью бесплатным https://varlamov.ru/3209688.html

Города с бесплатным общественным транспортом https://selfmadetrip.com/goroda-s-bespl ... ansportom/

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обобщенная трудовая теория стоимости
СообщениеДобавлено: Сб мар 30, 2019 1:11 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4429
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Ирина Валентиновна.

Вы в самом деле думаете, что решать "трансформационную проблему" - не нужно?
Спрашиваю, потому что с изумлением прочитал вот это:
Цитата:
человечество живет и без решения проблемы трансформации стоимости в цены производства. Во многих странах лучше, чем в России и в Украине. И без всякого знания марксизма пробивается к социализму своими практическими действиями. Возможно, не научно обоснованными, но достаточно эффективными.


Человечество живёт просто потому, что живёт, не зная в своём большинстве об очень и очень многих теоретических проблемах. Есть, например, до сих пор не решённая великая теорема Ферма - и человечество живёт, не думая об этой теореме. Есть теорема Фробениуса-Перрона, о которой 99% живущих слыхом не слыхивало - и ничего, - живёт.
Цитата:
"There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy".


Встав на позицию - "можно хорошо жить и не ведая "проблемы трансформирования" и продолжив её, можно дойти вообще до отрицания науки как таковой. Собственно, на практике такая позиция уже давно проводится в России - наука - особенно фундаментальная - не несущая в обозримой перспективе какие-то ощутимые материальные выгоды, многими - рассматривается как некий излишек, дорогое но в сущности бесполезное для современной России занятие. Лишь знания, которые помогают делать деньги прямо сегодня - лишь такие знания считаются полезными. Нужна ли вообще нашей стране фундаментальная Наука?
Цитата:
«Пытаясь решить частные вопросы, не решив прежде общие, мы будем вновь и вновь натыкаться на эти общие вопросы» (Ленин).


Наука - особенно фундаментальная - потому так и названа, что она - фундамент для всех практических и прикладных наук. Если фундамент плох, то строить что-то на нём опасно, потому как строить надо на крепком и надёжном фундаменте - опираясь на фундаментальную науку:
Цитата:
"Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне;
и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне.
А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке;
и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое".

http://www.dorogadomoj.com/d385nag.html

Всего доброго,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обобщенная трудовая теория стоимости
СообщениеДобавлено: Сб мар 30, 2019 2:01 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Григорий писал(а):
Вы в самом деле думаете, что решать "трансформационную проблему" - не нужно?

Я считаю, что нужно решать те проблемы, которые актуальны для всего общества, а не те, которые кому-то нравится решать по тем ли иным причинам.
Решение проблемы трансформации стоимости в цены производства к актуальным проблемам современной экономики не относится.
К тому же это решение относится к прикладной науке, а не к фундаментальной.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 838 ]  На страницу Пред.  1 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 ... 56  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 32


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB