А ведь дело говорит, выходит, у марксистов-ортодоксов все же бывают проблески. А то мы сподобились здесь клевать навоз.
Вернемся к экономике и обсудим плюсы и минусы реально существующих кредитно-финансовых систем.

Здравствуйте, Валерий.

Пятый том "Капитала" писать не надо.

Это - класс!!! Юмористический. :)

Вы взяли сообщение от 03 апр 2009 23:22 и лепите горбатого.
Желательно цитаты приводить с указанием времени их опубликования.
Антон Совет, я читал вашу антимарксисятину, но уже давно. Не понравилось. Фигня.
Если дойдут руки и до вас, то вы еще узнаете, что такое юмористический класс.

Вы взяли сообщение от 03 апр 2009 23:22 и лепите горбатого.
Желательно цитаты приводить с указанием времени их опубликования.
Антон Совет, я читал вашу антимарксисятину, но уже давно. Не понравилось. Фигня.
Если дойдут руки и до вас, то вы еще узнаете, что такое юмористический класс.

Здравствуйте, Валерий.

Пятый том "Капитала" писать не надо. Я не думаю, что Владимир Николаевич не читал Маркса или плохо понимает то, что Маркс написал. Суть аргумента, который он сформулировал, очень проста и совершенно очевидна.

Впрочем, лучше поздно, чем никогда. Вот цитата с контекстом:



А вот и адресок: viewtopic.php?p=7094#p7094

Ну вот к чему это все? Блеснуть извилинами?А насчет высказываний Мойши читайте лучше здесь:viewtopic.php?f=19&t=716

Я не еврей, но за евреев мне обидно.

“Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода, - соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места. Меновая стоимость кажется поэтому чем-то случайным и чисто относительным, а внутренняя, присущая самому товару меновая стоимость… представляется каким-то… противоречием в определении”.

Чисто математически объяснить возникновение мнение Маркса о мнимости цены можно следующим образом. Если товар не производится трудом, то количество труда, а значит, и стоимости в нем равняется нулю. Поэтому в уравнении цены Марксу приходится правую часть приравнивать к нулю. И тут хочешь не хочешь, а придется эту часть признать мнимой.
Следовательно. Убеждение Маркса в мнимости цены, т. е. в ее недействительном, только идеальном существовании, возникает у него лишь потому, что он связывает существование стоимости с обязательным существованием в товаре труда.
И если отказаться от этого ошибочного воззрения и признать, что стоимостью обладают все товары, независимо от их происхождения, то необходимости в наделении цены какими-то мнимыми качествами не будет. В этом случае все становится на свои законные места.

546.1.2-5
"Пусть, например, рабочий день в 12 часов выражается в денежной стоимости в 6 шиллингов. Если обмениваются эквиваленты, рабочий получит за свой двенадцатичасовой труд 6 шиллингов. Цена его труда будет равна цене продукта труда. В этом случае он не произведет никакой прибавочной стоимости для покупателя его труда, эти 6 шилл. не превратятся в капитал, вместе с тем исчезнет самая основа капиталистического производства; но как раз на этой основе рабочий продает свой труд, как раз на этой основе его труд является наемным трудом".
А. Цена труда и цена продукта труда
Маркс оперирует двумя ценами – ценой труда и ценой продукта этого труда, т. е. ценой тех товаров-вещей, которые составляют данный продукт.
Переведем мысли Маркса на математический язык.
Цена труда – это отношение денег к труду. В примере Маркса она представляет собой отношение 6 шиллингов (шл) к 12 часам:
ЦТр = 6 шл/12 чс = 0,5 шл/чс. (3.3)
Цена продукта труда (ЦПт) – это отношение денег, за которые продается продукт труда, к самому продукту (Пт):
ЦПт = 6 шл/Пт. (3.4)
Цена труда – это та цена, которую платит капиталист рабочему, а цена продукта труда – это цена, которую платит капиталисту покупатель товаров, произведенных рабочим. Цена труда по природе своей есть то, что возникает в результате перемещения денег от капиталиста к рабочему. После перемещения этих же денег от покупателя продукта труда к капиталисту.
Очевидно, что капиталист может заплатить рабочему либо меньше, чем он выручил за продукт его труда, либо столько, сколько он выручил. Больше капиталист заплатить не может. Если у него нет других источников дохода.

5. Может ли быть сформулирована обобщенная теория, согласующаяся с трудовой теорией стоимости Маркса и объясняющая рост производительности труда? Насколько я могу понять, диалектическая трудовая теория стоимости, о которой пишет Григорий Сергеевич, и является некоторым вариантом обобщенной трудовой теории стоимости. Возможны, конечно, и другие варианты. Или невозможны? Наличие множества мнений свидетельствует о том, что проблема не имеет окончательного решения.

Этот вопрос свидетельствует о многом, в том числе о полном непонимании теории Маркса, который писал:
«…Величина стоимости товара оставалась бы постоянной, если бы было постоянным необходимое для его производства рабочее время. Но рабочее время изменяется с каждым изменением производительной силы труда». Т.23, с. 48.

Ну это Вы уж совсем. Представим труженика, возделывающего поле с помощью мотыги. За один рабочий день он обрабатывает Х га поля. После этого он делает ту же работу плугом с помощью быка. Теперь он обрабатывает У га поля. Так вот: количество продукта, произведенное живым трудом = Х, а количество продукта, произведенное быком, равно (У - Х).
Ну, наконец, Вы поняли!!!

Стоимость данного товара не будет изменяться по отношению к другим товарам, если и в их производстве будет наблюдаться такой же, пропорциональный, скажем, рост производительности труда. Так как в этом случае, при неизменности, конечно, всех прочих обстоятельств, количества товаров на рынке будут пропорционально увеличиваться, и обменные соотношения товаров не изменятся.

См. подробнее об этом в STS.4V - http://sovet14.narod.ru/STS.4V/STS.4V.htm .