О КОЛЛЕКТИВНОЙ И ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИпрактик писал(а):
Валерий писал(а):
Понимаете ли вы процитированный вывод Маркса в том смысле, что после перехода от капитализма к социализму должна иметь место принадлежность средств производства и обществу в целом, и одновременно множеству хозяйственных единиц? Другими словами (как вариант), согласны ли вы, что это ваш тезис — средства производства принадлежат каждому индивиду в отдельности и в то же время обществу в целом?
Мне странно слышать этот вопрос от человека, который утверждает, что он понял Маркса. Главная цель фундаментального труда Маркса "Капитал", состоит в том, чтобы показать, как под действием закона прибавочной стоимости частный капитал укрупняется, монополизируется и централизуется, вытесняя рыночные отношения между частными хозяйственными единицами их всеобщей
технологической кооперацией.
Вновь вы уходите от прямого ответа. Я же не Маркса спрашивал, а вас!
Ах вот он и прямой ответ:
практик писал(а):
Социалистический способ производства, основу которого составляет общая собственность на землю и орудия труда, возможен только при одном хозяйствующем субъекте, роль которого должно выполнять общество, а все члены общества должны быть равноправными участниками управления совместным производством, а не самостоятельными хозяйствующими единицами.
Специализированные предприятия могут и остаться, но как производственные участки единой общественной "фабрики".
Ответ не верен, так как игнорирует необходимость первой фазы коммунизма. И я попробую это доказать.
«Когда этот процесс превращения достаточно разложил старое общество вглубь и вширь, — писал Маркс, — когда работники уже превращены в пролетариев, а условия их труда — в капитал, когда капиталистический способ производства становится на собственные ноги, тогда дальнейшее обобществление труда,
дальнейшее превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые и, следовательно, общие средства производства и связанная с этим дальнейшая экспроприация частных собственников приобретает новую форму. Теперь экспроприации подлежит уже не работник, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих.
Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталистического производства, путём централизации капиталов. Один капиталист побивает многих капиталистов. Рука об руку с этой централизацией, или экспроприацией многих капиталистов немногими,
развивается кооперативная форма процесса труда в постоянно растущих размерах, развивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, экономия всех средств производства путём применения их как средств производства комбинированного общественного труда, втягивание всех народов в сеть мирового рынка, а вместе с тем интернациональный характер капиталистического режима. Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем растёт и возмущение рабочего класса, который постоянно увеличивается по своей численности, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при
« 773 »
ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьёт час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют.
Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и
капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание
индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а
индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры:
на основе кооперации и общего владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства.
Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжёлым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в
общественную собственность. Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.772-773.
Итак, Маркс различает следующие виды собственности:
♦ индивидуальная частная собственность, основанная на собственном труде
♦ капиталистическая частная собственность
♦ индивидуальная собственность, на основе
b) акционирования непосредственно ассоциированных индивидуумов
а) кооперации процесса труда
♦ общественная собственность
При этом индивидуальная собственность рассматривается как переходная форма от капиталистического способа производства к ассоциированному способу производства.
«Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к
ассоциированному, только в одних противоположность устранена отрицательно, а в других — положительно».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.1. с.484.
Первая переходная форма от капиталистического способа производства к ассоциированному — объединение индивидуальной собственности непосредственно ассоциированных индивидуумов:
Благодаря акционерным обществам «капитал, который сам по себе покоится на общественном способе производства и предполагает общественную концентрацию средств производства и рабочей силы, получает здесь непосредственно форму общественного капитала (капитала непосредственно ассоциированных индивидуумов) в противоположность частному капиталу, а его предприятия выступают как общественные предприятия в противоположность частным предприятиям. Это — упразднение капитала как частной собственности в рамках самого капиталистического способа производства».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.1. с.479.
Вторая переходная форма от капиталистического способа производства к ассоциированному — коллективная собственность рабочих как ассоциации.
«Кооперативные фабрики самих рабочих являются, в пределах старой формы, первой брешью в этой форме, хотя они всюду, в своей действительной организации, конечно, воспроизводят и должны воспроизводить все недостатки существующей системы. Но в пределах этих фабрик уничтожается противоположность между капиталом и трудом, хотя вначале только в такой форме, что рабочие как ассоциация являются капиталистом по отношению к самим себе, т. е. применяют средства производства для эксплуатации своего собственного труда. Они показывают, как на известной ступени развития материальных производительных сил и соответствующих им общественных форм производства с естественной необходимостью из одного способа производства возникает и развивается новый способ производства».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.1. с.483-484.
Ассоциация (от лат.
accosiare — соединять) — объединение.
Коллективная собственность — форма собственности, при которой все члены общности имеют равные права на ее владение и использование, а также на равноправное участие в распоряжении результатами труда.
Наиболее распространенными формами коллективной собственности являются
кооперативная, партнерская и
акционерная собственность.
Кооперативная собственность — это собственность лиц, объединивших свои средства для ведения совместной деятельности. Кооперативная собственность возникает в результате денежных и иных имущественных взносов лиц (членов кооператива), доходов, полученных от реализации продукции.
Партнерская собственность возникает, когда право собственности принадлежит двум и более лицам. Она образуется в результате добровольных взносов (денежных или иных) участников партнерства.
Акционерная собственность образуется в результате выпуска и реализации акций. Держатели акций относятся к субъектам акционерной формы собственности. Акционерная собственность — наиболее совершенная, гибкая форма собственности. Обычно считают, что акционерная форма собственности создает широкие возможности для привлечения капитала, расширения базы собственников, привлечения последних к управлению, наиболее эффективной эксплуатации рабочих и отчуждения.
Считается, что «согласно традиционным юридическим понятиям, акционерная компания является "долевой собственностью" всех владельцев акций; на деле же мелкие держатели акций нисколько не причастны к управлению этой компанией и, следовательно, ни в какой мере не являются ее собственниками (ничуть не отличаясь в этом плане от вкладчиков банка, которые тоже ни в какой мере не являются собственниками банка). Далее, обычно считается, что наемные менеджеры "частной" фирмы не причастны к собственности на нее, если не владеют ее акциями - хотя на самом деле менеджер, хотя бы и наемный и не владеющий акциями фирмы, причастен к собственности на нее по крайней мере в той (приблизительно) степени, в какой он участвует в управлении данной фирмой. Что же касается государственной собственности на производительные силы, то с традиционной юридической точки зрения считается, что ни один — даже самый высший — государственный чиновник персонально не причастен к этой собственности, хотя на самом деле каждый чиновник государственного аппарата причастен к собственности на принадлежащие государству производительные силы в той или иной мере, соответственно своему положению в иерархии данного госаппарата» [Владислав Бугера. Собственность и управление (Философско-экономические очерки), 2003, – 197 с.].
Некоторые социалисты-социологи считают, что на смену капиталистической собственности должна придти сразу же общественная стоимость, отрицая тем самым необходимость в переходных формах — кооперативной и государственной.
Однако «…
если капитал будет превращён в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер».
http://marks.vov.ru/manifesto/manifesto.html#man2 с.35.
Наконец: «Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и всё производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер». [Там же, с.42].
Теперь понятно, что отрицание кооперативной и государственной собственности в процессе перехода от капиталистического способа производства к
ассоциированному означает отрицание необходимости первой фазы этого перехода — собственно социализма.
В уточненном лингвистами дословном переводе «Критики Готской программы» положение о необходимости кооперативов при социализме выражено Марксом следующим образом: «В кооперативистском обществе, основанном на том, что средства производства являются общим достоянием, производители не обменивают своих продуктов».
http://eifg.narod.ru/dyachenko18-11.htmРанее переводили так:
«В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов».
http://marks.vov.ru/gotha/gotha.htmlЯсно и понятно, что на первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества, должна быть как кооперативная (коллективная), так и государственная формы собственности.
В частности, это подтверждается следующей мыслью Маркса из той же «Критики Готской программы»:
«Если же вещественные условия производства будут составлять коллективную собственность самих рабочих, то в результате получится также и распределение предметов потребления, отличное от современного».
Итак, ваше утверждение о том, что «социалистический способ производства, основу которого составляет общая собственность на землю и орудия труда, возможен только при одном хозяйствующем субъекте, роль которого должно выполнять общество, а все члены общества должны быть равноправными участниками управления совместным производством, а не самостоятельными хозяйствующими единицами» относится не к социализму, а к коммунизму — высшей фазе коммунистического общества, которое появляется после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни. А посему
ваше утверждение в корне неверно, так как игнорирует особенности функционирования экономики в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества.
С уважением,
В.К.