ingener писал(а):
практик писал(а):
На основе этого закона он смог понять и закон развития капиталистического общества.
Маркс никогда не говорил о том, что товарно-денежные отношения являются причиной эксплуатации одних людей другими.
Причина эксплуатации в частной собственности на средства производства и в использование рабочей силы как товар.
А так как
Маркс не разобрался с прибылью, с ее составными частями, то и с эксплуатацией и ее причинами он все напутал. Это ж каким "гением" нужно быть, чтобы видеть причину эксплуатации в виде собственности, а не в интересах групп людей!
Эксплуатация - один из видов взаимоотношений между людьми, а причиной всех взаимоотношений между людьми являются сами люди, их интересы. Юридические правила, закрепляющие права людей на имущество (собственность), сами по себе не могут быть причиной чего-либо, потому что являются всего лишь констатацией интересов групп людей. Яркий пример - частная собственность на средства производства в СССР - как ни провозглашали ее уничтожение, а она осталась,
только слегка изменила хозяев. Раньше ею распоряжались хозяева,
в основном сами ее создавшие и поэтому разбиравшиеся и в технологии и в экономике. А после революции собственностью стало распоряжаться политбюро, которое ни уха ни рыла ни в технологиях ни в экономике. (
да еще руководствовались ошибочной утопической экономической теорией) Результаты не замедлили сказаться,
несмотря на сверхжестокую эксплуатацию трудящихся.
практик писал(а):
Определить норму эксплуатации можно по норме прибавочной стоимости, которая определяется по формуле m/v
Как же, как же...
Изучал я политэкономию капитализма в институте(да неужели!). И уже тогда
подозревал, что не сходятся у этой науки концы с концами.
Здесь прокол Маркса в том, что он не учел, что часть m тратится на развитие производства, которое объективно отвечает интересам общества, и всю
m записал на счет эксплуатации. Ну, ошибся человек, так зачем повторять за ним эту ошибку столетиями? Своих мозгов нету, что ли?
Вообще говоря, наш доморощенный апологет эксплуатации увидел страшный прокол Маркса! На самом же деле это не прокол, а непоправимый пробел, полученный
ingener при изучении политэкономии капитализма. Чтобы в этом убедиться, достаточно беглого знакомства с теорией накопления капитала в формулировке Маркса, а именно:
«При прочих равных условиях и при данной величине рабочего дня
эксплуатация удвоенного числа рабочих требует удвоения и той части постоянного капитала, которая затрачивается на машины и здания, и той его части, которая затрачивается на сырой материал, вспомогательные материалы и т. д.»
т.23,с.416.
«Дело ничуть не изменится, если простое воспроизводство будет заменено воспроизводством в расширенном масштабе, или накоплением. В первом случае капиталист прокучивает всю прибавочную стоимость,
во втором он обнаруживает свою гражданскую добродетель в том, что проедает лишь часть прибавочной стоимости, превращая остальное в деньги. Прибавочная стоимость есть его собственность, она никогда не принадлежала кому-либо другому. Если он авансирует ее на производство, то делает это авансирование из своего собственного фонда совершенно так же, как в тот день, когда он впервые вступил на рынок. Что на этот раз его фонд происходит из неоплаченного труда его рабочих, не имеет абсолютно никакого значения».
т.23, с.599.
«В противоположность стародворянскому принципу, который, по справедливому замечанию Гегеля, «состоит в потреблении имеющегося в наличии»164 и особенно ярко проявляется в роскоши личных услуг,
буржуазная политическая экономия считала исключительно важным провозгласить накопление капитала первой гражданской обязанностью и неустанно проповедовать, что не может накоплять тот, кто проедает весь свой доход вместо того, чтобы добрую долю его расходовать для найма добавочных производительных рабочих, дающих больше, чем они стоят».
т.23, с.602.
«Лишь постольку, поскольку капиталист есть персонифицированный капитал, он имеет историческое значение и то историческое право на существование, которое, как говорит остроумный Лихновский, «не имеет никакой даты»167. И лишь постольку преходящая необходимость его собственного существования заключается в преходящей необходимости капиталистического способа производства. Но постольку и движущим мотивом его деятельности являются не потребление и потребительная стоимость, а меновая стоимость и ее увеличение.
Как фанатик увеличения стоимости (хрематистика - В.К.), он безудержно понуждает человечество к производству ради производства, следовательно к развитию общественных производительных сил и к созданию тех материальных условий производства, которые одни только могут стать реальным базисом более высокой общественной формы, основным принципом которой является полное и свободное развитие каждого индивидуума. Лишь как персонификация капитала капиталист пользуется почетом. В этом своем качестве он разделяет с собирателем сокровищ абсолютную страсть33) к обогащению.
Но то, что у собирателя сокровищ выступает как индивидуальная мания, то для капиталиста суть действие общественного механизма, в котором он является только одним из колесиков. Кроме того, развитие капиталистического производства делает постоянное возрастание вложенного в промышленное предприятие капитала необходимостью, а
конкуренция навязывает каждому индивидуальному капиталисту имманентные законы капиталистического способа производства как внешние принудительные законы.
Она заставляет его постоянно расширять свой капитал для того, чтобы его сохранить, а расширять свой капитал он может лишь посредством прогрессирующего накопления.
Поэтому, поскольку вся деятельность капиталиста есть лишь функция капитала, одаренного в его лице волей и сознанием, постольку его собственное личное потребление представляется ему грабительским посягательством на накопление его капитала; так в итальянской бухгалтерии личные расходы записываются на стороне дебета капиталиста по отношению к его капиталу.
Накопление есть завоевание мира общественного богатства. Вместе с расширением массы эксплуатируемого человеческого материала оно расширяет область прямого и косвенного господства капиталиста34).
Но первородный грех действует везде. С развитием капиталистического способа производства, накопления и богатства капиталист перестает быть простым воплощением капитала. Он чувствует «человеческие побуждения»168 своей собственной плоти, к тому же он настолько образован, что готов осмеивать пристрастие к аскетизму как предрассудок старомодного собирателя сокровищ. В то время как классический капиталист клеймит индивидуальное потребление как грех против своей функции и как «воздержание» от накопления,
модернизированный капиталист уже в состоянии рассматривать накопление как «отречение» от потребления. «Ах, две души живут в его груди, и обе не в ладах друг с другом!»169
При исторических зачатках капиталистического способа производства — а каждый капиталистический parvenue (выскочка) индивидуально проделывает эту историческую стадию — жажда обогащения и скупость господствуют как абсолютные страсти. Но прогресс капиталистического производства создает не только новый мир наслаждений; с развитием спекуляции и кредитного дела он открывает тысячи источников внезапного обогащения. На известной ступени развития некоторый условный уровень расточительности, являясь демонстрацией богатства и, следовательно, средством получения кредита, становится даже деловой необходимостью для «несчастного» капиталиста.
Роскошь входит в представительские издержки капитала. К тому же капиталист обогащается не пропорционально своему личному труду или урезыванию своего личного потребления, как это происходит с собирателем сокровищ, а пропорционально количеству той чужой рабочей силы, которую он высасывает, и тому отречению от всех жизненных благ, которое он навязывает рабочим. Правда, расточительность капиталиста никогда не приобретает такого bona fide [простодушного] характера, как расточительность разгульного феодала, наоборот, в основе ее всегда таится самое грязное скряжничество и мелочная расчетливость; тем не менее расточительность капиталиста возрастает с ростом его накопления, отнюдь не мешая последнему. Вместе с тем в благородной груди капиталиста развертывается фаустовский конфликт между страстью к накоплению и жаждой наслаждений».
т.23, с.605-607.
«Как мы помним, норма прибавочной стоимости зависит прежде всего от степени эксплуатации рабочей силы.
Политическая экономия так высоко оценивает эту роль степени эксплуатации, что нередко отождествляет ускоренный рост накопления под влиянием повышения производительной силы труда с ускоренным ростом его под влиянием повышенной эксплуатации рабочего 48)».
т.23, с.613.
«При данной степени эксплуатации рабочей силы масса прибавочной стоимости определяется числом одновременно эксплуатируемых рабочих, а это последнее соответствует, хотя и в изменяющейся пропорции, величине капитала. Чем больше растет капитал благодаря последовательному накоплению, тем сильнее возрастает и та сумма стоимости, которая распадается на фонд потребления и фонд накопления.
Капиталист может поэтому жить более роскошно и в то же время усиливать свое «воздержание». И, в конце концов, все движущие пружины производства действуют тем энергичнее, чем сильнее расширяется вместе с массой авансированного капитала масштаб производства».
т.23. с.622.
Ну что здесь добавить? Главный вывод:
Утверждение
ingener о проколе Маркса, в соответствии с которым он якобы не учел, что часть
m тратится на развитие производства, которое объективно отвечает интересам общества, и всю
m записал на счет эксплуатации, - является высосанным из пальца.
И подобные
ingener критикуют Маркса?