С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пт мар 29, 2024 11:07 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 428 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 29  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Вс июн 05, 2011 4:09 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Цитата:
Поэтому Маркс и пришел к выводу, что избавиться от кризисов человечество сможет только при планомерном распределении рабочего времени и ресурсов по всем отраслям общественной экономики, целью которой будет производство не прибыли в денежном выражении, а ЧЕЛОВЕКА как основного капитала этой экономики.

Перед тем, как распределять рабочее время, необходимо знать эффективность его использования в разных местах. Маркс полагал, что решил эту проблему, введя понятие "абстрактный труд". Однако его абстрактный труд был и остается чисто умозрительной величиной, неопределяемой в принципе для конкретного рабочего места. Он как великий теоретик полагал, что практики найдут способ точно измерять эффективность труда, не прибегая к рыночным отношениям и извлечению прибыли. Но практики не нашли такой способ, так как найти его невозможно в принципе. Поэтому задача производства ЧЕЛОВЕКА по рецепту Маркса была изначально неразрешимой. В чем мы убедились на практике.
А избавиться от кризисов можно не только по по рецепту Маркса, но и множеством других способов. В первую очередь через изучение действительных экономических зависимостей, выявление самостоятельных экономических показателей, отражающих эти зависимости. Вместо принятых сейчас показателей, каждый из которых является синтезом множества других.
В настоящее время капиталистическая эксплуатация все меньше и меньше тормозит развитие общества и постепенно теряет свое первое место среди факторов, препятствующих "производству ЧЕЛОВЕКА". И происходит это вопреки теории Маркса.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Вс июн 05, 2011 4:40 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
ingener писал(а):
Перед тем, как распределять рабочее время, необходимо знать эффективность его использования в разных местах. Однако его абстрактный труд был и остается чисто умозрительной величиной, неопределяемой в принципе для конкретного рабочего места. Он как великий теоретик полагал, что практики найдут способ точно измерять эффективность труда, не прибегая к рыночным отношениям и извлечению прибыли. Но практики не нашли такой способ, так как найти его невозможно в принципе.

На всех крупных предприятиях рабочее время распределено планомерно в соответствии с графиком производства работ. Причем, распределяется рабочее время конкретных рабочих, а не абстрактное время абстрактных рабочих.
Маркс это прекрасно понимал. Поэтому будущее общественное производство представлял себе как одно большое предприятие, учитывающее затраты только КОНКРЕТНОГО труда, а не абстрактного.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Вт июн 07, 2011 5:09 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
практик писал(а):
На всех крупных предприятиях рабочее время распределено планомерно в соответствии с графиком производства работ. Причем, распределяется рабочее время конкретных рабочих, а не абстрактное время абстрактных рабочих.
Маркс это прекрасно понимал. Поэтому будущее общественное производство представлял себе как одно большое предприятие, учитывающее затраты только КОНКРЕТНОГО труда, а не абстрактного.

Проблема в том, что на всех крупных (и не только крупных) предприятиях рабочее время конкретных рабочих распределяется конкретным хозяином на основе конкретной рыночной конъюнктуры. Маркс хотел убрать хозяина и рынок, но не позаботился о том, кто и как будет распределять рабочее время (устанавливать расценки и ставки). Как оказалось впоследствии без рынка и хозяев это не решается никак. В СССР во времена революции, гражданской войны, индустриализации, Великой Отечественной войны и восстановления народного хозяйства такой хозяин был и диктовал свою волю. Как только внешняя необходимость диктатуры отпала и хозяин перестал хозяйничать, во времена застоя все пошло прахом. Рабочие делали вид, что работают, а администрация делала вид, что платит. Никаких научных критериев оплаты труда при отсутствии рынка, несмотря на всю марксистко-ленинскую теорию, нет и не может быть.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Вт июн 07, 2011 9:20 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пн апр 04, 2011 12:56 am
Сообщения: 167
Откуда: Россия
Уважаемые форумчане, здравствуйте!

Поскольку уважаемый Калюжный исчез и не желает больше защищать Маркса и марксизм, я призываю всех сочувствующих этому “ученому” и “гению” встать на его защиту.
Так как этот “кадр” мне не друг, не товарищ и не брат, а , наоборот, даже очень плохой человек, я сейчас из этого гения и слона буду делать в окончательном виде шарлатана и моську.
Трудовая теория стоимости, марксизм и Капитал Маркса, с момента написания этого опуса, опровергается не только практикой экономической системы общества, но и многочисленными его современниками, которые стояли действительно на научных позициях и руководствовались в своих окончательных умозаключениях только явлениями ЭСО, только практикой. В отличии от Маркса, который всю свою теорию строил умозрительно, абстрактно то есть высасывал из пальца и даже это высасывание называл особенным методом свойственным только политэкономии. Вот пример этой его ошибки.
“В «Опыте об уровне заработной платы» 66) — одном из самых ранних своих экономических произведений — Г. Кэри старается доказать, что различные национальные заработные платы прямо пропорциональны степени производительности национального рабочего дня. Из этого интернационального соотношения он делает вывод, что заработная плата вообще повышается и падает пропорционально производительности труда. Весь наш анализ производства прибавочной стоимости показывает, что умозаключение это было бы нелепо даже в том случае, если бы Кэри действительно обосновал свои посылки, а не свалил по своему обыкновению в общую кучу некритически и по верхам понадёрганный отовсюду статистический материал. Но лучше всего то, что, по его собственному признанию, в действительности дело не обстоит так, как оно должно было бы обстоять согласно теории. А именно вмешательство государства искажает это естественное экономическое отношение. Необходимо поэтому так исчислять национальные заработные платы, как будто часть их, достающаяся государству в форме налогов, достаётся самому рабочему. Очень не мешало бы г-ну Кэри поразмыслить о том, не являются ли эти «государственные издержки» тоже «естественными плодами» капиталистического развития. Вышеприведённое рассуждение вполне достойно человека, который сначала объявляет капиталистические производственные отношения вечными законами природы и разума, а государственное вмешательство лишь нарушающим их свободную гармоническую игру, а затем открывает, что дьявольское влияние Англии на мировом рынке, — влияние, по-видимому не вытекающее из естественных законов капиталистического производства, — вызывает необходимость государственного
вмешательства, а именно государственной защиты этих «законов природы и разума», alias [иначе] — необходимость системы протекционизма. Он открыл далее, что не теоремы Рикардо и других, в которых сформулированы существующие общественные противоположности и противоречия, являются идеальным продуктом действительного экономического развития, а наоборот, действительные противоречия капиталистического производства в Англии и прочих странах суть результат теории Рикардо и других! Он открыл, наконец, что врождённые прелести и гармонии капиталистического способа производства разрушаются в последнем счёте торговлей. Ещё один шаг в этом направлении, и, чего доброго, он откроет, что единственным злом капиталистического производства является сам капитал. Только человек, отличающийся такой ужасающей некритичностью и такой ложной учёностью, заслужил того, чтобы, несмотря на свою протекционистскую ересь, стать тайным источником гармонической мудрости для какого-нибудь Бастиа и всех прочих оптимистов современного фритредерства. “КМ Т1 стр566
То, что Кэри был прав, а Маркс нет, сейчас даже младенцам этого доказывать не надо.
Но нет же, находятся абстрактно мыслящие умники, которые, чтобы быть такими же “гениальными”, как Маркс, вместе с ним считают: чем больше человек производит товаров – тем меньше получает за каждый из них денег.
Ну как же можно иначе, ведь Маркса все считают гением, а гении не ошибаются. Этим горе- ученым наплевать, что сама сдельная система оплаты труда этого гениального Маркса опровергает.
Его бредовое доказательство , что стоимость товаров не зависит от производительности труда, для этих ученых не есть чистой воды софистика, а диалектика “гениального” Маркса. Ведь он когда- то самого Гегеля “поставил” с головы на ноги.
Объяснять сущность сложнейшей системы, которой является ЭСО, сущностью одного из второстепенных ее свойств – способности создавать товары и измерять их трудом, это и есть софистика.
Диалектикой занимался Гегель. И она у него стояла на ногах. Он эту диалектику обнаружил только в мышлении, в понятиях, а никак не в Природе.
В Природе действует жесткий детерминизм и законы формальной логики. А Маркс – это невежество и темнота поставил эту диалектику с ног на голову, распространив ее действие на Природу.
В этом одном суждении и заключалась вся его “гениальность.” Этим он прослыл почему–то материалистом и закрепил это звание самым идеалистическим, потусторонним, никакого отношения к материальной действительности не имеющим, своим бредовым Капиталом.
Понятие стоимость связано с понятием труд, трудом, как целесообразной деятельностью. Но измерять величину этой стоимости абстрактным трудом, пришло в голову только Марксу. Единицей измерения этой стоимости он определил единицы времени.
Из этого естественным образом вытекает следствие – в равные промежутки времени, одна и та же рабочая сила работает одно и тоже количество часов, поскольку эти промежутки времени равные, а, следовательно, и создает равную стоимость, так как эта стоимость измеряется этим равным временем.
То есть “производительность” труда работника есть величина постоянная и не зависит от производительности его труда.
Вот на этом весь его Капитал спотыкается и вся его “железная” система рассыпается. По Марксу производительность труда можно измерять только в натуральных показателях, а не в стоимостных.
А весь не просвещенный в Капитале народ постоянно измеряет производительность труда в стоимостном выражении, продолжая считать Капитал Маркса и его самого гениальными. Может надо давно перестать так его называть?
Его Капитал задержал развитие макроэкономической науки в России почти на сто лет.
Брезгин В.П.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Ср июн 08, 2011 4:07 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Владимир Брезгин.

В своей яростной "критике" Маркса Вы, как говорит пословица, "с водой выбрасываете и ребёнка". Вы отождествляете ТТС Маркса с привычной Вам стандартной версией, которую в советское время вдалбливали нам в головы политэкономы. Я уже обращал Ваше внимание на то, что это - совсем не одно и то же.
В ТТС Маркса есть дополнительный, ускользнувший от внимания новый смысл, которого нет ни у Давида Рикардо, ни у Адама Смита - тоже считавших, что стоимость благ определяется трудом по их производству.

Маркс вовсе не случайно ввёл термин "абстрактный труд" и вовсе не случайно во многих местах подчёркивал, что "абстрактный труд", которым и определяются стоимости товаров, - это ИСТОРИЧЕСКАЯ категория, о которой имеет смысл говорить лишь рассматривая рыночную экономику, экономику, в которой обмен продуктов и услуг осуществляется в форме обмена товарами. Труд же в обычном смысле этого слова существовал всегда и всегда будет существовать, а стоимость (= овеществлённый абстрактный труд) - нет. Оставаясь внутри стандартной версии, трудно понять, как это вообще возможно, что труд в обычном смысле существует в любой экономике, а стоимость (= овеществлённый абстрактный труд) - существует только в экономике рыночной. Этот пункт высвечивает то обстоятельство, что ТТС Маркса в стандартной версии НЕ включает в себя какие-то важные существенные пункты, которые необходимо иметь в виду, и которые сам Маркс имел в виду, отделяя друг от друга "труд в обычном смысле" и "абстрактный труд".

ТТС Маркса была не до конца понята - в этом причина тех неясностей и затруднений, на которые Вы указываете. В частности, в стандартной версии возникает "трансформационная проблема", которую безуспешно пытаются решать уже более 100 лет. Но решения нет. Но значит ли это, что именно ТТС Маркса не верна? Нет. Не значит. Всё дело в установившемся способе понимания ТТС Маркса, в ставшем привычным и въевшимся в плоть и кровь шаблоне перевода текста Марксовой ТТС на язык стандартной версии. ТТС, которую Вы "критикуете" - это шаблонные представления о ТТС Маркса, а не она сама.

Когда читаешь пересказы ТТС Маркса, выполненные политэкономами, то порой просто поражаешься тому, насколько плоско они понимают, что именно Маркс сказал в главе о форме стоимости. Многие - так те прямо советуют не вдаваться в диалектические тонкости анализа формы стоимости, и весь этот анализ сводят к простенькой схемке, такой простой, что даже школьник её легко понимает. Но тогда не понятно, почему сам Маркс считал именно это место "Капитала" самым сложным местом всей книги. Почему, несмотря на настойчивые советы Энгельса, Маркс не стал переделывать главу о форме стоимости в угоду публике, чтобы упростить изложение. Пустое упрямство или за этим что-то стояло?

Маркс - один из первых экономистов, кто смог взглянуть на экономику как на сложную адаптивную развивающуюся систему (САС) - и это за 130 лет до возникновения САС как научного направления.
Маркс опередил своё время и оказался в ситуации человека, обнаружившего закономерности, для точного выражения которых нужен теоретический аппарат, который ещё не существует, который будет создан лишь через 100 с лишним лет. Единственный способ был в то время хоть как-то выразить общие системные закономерности развития рыночной САС - это использовать язык диалектики. Маркс считал себя учеником Гегеля и знал диалектику в совершенстве - об этом свидетельствуют все, кто имел возможность общаться с ним на эту тему. Первенство Маркса в области знания диалектики и умения ею пользоваться признавалось бесспорным в кружке младогегельянцев, да и сами работы Маркса - яркое тому подтверждение. И всё же Марксу удалось лишь отчасти справиться с этой сложнейшей задачей - теоретического воспроизведения фундаментальных системных закономерностей рыночной САС. Слишком сложна была эта задача и не было ещё в то время необходимых для её решения математических и концептуальных средств. Поэтому сделав гигантский рывок и, видимо, осознавая недостаточность имеющихся теоретических средств для решения задачи, Маркс позднее вынужден был ограничиться более простой, но зато и более доступной интерпретацией экономических закономерностей, которые он обнаружил. Именно это, упрощённое понимание общих системных закономерностей и легло в основу стандартной версии. Видимо, чувствуя недостатки этого упрощённого понимания, Маркс после издания первого тома, так и не представил его продолжения.

Мы знаем, что Маркс до самой своей смерти продолжал напряжённо работать, всё откладывая и откладывая публикацию продолжения "Капитала" - несмотря на настойчивые подталкивания Энгельса, он откладывал публикацию, а вместо этого пытался что-то найти, какие-то недостающие знания: серьёзно изучал математику, собирал статистические материалы, изучал экономическую историю. Зачем? Как потом оказалось, все рукописи (второй, третий и четвёртый тома) в основном были закончены ещё к 1867 году, НО почему-то Маркс так и не подготовил их к печати. На эту тему есть много спекуляций - Гэри Норт, например, пишет, что Маркс разочаровался в своей теории, перестал сам в неё верить. Но мне кажется, что причина была в том, что Маркс, обладая необычайно ясным и острым умом, видимо, понял, что "в таком виде" публиковать "Капитал" нельзя - что материал этот может быть понят таким образом, что это приведёт к логическим противоречиям, что поэтому упрощённая версия ТТС недостаточна и нужна более продвинутая теоретическая версия. Но чтобы выйти ЗА пределы упрощённой версии нужны были знания, которых в те времена ещё просто не существовало - концепция САС и достаточно сложная математика. Видимо, сознавая всё это и понимая, что правильное воспроизведение требует теоретических конструкций, которых ещё нет, Маркс мучительно искал их до конца жизни, всё откладывая и откладывая публикацию остальных томов. Потом он умер. Энгельс же просто опубликовал, не задумываясь о возможных внутренних противоречиях стандартной версии. А потом - обнаружилась "трансформационная проблема", не имеющая решение для экономики произвольного вида.

Стандартная версия верна лишь пока мы рассматриваем небольшие отрезки времени и абстрагируемся от качественных изменений структуры экономики. Именно поэтому её нельзя "в лоб" применять при сопоставлении разных экономик или при изучении больших периодов развития для одной экономики. Стандартная ТТС - это своего рода "линейное приближение" для настоящей, полной версии ТТС, которую интуитивно предвидел Маркс, но которой он не смог придать отчётливую теоретическую форму по той простой причине, что в те времена сделать это было невозможно. Маркс сделал то, что мог - обозначил путь построения ПОЛНОЙ версии ТТС в своём анализе формы стоимости и дал упрощённое объяснение ТТС, единственно-возможное для того времени. Бранить его за то, что в середине 19 века ещё не существовало многих направлений из современных точных наук - просто глупо.
Маркс опередил своё время - "слишком далеко зашёл в море" и вместо прекрасной рыбы смог привезти людям лишь обглоданный акулами скелет её - стандартную версию, которую теперь критикуют все, кому ни лень.

Но путь всё же был обозначен и загадка того, как можно построить расширенную, свободную от недостатков стандартной версии, НОВУЮ версию ТТС, - содержится в тех местах, где Маркс даёт диалектический анализ формы стоимости. Если разгадать эту загадку и построить эту новую версию, то можно убедиться, что ТТС имеет огромный потенциал, который может быть использован на практике - для анализа экономики и УМНОГО управления экономическими процессами.

ВЫВОД: Теорию стоимости Маркса следует изучать и развивать, если мы хотим знать, как работают и развиваются рыночные сложные адаптивные системы.

Ну а если знать НЕ хотим - тогда можно просто браниться в адрес Маркса.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Ср июн 08, 2011 7:03 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Цитата:
ВЫВОД: Теорию стоимости Маркса следует изучать и развивать, если мы хотим знать, как работают и развиваются рыночные сложные адаптивные системы.

Звучит красиво.
А на практике это вырождается в то, что когда кто-то пытается развивать эту теорию, то ее фанатики упрекают новатора в том, что это не соответствует теории Маркса. То есть те самые люди, которые на словах призывают к развитию, в глубине души не допускают ни буквы изменений в теории Маркса. Разрешается только такое "развитие", которое все оставляет так, как было. :(
За примером долго ходить не нужно. То, что предлагаю я вообще никем серьезно не рассматривается.

На мой взгляд Маркс совсем не случайно затягивал публикацию Капитала, он сам видел что его труд не имеет логического завершения. Он сформулировал теорему, но не доказал ее. И все бы ничего, существует много недоказанных теорем. Только они в отличие от трудов Маркса сформулированы кратко.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Ср июн 08, 2011 9:02 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пн апр 04, 2011 12:56 am
Сообщения: 167
Откуда: Россия
Здравствуйте Григорий!
Я в Капитале Маркса не смог обнаружить никакого, “ускальзающего от всех,” тайного смысла, несмотря на то, что очень часто в него заглядывал.
Если Вы этот смысл обнаружили. То Вам и карты в руки – сообщите всем об этом смысле.
Может действительно , что-то стоящее в нем Вы нашли. Я, например, ничего стоящего не нашел.
Но, ускользающие от внимания всех, фундаментальные ошибки Маркса в его Капитале, я нашел.
И в своем предыдущем сообщении на одну из них указал. Она полностью делает ТТС и Капитал Маркса теориями совершенно не научными, не основанными на практике, на фактах функционирования ЭСО.
Если Вы не вникли в то мое сообщение, то я повторяю его.

Понятие стоимость связано в ТТС с понятием труд, с трудом, как целесообразной деятельностью.
Но делить этот труд на конкретный труд и абстрактный труд и измерять величину этой стоимости абстрактным трудом, пришло в голову только Марксу.
Единицей измерения этой стоимости он определил единицы времени.
Из этого естественным образом вытекает следствие, а, вернее, тавтология, то есть повторение того же самого только другими словами.
А именно: в равные промежутки времени, одна и та же рабочая сила работает одно и тоже количество часов.
Поскольку эти промежутки времени равные, она создает равную стоимость, так как эта стоимость измеряется часами , то есть этим равным временем.
Это является законом для любой ТТС и для марксовой, и для смитовской, и для рикардовской.
И в будущем, если появятся теории, в которых стоимость будут измерять трудом, все они будут не основанными на фактах действительной ЭСО.
Все они будут противоречить этим фактам, здравому смыслу и все они будут антинаучными.
То есть закон ТТС и Капитала Маркса - величина труда работника за один час есть величина постоянная и не зависит от производительности его труда, опровергается статистикой всех стран мира.
Они этим законом ТТС не руководствуются и измеряют производительность труда работника в стоимостном выражении, которая постоянно меняется.
Это обстоятельство делает все ТТС и Капитал Маркса не научными и несоответствующими ЭСО. Что Вы можете сказать на это?

Брезгин В.П.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Ср июн 08, 2011 9:33 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Цитата:
Понятие стоимость связано в ТТС с понятием труд, с трудом, как целесообразной деятельностью.
Но делить этот труд на конкретный труд и абстрактный труд и измерять величину этой стоимости абстрактным трудом, пришло в голову только Марксу.
Единицей измерения этой стоимости он определил единицы времени.

Это научно.
И это гениально.
Хотя и неправильно.
Неправильно потому, что у Маркса абстрактный труд как бы повис в воздухе, не имея четких однозначных критериев для его измерения при конкретных проявлениях. В смысле если взять все общество и принять весь труд в этом обществе равным единице, то это и будет суммарный абстрактный труд всех членов этого общества и вся созданная им стоимость. Но это тавтология, не дающая никаких шансов для измерения стоимости конкретного проявления труда.
Я всего лишь дополнил понятие стоимости труда мнением покупателей об этой стоимости, проявляемым на рынке. При этом Марксово понятие абстрактного труда не отменяется, он просто становится не нужным. Но оно сыграло свою роль в процессе осмысления сущности стоимости и ее отличия от цены. Поэтому я не имею права топтать Маркса - потому что являюсь его учеником и продолжателем. И тем не менее очевидно, что понятие абстрактного труда завело человечество в тупик на многие десятилетия. Но Маркс не виноват, нельзя винить человека в том, что он проделал только половину работы, которую не смогли завершить усилиями всего человечества в течении многих десятилетий.
Цитата:
То есть закон ТТС и Капитала Маркса - величина труда работника за один час есть величина постоянная и не зависит от производительности его труда, опровергается статистикой всех стран мира.

Тут ваше заблуждение весьма очевидно и вам на него много раз уже указывали.
Статистика всех стран мира основывается на ценах, а не на стоимости.
Соответствие между стоимостью и ценой теперь легко устанавливается. Например это можно сделать с помощью моей таблицы:
http://paraplan.ru/forum/files/2004/1897797921.xls
При степени эксплуатации, равной нулю, стоимость равна ценам производства.
В остальных случаях нужно для определения стоимости вычесть из цен производства процент эксплуатации, так как цены производства равны сумме затрат постоянного и переменного, увеличенного на степень эксплуатации труда, капиталов. Все просто. Простая арифметика, никакой высшей математики не требуется. Но почему-то люди не могли до этого догадаться так долго. И норма прибыли везде одинаковая и степень эксплуатации труда везде одинаковая и концы с концами сходятся. Комар носа не подточит. Особенно глядя на таблицу по ссылке, где все всегда совпадает с достижимой в Экселе точностью.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Чт июн 09, 2011 8:22 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пн апр 04, 2011 12:56 am
Сообщения: 167
Откуда: Россия
Здравствуйте, инженер!
1. Наука это совокупность принципов, идей, законов и теорий правильно отражающих окружающую нас Природу.
Наука отражает сущность явлений Природы. Экономическая система общества (ЭСО) так же, как и сам человек, – это явление Природы.
Макроэкономика, как наука об ЭСО, должна правильно отражать все явления этой ЭСО.
Капитал Маркса ни одного явления ЭСО правильно, адекватно ЭСО не отражает. Полностью не соответствует с ЭСО.
Основной принцип, на котором основаны все ТТС и Капитал Маркса - величина труда работника за один час есть величина постоянная и не зависит от производительности его труда, опровергается статистикой всех стран мира при измерении ими своих ВВП.
Это доказывает практика, которая является критерием истины.
Вы не знаете Капитала Маркса, а называете его гениальным произведением.
Во всех ТТС, и в Капитале тоже, действует закон стоимости, в соответствии с которым обмениваются все товары.
Все отклонения от этого закона стоимости в большую и в меньшую стороны, возникающие в процессе обмена товаров, в соответствии с догмой Маркса, взаимно уничтожаются так, что, в конечном счете, общая стоимость товаров, произведенная за год и реализованная, обмененная друг на друга, совпадает с их ценой.
То есть стоимость ВВП всех государств количественно совпадает с ценой всех ,произведенных за год товаров.
И величина этой стоимости, вычисленная на одного работника, которая должна быть все время постоянной, наоборот, все время меняется, не говоря уже о том, что она не совпадает с годовыми трудозатратами, с которыми, по теории Маркса она должна совпадать.
Почему совпадать? Да потому,что трудозатраты и стоимость это одно и тоже, так как стоимость измерятся временем абстрактного труда.
Вот этого Вы и не знаете. Прежде чем защищать что-то или кого-то, надо хорошо знать это что-то и кого-то.
Все марксисты потому и марксисты, что они не знают Капитал Маркса.
Если бы у них хватило настойчивости и усидчивости разобраться в этом дерьме, все они моментально стали бы антимарксистами.

2.Я не вижу у Вас никакой теории. У Вас есть правильное мнение, которое соответствует практике, - стоимость товаров определяется рынком.
В реальной жизни противоречий между стоимостью и ценой нет. Эти понятия обозначают одно и то же – количественную оценку обмениваемого блага, стоимость – со стороны продавца, а цена – со стороны покупателя.
Покупка совершается тогда, когда стоимость и цена по величине совпадают.
Все остальное в вашей теории является благими пожеланиями, которые в жизни не наблюдаются.
Брезгин В.П.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Чт июн 09, 2011 8:30 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Вс окт 15, 2006 4:45 pm
Сообщения: 170
Vladimir_br
Цитата:
У Вас есть правильное мнение, которое соответствует практике, - стоимость товаров определяется рынком.


У Вас неправильное мнение, которое не соответствует практике, - стоимость товаров в одном обороте определяется суммами издержек + распилом выпускаемых денег

_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Чт июн 09, 2011 9:54 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Цитата:
Основной принцип, на котором основаны все ТТС и Капитал Маркса - величина труда работника за один час есть величина постоянная и не зависит от производительности его труда, опровергается статистикой всех стран мира при измерении ими своих ВВП.

Ну сколько вам твердить одно и то же!
Величина труда определяется его стоимостью. А статистика ведется в ценах производства.
То, что вы навыдумывали про стоимость:
Цитата:
В реальной жизни противоречий между стоимостью и ценой нет. Эти понятия обозначают одно и то же – количественную оценку обмениваемого блага, стоимость – со стороны продавца, а цена – со стороны покупателя.

не имеет никакого отношения ни к трудам Маркса ни к моим скромным попыткам их дополнить. Вы просто отворачиваетесь от проблемы и заявляете, что ее нет. Это страусиная политика.
Цитата:
Все отклонения от этого закона стоимости в большую и в меньшую стороны, возникающие в процессе обмена товаров, в соответствии с догмой Маркса, взаимно уничтожаются так, что, в конечном счете, общая стоимость товаров, произведенная за год и реализованная, обмененная друг на друга, совпадает с их ценой.

С моей точки зрения, то что у Маркса общая стоимость совпадает с ценой - я тоже считаю ошибкой. Но те, кто утверждают что теория Маркса вообще полная ерунда - ошибаются еще больше. Потому что только через понимание теории Маркса и его ошибок можно прийти к правильному представлению о ЭСО. На базе современного буржуазного представления об ЭСО прийти к правильному пониманию невозможно. Хотя там тоже есть много положительных моментов, несправедливо отвергнутых Марксом.
Цитата:
2.Я не вижу у Вас никакой теории.

В этом вы правы. Теории у меня действительно нет. Есть отдельные мысли, хорошо увязывающиеся между собой. Некоторая система взглядов, которую я иногда для краткости называю теорией. Хотя прекрасно представляю, что для того чтобы все это действительно стало теорией, нужно приложить еще очень много труда. А мне лень. :)

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Пт июн 10, 2011 3:16 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пн апр 04, 2011 12:56 am
Сообщения: 167
Откуда: Россия
olg писал(а):
Vladimir_br
Цитата:
У Вас есть правильное мнение, которое соответствует практике, - стоимость товаров определяется рынком.


У Вас неправильное мнение, которое не соответствует практике, - стоимость товаров в одном обороте определяется суммами издержек + распилом выпускаемых денег

Приведите пример из практики.
Для доказательства своего утверждения я привожу следующее наблюдаемое в практике явление.
Когда на рынке данного товара много, а покупателей этого товара мало, стоимость этого товара падает, вне зависимости от издержек на его изготовление.
И наоборот. Если на рынке товара мало, а его покупателей много, цена на этот товар растет, вне зависимости от издержек на его производство.
Реализация товара, то есть акт его покупки происходит, когда стоимость и цена количественно сравниваются.
Ясно изложил? Вот так же докажите и Вы свой бред.

ingener писал(а):
Цитата:
Основной принцип, на котором основаны все ТТС и Капитал Маркса - величина труда работника за один час есть величина постоянная и не зависит от производительности его труда, опровергается статистикой всех стран мира при измерении ими своих ВВП.

Ну сколько вам твердить одно и то же!
Величина труда определяется его стоимостью. А статистика ведется в ценах производства.
С моей точки зрения, то что у Маркса общая стоимость совпадает с ценой - я тоже считаю ошибкой. Но те, кто утверждают что теория Маркса вообще полная ерунда - ошибаются еще больше. Потому что только через понимание теории Маркса и его ошибок можно прийти к правильному представлению о ЭСО. На базе современного буржуазного представления об ЭСО прийти к правильному пониманию невозможно. Хотя там тоже есть много положительных моментов, несправедливо отвергнутых Марксом.



Читайте, что я пишу внимательно и Вам будет ясно, что Вы Капитала не знаете и что Маркс с Вами не согласен, поскольку ваше утверждение, что ВВП подсчитывается по ценам производства и не совпадает со стоимостью, учитываемых в ВВП товаров, противоречит закону стоимости.
А весь Капитал Маркса и ТТС на этом законе и сидят, их суть в этом законе. Выбрасывая закон стоимости Вы ликвидируете Капитал Маркса и ТТС. Сколько раз это надо Вам твердить? То, что закон стоимости высосан Марксом и всеми сторонниками ТТС из пальца, можно доказать только практикой, примерами, фактами из самой ЭСО. Доказательства и опровержения Капитала Маркса и ТТС надо искать в реально действующих ЭСО, а не в болтовне и взаимных препирательствах.
Пример статистики всех стран мира по измерению производительности труда в стоимостном отношении опровергает закон стоимости и Капитал Маркса.
Эта производительность труда у Маркса не изменяется, стоит на месте, она постоянна, закон стоимости этого требует.
А в реальной ЭСО она постоянно меняется. Это есть доказательство того, что в реальной ЭСО никакого закона стоимости нет, что нет и никакой стоимости, как какой-то особой субстанции.
Все это бредни, придумано, выдумано, высосано из пальца и в реальной жизни не наблюдается.
Реальная жизнь, реальная ЭСО полностью отрицают закон стоимости, а придуманные ТТС и Капитал Маркса его полностью утверждают. Возникает риторический вопрос. Кому верить?
Законы не придумываются, а открываются в реальной жизни.
Их надо искать в реальной ЭСО, а не абстрактно высасывать их из пальца, как делал это Маркс и даже одобрял такой подход к изучению макроэкономики.
Мир, реальная ЭСО развиваются совершенно по другой теории и развиваются медленно и ощупью, практикой, нащупывая верный путь, совершенно не зная этой теории, поэтому отсюда и возникают различного рода экономические кризисы.
Однако развиваясь таким образом многие страны достигли таких высот в своем развитии, что России надо их догонять сто лет - столько лет, сколько лет существовало в России идеологическое, марксистское иго.
Мои теории адекватно объясняют ЭСО и позволяют значительно сократить этот срок, если мозгов у власть имущих хватит, чтобы понять эти теории.



ingener писал(а):

То, что вы навыдумывали про стоимость:
Цитата:
В реальной жизни противоречий между стоимостью и ценой нет. Эти понятия обозначают одно и то же – количественную оценку обмениваемого блага, стоимость – со стороны продавца, а цена – со стороны покупателя.

не имеет никакого отношения ни к трудам Маркса ни к моим скромным попыткам их дополнить. Вы просто отворачиваетесь от проблемы и заявляете, что ее нет. Это страусиная политика.

1.А я и нигде не утверждал, что это имеет отношение к Марксу. А если и Вы отказываетесь от моего взгляда на стоимость, значит Вы сторонник закона стоимости и ТТС.
В этом случае Вы сами себе противоречите, утверждая, что стоимость это компромисс между покупателем и продавцом на рынке.
2. Вся проблематика Капитала Маркса и ЭСО полностью решена в моих теориях в Русской школе экономики, основанной на "Теории человеческих интересов", поэтому я так смело и критикую идеологию марксизма и Капитал Маркса. У меня есть теоретическая основа для этой критики.


ingener писал(а):
Цитата:
2.Я не вижу у Вас никакой теории.

В этом вы правы. Теории у меня действительно нет. Есть отдельные мысли, хорошо увязывающиеся между собой. Некоторая система взглядов, которую я иногда для краткости называю теорией. Хотя прекрасно представляю, что для того чтобы все это действительно стало теорией, нужно приложить еще очень много труда. А мне лень. :)

То, что Вам лень, очень плохо. Кому, как не Вам, развивать ваши идеи. Трудиться надо, а общество Вас не забудет, если эти идеи разумные.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Пт июн 10, 2011 5:31 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Вс окт 15, 2006 4:45 pm
Сообщения: 170
Цитата:
Цитата:
У Вас неправильное мнение, которое не соответствует практике, - стоимость товаров в одном обороте определяется суммами издержек + распилом выпускаемых денег


Приведите пример из практики.
Для доказательства своего утверждения я привожу следующее наблюдаемое в практике явление.
Когда на рынке данного товара много, а покупателей этого товара мало, стоимость этого товара падает, вне зависимости от издержек на его изготовление.


Да Вам еще нужно ходить в детский сад.
Рассматриваем только прибыльную модель в пределах одного оборота.
ВЫ согласны, что денежная масса - стоимость товарной массы или на практике пользуются другими определителями ее стоимости?
Увеличение денежной массы, при той же товарной массе, соответственно увеличивает стоимость товарной массы - так говорит практика, а не Ваша умозрительная стоимость.

_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Пт июн 10, 2011 5:44 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Цитата:
стоимость этого товара падает

Цитата:
цена на этот товар растет

Нет, когда стоимость только падает, а цена только растет, и все это перемешано, разговаривать невозможно.
Цитата:
Мои теории адекватно объясняют ЭСО

Ну и как у вас решается феномен одновременного существования нормы прибыли и нормы прибавочной стоимости?
Большинство экономистов считают, что это в действительности имеется.
Но пока нет теории, объясняющей это.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Пт июн 10, 2011 7:22 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пн апр 04, 2011 12:56 am
Сообщения: 167
Откуда: Россия
olg писал(а):
Цитата:
Цитата:
У Вас неправильное мнение, которое не соответствует практике, - стоимость товаров в одном обороте определяется суммами издержек + распилом выпускаемых денег


Приведите пример из практики.
Для доказательства своего утверждения я привожу следующее наблюдаемое в практике явление.
Когда на рынке данного товара много, а покупателей этого товара мало, стоимость этого товара падает, вне зависимости от издержек на его изготовление.


Да Вам еще нужно ходить в детский сад.
Рассматриваем только прибыльную модель в пределах одного оборота.
ВЫ согласны, что денежная масса - стоимость товарной массы или на практике пользуются другими определителями ее стоимости?
Увеличение денежной массы, при той же товарной массе, соответственно увеличивает стоимость товарной массы - так говорит практика, а не Ваша умозрительная стоимость.

Вы, очевидно, в первую группу детского сада ходите, в которой плохо соображают и не умеют читать. Мы говорим про Фому, а Вы говорите про Ерему.
Мы обсуждаем сущность понятия "стоимость". У Маркса - она есть овеществленный в товаре абстрактный труд, в реальной ЭСО - это количественная, денежная оценка конкретного товара его собственником, которую он хотел бы получить при его продаже на рынке.
А сколько он получит за свой этот товар зависит не от него, а от количества покупателей этого товара, от интересов покупателей этого товара, выраженного в количестве денег, которые они согласны уплатить за этот товар.
Обсуждаются эти два варианта. Вы должны выразить обоснованное несогласие или согласие с одним из них. Вот это - Фома.
А ваша Ерема к этим двум вариантам не относится, но заслуживает внимания и может обсуждаться отдельно и обязательно в контексте этой темы.
Поэтому определяйтесь с этими вариантами, а потом, если пожелаете, побеседуем и о вашей Ереме.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 428 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 29  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 45


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB