ingener писал(а):
Как я и предполагал, вы прибегли к фактическому введению третьего подразделения, о котором, как и о распределении прибыли между ним и развитием в исходном примере не говорится:
I. 4 000с + 1 000v + 1 000m = 6 000w
…………………………………………….Сумма = 9 000w.
II. 1 500с + 750v + 750m = 3 000w
…………………………………………….
Σ 5 500с + 1 750v +1 750m = 9 000w
На самом деле для того чтобы пример содержал больше данных, о которых подразумевал Маркс, он должен выглядеть так:
I. 4 000с + 1 000v + 1 000m = 6 000w
…………………………………………….Сумма = 9 000w.
II. 1 000с + 500v + 500m = 2 000w
…………………………………………….
III. 500с + 250v + 250m = 1 000w
…………………………………………….
Σ 5 500с + 1 750v +1 750m = 9 000w
То есть речь идет не о расширенном, а о частично расширенном воспроизводстве, так как не вся прибыль используется на развитие (
если вся прибыль будет использоваться на развитие, то бедный капиталист умрет с голоду - В.К.).
И не нужно говорить, что я не понимаю Маркса, когда не пишу о том, о чем он не писал, а только подразумевал.
А здесь вы вообще перемудрили:
Цитата:
а при расширенном воспроизводстве сюда добавляется добавочный постоянный и переменный капитал, рассматриваемый с натурально-вещественной точки зрения.
Так как речь идет об алгебраическом сложении, то
все слагаемые должны рассматриваться с какой-то одной точки зрения.
Если переписать этот пример правильно, без ошибок, то он должен выглядеть так:
I. 4 000с + 1 000v + 500i + 500m = 6 000w
…………………………………………….Сумма = 9 000w.
II. 1 000с + 500v + 250i + 250m = 2 000w
…………………………………………….
III. 500с + 250v + 125i + 125m = 1 000w
…………………………………………….
Σ 5 500с + 1 750v +875i +875m = 9 000w
где i - средства из прибыли, расходуемые капиталистом на личное потребление;
m - средства из прибыли, расходуемые на развитие производства.
Потому что только в этом примере содержится вся исходная информация и ничего кроме нее не подразумевается. (На рассматриваемом уровне. В действительности в экономике существует еще много условий, однозначно определяющих систему уравнений.)
А пример Маркса содержит только часть информации. Остальная подразумевается. Если уж используется математическая форма записи, то так нельзя, это ошибка, ведущая к неразрешимости составленной системы уравнений.
Вот мой пример с исходной схемой для воспроизводства в расширенном масштабе:
I. 4 000с + 1 000v + 1 000m = 6 000
…………………………………………….Сумма = 9 000.
II. 1 500с + 750v + 750m = 3 000
…………………………………………….
Σ 5 500с + 1 750v +1 750m = 9 000
Сделаем несложный подсчет. Так, добавочные средства производства равны
6 000 – 5 500 = 500Δс.
Если сохранить органическое строение капитала на базовом уровне, то на единицу постоянного капитала требуется 1750/5500 = 0,3181818 единиц переменного капитала.
Следовательно, для функционирования добавочного постоянного капитала в объеме 500Δс требуется = 500*0,3181818 = 159,0909Δv единиц переменного капитала.
Это означает, что для реализации расширения производства, потенциально содержащегося в годовом продукте, капиталисты должны со своей прибыли купить добавочный капитал в объеме 500Δс + 159,0909Δv = 659,0909ΔK, что составляет примерно 37,7% прибавочной стоимости (m = 1750).
Таким образом, годовой прибавочный продукт будет состоять из суммы трех вещественных слагаемых:
Δс + Δv + mкап. = 500 + 159,0909 + 1090,9090 = m,
где mкап. — это объем индивидуального потребления всех капиталистов.
А вот ваш пример, переписанный якобы правильно, без ошибок:
I. 4 000с + 1 000v + 500i + 500m = 6 000w
…………………………………………….Сумма = 9 000w.
II. 1 000с + 500v + 250i + 250m = 2 000w
…………………………………………….
III. 500с + 250v + 125i + 125m = 1 000w
…………………………………………….
Σ 5 500с + 1 750v +875i +875m = 9 000w
где i - средства из прибыли, расходуемые капиталистом на личное потребление;
m - средства из прибыли, расходуемые на развитие производства.
В этом примере вы разделяете всю прибавочную стоимость m на i и m
кап. в пропорции 1 : 1. Подобное разделение осуществлял еще Отто Бауэр (см. Р.Люксембург «Накопление капитала») и в этом нет ничего такого особенного. Однако вы делите m на i и m
кап. в произвольной пропорции, не учитывая, что m
кап. — средства из прибыли, расходуемые на развитие производства, — должны в свою очередь распадаться на Δс + Δv, которые производятся в текущем, а не будущих периодах (годах).
Исходная пропорция в приведенном мною примере C : V = 5500 : 1750 = 3,142857 : 1. Если в этой пропорции разделить 875m
кап. , то получим Δс = 663,7931 и Δv = 211,2069.
Однако в исходной схеме произведены добавочные средства производства в объеме 500Δс = 6 000w – 5 500c и добавочные предметы потребления для рабочих в объеме 500Δс : 3,142857 = 159,0909Δv, то есть всего на сумму 500Δс + 159,0909Δv = 659,0909ΔK.
Следовательно, принимая ΔK = 875, вы искусственно создаете дефицит добавочных средств производства, так как 875m
кап. > 659,0909ΔK.
В отличие от вашей интерпретации, в схеме расширенного воспроизводства Маркса
предложение добавочного капитала ΔK всегда соответствует
спросу на него, т.е. ΔK = m
кап.
Посмотрите на пример Маркса, приведенный им на стр. 581 второго тома «Капитала». Маркс предполагает, что что в схеме накопляется половина прибавочной стоимости подразделения I, т. е. 500. В подразделении ІІ накопляется остаток произведенного добавочного капитала, т.е. 150. В итоге в следующем году Маркс получает такую схему:
I. 4 400с + 1 100v + 1 100m = 6 600
…………………………………………….Сумма = 9 800.
II. 1 600с + 800v + 800m = 3 200
…………………………………………….
Σ 6 000с + 1 900v +1 900m = 9 800
Постоянный капитал во втором году возрос на 6000 – 5500 = 500Δс, то есть ровно на столько, сколько произведено добавочного постоянного капитала в первом году (Δс = 500). Что касается добавочного переменного капитала, то его величина зависит от распределения добавочного постоянного капитала между двумя подразделениями, поскольку органическое строение капитала в первом подразделении выше, чем во втором подразделении. Замечу, что Маркс рассматривает расширенное воспроизводства при условии постоянства органического строения капитала. Это для того, чтобы читатель понял механизм накопления прибавочной стоимости и прибавочного продукта. Другие авторы вводят предпосылку о росте оргстроения. Но дело это не такое простое, так как расчет надо вести в постоянных ценах базового периода.
Подобного совпадения у вас нет, что свидетельствует о явном непонимании вами теории простого и расширенного воспроизводства Маркса. Однако собственное непонимание вы упорно выдаете за «ошибки» Маркса. А это уж не хорошо во всяких смыслах.
Я уже не говорю о том, что у вас для капиталистов произведено III. 500с + 250v + 125i + 125m = 1 000w, а фактически они потребляют 875i. Куда девается остаток 125 совершенно не объяснено.
Что касается вашей таблички со схемой расширенного воспроизводства, то я полностью согласен с Григорием.
viewtopic.php?f=19&t=459&start=240Я бы советовал эту табличку или переработать, или далеко спрятать и никому не показывать.
Я в очередной раз восхищаюсь Марксом, который в 19-м веке "переплюнул" всех математиков и иже с ними инженеров. Да за одну эту схему Марксу положено дать Нобелевскую премию.