С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Ant, мы опять отходим от темы. Что Вы думаете о теории Канторовича? Каковы её сильные и слабые стороны?

Из сильных сторон я могу назвать то, что он был настоящим экономистом, задача которого - организовать рациональное использование имеющихся у общества трудовых, природных и материальных ресурсов, а не идеологически обосновать линию партии. Из слабых сторон можно назвать то, что он в своих моделях слабо учитывал отношения в системе "общество-природа" (хотя большинство остальных советских экономистов и политэкономов их вообще полностью игнорировало).

Как правило, я не перехожу на обсуждение личности оппонента. Меня интересуют только его мысли. Если мысли не новые и давно протухшие, то я говорю об этом без всяких обиняков.
Ваши мысли не новые и мне они не интересны. Не интересны они и другим.
Если хотите в этом убедиться, то откройте свою тему и посмотрите на её посещаемость, которая является наиболее объективным показателем оценки интереса людей к Вашим словоизлияниям.
Вы считаете Бойко неадекватным человеком, но сами недалеко от него ушли: слов много, а научных мыслей - ноль.
К тому же я - практик, а не теоретик. Меня интересует наиболее рациональный механизм управления общественным хозяйством. Свой вариант такого управления я предложила в теме "Переход от управления лицами к управлению вещами" viewtopic.php?f=19&t=760

Но, чтобы понять предлагаемый мною алгоритм управления государственной собственностью, надо хорошо понимать марксистскую политэкономию.
Вы её не понимаете, поэтому не поймете и то, что я предлагаю.

FS.076

Главная научная задача наших дней


Дружище Искатель!

Я сейчас свою главную задачу вижу в ниспровержении марксизма. Потому что именно это бесконечно устаревшее учение не дает пробиться новому. И тому, что пытался вырастить Канторович, и тому, что культивирую я. Потому такие «отклонения». (В скобках потому, что эти вещи имеют, просто, более отдаленное отношение к тому, о чем вы говорите в данном топике.)

О взглядах Канторовича я рассуждать сейчас не готов. И потому, что увлечен другим, и потому, что недостаточно хорошо их знаю. Мне нужно, не как Калюжному, прочитать скоро. Но прочитать и медленно. Проработать идеи человека. Как это называю. То есть, детальнейшим образом изучить основы системы взглядов человека. Чтобы потом можно было говорить о частностях ее.

Но, уверен, Ваша деятельность необходима и полезна. Потому что система истинных знанйе об обществе, о его экономическом механизме еще не построена. И наша задача – действовать в этом направлении. А так как объект изучения – одни, то мы все с необходимостью придем к некоторому единству. Преодолеем ту разорванность взглядов, которая царит сейчас в головах человеков. Когда чуть ли не каждый из них создает свою систему представления о мире. И эти системы часто не только не пересекаются между собой, но, даже, и противоположны друг другу.

Нужно единство взглядов. И если Вас интересуют взгляды Канторовича, то, по моему мнению, нужно искать их связь с основами экономических представлений. То есть, в наше время, для рыночной экономики, - с теорией стоимости. Я лично эту связь с СТС* вижу в том, что стоимость (и цена) товара зависит не только от труда, но и от громадного множества других факторов. Среди которых не менее важный, нежели труд – природные условия, ресурсы. Роль которых, марксисты, конечно не понимаю исчерпывающим образом. Ибо они зашорены своими догмами.

Возьмите Норвегию** или нефтяные арабские страны. Чем там не коммунизм? В марксистском смысле. В смысле материального благополучия людей. Отсюда вопрос: является ли идеалом коммунизма общество потребителей? И так ли нужна общественная собственность, чтобы сделать всех членов общества достаточно богатыми?

Но марксисты, которые единственные мыслят себя коммунистами, уперлись на своих идиотских представлениях о коммунизме и, как говорится, ни шагу назад. Поэтому сейчас задача – уничтожить уверенность этих противников научного прогресса в социальных науках. Разгромить их интеллектуально и морально. Чтобы расчистить дорогу новым знаниям об обществе, новой теории коммунизма. Которую я называю СОВЕТИЗМОМ (реализмом, разумизмом, светизмом). И приверженцем которой являюсь много лет.
____________________
* См. http://sovet14.narod.ru/STS.4V/STS.4V.htm
** См., к примеру, 03.081 - http://www.newsland.ru/news/detail/id/840052/

В марксистском смысле коммунизм - это общепланетарное понятие, а не местечковое, и возможен только при отсутствии наемного труда.
Сегодня наемный труд используется во всех развитых странах. См. Пролетарии всех стран http://www.rabkor.ru/analysis/1605.html

В эпоху «Капитала» Маркса численность наемных работников в Европе, США и Японии не превышала 10 миллионов человек. Данные, опубликованные недавно Международной организацией труда, говорят, что число наемных работников в мире составляет 1,5 миллиарда человек. Это примерно половина экономически активного населения. Такие данные свидетельствуют о триумфальном подтверждении вывода Маркса, что капитализм все больше группирует населения планеты вокруг двух полюсов - пролетариата и буржуазии. А также, что борьба этих двух классов определит будущее человечества.

На протяжении ХХ века (с 1920-х до 1980-х) в капиталистическом мире численность «классического» пролетариата, «синих воротничков», увеличилась в Европе в 2 раза, в США и Канаде - в 4 раза, в Азии, Африке и Латинской Америке - в 10 раз.

За 10 докризисных лет, по которым приводит свои данные МОТ, армия пролетариата увеличилась еще сильнее. С 1997 до 2007 года доля занятых в промышленности возросла с 21,1 % экономически активного населения до 22,4 %. Это означает, что новобранцами пролетарской армии стали еще около 30 миллионов человек, в основном в «третьем мире», в особенности в Юго-Восточной Азии. Эти цифры фактически опровергают ложь о снижении количества промышленного пролетариата. На деле даже «классический» пролетариат во всем мире продолжает расти, как рос он весь период капитализма.

Чтобы опровергнуть Маркса, буржуазные теоретики не стесняются идти на подлог, исключая из рассмотрения большую часть человечества. Они ведут речь лишь о «развитых», то есть империалистических странах, где во второй половине прошлого века действительно существовала тенденция к снижению численности «синих воротничков». Однако выдавать перемещение промышленного производства из «центра» на «периферию» за сокращение промышленного пролетариата вообще как минимум некорректно. Так же, как некорректно выдавать улучшение материального положения наемных работников в небольшой кучке господствующих стран за счет сверхэксплуатации «третьего мира», за «социализацию» капитализма.

Для того, чтобы Россия смогла сделать хотя бы шаг в направлении к коммунизму, она должна запретить использование наемного труда российских граждан на своей территории. А для этого они должны стать равно-долевыми совладельцами всей государственной собственности (включая государственную землю) и результатов её использования.
По Марксу человек должен трудиться для удовлетворения своих естественных потребностей (иметь качественные еду, одежду, жилье, здоровое и образованное потомство, экологически чистую окружающую среду), а не набивать деньгами карманы, пазуху и мешки своему работодателю.
А для чего, по-Вашему, должен трудиться человек?