Уважаемый Владимир Николаевич .
Цитата:
Замечательный вопрос! Чтобы разобраться в ситуации, следует вернуться немного назад, к определению стоимости Аристотелем.
Ох извините.Во первых, Вы должны дать обоснованое определение стоимости в Вашем представлении, Установить меру измерения стоимости и на практических условных примерах показать её значимость. Без этого будет долгий безпредметный разговор,который закончится тупиком.Поэтому , я считаю, разбираться с ситуацией нужно в Вашей теме.Зачем эту засорять.
Цитата:
Это то, что Маркс называет меновой стоимостью.
Остаётся только догадываться, что же Вы предположили,на основе меновой стоимости??
Цитата:
То. что Маркс полагает, что стоимость есть затраты труда – это интерпретация стоимости, которая может быть верна, а может и не быть верна. Фактически , это интерпретация оказалась справедливой только для немашинного производства.
Ничего себе-интерпретация. Человек описал историческую закономерность появления стоимости, описал как изменялась мера стоимости.И я думаю,что ему понадобилось не мало неоплаченного труда ,чтобы исследовать и довести до истинного понимания понятия стоимость.
Цитата:
Вопрос как раз в том, почему развиваются производительные силы. Ваши утверждения основываются на Марксовой интерпретации стоимости, полагая, что стоимость есть затраты труд.
Причина развития производительных сил зависит от стимулирующих факторов, а не от интерпретации стоимости.
Цитата:
Можно при этом, конечно сказать, что « В машинную эпоху ключевую роль играет производительность средств производства и эффективность», но без объяснения того, что такое производительность средств производства и эффективность, это утверждение ничем не лучше утверждения, что почему-то производство стоимости (в Аристотелевом понимании) в машинную эпоху оказывается много больше затрат труда (стоимости в Марксовой интерпретации).
В данном случае, Вам лучше спросить у Аристотеля.