Григорий писал(а):
Что такое "общественный продукт"? Об этом много споров. Что это у Маркса - валовой или чистый продукт? Должны ли мы оборудование, произведённое в течение года, включать в "общественный продукт" или должны брать лишь "предметы потребления"?
В "общественный продукт" необходимо включать
только "предметы потребления" таковы правила бухгалтерского учета, иначе не избежать двойного счёта. Оборудование тоже можно включать в валовый общественный продукт, но тогда в конечных продуктах потребления необходимо учитывать только добавленную стоимость, а не полную стоимость. Опять же если учётное время прошло (конец года), а оборудование произведено, выставлено на продажу, но ещё не продано, то эту часть оборудования тоже необходимо учитывать в текущем ВВП. Однако в следующем году, это оборудование уже необходимо вычесть из ВВП, потому что оно учтено в прошлом году.
Григорий писал(а):
Цитата:
и трёх минут достаточно, если речь идёт действительно о решении проблемы трансформации.
Надо же! А что ж мы столько времени спорим непонятно о чём. Просто приведите Ваше "трёхминутное решение" - и спорить будет не о чем.
У меня совершенно иной подход к решению проблемы трансформации, она имеет верное решение в рамках простого товарного производства (V-M модель).
Прибыль — это зарплата капиталиста как организатора производства.
M=nV, то есть М — это сложный труд разложенный на простой.
Нельзя норму прибавочной стоимости считать как М/V, мы просто получим отношение сложного труда к простому. С — это самостоятельный субъект экономики, хоть и неодушевлённый, тут я соглашусь с Владимиром Николаевичем, машины выполняет свою часть работы в производстве. Капиталист как собственник присваивает прибавочный труд оборудования себе, прибавочный труд простого рабочего, при распределении по стоимости, на все 100% достаётся самому рабочему.
Капиталист присваивает прибавочную работу принадлежащей ему машины! Необходимая работа машины окупает все амортизационные расходы капиталиста на содержание машины. …Машины в рестораны не ходят, на отдых в Турцию не ездят, поэтому возмещение прибавочного "труда" для машины избыточно, его как излишки, целиком присваивает себе капиталист. Но капиталист может залезть в карман рабочего (присвоить его прибавочный труд), только в этом случае можно говорить об эксплуатации рабочего капиталистом.
Отсюда вывод, даже в рамках капиталистического способа производства эксплуатацию можно полностью исключить, если не считать эксплуатацию капиталистом работу неодушевлённых машин. По сути, чистой прибылью капиталиста (не его зарплату) следует считать прибавочную стоимость, которую создаёт не рабочий, а машина.
Цитата:
Вот теперь я за Вас радуюсь - как говорил один известный политик, - "процесс пошёл" - я имею в виду процесс осмысления задачи - хотя бы сначала до стадии постановки её в строгом виде. Успехов.
С учётом вышесказанного, Вы по прежнему считаете, что осмысления задачи мной происходит в строго научном смысле