С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пт мар 29, 2024 2:39 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3583 ]  На страницу Пред.  1 ... 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215 ... 239  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт авг 06, 2021 9:58 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 548
Откуда: Россия
Григорий писал(а):
Что такое "общественный продукт"? Об этом много споров. Что это у Маркса - валовой или чистый продукт? Должны ли мы оборудование, произведённое в течение года, включать в "общественный продукт" или должны брать лишь "предметы потребления"?
В "общественный продукт" необходимо включать только "предметы потребления" таковы правила бухгалтерского учета, иначе не избежать двойного счёта. Оборудование тоже можно включать в валовый общественный продукт, но тогда в конечных продуктах потребления необходимо учитывать только добавленную стоимость, а не полную стоимость. Опять же если учётное время прошло (конец года), а оборудование произведено, выставлено на продажу, но ещё не продано, то эту часть оборудования тоже необходимо учитывать в текущем ВВП. Однако в следующем году, это оборудование уже необходимо вычесть из ВВП, потому что оно учтено в прошлом году.
Григорий писал(а):
Цитата:
и трёх минут достаточно, если речь идёт действительно о решении проблемы трансформации.
Надо же! А что ж мы столько времени спорим непонятно о чём. Просто приведите Ваше "трёхминутное решение" - и спорить будет не о чем.
У меня совершенно иной подход к решению проблемы трансформации, она имеет верное решение в рамках простого товарного производства (V-M модель).

Прибыль — это зарплата капиталиста как организатора производства. M=nV, то есть М — это сложный труд разложенный на простой.

Нельзя норму прибавочной стоимости считать как М/V, мы просто получим отношение сложного труда к простому. С — это самостоятельный субъект экономики, хоть и неодушевлённый, тут я соглашусь с Владимиром Николаевичем, машины выполняет свою часть работы в производстве. Капиталист как собственник присваивает прибавочный труд оборудования себе, прибавочный труд простого рабочего, при распределении по стоимости, на все 100% достаётся самому рабочему. Капиталист присваивает прибавочную работу принадлежащей ему машины! Необходимая работа машины окупает все амортизационные расходы капиталиста на содержание машины. …Машины в рестораны не ходят, на отдых в Турцию не ездят, поэтому возмещение прибавочного "труда" для машины избыточно, его как излишки, целиком присваивает себе капиталист. Но капиталист может залезть в карман рабочего (присвоить его прибавочный труд), только в этом случае можно говорить об эксплуатации рабочего капиталистом.

Отсюда вывод, даже в рамках капиталистического способа производства эксплуатацию можно полностью исключить, если не считать эксплуатацию капиталистом работу неодушевлённых машин. По сути, чистой прибылью капиталиста (не его зарплату) следует считать прибавочную стоимость, которую создаёт не рабочий, а машина.
Цитата:
Вот теперь я за Вас радуюсь - как говорил один известный политик, - "процесс пошёл" - я имею в виду процесс осмысления задачи - хотя бы сначала до стадии постановки её в строгом виде. Успехов.
С учётом вышесказанного, Вы по прежнему считаете, что осмысления задачи мной происходит в строго научном смысле :?:


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб авг 07, 2021 9:53 am 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт мар 06, 2009 10:23 am
Сообщения: 359
Откуда: Москва
неомарксист писал(а):
... тут я соглашусь с Владимиром Николаевичем, машины выполняет свою часть работы в производстве.

Приятно отметить согласие в том, что два производственных фактора: труд людей и работа производственного оборудования (не капитал, как количество оборудования!) полностью объясняют все особенности производства меновой (не истинной, по Марксу!) стоимости в машинную эпоху.
неомарксист писал(а):
Капиталист как собственник присваивает прибавочный труд оборудования себе, прибавочный труд простого рабочего, при распределении по стоимости, на все 100% достаётся самому рабочему. Капиталист присваивает прибавочную работу принадлежащей ему машины!

Я не думаю, что всегда рабочему достаётся все 100% созданной им стоимости, но это несущественно, в машинную эпоху. Большую часть меновой прибавочной стоимости создают машины. Капиталист присваивает прибавочную работу машины, которую не он придумал и построил! Хотя предприниматель покупает или арендует оборудование (производственные машины), но это не значит, что он приобретает способность оборудования изготовлять предметы (продукты). Об этом он должен побеспокоиться особо: способность оборудования изготовлять продукты охраняется различными ноу-хау, патентами и лицензиями, которые предприниматель должен дополнительно приобрести. Этим актом предприниматель соглашается, что способность оборудования изготовлять предметы является чем-то отличным от самого оборудования, и, поскольку охрана патентов и пр. лежит на правительстве, является национальной собственностью. Средства от продажи патентов и пр. идут, в конце концов, тем, кто занимается развитием производительных сил: исследователям, конструкторам и др. и компенсирует (частично!) истощение этого ресурса. Предприниматель не был бы предпринимателем, если бы он не изобретал способы, как избегать этих платежей. Кстати, через какое-то время некоторые патенты и лицензии теряют свою силу и изобретениями можно пользоваться бесплатно. Что же касается результатов научных исследований принципов организации процессов производства, то они совершенно доступны и не требуют оплаты. Всё это приводит к тому, что предприниматель приобретает способность оборудования изготовлять продукты очень дешево и присваивает гигантскую по сравнению с доходами домашинной эпохи прибавочную стоимость, которую предприниматель рассматривает как заработанный им доход на капитал.
неомарксист писал(а):
Отсюда вывод, даже в рамках капиталистического способа производства эксплуатацию можно полностью исключить, если не считать эксплуатацию капиталистом работу неодушевлённых машин.

Вывод совершенно неверный! Эксплуатируется не неодушевлённые машины, а те, кто занимается разработкой и сопровождением работы неодушевлённых машин : преподаватели университетов, работники научных учреждений, конструкторы оборудования, инженеры и др. Усилия этих людей недооценивается, а иногда просто игнорируется, как делает неомарксист в своих рассуждениях. Эксплуатация существует и в этом случае, но механизм эксплуатации иной по сравнению с эксплуатацией рабочих в домашинную эпоху.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб авг 07, 2021 12:07 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Владимир Николаевич писал(а):
Приятно отметить согласие в том, что два производственных фактора: труд людей и работа производственного оборудования (не капитал, как количество оборудования!) полностью объясняют все особенности производства меновой (не истинной, по Марксу!) стоимости в машинную эпоху.

Ох, уж эти физикалисты, занявшиеся усовершенствованием политэкономии!
Позвольте напомнить, что меновая стоимость — это пропорция, в которой обмениваются два товара.
"Меновая стоимость — писал Маркс, — прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода, — соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места." (т.23, с.44).
Надеюсь, теперь понятно, что меновая стоимость в отличие от обменивающихся потребительных стоимостей не может производиться ни трудом, ни машинами (средствами труда).
Если уж внедряетесь в систему политэкономической терминологии, то хоть термины употребляйте в соответствии со смыслом, которым они наделены теоретиками, их обосновавшими.

Извините за критику,
Валерий


P.S.
Напомню, что согласно Марксу:
«Потребительная стоимость машины, — а замещение ею человеческого труда и есть ее потребительная стоимость, — не определяет ее стоимости, последняя определяется трудом, необходимым для ее собственного производства. И эта ее стоимость, которую машина имеет до ее применения, до того как она вступает в процесс производства, есть единственная стоимость, которую она в качестве машины присоединяет к продукту. Эту стоимость капиталист оплачивает при покупке машины». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.47, с.363).

А теперь вопросы: применяется два трактора равной производительности, но один из них расходует при вспахивании 1 га Х кг дизтоплива, а другой - У кг. Какой из этих тракторов произведет больше потребительной стоимости? Какой из этих тракторов произведёт больше меновой стоимости? Какой из этих тракторов полезнее при прочих равных условиях? Какую часть "работы" выполняет тракторист, а какую - дизтопливо?

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб авг 07, 2021 12:45 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт мар 06, 2009 10:23 am
Сообщения: 359
Откуда: Москва
Валерий писал(а):

Позвольте напомнить, что меновая стоимость — это пропорция, в которой обмениваются два товара.
"Меновая стоимость — писал Маркс, — прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода, — соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места." (т.23, с.44).
Надеюсь, теперь понятно, что меновая стоимость в отличие от обменивающихся потребительных стоимостей не может производиться ни трудом, ни машинами (средствами труда).

Вопрос: Что же есть те величины (цифры), которые приводятся в статистических отчетах и с которыми имеют дело экономисты? Понятно, что это не стоимость по Марксу. Что же это?

Если немного поразмышлять, что я и сделал, то становится понятно, что цифры, которые приводятся в статистических отчетах, это цифры, полученные при оценке различных продуктов при обмене, и которые, в конце концов, выражены в произвольных денежных единицах, очевидно, что и есть оценка меновой стоимости продуктов в соответствии с определением Маркса. Эта оценка не соответствует затратам труда, что заметил среди многих Сталин, то есть это не есть истинная стоимость по Марксу. Чего же не хватает? Если учесть работу машин, все противоречия исчезают.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс авг 08, 2021 1:47 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 548
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
…А теперь вопросы: применяется два трактора равной производительности, но один из них расходует при вспахивании 1 га Х кг дизтоплива, а другой - У кг. Какой из этих тракторов произведет больше потребительной стоимости? Какой из этих тракторов произведёт больше меновой стоимости? Какой из этих тракторов полезнее при прочих равных условиях? Какую часть "работы" выполняет тракторист, а какую - дизтопливо?[/size]
Потребительную и меновую стоимость они произведут одинаковую, потому что два трактора равной производительности. Полезнее тот трактор, который расходует меньше дизтоплива, так как он приносит больше прибыли (выручка минус затраты). Чтобы выяснить какую часть работы выполняет трактор, а какую тракторист, достаточно последнему дать в руки лопату и заставить вспахивать поле тоже количество времени, как если бы он работал на тракторе. При этом стоит учитывать, что работать в кабине современного трактора много комфортнее, чем с лопатой в руках под палящим солнцем, набивая себе мозоли на руках и ногах. Дизтопливо можно рассматривать как составную часть трактора, расходник.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср авг 11, 2021 12:44 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт сен 05, 2008 6:56 pm
Сообщения: 325
Цитата:
Вопрос: Что же есть те величины (цифры), которые приводятся в статистических отчетах и с которыми имеют дело экономисты? Понятно, что это не стоимость по Марксу. Что же это?

Это по Марксу рыночные стоимости.
Если немного поразмышлять, что я и сделал, то становится понятно, что цифры, которые приводятся в статистических отчетах, это цифры, полученные при оценке различных продуктов при обмене, и которые, в конце концов, выражены в произвольных денежных единицах, очевидно, что и есть оценка меновой стоимости продуктов в соответствии с определением Маркса.
Цифры, которые приводятся в статистических отчетах, это усредненные значения рыночных стоимостей, полученные при продаже товаров.Меновая стоимость проявляется при обмене товара на товар."Меновая стоимость — писал Маркс, — прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции.

Цитата:
Эта оценка не соответствует затратам труда, что заметил среди многих Сталин, то есть это не есть истинная стоимость по Марксу.

Это естественно.Потому что меновая стоимость уравнивает товары в виде количественного соотношения, в виде пропорции, и является основанием для установления единицы измерения стоимости.Для этого выбирается какой то один товар и принимается за единицу стоимости, на пример х-унций золота=1доллар,фунт стерлингов=1 ,фунт стерлингов ,который играл роль обменного средства -денег. Со временем стали выпускать бумажные деньги , обеспеченные золотым эквивалентом.А дальше вы должны знать к чему приводит бесконтрольное печатание денег.

Цитата:
Чего же не хватает? Если учесть работу машин, все противоречия исчезают.

Работу машин надо еще уметь учитывать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср авг 11, 2021 7:29 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Западные люди интересуются нашими публикациями по проблеме трансформации на английском языке.
Вот "урожай" результатов за месяц:

Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср авг 11, 2021 11:03 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 548
Откуда: Россия
Изображение

…Если сапоги обмениваются на мясо и хлеб в пропорции 1:2:10, значит суммарная ценность сапог (30 пар) в экономике составит 300 рублей, мяса (60кг.) и хлеба (300 буханок) также по 300 рублей. После завершения обмена каждая из отрасли получит по 10 пар сапог, 20 кг. мяса и 100 буханок хлеба. 1 пара сапог будет стоить — 10 рублей, 1 кг. мяса — 5 рублей, одна буханка хлеба — 1 рубль.

Теперь представим, что меновые пропорции изменились, отклонились от стоимости, обмен происходит по ценам производства. Рабочие сапоги, мясо и хлеб обмениваются в пропорции 1:5:10. Сапоги (30 пар) по прежнему будут стоить 300 рублей, хлеб (30 буханок) — 300 рублей, однако 150 кг мяса теперь будет стоить также 300 руб, как и до трансформации, когда 60 кг. мяса стоило 300 руб. ВВП у нас как и до трансформации составит 900 рублей, хотя мяса стали производить больше.

Представленные выше на картинке трансформационные таблицы не могут адекватно и верно отражать экономическую реальность, даже теоретически, так экономика функционировать не может! Составлять таблицы нужно в натуральных величинах и меновых пропорциях.

…Начать составлять таблицы необходимо с предельно простых и понятных цифр: C=100, V=100, P=100, W=300, Всего C V P по 300, Всего W=900, первая таблица (по стоимости) предстанет нам логически не противоречивой, верной, удобной для дальнейших расчётов в ценах производства.


Последний раз редактировалось неомарксист Чт авг 12, 2021 4:25 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт авг 12, 2021 8:14 am 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт мар 06, 2009 10:23 am
Сообщения: 359
Откуда: Москва
Валерий писал(а):
Западные люди интересуются нашими публикациями по проблеме трансформации на английском языке.

Насколько могу судить по своему опыту, Валерий Васильевич представил хороший результат. Поздравляю!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт авг 12, 2021 7:21 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
неомарксист писал(а):
…Если сапоги обмениваются на мясо и хлеб в пропорции 1:2:10, значит суммарная ценность сапог (30 пар) в экономике составит 300 рублей, мяса (60кг.) и хлеба (300 буханок) также по 300 рублей. После завершения обмена каждая из отрасли получит по 10 пар сапог, 20 кг. мяса и 100 буханок хлеба. 1 пара сапог будет стоить — 10 рублей, 1 кг. мяса — 5 рублей, одна буханка хлеба — 1 рубль.

Теперь представим, что меновые пропорции изменились, отклонились от стоимости, обмен происходит по ценам производства. Рабочие сапоги, мясо и хлеб обмениваются в пропорции 1:5:10. Сапоги (30 пар) по прежнему будут стоить 300 рублей, хлеб (30 буханок) — 300 рублей, однако 150 кг мяса теперь будет стоить также 300 руб, как и до трансформации, когда 60 кг. мяса стоило 300 руб. ВВП у нас как и до трансформации составит 900 рублей, хотя мяса стали производить больше.

Представленные выше на картинке трансформационные таблицы не могут адекватно и верно отражать экономическую реальность, даже теоретически, так экономика функционировать не может! Составлять таблицы нужно в натуральных величинах и меновых пропорциях.

…Начать составлять таблицы необходимо с предельно простых и понятных цифр: C=100, V=100, P=100, W=300, Всего C V P по 300, Всего W=900, первая таблица (по стоимости) предстанет нам логически не противоречивой, верной, удобной для дальнейших расчётов в ценах производства.

Вы проявляете некоторую некомпетентность. В моей таблице принимается, что в каждой из трех отраслей производится одна макроэкономическая единица в физическом выражении. Тогда W - это совокупная цена этой единицы.
Если реализовать Ваше предложение (C=100, V=100, P=100, W=300, Всего C V P по 300, Всего W=900), то окажется что во всех отраслях цены будут равны стоимостям. :D

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт авг 12, 2021 8:50 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 548
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
Если реализовать Ваше предложение (C=100, V=100, P=100, W=300, Всего C V P по 300, Всего W=900), то окажется что во всех отраслях цены будут равны стоимостям. :D
В этом и суть производства и распределения по стоимости, когда цены производства совпадают со стоимостными ценами, то есть норма прибыли и норма прибавочной стоимости по отраслям выравниваются единовременно.

У Вас и в модели Туган-Барановского—Борткевича если в таблице все величины (C-V-P) установлены по стоимости, то выравнивается по отраслям почему-то только прибавочная стоимость, хотя выравнивание должно происходить также и по норме прибыли. Стоимостные цены — это абсолютные (идеальные) цены, тут выравнивание может происходить ещё по выручке (W) и норме заработной платы (V/C+P). Иначе капитал (С), как лишнюю сущность, вообще необходимо исключить из первой таблицы. :wink:

…Когда цены отклоняются от стоимости, то все параметры (норма прибыли, норма прибавочной стоимости, норма заработной платы, выручка) идут вразнос, однако выполняются два основные условия инвариантности предложенные Марксом, в этом суть и правота его учения.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт авг 13, 2021 11:58 am 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 548
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
Вообще говоря, проблема трансформации возникла после того, как Борткевич не смог продемонстрировать одновременное выполнение двух указанных выше макроэкономических равенств. Он взял и отбросил второе равенство, хотя у Маркса речь шла не о валовом, а о чистом общественном продукте.
Чем больше всматриваюсь в решение Борткевича, тем больше убеждаюсь, что им проблема трансформации была решена окончательно! Странно, что сам он этого не заметил. Борткевич не отбрасывал второе равенство, а наоборот, добавил ещё третье, когда стоимость совокупной рабочей силы = сумме заработных плат.

Во второй таблице Борткевича возникло несоответствие спроса предложению, когда предметов потребления произведено меньше, чем имеется денег на руках у рабочих; и предметов роскоши меньше, чем совокупная прибыль капиталистов. Номенклатура произведённых товаров изменилась! То есть и у рабочих и у капиталистов на руках останутся лишние деньги, когда все конечные товары будут проданы.

Однако можно заметить, что производство средств производства произошло с избытком, то есть предложение превысило спрос. В итоге часть рабочих и капиталистов со свободными деньгами смогут прикупить себе немного капитала и баланс восстановится.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт авг 13, 2021 1:36 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4433
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Отрадно видеть, что Ваше исследование вызывает живой интерес.
Хотя Наука - это не детективы и спрос тут не имеет решающего значения. Помните у Даниила Гранина - учёный Данкевич (кратко - Дан) говорит:
Цитата:
Дан отрешенно взирал на спорящих со своей снежной вершины. Казалось, его нисколько не огорчает ход обсуждения.
— Голосованием в науке нельзя решать, — сказал он. — При чем тут большинство? Бездарей всегда больше, так уж устроена природа.


Люди вообще устроены так, что не многие способны составить своё собственное квалифицированное независимое мнение о сложном вопросе. Они полагаются на мнения тех, кто в настоящий момент считается авторитетом в этом вопросе. Именно авторитеты являются основными судьями - только они способны разобраться в сложном вопросе, подтвердить или оспорить результат. Но авторитеты, чаще всего, очень заняты. А ещё - они, как правило, исповедуют некоторую схему мышления (шаблон) - часто очень сложный, но в данный момент считающийся истиной.

Например, авторитет в теории чёрных дыр - которых, вполне возможно, в природе вообще нет. Но теория этих (возможно не существующих в реальности объектов) - очень сложная теория - есть. И, например, кто-то создаст теорию, доказывающую отсутствие чёрных дыр в нашем мире. И как будет оценивать её авторитет, специализирующийся на теории чёрных дыр? Вот тут всё будет зависеть от нравственных свойств авторитета, его способности признать теорию, которая опровергает привычный шаблон мышления.

То есть, я хочу сказать, что радоваться надо не спросу на новую идею, а позитивным квалифицированным оценкам авторитетов. Многие авторы делают так. Рассылают своё исследование авторитетам. И собирают потом отзывы, если они будут.

Но, с учётом всех этих примечаний, я, конечно, радуюсь, что Ваша работа интересна людям.

Настоящие учёные устроены так, что могут решать свою задачу много лет и даже десятилетий.
И если путь выбран был верный, труд этот однажды приводит к исполнению мечты - решению сложной задачи.
Так что, возможно, мечты юности всё же иногда сбываются.

Вот - в качестве музыкального пожелания творческих успехов - хорошая НАСТОЯЩАЯ песня:
https://www.youtube.com/watch?v=oOas08oIMzo

Доброго здоровья,
С уважением,

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт авг 13, 2021 3:30 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 548
Откуда: Россия
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.
Григорий писал(а):
И, например, кто-то создаст теорию, доказывающую отсутствие чёрных дыр в нашем мире. И как будет оценивать её авторитет, специализирующийся на теории чёрных дыр? Вот тут всё будет зависеть от нравственных свойств авторитета, его способности признать теорию, которая опровергает привычный шаблон мышления.
Вызывает сомнение Теория Большого взрыва, одобренная Церковью. Предлагаю вместо теории "большого взрыва" теорию "взрывного клонирования (копирования)" одной единственной первичной элементарной частицы бозона. Становится понятно почему элементарные частицы так идеально "похожи" друг на друга и имеют неизменные массы. … Почему начинается взрывной процесс клонирования вопрос интересный и ответ на него тоже есть, информация вообще очень легко "клонируется", можно создавать бесконечное множество копий. Вирусы, кстати, не размножаются клеточным делением, поскольку не имеют клеточного строения. Вместо этого они используют ресурсы клетки-хозяина для образования множественных копий самих себя, и их сборка происходит внутри клетки. Полагаю, что информационная теория возникновения Вселенной имеет перспективы.
Григорий писал(а):
…(кратко - Дан) говорит:
Цитата:
— Голосованием в науке нельзя решать, — сказал он. — При чем тут большинство? Бездарей всегда больше, так уж устроена природа.
Голосованием нельзя решать и в политике, иначе к власти придут популисты, олигархи или клоуны. Если бы этого не понимали в США, то у них президентом до сих пор бы оставался Трамп.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб авг 14, 2021 11:32 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Сегодня в архивах моего ноутбука наткнулся на статью 2000-2001 гг., которую планировал опубликовать, но затем передумал. :roll:
Перечитал эту статью и она мне показалась интересной с учетом опыта прошедших 20-ти лет.
Возможно кто-то прочитает эту статью на данном Форуме:

Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3583 ]  На страницу Пред.  1 ... 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215 ... 239  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 53


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB