С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Чт мар 28, 2024 3:49 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3580 ]  На страницу Пред.  1 ... 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74 ... 239  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс июл 24, 2016 6:11 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
А.П.,ну вот Вы нарисовали всякие там стрелки, формулы написали. Глаза разбегаются.
Вопрос: все это Вы написали для какого состояния экономики: полный монополизм, который сейчас имеет место в госсекторе России, или совершенная конкуренция, которая напрочь отсутствует в современном госсекторе России (не помогла и приватизация, которая только повысила цены и лишила людей средств к существованию)?

По Марксу, норма прибыли в самом деле должна быть единой.

Только вот различие природно-экономических условий, неравномерность научно-технического прогресса, различное отраслевое органическое строение капитала указывают на то, что у всех предприятий норма прибыли является различной.

А должна быть одинаковой. Чтобы добиться на этапе планирования успешного перетока ресурсов (капиталов и рабочей силы).

И добиться этого состояния (единой нормы прибыли) можно в результате правильного планирования в первую очередь. В масштабах России, лучше в масштабах планеты, чтобы система была замкнутой.

Правильного планирования технологической структуры капитальных вложений, или соотношения между активной и пассивной частями основных фондов предприятия. Вручную это сделать (Госплан СССР пытался это делать) не получится. Нужен алгоритм, который адекватно отражает действие закона стоимости Маркса. Калюжный, который занимается подлогами, только выпендривается. Не понимает, что плановая цена должна возмещать плановые текущие затраты. И еще пытается критиковать. И не нужно применять слова "допустим". Действительность уже разбила лбы этим "допускальщикам", которые на деле оказались дураками с учеными званиями академиков от экономики Российской академии наук. И они никак не уймутся.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс июл 24, 2016 10:20 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
А.П. писал(а):
Да, пора уже разобраться с этой «проблемой трансформации». Может я чего-то недопонимаю, но вроде бы это тривиально:
Изображение
То есть, несмотря на путаное изложение проблемы в т.3 «Капитала», Маркс всё-таки не ошибался. Отметим однако, что во всех этих соотношениях совершенно не играет роли, производятся ли закупки сырья и оборудования Ci по ценам производства или по стоимостям – важны только фактические затраты – и если у кого-то «пунктик» в этом, то может не заморачиваться.

Чтобы уж окончательно «закрыть» математическую часть Марксовой политэкономии, ниже привожу схему товарно-денежных потоков, которая в стационарных условиях описывает основные интегральные отношения производства и годится и для социалистического производства, и даже для полностью автоматизированного безлюдного. Из неё видно, что нет никакой мистической способности живого труда производить прибавочную стоимость, ибо его место в производстве не отличается от прочих производственных издержек, а «нормы» прибавочной стоимости ограничиваются только решимостью и организованностью трудящихся в отстаивании своих интересов и не имеют объективного экономического основания. Ясно также, что вследствие рекурсивной вложенности прошлого труда в стоимость, и поскольку в стоимость товара входит не собственно время, а «потребление за время», то т.н. «трудовые квитанции» не могут иметь абсолютной величины стоимости и окажутся подвержены таким же рыночным котировкам, как и деньги – вследствие чего концепция трудовой теории стоимости оказывается несостоятельной.
…………………

Уважаемый Александр Петрович (А. П.)!

Вот прочитал я Ваше послание и с горечью подумал: нет, «Капитал» Маркса все же недосягаем для ума физиков.
Вы в настолько грубой и извращенной форме интерпретируете Маркса, что сразу скажу прямо и без обиняков — проблема трансформации стоимости пока не для Вас.

Как физик, Вы легко и непринужденно жонглируете экономическими категориями, обозначив их, как в алгебре, буквенными символами, однако понятия не имеете, что обозначают эти категории в том или ином контексте.

Например, Вы пишете, что по Марксу должно быть R = Σmi / Σ(ci + vi), то есть Вы определяете норму прибыли по издержкам производства, а не по элементам примененного капитала. Такая интерпретация нормы прибыли возможна, если в качестве одной из посылок принять норму амортизации а=100%, или из состава постоянного капитала исключить основной капитал со сроком службы больше года.
Маркс, приступая к решению проблемы трансформации, специально пишет:

«Капитал, состоящий из 80c + 20v, даёт таким образом прибавочную стоимость в 20m, что составляет на весь капитал норму прибыли в 20%. Величина действительной стоимости его продукта зависит от того, насколько велика основная часть постоянного капитала, и от того, много или мало из этой последней входит в стоимость продукта вследствие изнашивания. Но так как это обстоятельство не имеет значения для нормы прибыли, а потому и для настоящего исследования, то ради простоты мы принимаем, что постоянный капитал одинаково везде входит целиком в годовой продукт рассматриваемых капиталов.»
(т.25, ч.1, с.168).
Затем, как бы передумав после того, как он взял пять капиталов по 100 единиц (K = C + V = 100), Маркс пишет:
«Однако во избежание совершенно ложных выводов необходимо считать, что издержки производства не во всех случаях равны 100.
При 80c + 20v и норме прибавочной стоимости = 100% вся стоимость товара, произведённого капиталом I = 100, была бы = 80c + 20v + 20m = 120, если бы весь постоянный капитал входил в годовой продукт. При определённых условиях это, конечно, может иметь место в некоторых сферах производства.
Однако едва ли это возможно там, где отношение c : v = 4 : 1. Таким образом следует иметь в виду, что стоимости товаров, производимые каждыми 100 единицами различных капиталов, могут быть различны в зависимости от различного деления c на основную и оборотную составные части и что основные составные части различных капиталов могут, в свою очередь, изнашиваться медленнее или быстрее, следовательно, в равные промежутки времени присоединять к продукту неравные количества стоимости. На норму прибыли это, однако, не оказывает влияния. Отдают ли 80c годовому продукту стоимость, равную 80 или 50, или 5, будет ли поэтому годовой продукт = 80c + 20v + 20m = 120, или = 50c + 20v + 20m = 90, или = 5c + 20v + 20m = 45, — во всех этих случаях избыток стоимости продукта над его издержками производства = 20, и во всех этих случаях при установлении нормы прибыли, эти 20 рассчитываются на капитал, равный 100; норма прибыли для капитала I таким образом во всех случаях = 20%.»
(т.25, ч.1, с.169-170).

Хотя второе утверждение противоречит первому, но все же вопрос понятен — при решении трансформационной проблемы норму прибыли надо исчислять не на потребленный, а на примененный капитал.
Соответствующее разъяснение дано Энгельсом в 13 главе третьего тома «Капитала»:
«{Норма прибыли исчисляется на весь вложенный капитал, но за определённое время, фактически за один год. Отношение произведённой и реализованной за год прибавочной стоимости, или прибыли, ко всему капиталу, взятое в процентах, даёт норму прибыли. Следовательно, она не обязательно равна той норме прибыли, при которой в основу вычисления положен не год, а период оборота данного капитала; только в том случае, если этот капитал оборачивается именно один раз в год, обе нормы прибыли совпадают.
С другой стороны, прибыль, полученная в течение года, есть только сумма прибылей на товары, произведённые и проданные в течение этого года. Если же мы будем вычислять прибыль на издержки производства товаров, то мы получим норму прибыли = p/k, где p есть реализованная в течение года прибыль, а k есть сумма издержек производства товаров, произведённых и проданных за то же самое время. Очевидно, что эта норма прибыли p/k только в том случае может совпадать с действительной нормой прибыли p/K, массой прибыли, делённой на весь капитал, если k = K, т. е. если капитал оборачивается ровно один раз в год.
Возьмём три различных состояния какого-нибудь промышленного капитала.
I. Капитал в 8 000 ф. ст. ежегодно производит и продаёт 5 000 штук товара по 30 шилл. за штуку, следовательно, его годовой оборот = 7 500 фунтов стерлингов. На каждую штуку товара он приносит прибыли 10 шилл. = 2 500 ф. ст. в год. Следовательно, в каждой штуке заключается 20 шилл. авансированного капитала и 10 шилл. прибыли, таким образом норма прибыли на каждую штуку составляет 10/20 = 50%. На обернувшуюся сумму в 7 500 ф. ст. приходится 5 000 ф. ст. авансированного капитала и 2 500 ф. ст. прибыли; норма прибыли на каждый оборот, p/k , тоже = 50%. Напротив, норма прибыли, вычисленная на весь капитал, p/K = 2500/8000 = 31¼%.
II. Положим, что капитал увеличился до 10 000 фунтов стерлингов. Допустим, что вследствие увеличения производительной силы труда он может ежегодно производить 10 000 штук товара при издержках производства в 20 шилл. на штуку. Он продаёт их с прибылью в 4 шилл., т. е. по 24 шилл. за штуку. В таком случае цена годового продукта = 12 000 ф. ст., из которых 10 000 ф. ст. составляют авансированный капитал, а 2 000 ф. ст. — прибыль.
p/k на штуку = 4/20, для годового оборота = 2000/10000, следовательно, в обоих случаях = 20%, а так как весь капитал равен сумме издержек производства, именно 10 000 ф. ст., то и p/K, действительная норма прибыли, на этот раз = 20%.
III. Положим, что капитал при постоянно возрастающей производительной силе труда увеличился до 15 000 ф. ст. и производит теперь ежегодно 30 000 штук товара при издержках производства в 13 шилл. на штуку, причём каждая штука продаётся с прибылью в 2 шилл., следовательно по 15 шиллингов. Таким образом, годовой оборот = 15 шилл. × 30 000 = 22 500 ф. ст., из которых 19 500 приходится на авансированный капитал, а 3 000 ф. ст. составляют прибыль. Следовательно, p/k = 2/13 = 3000/19500 = 155/13%. Напротив, p/K = 3000/15000= 20%.
Итак, мы видим, что только в случае II, когда обернувшаяся капитальная стоимость равна всему капиталу, норма прибыли на штуку товара или на сумму оборота та же самая, как и вычисленная на весь капитал. В случае I, когда сумма оборота меньше всего капитала, норма прибыли, вычисленная на издержки производства товара, выше; в случае III, когда весь капитал меньше суммы оборота, она ниже, чем действительная норма прибыли, вычисленная на весь капитал. Этот результат является правилом для всех подобных случаев.
В торговой практике оборот обычно вычисляется неточно. Предполагают, что капитал обернулся один раз, если сумма реализованных товарных цен достигает суммы всего вложенного капитала. Но капитал только тогда может закончить полный оборот, когда сумма издержек производства реализованных товаров равняется сумме всего капитала. — Ф. Э.}
(т.25, ч.1, с.249-250).

Конечно, как писал Гоголь, редкая птица долетит до середины Днепра. Точно так же редкий физик или математик дочитает третий том «Капитала» до 250 страницы. Но все же, если берешься использовать категории Маркса, то будь добр употреблять их в правильном смысле, а не в собственной трактовке.

Аналогично Вы, уважаемый Александр Петрович, поступаете с равенством Σwi = Σzi.
Ведь это равенство может относиться как к совокупности всех товаров (совокупному общественному продукту), так и к совокупности окончательных товаров (чистому общественному продукту). Чтобы разобраться в этом вопросе, надо перелопать с десяток томов произведений Маркса и Энгельса, а это физически недоступно начинающим политэкономам.

Итак, Александр Петрович, какая польза от написанного Вами? Да никакой. Вот у Сергея Ивановича Бойко от Ваших всяких там стрелок и формул глаза разбегаются и мне даже жаль его — вдруг товарищ окосеет.

Хочу, чтобы Вы постигли мысль выдающегося физика Нильса Бора:
«Точность определяется не количеством математических формул на странице, а степенью строгости тех элементарных структур и явлений, которые характеризуют данную область исследований».

В свою очередь, Томас Генри Гексли* писал:
«Математика, подобно жернову, перемалывает то, что под неё засыпают, и, как засыпав лебеду, вы не получите пшеничной муки, так, исписав целые страницы формулами, вы не получите истины из ложных посылок.»

С уважением,
Валерий


__________________________________________________________
* Томас Генри Гексли - английский зоолог, популяризатор науки и защитник эволюционной теории Чарльза Дарвина. Член Лондонского королевского общества.
См.: http://antropogenez.ru/quote/547/

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс июл 24, 2016 2:03 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Калюжный, вот от кого, но от тебя нельзя получать советы. Потому что это - никчемные советы.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс июл 24, 2016 7:42 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Калюжный, вот от кого, но от тебя нельзя получать советы. Потому что это - никчемные советы.

Все это похоже на кукареканье домашней птицы.Прокукарекал, а там хоть не рассветай.
Я бы советовал хоть как-то обосновывать свои пустопорожние "ку-ка-реку".

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн июл 25, 2016 5:29 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Калюжный, вот от кого, но от тебя нельзя получать советы. Потому что это - никчемные советы.

Все это похоже на кукареканье домашней птицы.Прокукарекал, а там хоть не рассветай.
Я бы советовал хоть как-то обосновывать свои пустопорожние "ку-ка-реку".

Куда уж лучше обосновать, когда у тебя плановая цена не возмещает плановых затрат. И ты мошенничаешь, когда доказываешь, что алгоритм концепции "сбалансированного рынка" в принципе не способен увеличивать рентабельность, заключенную в сниженной цене товара, то есть адекватно отражать действие закона стоимости в условиях повышения производительности труда. К тому же только этот алгоритм способен выравнивать норму прибыли в любой ситуации, то есть решать проблему трансформации рыночной стоимости товара в равновесную цену производства. И я это в моей большой последней статье доказал расчетами. И все это признают, глядя на расчеты. Вчера общался с одним парнем, которому поручили в НОДе разобраться с алгоритмом. А ты, Калюжный, - не просто болтун, но - мошенник.
Факты доказывают, что обращают внимание на последние два сборника РУСО, потому что там опубликованы расчеты по алгоритму концепции "сбалансированного рынка". Например, вчера его заинтересовал учет качества в цене товара по алгоритму.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн июл 25, 2016 8:53 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Куда уж лучше обосновать, когда у тебя плановая цена не возмещает плановых затрат. И ты мошенничаешь, когда доказываешь, что алгоритм концепции "сбалансированного рынка" в принципе не способен увеличивать рентабельность, заключенную в сниженной цене товара, то есть адекватно отражать действие закона стоимости в условиях повышения производительности труда.

Данный аргумент должен быть отброшен, так как моя формула:
1) не предназначена и не рекомендовалась мною для практического использования;
2) она разработана исключительно для случая, когда себестоимость снижается. Маркс сформулировал свои закономерности изменения стоимости и цены на основе разработок Рикардо для условий, когда производительность труда возрастает, а себестоимость продукции снижается в основном за счет снижения расходов живого труда и, соответственно, расходов на заработную плату.

Мною показано, что твоя формула, господин Бойко, также неприменима в условиях растущей себестоимости, так как ведет к копеечной и нулевой прибыли в составе цены. Гордиться этим может только очень недалекий человек.

Что касается ценообразования, которое бы выравнивало норму прибыли, то на практике давно применяется методика расчета верхнего и нижнего расчета цены, между которыми устанавливается лимитная цена на новую технику. Тебе это было показано на пальцах. При этом вовсе не обязательно, чтобы цена единицы новой техники снижалась. Главное, чтобы у потребителя новой техники имел место экономический эффект новой техники, продаваемой по лимитной (рыночной) цене, что означало бы снижение совокупных приведенных затрат производителя и потребителя, как подсистемы общественного производства.

Однако ты Бойко, всего этого не понимаешь и предлагаешь извращенный механизм ценообразования, согласно которому достигается равенство между ценой, определяемой по твоей ложной формуле, и ценой, определяемой по нормативной норме прибыли. При этом равенство это возможно только за счет снижения себестоимости до фантастически низкого уровня. Ты сам выставил эту свою глупость в интернете в примере http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls , в котором согласно твоему «алгоритму» себестоимость должна снизиться в 8,2 раза!
Я уверен, что скоро ты, если, конечно, до тебя дойдет весь позор твоего примера, поменяешь цифры в этом примере на более умеренные. В своей новой статье ты уже попытался «загнать» в свой алгоритм цифровой пример Маркса, но пошел на научный подлог, определив норму прибыли по примененному капиталу, величины которого в примере Маркса нет. Это есть настоящее мошенничество в науке, за которое ты заслуживаешь лишения степени кандидата околоэкономических наук.

Твоя наглость, Бойко, основывается на том, что большинство людей и даже ученых-экономистов не знают современную теорию ценообразования и пассивно читают твои сказки, так как разобраться в сложно сконструированных формулах они не в состоянии, а вот лозунгам и обещаниям низких цен они охотно верят.

Мой тебе совет: попроси этих учоных из РУСО провести независимую научную экспертизу твоего «алгоритма». В России достаточно грамотных экономистов, которые, безусловно, вставят тебе за этот «алгоритм» ведерную клизму.

В.К.


Изображение

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн июл 25, 2016 9:12 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):
Данный аргумент должен быть отброшен, так как моя формула:
1) не предназначена и не рекомендовалась мною для практического использования;
2) она разработана исключительно для случая, когда себестоимость снижается.

"Себестоимость снижается".
Сегодня мы имеем полнейший монополизм на планете. Об этом четко говорят СМИ.
Вопрос: и как же ты снижаешь себестоимость? Просто своей рукой, придумываешь, без опоры на достижения научно-технического прогресса, на различное органическое строение капитала. А дураки смотрят на тебя и дивятся. Ты же жонглируешь терминологией, пересыпаешь цитатами. Нет, Калюжный, таких как ты - много. Но чтобы люди могли жить по-человечески, их нужно научить ненавидеть тебя и таких как ты за обман в особо крупных размерах.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн июл 25, 2016 9:18 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):
Это есть настоящее мошенничество в науке, за которое ты заслуживаешь лишения степени кандидата околоэкономических наук.


Я вот, что подумал сейчас. Все должно быть по справедливости. Я сделал научное открытие, о чем прямо опубликовал в моих статьях, которые прочтет тот же лауреат Нобелевской премии Алферов Ж.И. Ты видел его статью в том же сборнике, в которой находится моя статья. А он еще к тому же вице президент РАН. Доходит до твоего сознания куда я веду?
Так вот есть предложение забрать дипломы у всех докторов наук от экономики и тем более у академиков от экономики РАН. Так будет честно. И я не стану предъявлять никаких претензий.
Если нет, тогда все должно быть по закону. ВАК РФ совершил заговор и должен понести заслуженное наказание. Я об этом опубликовал. Ты читал эти мои статьи. Так, что мне людям и объяснять на словах ничего не нужно.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн июл 25, 2016 9:21 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Валерий писал(а):
Данный аргумент должен быть отброшен, так как моя формула:
1) не предназначена и не рекомендовалась мною для практического использования;
2) она разработана исключительно для случая, когда себестоимость снижается.

"Себестоимость снижается".
Сегодня мы имеем полнейший монополизм на планете. Об этом четко говорят СМИ.
Вопрос: и как же ты снижаешь себестоимость? Просто своей рукой, придумываешь, без опоры на достижения научно-технического прогресса, на различное органическое строение капитала. А дураки смотрят на тебя и дивятся. Ты же жонглируешь терминологией, пересыпаешь цитатами. Нет, Калюжный, таких как ты - много. Но чтобы люди могли жить по-человечески, их нужно научить ненавидеть тебя и таких как ты за обман в особо крупных размерах.

Уж не хочешь ли ты сказать, Бойко, что в твоем примере http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls себестоимость повышается с 5,5 до 45 руб.?

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн июл 25, 2016 9:22 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):
При этом равенство это возможно только за счет снижения себестоимости до фантастически низкого уровня. Ты сам выставил эту свою глупость в интернете в примере http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls , в котором согласно твоему «алгоритму» себестоимость должна снизиться в 8,2 раза!

И такое будет возможно лет через пятьсот. Когда будут соответствующие возможности.
А сейчас даже рост производительности труда в 2 раза в России - запредельная мечта. Расчеты ты видел, которые я опубликовал в статье.
Посмотрим, как будет развиваться ситуация. Хорошо еще, если хватит ресурсов на повышение производительности хотя бы на 50%, то есть в 1,5 раза.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн июл 25, 2016 9:23 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Валерий писал(а):
Данный аргумент должен быть отброшен, так как моя формула:
1) не предназначена и не рекомендовалась мною для практического использования;
2) она разработана исключительно для случая, когда себестоимость снижается.

"Себестоимость снижается".
Сегодня мы имеем полнейший монополизм на планете. Об этом четко говорят СМИ.
Вопрос: и как же ты снижаешь себестоимость? Просто своей рукой, придумываешь, без опоры на достижения научно-технического прогресса, на различное органическое строение капитала. А дураки смотрят на тебя и дивятся. Ты же жонглируешь терминологией, пересыпаешь цитатами. Нет, Калюжный, таких как ты - много. Но чтобы люди могли жить по-человечески, их нужно научить ненавидеть тебя и таких как ты за обман в особо крупных размерах.

Уж не хочешь ли ты сказать, Бойко, что в твоем примере http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls себестоимость повышается с 5,5 до 45 руб.?

Алгоритм может работать всяко разно. Главное имеет место выравнивание нормы прибыли.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн июл 25, 2016 9:29 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):

Твоя наглость, Бойко, основывается на том, что большинство людей и даже ученых-экономистов не знают современную теорию ценообразования и пассивно читают твои сказки, так как разобраться в сложно сконструированных формулах они не в состоянии, а вот лозунгам и обещаниям низких цен они охотно верят.


Черковец В.Н., который одобрил алгоритм, ученый настоящий.
Просто он хотел, чтобы название моей докторской диссертации было другим. Тогда он был председателем диссертационного совета в МГУ имени М.В. Ломоносова. Я уперся.
И тогда в 1992-1993 гг., когда профессионалы изучали мою монографию, они не нашли у меня ошибок. И сейчас поддержат. Народ уже не доверяет академикам от экономики РАН. К тому же есть анкета, где они утверждают, что НЕ изменяется величина прибыли от 1,6 руб. до 1,98 руб.
Ведь все академики от экономики РАН оказались либеральными экономистами, которых сейчас общество ненавидит. Называет либерастами.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн июл 25, 2016 9:39 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
А вообще говоря, экономисты не снижают себестоимость.
Им дают исходные данные, исходя из конкретного инвестиционного проекта, и говорят: подсчитайте, пожалуйста, какая будет норма прибыли и цена продукции. Из этого определяют насколько можно снизить цену по сравнению с ценой на аналогичную продукцию, чтобы победить конкурентов. А у Бойко все не так. Он приказывает снизить себестоимость до уровня, при котором достигается общая норма прибыли. Толку от такого расчета, как с козла молока.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн июл 25, 2016 9:42 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Валерий писал(а):
При этом равенство это возможно только за счет снижения себестоимости до фантастически низкого уровня. Ты сам выставил эту свою глупость в интернете в примере http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls , в котором согласно твоему «алгоритму» себестоимость должна снизиться в 8,2 раза!

И такое будет возможно лет через пятьсот. Когда будут соответствующие возможности.
А сейчас даже рост производительности труда в 2 раза в России - запредельная мечта. Расчеты ты видел, которые я опубликовал в статье.
Посмотрим, как будет развиваться ситуация. Хорошо еще, если хватит ресурсов на повышение производительности хотя бы на 50%, то есть в 1,5 раза.

Вот лет через 500 и предлагай свой алгоритм к внедрению! :lol: :lol: :lol:

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн июл 25, 2016 9:48 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):
А вообще говоря, экономисты не снижают себестоимость.
Им дают исходные данные, исходя из конкретного инвестиционного проекта, и говорят: подсчитайте, пожалуйста, какая будет норма прибыли и цена продукции. Из этого определяют насколько можно снизить цену по сравнению с ценой на аналогичную продукцию, чтобы победить конкурентов. А у Бойко все не так. Он приказывает снизить себестоимость до уровня, при котором достигается общая норма прибыли. Толку от такого расчета, как с козла молока.

Ерунду пишешь, Калюжный. Так делают бухгалтеры. Настоящий экономист, а не липовый должен знать снижение себестоимости. Своих студентов я так и прессинговал. И дальше буду делать также, прессинговать. И такие как ты мне не указ.
Каждый дипломный проект каждого дипломника-экономиста подписывал я. Так было 15 лет. Просто директором института стал мошенник, который боялся академиков-мошенников. Подписал мне почетную грамоту и устроил заговор, забрав мои дисциплины с кафедры. Будет возможность, я еще вспомню ему это. Око за око. Я ведь не христианин, чтобы прощать.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3580 ]  На страницу Пред.  1 ... 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74 ... 239  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 30


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB