С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Чт мар 28, 2024 11:16 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3581 ]  На страницу Пред.  1 ... 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52 ... 239  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт апр 16, 2015 5:20 am 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пт апр 28, 2006 8:39 pm
Сообщения: 1561
Откуда: СПБ
Валерий писал(а):

Я обычно читаю комментарии к таким фейкам. Прочитайте и вы. Вот комментарий не в бровь, а в глаз:
Так что не надо вешать нам лапшу


Очередное убийство "регионала"

МВД Украины подтвердило смерть очередного выходца из Партии регионов экс-депутата Рады Калашникова. Разнообразия ради эта смерть квалифицирована не как самоубийство, а как убийство. Возможно, просто спешили, и не стали заморачиваться на какую-либо имитацию.

Политические нравы на Украине резко деградировали, и теперь ликвидация политических противников происходит по упрощенной и наиболее эффективной схеме.

Особых сожалений выражать не приходится - по мощам и елей. Люди, находившиеся у власти, и доведшие свою страну до государственного переворота и всплеска нацизма, должны отвечать за свое бездействие и преступную халатность. В конце концов, у них была возможность изменить ситуацию и тем самым спасти и страну, и свои шкуры. Они ею не воспользовались, чем обрекли страну-- украину на гражданскую войну, разрушения, массовый геноцид тех, кто за них и голосовал. Справедливость всегда приходит к тем, кто ею пренебрегает.
http://el-murid.livejournal.com/?lj=1



Коммерсантъ-Online
22:05 вчера
Экс-депутат от Партии регионов убит в Киеве
Олег Калашников был известен как ярый противник Евромайдана Депутат пятого созыва Верховной рады Украины от Партии регионов Олег Калашников был убит в среду вечером в Киеве.
ТАСС
21:11 вчера
В Киеве убит экс-депутат от «Партии регионов» Олег Калашников
Как ранее сообщило издание "Украинские новости", в последнее время Калашникову угрожали физической расправой за политические взгляды, в частности за призыв широко отмечать 70-летие победы в Великой Отечественной войне.


Последний раз редактировалось ЛЕБЕДЕВ В Н Чт апр 16, 2015 7:11 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт апр 16, 2015 6:04 am 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пт апр 28, 2006 8:39 pm
Сообщения: 1561
Откуда: СПБ
Валерий писал(а):
Повторяю: научный труд у Маркса является важнейшей производительной силой, создающей потребительные стоимости и связан с затратами всеобщего труда.
Что такое затраты всеобщего труда? Затраты всеобщего труда — это и есть стоимость. Растут затраты, растет стоимость, снижаются затраты — снижается стоимость.
Однако научный (всеобщий) труд влияет на стоимость общественного продукта не так, как труд непосредственных производителей — рабочих.

Предположим, что совокупный общественный продукт в году t определен так:

Wt = 500C + 100V + 100M = 700W.

Предположим, что в следующем году затраты научного (всеобщего) труда составили 20Т. Эти 20Т можно сформировать из налогов, тогда получим

Wt+1 = (500C + 20Т) + 100V + 80M = 700W.

Как видим, затраты научного (всеобщего) труда не изменяют стоимость совокупного общественного продукта и она составляет по-прежнему 700W.
Однако технологическое внедрение результатов научного (всеобщего) труда ведет к экономии, например, постоянного капитала 30С и переменного капитала 30V. Поэтому фактический результат в году Wt+1 окажется следующим:

Wt+1 = (500C – 30С + 20Т) + 100V – 30V + 80M = 700W.

В итоге можно записать конечный результат:

Wt+1 = (470C + 20Т) + 70V + 140M = 700W.

И вновь стоимость совокупного общественного продукта не меняется. Зато меняется вновь созданная стоимость S = V + M = W – C.

St = 700W – 500C = 200S.

St+1 = 700W – 470C = 230S.

Как видим, вновь созданная стоимость возросла с 200S до 230S или на 15%.
Говоря современным языком, стоимость чистого внутреннего продукта (ВВП без амортизации) увеличилась вследствие понесенных затрат научного (всеобщего) труда.
Это ли не доказательство того, что затраты научного труда повышают стоимость произведенного чистого общественного продукта и, соответственно, массу потребительных стоимостей, из которых он состоит.


правильно так :

Предположим, что совокупный общественный продукт в году t определен так:

Wt = 500C + 100V + 100M = 700W.
при этом научный абстрактный труд в году t равен 20, а это есть вновь созданная научным трудом стоимость , технологическое внедрение результатов научного (всеобщего-абстрактного , например, и с учетом влияния прежнего этапа) труда ведет к экономии, например, постоянного капитала 30С и переменного капитала 30V.
Поэтому фактический результат в году Wtcт для стоимости товара (ст) без учета научного труда , окажется следующим:

Wtст = (500-30)C + (100-10-30)V + (100-10)M = 470 +60 +90= 620W.

таким образом научный труд ( абстрактный) увеличивает стоимость и увеличивает вновь созданную стоимость :

10+10=20---вновь созданная стоимость научным абстрактным трудом на этапе - t

Wt=700 > Wtст=620 --- что значит стоимость научного абстрактного труда увеличивает стоимость товара без учета умственного труда

200 =(100+100) > (150=60 +90)-- что значит научный абстрактный труд увеличивает и вновь созданную стоимость


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт апр 16, 2015 10:03 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
ЛЕБЕДЕВ В Н писал(а):
правильно так :

Предположим, что совокупный общественный продукт в году t определен так:

Wt = 500C + 100V + 100M = 700W.
при этом научный абстрактный труд в году t равен 20, а это есть вновь созданная научным трудом стоимость , технологическое внедрение результатов научного (всеобщего-абстрактного , например, и с учетом влияния прежнего этапа) труда ведет к экономии, например, постоянного капитала 30С и переменного капитала 30V.
Поэтому фактический результат в году Wtcт для стоимости товара (ст) без учета научного труда , окажется следующим:

Wtст = (500-30)C + (100-10-30)V + (100-10)M = 470 +60 +90= 620W.

таким образом научный труд ( абстрактный) увеличивает стоимость и увеличивает вновь созданную стоимость :

10+10=20---вновь созданная стоимость научным абстрактным трудом на этапе - t

Wt=700 > Wtст=620 --- что значит стоимость научного абстрактного труда увеличивает стоимость товара без учета умственного труда

200 =(100+100) > (150=60 +90)-- что значит научный абстрактный труд увеличивает и вновь созданную стоимость

Все это не так. По условиям моего примера в году (t) вообще нет никакого научного труда.
Научный труд появляется только в следующем году (t+1).
Я исходил из положения Маркса, что
«… Капитал всегда должен вносить известные подати на попов, учителей и ученых, обладают ли эти ученые большой или ничтожной научной силой, само собой разумеется».
т.46, ч.2. с. 280.
Поэтому дополнительные затраты научного труда финансируются из налогов, которые в рассмотренном примере входят в совокупную прибавочную стоимость (М), то есть можно записать, что М = М' + T, где Т — часть совокупной прибавочной стоимости, предназначенная для финансирования ученых.
Если сумма налогов Т израсходована по назначению, то в году (t+1) появляется элемент дохода, составляющий вознаграждение за научный труд.
Тогда можно записать балансовое равенство

Wt+1 = (500C + 20Т) + 100V + 80M = 700W.

Как видим, издержки производства возросли на 20Т, что привело к снижению вновь созданной стоимости с (100V + 100M) до (100V + 80M) или на 20 ден. ед., например, 20 млрд. долл.
Однако никто бы не платил ученым вознаграждение, если бы их труд не вел к экономии издержек производства, которые в году (t) составляли (500C + 100V).
Общая экономия издержек производства в году (t+1) по условиям примера составляет (30C + 30V), то есть экономится 6% средств производства и 30% живого труда. Экономия издержек производства, как показал Рикардо, ведет к росту прибыли, но не затрагивает цену, которая в таких расчетах рассматривается как постоянная.
Поэтому, рассматривая явление с внешней точки зрения, в году (t+1) структура совокупного общественного продукта приняла бы следующий вид:

Wt+1 = (500C – 30С) + (100V – 30V) + 100M = 700W.

Здесь вознаграждение за научный труд 20Т еще не выделено из состава М, что не нарушает общего баланса финансовых расчетов.

Вновь созданная стоимость, как ни крути, составляет в году (t+1) 700W – 470С = 230S.

Следовательно, научный труд не увеличивает в рассматриваемом примере совокупный общественный продукт, а увеличивает лишь чистый общественный продукт.

Замечу, что в своем примере я рассмотрел так называемый капиталосберегающий тип технического прогресса, когда внедрение результатов научного труда ведет к относительной экономии постоянного капитала. Например, сейчас в мире внедряется масса изобретений, ведущих к экономии природного газа в быту и в производстве. Маркс же обычно рассматривал трудосберегающий тип технического прогресса:
    «Повышение производительности труда заключается именно в том, что доля живого труда уменьшается, а доля прошлого труда увеличивается, но увеличивается так, что общая сумма труда, заключающаяся в товаре, уменьшается; что, следовательно, количество живого труда уменьшается больше, чем увеличивается количество прошлого труда. Прошлый труд, воплощенный в стоимости товара, — постоянная часть капитала, — состоит отчасти из износа основного капитала, отчасти из вошедшего в товар целиком оборотного постоянного капитала, — сырья и вспомогательного материала. Та часть стоимости, которая происходит от сырья и вспомогательного материала, с повышением производительности труда должна сокращаться, потому что производительность труда по отношению к этим материалам обнаруживается именно в том, что их стоимость понижается. Напротив, наиболее характерным для повышения производительной силы труда является то, что основная часть постоянного капитала претерпевает очень сильное увеличение, а вместе с тем увеличивается и та часть его стоимости, которая переносится на товары вследствие износа. Для того чтобы новый метод производства проявил себя как метод действительного повышения производительности, он должен в результате износа основного капитала переносить на отдельный товар меньшую стоимость, чем та стоимость, которая экономится, сберегается вследствие уменьшения живого труда; одним словом, этот метод должен уменьшить стоимость товара. Само собой разумеется, это должно иметь место и тогда, как это бывает в отдельных случаях, когда в образование стоимости товара, кроме дополнительно изнашиваемой части основного капитала, входит дополнительная часть стоимости, соответствующая увеличившимся по количеству или более дорогим видам сырья и вспомогательных материалов. Все надбавки к стоимости должны более чем уравновеситься уменьшением стоимости, вытекающим из уменьшения живого труда».
    Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.1, с.286.
При капитализме положение Маркса о том, что все надбавки к стоимости должны более чем уравновеситься уменьшением стоимости, вытекающим из уменьшения живого труда, можно было бы записать так:

(Сt+1 – Ct) < – (Vt+1 – Vt).

В частности, затраты научного труда, находящегося в условиях самофинансирования, списываются на стоимость основного капитала Сt+1 или на стоимость конечной продукции (новые лекарства и т.п.) соответствующих потребителей научной продукции (патентов и т.п.).

P.S. Лебедев и инженер, просьба про всякие убийства и войну России с Украиной писать в соответствующих темах.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт апр 16, 2015 11:27 am 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пт апр 28, 2006 8:39 pm
Сообщения: 1561
Откуда: СПБ
Валерий писал(а):
Все это не так. По условиям моего примера в году (t) вообще нет никакого научного труда.
Научный труд появляется только в следующем году (t+1).


научный труд есть тогда когда он есть..... в том числе и в текущем году, за что выплачена зарплата из вновь созданной стоимости

при этом что бы вам это условие не оспаривать.....считайте что мой и ваш расчет выполнен за период времени не год ..... а, например---5 лет

надеюсь понятно, что от длительности интервала механизм образования стоимости и вновь созданной стоимости не зависит..........

Таким образом научный труд ( абстрактный) увеличивает стоимость и увеличивает вновь созданную стоимость ,
цифровой пример приведен мною выше ( научный труд увеличивает в рассматриваемом примере как совокупный общественный продукт так увеличивает и чистый общественный продукт.)


Цитата:
P.S. Лебедев , просьба про всякие убийства и войну России с Украиной писать в соответствующих темах.


это обращение ваше к самому себе...... я лишь ответил на ваш здесь пост, касающийся этих отношений


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт апр 16, 2015 5:33 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
Тогда можно записать балансовое равенство

Wt+1 = (500C + 20Т) + 100V + 80M = 700W.
Это равенство ни о чем. Оно ничего не доказывает. А напоминает анекдот об определении пола котенка. Если он побежит, после того, как его бросят на пол, то это кот. А если она побежит, после того, как ее бросят на пол, то это кошка.

Так и в вашем равенстве - то что вы туда запишете, то и будет. А на каком основании вы туда что-то записываете - неизвестно.

А по Марксу, если бы труд ученых создавал бы стоимость, то его оплата входила бы в V, а прибавочная стоимость их труда входила бы в М. Без вариантов. Но такое невозможно. Потому что результатом труда ученых является не определенное физическое количество произведенного продукта, а информация, которая копируется и размножается практически без всяких затрат труда. Этот результат в формулы Маркса, отражающие обмен реальным продуктом, имеющим натуральные единицы измерения, никак не вписывается.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт апр 17, 2015 8:29 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
ingener писал(а):
Валерий писал(а):
Тогда можно записать балансовое равенство

Wt+1 = (500C + 20Т) + 100V + 80M = 700W.
Это равенство ни о чем. Оно ничего не доказывает. А напоминает анекдот об определении пола котенка. Если он побежит, после того, как его бросят на пол, то это кот. А если она побежит, после того, как ее бросят на пол, то это кошка.

Так и в вашем равенстве - то что вы туда запишете, то и будет. А на каком основании вы туда что-то записываете - неизвестно.

А по Марксу, если бы труд ученых создавал бы стоимость, то его оплата входила бы в V, а прибавочная стоимость их труда входила бы в М. Без вариантов. Но такое невозможно. Потому что результатом труда ученых является не определенное физическое количество произведенного продукта, а информация, которая копируется и размножается практически без всяких затрат труда. Этот результат в формулы Маркса, отражающие обмен реальным продуктом, имеющим натуральные единицы измерения, никак не вписывается.

Типичный случай абсолютного непонимания Маркса. Труд ученых, воплощаясь в стоимости более совершенных машин, оборудования, приборов и т.п., создает с их помощью относительную прибавочную стоимость посредством удешевления стоимости рабочей силы и сокращения ее затрат.

    «Прибавочную стоимость, производимую путем удлинения рабочего дня, — писал Маркс, — я называю абсолютной прибавочной стоимостью. Напротив, ту прибавочную стоимость, которая возникает вследствие сокращения необходимого рабочего времени и соответствующего изменения соотношения величин обеих составных частей рабочего дня, я называю относительной прибавочной стоимостью.
    Чтобы понизилась стоимость рабочей силы, повышение производительности труда должно захватить те отрасли промышленности, продукты которых определяют стоимость рабочей силы, т. е. или уже принадлежат к числу обычных жизненных средств, или могут заменить последние. Но стоимость товара определяется не только количеством того труда, который сообщает товару окончательную форму, но также количеством труда, содержащегося в средствах производства этого товара. Например, стоимость сапог определяется не только трудом сапожника, но и стоимостью кожи, смолы, дратвы и т. д. Следовательно, повышение производительной силы труда и соответствующее удешевление товаров в тех отраслях промышленности, которые доставляют вещественные элементы постоянного капитала, т. е. средства труда и материал труда, для изготовления необходимых жизненных средств, также понижают стоимость рабочей силы. Напротив, повышение производительной силы в таких отраслях производства, которые не доставляют ни необходимых жизненных средств, ни средств производства для их изготовления, оставляет стоимость рабочей силы без изменения.
    Удешевление товара понижает, конечно, стоимость рабочей силы лишь pro tanto, т. е. лишь в соответствии с тем, насколько товар этот принимает участие в воспроизводстве рабочей силы. Так, например, рубашка есть необходимое жизненное средство, по лишь одно из многих. Удешевление этого товара уменьшает только затраты рабочего на рубашки. Но общая сумма необходимых жизненных средств состоит из различных товаров, являющихся продуктами особых отраслей промышленности, и стоимость каждого такого товара образует всегда соответственную часть стоимости рабочей силы. Эта последняя стоимость уменьшается вместе с необходимым для ее воспроизводства рабочим временем, общее сокращение которого равно сумме его сокращений во всех таких особых отраслях производства. Мы рассматриваем здесь этот общий результат так, как будто бы он был непосредственным результатом и непосредственной целью в каждом частном случае. Когда отдельный капиталист путем повышения производительной силы труда удешевляет свой товар, например рубашки, то он, быть может, вовсе и не задается целью pro tanto понизить стоимость рабочей силы, а следовательно, и необходимое рабочее время; однако, поскольку он, в конце концов, содействует этому результату, он содействует повышению общей нормы прибавочной стоимости. Общие и необходимые тенденции капитала следует отличать от форм их проявления».
    т.23, с.325-326.

К сожалению, Маркс не привел понятной для всех модели воспроизводства для глобального понимания производства относительной прибавочной стоимости. Он воспользовался методом аналогии, причем только на основе уже достигнутых в первом томе "Капитала" результатов его анализа. С этой целью он показал, как возникает добавочная прибавочная стоимость при росте производительной силы труда в производстве отдельного товара. А все потому, что в рассматриваемом случае увеличенное производство прибавочной стоимости также возникает из сокращения необходимого рабочего времени и соответственного удлинения прибавочного труда. При этом из-за массового распространения нового метода производства товара добавочная прибавочная стоимость уменьшается вплоть до нуля, что означает процесс снижения стоимости. Общую норму прибавочной стоимости весь этот процесс повысит лишь тогда, когда повышение производительной силы труда распространится на такие отрасли производства и, следовательно, удешевит такие товары, которые входят в круг необходимых жизненных средств и потому образуют элементы стоимости рабочей силы.
Не следует забывать, что машина (система машин) является общим результатом совместного и всеобщего (научного) труда.
    «… Следует различать всеобщий труд и совместный труд. Тот и другой играют в процессе производства свою роль, каждый из них переходит в другой, но между ними существует также и различие. Всеобщим трудом является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение. Он обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников. Совместный труд предполагает непосредственную кооперацию индивидуумов».
    т.25, ч.1, с.116
Как результат всеобщего (научного) труда машина (система машин) влияет на структуру чистого общественного продукта (V+M), уменьшая V на некоторую величину и увеличивая M на еще большую величину, что выражается в постоянном росте суммы (V+M).
    «Машина производит относительную прибавочную стоимость, — писал Маркс, — не только тем, что она прямо понижает стоимость рабочей силы и удешевляет её косвенно, удешевляя товары, необходимые для её воспроизводства, но и тем, что при своём первом введении, имеющем ещё спорадический характер, она превращает труд, применяемый владельцем машины, в труд повышенной эффективности, поднимает общественную стоимость машинного продукта выше его индивидуальной стоимости и таким образом даёт капиталисту возможность возмещать дневную стоимость рабочей силы сравнительно меньшей частью стоимости дневного продукта».
    т.23, с.417.
Разумеется, если бы не было научного труда, то не было бы новых машин, не было бы и прироста стоимости чистого общественного продукта (V+M). Из этого следует, что экономическим результатом труда ученых является прирост чистого общественного продукта, а информация, которая копируется и размножается практически без всяких затрат труда — это лишь форма проявления всеобщего (научного) труда.
А подлинно научная информация охраняется, стоит дорого или вообще находится под запретом распространения.

P.S. Как сообщает BBC, компании Intel было отказано в разрешении продать значительную партию процессоров Xeon и ускорителей Xeon Phi для модернизации китайского суперкомпьютера Tianhe-2.

Система Tianhe-2 вот уже полтора года считается самой производительной в мире, выдавая на длительной нагрузке 33,86 петафлопс и в пике свыше 55 петафлопс. Модернизация должна была позволить развить производительность системы до 110 петафлопс. Теперь на этом пути возникло препятствие в виде запрета на экспорт высоких технологий. В регулирующих органах США опасаются, что Tianhe-2 поможет китайской стороне совершенствовать ядерное оружие.

По всей видимости, опасаются не зря, хотя система Tianhe-2 используется не только для моделирования ядерных реакций. В краткосрочной перспективе это способно сдержать развитие вычислительного потенциала Китая, хотя запрет (пока?) не распространяется на продажу рабочих станций. Выйдет дороже, но санкции можно обойти. Также их можно обойти с помощью фирм-посредников, было бы желание.

Но в принципе ситуация развивается предсказуемо. ВВП Китая по разным оценкам уже обошёл аналогичный показатель в США. Это означает, что экономика Китая становится ведущей в мире со всеми вытекающими последствиями. С точки зрения правительства Америки — это недопустимо и прямо угрожает национальной безопасности, а значит, для остановки глобального соперника хороши любые методы: от поддержки движения за независимый Тибет или исламизацию Уйгура до прямых запретов на поставку ключевой продукции. А компании Intel, возможно, брошена косточка в виде первого за 20 лет контракта на поставку суперкомпьютера производительностью 180 петафлопс, который она будет выполнять вместе с компанией Cray. Интересно, в Сети всплывёт стоимость контракта Intel на модернизацию Tianhe-2?
http://www.efind.ru/forum/showthread.php?t=84244

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт апр 17, 2015 5:56 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
ingener писал(а):
Валерий писал(а):
Тогда можно записать балансовое равенство

Wt+1 = (500C + 20Т) + 100V + 80M = 700W.
Это равенство ни о чем. Оно ничего не доказывает. А напоминает анекдот об определении пола котенка. Если он побежит, после того, как его бросят на пол, то это кот. А если она побежит, после того, как ее бросят на пол, то это кошка.

Так и в вашем равенстве - то что вы туда запишете, то и будет. А на каком основании вы туда что-то записываете - неизвестно.

А по Марксу, если бы труд ученых создавал бы стоимость, то его оплата входила бы в V, а прибавочная стоимость их труда входила бы в М. Без вариантов. Но такое невозможно. Потому что результатом труда ученых является не определенное физическое количество произведенного продукта, а информация, которая копируется и размножается практически без всяких затрат труда. Этот результат в формулы Маркса, отражающие обмен реальным продуктом, имеющим натуральные единицы измерения, никак не вписывается.

Типичный случай абсолютного непонимания Маркса. Труд ученых, воплощаясь в стоимости более совершенных машин, оборудования, приборов и т.п., создает с их помощью относительную прибавочную стоимость посредством удешевления стоимости рабочей силы и сокращения ее затрат.
........

К сожалению, Маркс не привел понятной для всех модели воспроизводства для глобального понимания производства относительной прибавочной стоимости. Он воспользовался методом аналогии, причем только на основе уже достигнутых в первом томе "Капитала" результатов его анализа.

А я про что?
Как раз про то, что метод аналогии или рассуждения вокруг да около не позволяют ставить знак равенства в формулы. Маркс нигде точно не указал связь количества умственного труда со стоимостью производимого товара. Мало того, придуманный им закон стоимости не оставляет ни малейшей щелочки для втискивания в стоимость товара стоимости, созданной трудом ученых. Умственный труд у Маркса стоимости не создает. Что бы он там ни размусоливал вокруг да около. Все. Вопрос закрыт.

Так что Валерий это вы не понимаете, на каком пещерном уровне находится ошибочная теория Маркса.

А у меня наценка на товар выше издержек его производства как раз и является виртуальной стоимостью или стоимостью будущего труда рабочих, необходимость и направление которого выявлена умственным трудом ученых и предпринимателей. Так что умственный труд у меня, как и в реальности, создает виртуальную стоимость, которой еще предстоит стать реальной стоимостью посредством использования наемного труда. Мне, как обладателю патентов, это предельно ясно.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт апр 17, 2015 7:12 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Написал ответ, но куда-то не на ту клавишу надавил и все пропало.
Сколько раз каялся не писать сразу в окошко форума, но наступаю на те же
самые грабли. Так красиво я второй раз не напишу. Да и смысла нет спорить
с людьми, которые по их же словам превосходят Маркса в умственном отношении.
Единственное что могу представить, как Маркс ответил бы сам на критику,
звучащую на форуме.

Изображение

Изображение

P.S. Знаете ли вы, что впервые идеи социализма были изложены в работах древнегреческого философа Платона, диалогах «Государство» и «Законы». Существует мнение, что эти идеи «оказали колоссальное влияние на их более чем двухтысячелетнюю историю». По Платону, основное качество идеального государства — справедливость.
Идеи социализма были распространены также в Афинах в IV в. до н. э. Их содержание изложено в аллегорической форме в комедии Аристофана «Законодательницы»:
      Утверждаю: все сделаться общим должно и во всем
      пусть участвует каждый.
      <...>
      Мы общественной сделаем землю,
      Всю для всех, все плоды, что растут на земле, все чем
      собственник каждый владеет.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт апр 17, 2015 9:26 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
P.S. Знаете ли вы, что впервые идеи социализма были изложены в работах древнегреческого философа Платона, диалогах «Государство» и «Законы». Существует мнение, что эти идеи «оказали колоссальное влияние на их более чем двухтысячелетнюю историю». По Платону, основное качество идеального государства — справедливость.

Конечно знаю. Стремление к справедливости возникло одновременно с возникновением человечества. Только у людей кроме стремления к справедливости есть еще и стремление завершать начатое. Теория Маркса не завершена, потому что в ней есть внутренние противоречия. И поэтому не пригодна для использования. А на основе моей теории можно хоть сейчас начинать писать программу точного прогнозирования будущего состояния экономики. Тогда все люди смогут убедиться, что справедливое распределение общественного продукта не только отвечает древнему стремлению человечества к справедливости, но и весьма практично, так как отвечает интересам каждого отдельного человека - и наемного работника и капиталиста. Потому что при справедливом распределении наиболее велики темпы развития экономики и даже капиталисты в будущем будут более богаты, чем если они будут всегда присваивать себе результаты труда других людей.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб апр 18, 2015 2:21 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пт апр 28, 2006 8:39 pm
Сообщения: 1561
Откуда: СПБ
научный труд есть тогда когда он есть..... в том числе и на рассматриваемом интервале -t, за что выплачена зарплата из вновь созданной стоимости

при этом что бы вам-Калюжный это условие не оспаривать.....считайте что мой и ваш расчет выполнен за период времени не год ..... а, например---5 лет

надеюсь понятно, что от длительности интервала механизм образования стоимости и вновь созданной стоимости не зависит..........

правильно так :

Предположим, что совокупный общественный продукт на интервале t (пусть 5 лет )определен так:

Wt = 500C + 100V + 100M = 700W.
при этом научный абстрактный труд на интервале-- t равен 20, а это есть вновь созданная научным трудом стоимость , технологическое внедрение результатов научного (всеобщего-абстрактного , например, и с учетом влияния прежнего этапа) труда ведет к экономии, например, постоянного капитала 30С и переменного капитала 30V.
Поэтому фактический результат в ( на интервале-t) Wtcт для стоимости товара (ст) без учета научного труда , окажется следующим:

Wtст = (500-30)C + (100-10-30)V + (100-10)M = 470 +60 +90= 620W.

таким образом научный труд ( абстрактный) увеличивает стоимость и увеличивает вновь созданную стоимость :

10+10=20---вновь созданная стоимость научным абстрактным трудом на этапе - t

Wt=700 > Wtст=620 --- что значит стоимость научного абстрактного труда увеличивает стоимость товара без учета умственного труда

200 =(100+100) > (150=60 +90)-- что значит научный абстрактный труд увеличивает и вновь созданную стоимость

Таким образом научный труд ( абстрактный) увеличивает стоимость и увеличивает вновь созданную стоимость ,
( научный труд увеличивает в рассматриваемом примере как совокупный общественный продукт так увеличивает и чистый общественный продукт.)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб апр 18, 2015 4:19 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Лебедев, не мутите воду.
Откройте 10-ю главу первого тома "Капитала" и рассмотрите пример внедрения нового метода производства товара, увеличивающего вдвое производительную силу труда на предприятии. Предположим, что новый метод производства появился после того, как некий ученый пришел к капиталисту и внедрил у него этот самый новый метод производства товара (предполагается, что метод почти не требует прироста затрат средств производства, хотя и это можно учесть).
Анализ этого примера показывает, что предельная цена товара составляет 12 пенсов, а затем снижается до 10 и далее до 9 пенсов.
Рассмотрим случай, когда цена снижается с 12 до 10 пенсов.
Тогда в базовом периоде однодневная экономика предприятия описывается формулой

(72c + 60v + 12m) = 144 пенса

В новых условиях экономика описывается так:

(144c + 60v + 36m) = 240 пенсов

Как видим, вновь созданная стоимость (в форме добавленной стоимости) возросла с (60v + 12m) = 72 пенса до (60v + 36m) = 96 пенсов или в 1,333 раза.
Цена же снизилась с 144 : 12 шт. = 12 пенс./шт. до 240 : 24 шт. = 10 пенс./шт. или в 1,2 раза.

Итак, научный труд не ведет к росту цены одной штуки товара, производимого новым методом. В то же время он ведет к росту массы прибыли и массы добавленной стоимости (чистого общественного продукта).

А откуда берутся и куда деваются затраты на научный труд? Обычно капиталист выплачивает ученому часть добавочной прибыли. В нашем случае она возросла с 12m до 36m или на 24 пенса. Если часть этого прироста прибыли будет выплачена ученому в качестве вознаграждения за умственный труд по созданию нового метода производства, то прибыль капиталиста уменьшится, а карман ученого увеличится. При этом часть прибыли может уйти на повышение квалификации и зарплаты непосредственных работников.
Вот этот механизм и ведет к тому, что при капитализме растет производительность труда, растет масса прибыли и зарплата рабочих, финансируется и щедро оплачивается научный труд. Разумеется, это не мешает расти эксплуатации труда за счет возникновения относительной прибавочной стоимости.
Этот механизм и похоронил СССР с его дилетантами-учеными и коммунистами-практиками, плохо изучившими "Капитал" Маркса.

У нас младший научный сотрудник получал меньшую зарплату, чем чернорабочий.
А потом все с завистью начали смотреть на качественные западные товары и ... дозавидовались.
Сейчас тот же самый механизм способен похоронить и Россию, и Украину, если страной будут управлять олигархи и работники спецслужб.

P.S. Кто на самом деле управляет Украиной, видно по масонскому знаку на главной денежной купюре страны:

Изображение
Источник: http://antisionizm.info/Masonskie-simvo ... s-675.html

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб апр 18, 2015 9:56 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пт апр 28, 2006 8:39 pm
Сообщения: 1561
Откуда: СПБ
Валерий писал(а):
Лебедев, не мутите воду.


мутите воду --вы. ниже это еще раз это покажу


Цитата:
Откройте 10-ю главу первого тома "Капитала" и рассмотрите пример внедрения нового метода производства товара, увеличивающего вдвое производительную силу труда на предприятии. Предположим, что новый метод производства появился после того, как некий ученый пришел к капиталисту и внедрил у него этот самый новый метод производства товара (предполагается, что метод почти не требует прироста затрат средств производства, хотя и это можно учесть).
Анализ этого примера показывает, что предельная цена товара составляет 12 пенсов, а затем снижается до 10 и далее до 9 пенсов.
Рассмотрим случай, когда цена снижается с 12 до 10 пенсов.
Тогда в базовом периоде однодневная экономика предприятия описывается формулой

(72c + 60v + 12m) = 144 пенса

В новых условиях экономика описывается так:

(144c + 60v + 36m) = 240 пенсов

Как видим, вновь созданная стоимость (в форме добавленной стоимости) возросла с (60v + 12m) = 72 пенса до (60v + 36m) = 96 пенсов или в 1,333 раза.
Цена же снизилась с 144 : 12 шт. = 12 пенс./шт. до 240 : 24 шт. = 10 пенс./шт. или в 1,2 раза.

Итак, научный труд не ведет к росту цены одной штуки товара, производимого новым методом. В то же время он ведет к росту массы прибыли и массы добавленной стоимости (чистого общественного продукта).


На стр. 327-331 первого тома «Капитала». ПСС.
Т. 23 сказано: «Так как относительная прибавочная стоимость рас-
тет прямо пропорционально развитию производительной силы
труда (растет в прямом отношении к развитию производительной
силы труда), в то время как стоимость товаров падает в обратном
отношении к этому развитию, другими словами, так как один и
тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся
в них прибавочную стоимость», что прописывает механизм дей-
ствия закона стоимости.
Там же приведены примеры ,которые предметно илюстриру-
ют сказанноеэ

Базовый случай-1, при базовой производительной силе тру-
да, равной =1:
W1 [стоимость 1 штуки товара] == [6 = c1] + [5 = v1] + [1 = m1] = 12 денежных единиц.


Случай- 2, повышения производительной силы труда до ве-
личины, равной= 2,тогда:

W2 [стоимость 1 штуки товара] = [6 = c2 = c1] +
+ [2,5 = v2 = v1/2] + [0,5 = m2 = m1/2] = 9 денежных единиц.


Отсюда видно, что при росте производительной силы труда в
два раза стоимость 1 штуки товара действительно уменьшилась [с
12 ед до 9 ед], что соответствует вышеприведенной вербальной за-
висимости для стоимости-СЦ,
но прибавочная стоимость заклю-
ченная в 1 штуке товара стала не больше, а меньше, [была 1, ста-
ла 0,5], что не соответствует вышеприведенной вербальной зависи-
мости для стоимости-СЦ,


указанная зависимость не отражает не-
обходимое условие: чтобы продать увеличенное вдвое количество
товара капиталисту необходимо теперь вдвое увеличить сбыт или
рынок для своего товара. У капиталиста есть возможность, при
необходимости, установить такую стоимость 1 штуки товара, что-
бы завоевать себе больший рынок путем понижения стоимости
с уровня 12единиц, при этом будут выполнены оба условия вы-
шеприведенной вербальной зависимости:

W2<W1 и m2>m1.

Эти
два условия выполняются, в случае, если стоимость 1 штуки то-
вара будет выбрана капиталистом из диапазона 9.5 <W2<12 при
этом прибавочная стоимость в 1 штуке товара будет лежать в ди-
апазоне 1< m2 < 3,5.

W2min=[6=c2]+[2,5=v2]+[1<m2] >9,5

W2max=[6=c2]+[2,5=v2]+[3,5>m2] <12.

Конкретное значение m2 из приведенного диапазона 1< m2
<3,5, выбирает капиталист, устанавливая предлагаемую им цену
покупателю, руководствуясь желанием продать увеличенное ко-
личество товара с максимальной прибылью. В результате же, фак-
тическая стоимость 1 штуки товара и фактическая прибавочная
стоимость в 1 штуке товара определяется балансом спроса и пред-
ложения на рынке.

минимальная стоимость партии товаров из 24 штук (производительность-2)равна
W2минимум= 24штук* 9пенсов = 216 пенсов

максимальная стоимость партии товара из 12 штук (производительность--1)равна
W1максимум= 12штук*12пенсов=144пенсов

ИТАК ..... любой разумный человек понимает что 216 пенсов больше чем 144 пенса. поэтому любой разумный человек признает .что научный труд . увеличивающий производительность.......обязательно ув.еличит и стоимость товара

вновь созданная стоимость научного труда конечно же больше чем стоимость без научного труда. учитывая что капиталист всегда практически выберет цену это увеличение обеспечивающее

12шт*(v1+m1)= 12*(5+1)=72

24шт*(v2+m2мин)минимум= 24*(2.5+0.5)=72(минимум)пенсов

24шт*(v2+m2максимум)максимум= 24*((5/2) =2.5+ (3.5*))=24*6 =144(максимум)пенсов

ИТАК ..... любой разумный человек понимает что 144 пенсов больше чем 72 пенса. поэтому любой разумный человек признает .что научный труд . увеличивающий производительность.......обязательно увеличит и вновь созданную стоимость товара

-----------------------------------------------------------------------------------
Таким образом научный труд ( абстрактный) увеличивает стоимость и увеличивает вновь созданную стоимость ,
( научный труд увеличивает в рассматриваемом примере как совокупный общественный продукт так увеличивает и чистый общественный продукт.)




Лебедев В.Н. Комплексно-факторная теория стоимости (КФТС), СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011. ISBN 9785-7422-2914-8.

http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm


Последний раз редактировалось ЛЕБЕДЕВ В Н Сб апр 18, 2015 11:44 pm, всего редактировалось 4 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб апр 18, 2015 10:43 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
Итак, научный труд не ведет к росту цены одной штуки товара, производимого новым методом.

А если выразиться более точно, то умственный труд не создает новой стоимости.
Цитата:
В то же время он ведет к росту массы прибыли и массы добавленной стоимости (чистого общественного продукта).

Но умственный труд влияет на соотношение между живым и прошлым трудом и на производительность труда.

Вот видите, Валерий, вы говорите практически то же самое, что и я. Но вряд ли сами понимаете смысл сказанного вами, потому что упорно пытаетесь складывать килограммы с метрами - стоимость, созданную физическим трудом и виртуальную стоимость, созданную умственным трудом. Вы не понимаете, почему Маркс кардинально различал эти два понятия. Правда в ваше оправдание можно сказать, что и Маркс тоже не понимал, почему они отличаются так, что их нельзя складывать.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс апр 19, 2015 11:31 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
ЛЕБЕДЕВ В Н писал(а):
Таким образом научный труд ( абстрактный) увеличивает стоимость и увеличивает вновь созданную стоимость ,
( научный труд увеличивает в рассматриваемом примере как совокупный общественный продукт так увеличивает и чистый общественный продукт.)

Лебедев, в вашем расчете и не пахнет совокупным общественным продуктом. Напротив, стоимость была W1 = 12 пенсов за штуку товара, а стала ниже (9.5 <W2<12). Следовательно, единичная стоимость у вас снижается, а вновь созданная стоимость с участием научного труда — повышается, что соответствует росту чистого общественного продукта.
Вы путаете рост общей стоимости произведенных товаров с ростом (снижением) стоимости единицы товара. Вы также, как и Бойко, абсолютно не понимаете, что такое относительная прибавочная стоимость.
Опираясь на высказывание Маркса «относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда» (растет в прямом отношении к развитию производительной силы труда) вы, Лебедев, утверждаете, что «прибавочная стоимость заключенная в 1 штуке товара стала не больше, а меньше, [была 1, стала 0,5], что не соответствует вышеприведенной зависимости».

Согласно Марксу стоимость товара обратно пропорциональна росту производительной силы труда, воплощенного во всех действительных издержках производства товара. Это записывается следующей формулой

Js = [Cб + Vб*((1+m')] : [Сб/Jc +[Vб*(1+m')]/Jv] ………………… (1)
где
Js — агрегатный индекс роста производительной силы труда;
Jc — индекс роста производительной силы труда в производстве потребляемого постоянного капитала (индекс снижения стоимости постоянного капитала в новом периоде);
Jv — индекс роста производительной силы труда в данном производстве;
Cб — затраты постоянного капитала в базовом периоде;
Vб — затраты переменного капитала в базовом периоде;
m' — общая норма прибавочной стоимости (при предположении, что все товары продаются по их действительной стоимости.

Например, в примере Маркса
Jc = 1;
Jv = 2;
Cб = 6;
Vб = 5;
m' = 0,2 или 20%.

Отсюда агрегатный индекс роста производительной силы труда в примере Маркса, определенный по формуле (1), составляет Js = 1,333 =1⅓.
В обосновании формулы (1) нераскрытым остается наличие индекса Jc.
«Если производительная сила всех полезных видов труда, — писал Маркс, — необходимых для производства одного сюртука, остается неизменной, то величина стоимости сюртуков растет пропорционально их количеству».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.54.
Если производительная сила всех полезных видов труда, необходимых для производства одного сюртука, удваивается, то величина стоимости одного сюртука уменьшается в два раза. Для этого в формуле (1) должно быть Jc = 2 и Jv = 2. Однако в примере Маркса Jc = 1, поэтому стоимость товара снижается не в два раза (с 12 до 6 пенсов), в всего с 12 до 9 пенсов, или в 1⅓ раза.
Кстати, в примере Маркса товар продается не по стоимости 9 пенсов, а по цене 10 пенсов, которая содержит 1 пенс добавочной прибавочной стоимости.
«… Относительная прибавочная стоимость — писал Маркс, — прямо пропорциональна производительной силе труда. Она повышается с повышением и падает с понижением производительной силы труда».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.330.

Теперь остается не ясным вопрос о том, почему у Маркса относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда или, если более точно сформулировать вопрос* — почему относительная прибавочная стоимость повышается с повышением и падает с понижением производительной силы труда.

Что такое относительная прибавочная стоимость? Ни один из политэкономов до сих пор не удосужился разъяснить, что это такое. Придется взять эту миссию на себя.
Так, Маркс неоднозначно указывал, что относительная прибавочная стоимость, — это прирост прибавочной стоимости по сравнению с той, которая была раньше.
Это означает, что в рассмотренном примере мы можем определить прирост прибавочной стоимости по сравнению с той, которая была раньше, но мы никак не сможем определить, во сколько раз при этом возросла эта относительная прибавочная стоимость. А почему? Да потому что в базовом периоде относительная прибавочная стоимость была равна нулю.
Может тогда Маркс что-то напутал, говоря о повышении величины относительной прибавочной стоимости с повышением производительной силы труда?
Ничего подобного!
Каким образом Маркс определяет прирост в общественной стоимости единицы товара прирост прибавочной стоимости по сравнению с той, которая была раньше? Вот эта формула:

ΔМ = Vб – Vб/ Jv = Vб (1 – 1/Jv) …………….. (2)

ΔМ — относительная прибавочная стоимость в составе общественной стоимости единицы товара.

В рассмотренном примере Vб = 5, Jv = 2. Поэтому по формуле (2) вычисляем

ΔМ = Vб (1 – 1/Jv) = 5*(1 – ½) = 2,5 пенсов.

Ну а если производительная сила труда возросла еще в два раза?
Тогда ΔМ = Vб (1 – 1/Jv) = 5*(1 – ¼) = 3,75 пенсов, что по сравнению с 2,5 означает рост в 1,5 раза, а не в два раза. Марксу эта закономерность была хорошо известна.

    «Прибавочная стоимость капитала увеличивается (т.е. относительная прибавочная стоимость — В.К.) не пропорционально множителю производительной силы, т. е. тому числу, на которое умножается производительная сила (взятая как исходная величина, как множимое), а соответственно избытку той составной части живого рабочего дня, которая первоначально представляла необходимый труд, над этой же самой составной частью, деленной на множитель производительной силы».
    Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч.1, с. 298.

Угадываете мою формулу (2)?
Вот график, в соответствии с которым производительная сила труда возрастает от двух до пятнадцати раз (по условиям примера Маркса):

Изображение

Как видим, чем выше прирост производительной силы труда, тем меньше прирост относительной прибавочной стоимости. И это полностью подтверждается примерами Маркса, рассмотренными им еще в «Grundrisse». Например, Маркс писал:
«Если бы необходимый труд уже сократился до 0,001 рабочего дня, тогда совокупная прибавочная стоимость была бы равна 0,999 рабочего дня. Если бы производительная сила возросла теперь в тысячу раз, то необходимый труд упал бы до 0,000001 рабочего дня, а совокупная прибавочная стоимость составила бы 0,999999 рабочего дня, между тем как до этого увеличения производительной силы она составляла только 0,999 рабочего дня. Таким образом, она возросла бы на 0,000999 рабочего дня; иными словами, при увеличении производительной силы в тысячу раз совокупная прибавочная стоимость не повысилась бы даже на 0,001 рабочего дня, между тем как в предыдущем случае при всего лишь удвоении производительной силы она повысилась на 1/32 рабочего дня. Если необходимый труд сокращается с 0,001 до 0,000001, то он сокращается точно на 0,000999 рабочего дня, т. е. на величину прироста прибавочной стоимости».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч.1, с. 297-298.

В этой цитате Маркс рассматривает верхнюю честь графика (гиперболы с верхней асимптотой), когда прирост относительной прибавочной стоимости ничтожно мал по сравнению с ростом производительной силы труда.

*Примечание. Речь идет о переводе фрагмента первого тома «Капитала»:
«Der Wert der Waren steht in umgekehrtem Verhältnis zur Produktivkraft der Arbeit. Ebenso, weil durch Warenwerte bestimmt, der Wert der Arbeitskraft. Dagegen steht der relative Mehrwert in direktem Verhältnis zur Produktivkraft der Arbeit. Er steigt mit steigender und fällt mit fallender Produktivkraft».
Его можно было бы перевести так:
«Стоимость товаров находится в обратном соотношении c производительной силой труда. Это относится и к стоимости рабочей силы, так как она определяется товарными стоимостями. В отличие от этого, относительная прибавочная стоимость находится в прямом соотношении с производительной силой труда. Она возрастает с ростом и падает со снижением производительной силы труду».
Находиться в прямом или обратном соотношении Y с Х — это когда Y возрастает с ростом Х и падает со снижением Х. Как видим, у Маркса речь не идет о прямо или обратно пропорциональной зависимости Y от Х.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс апр 19, 2015 1:45 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пт апр 28, 2006 8:39 pm
Сообщения: 1561
Откуда: СПБ
Валерий писал(а):
ЛЕБЕДЕВ В Н писал(а):
Таким образом научный труд ( абстрактный) увеличивает стоимость и увеличивает вновь созданную стоимость ,
( научный труд увеличивает в рассматриваемом примере как совокупный общественный продукт так увеличивает и чистый общественный продукт.)

Лебедев, в вашем расчете и не пахнет совокупным общественным продуктом. Напротив, стоимость была W1 = 12 пенсов за штуку товара, а стала ниже (9.5 <W2<12). Следовательно, единичная стоимость у вас снижается, а вновь созданная стоимость с участием научного труда — повышается, что соответствует росту чистого общественного продукта.


вы все намеренно или по другой причине пишете все неправильно.....

1 так все ваши выше приведенные мои числовые примеры касаются стоимости 1 единицы товара(о чем есть в моем тексте поста) . поэтому мною 1-ца товара заведомо не рассматривается как совокупный продукт

2 стоимость была W1 = 12 а стала---- 9. <W2<12....... а не как вами приведено------9.5 <W2<12

это следует из условия повышения производительной силы труда в 2раза:
W2 [стоимость 1 штуки товара] = [6 = c2 = c1] +
+ [2,5 = v2 = v1/2] + [0,5 = m2 = m1/2] = 9 денежных единиц.


3 Для всех очевидно что моя фраза "Таким образом научный труд ( абстрактный) увеличивает стоимость и увеличивает вновь созданную стоимость ," касается всего товара..... а не 1-цы товара

Цитата:
Вы путаете рост общей стоимости произведенных товаров с ростом (снижением) стоимости единицы товара.


в связи с вышеизложенным ясна абсолютная околесица этого вашего измышления




Цитата:
Опираясь на высказывание Маркса «относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда» (растет в прямом отношении к развитию производительной силы труда) вы, Лебедев, утверждаете, что «прибавочная стоимость заключенная в 1 штуке товара стала не больше, а меньше, [была 1, стала 0,5], что не соответствует вышеприведенной зависимости».


я утверждаю .... строго в соответствии с расчетом.
где прибавочная стоимость в 1-це товара стала меньше при росте производительности в 2раза

W2 [стоимость 1 штуки товара] = [6 = c2 = c1] +
+ [2,5 = v2 = v1/2] + [0,5 = m2 = m1/2] = 9 денежных единиц.

Цитата:
«Стоимость товаров находится в обратном соотношении c производительной силой труда. Это относится и к стоимости рабочей силы, так как она определяется товарными стоимостями. В отличие от этого, относительная прибавочная стоимость находится в прямом соотношении с производительной силой труда. Она возрастает с ростом и падает со снижением производительной силы труду».
Находиться в прямом или обратном соотношении Y с Х — это когда Y возрастает с ростом Х и падает со снижением Х. Как видим, у Маркса речь не идет о прямо или обратно пропорциональной зависимости Y от Х.


эта цитата в правильном виде должна была быть сформулирована не о стоимости товаров...... а о стоимости 1-цы товара.......

Таким образом все расчеты. приведенные мною в предыдущем посте правильны ......как и вывод о стоимости товара (не единицы товара) за рассматриваемый период:

1 минимальная стоимость партии товаров из 24 штук (производительность-2)равна
W2минимум= 24штук* 9пенсов = 216 пенсов

2 максимальная стоимость партии товара из 12 штук (производительность--1)равна
W1максимум= 12штук*12пенсов=144пенсов

ИТАК ..... любой разумный человек понимает что 216 пенсов больше чем 144 пенса. поэтому любой разумный человек признает .что научный труд . увеличивающий производительность.......обязательно увеличит и стоимость товара

3 Вновь созданная стоимость научного труда конечно же больше чем вновь созданная стоимость без научного труда. учитывая что капиталист всегда практически выберет цену это увеличение обеспечивающее
]

12шт*(v1+m1)= 12*(5+1)=72

24шт*(v2+m2мин)минимум= 24*(2.5+0.5)=72(минимум)пенсов

24шт*(v2+m2максимум)максимум= 24*((5/2) =2.5+ (3.5*))=24*6 =144(максимум)пенсов

ИТАК ..... любой разумный человек понимает что 144 пенсов больше чем 72 пенса. поэтому любой разумный человек признает .что научный труд . увеличивающий производительность.......обязательно увеличит и вновь созданную стоимость товара

-----------------------------------------------------------------------------------
Таким образом научный труд ( абстрактный) увеличивает стоимость и увеличивает вновь созданную стоимость . соответствующие не единице товара. а соответствующие всей партии товара. увеличенной повышением производительной силы труда,
( научный труд увеличивает в рассматриваемом примере как совокупный общественный продукт так увеличивает и чистый общественный продукт.)




Лебедев В.Н. Комплексно-факторная теория стоимости (КФТС), СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011. ISBN 9785-7422-2914-8.

http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3581 ]  На страницу Пред.  1 ... 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52 ... 239  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 34


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB