Валерий писал(а):
Как я понимаю, вначале научный труд применялся, а потом исчез?
Где телега, а где лошадь?
Валерий, совершенно невозможно прямо подставлять стоимость научного (умственного) труда в формулу стоимости Маркса. Марксом для этой стоимости место в формуле не предусмотрено. Нет стоимости умственного труда у Маркса. И он в этом прав. Потому что Менделееву его таблица во сне приснилась, она ему ничего не стоила, но экономический эффект от применения в промышленности технологий, базирующихся на закономерностях этой таблицы, просто огромен и не поддается исчислению. То есть умственный труд несомненно влияет на величины c, v и m, но в формуле их нужно все равно учитывать именно как эти величины, а не как стоимость научного (умственного) труда.
Валерий, вы же хорошо знаете труды Маркса и можете сами убедиться в том, что Маркс везде пишет о
влиянии умственного труда на компоненты его формулы стоимости, но нигде не упоминает
величину стоимости умственного труда.
Научный труд у Маркса является важнейшей производительной силой, создающей потребительные стоимости и связан с затратами всеобщего труда.
Что такое затраты всеобщего труда? Затраты всеобщего труда — это и есть стоимость. Растут затраты, растет стоимость, снижаются затраты — снижается стоимость.
Однако научный (всеобщий) труд влияет на стоимость общественного продукта не так, как труд непосредственных производителей — рабочих.
Предположим, что совокупный общественный продукт в году t определен так:
Wt = 500C + 100V + 100M = 700W.
Предположим, что в следующем году затраты научного (всеобщего) труда составили 20Т. Эти 20Т можно сформировать из налогов, тогда получим
Wt+1 = (500C + 20Т) + 100V + 80M = 700W.
Как видим, затраты научного (всеобщего) труда не изменяют стоимость совокупного общественного продукта и она составляет по-прежнему 700W.
Однако технологическое внедрение результатов научного (всеобщего) труда ведет к экономии, например, постоянного капитала 30С и переменного капитала 30V. Поэтому фактический результат в году Wt+1 окажется следующим:
Wt+1 = (500C – 30С + 20Т) + 100V – 30V + 80M = 700W.
В итоге можно записать конечный результат:
Wt+1 = (470C + 20Т) + 70V + 140M = 700W.
И вновь стоимость совокупного общественного продукта не меняется. Зато меняется вновь созданная стоимость S = V + M = W – C.
St = 700W – 500C = 200S.
St+1 = 700W – 470C = 230S.
Как видим, вновь созданная стоимость возросла с 200S до 230S или на 15%.
Говоря современным языком, стоимость чистого внутреннего продукта (ВВП без амортизации) увеличилась вследствие понесенных затрат научного (всеобщего) труда.
Это ли не доказательство того, что затраты научного труда повышают стоимость произведенного чистого общественного продукта и, соответственно, массу потребительных стоимостей, из которых он состоит.
Со времен Маркса умственный труд стал одним из основных видов экономической деятельности во многих странах.
Посмотрите на реальность. Сотни НИИ и КБ, сотни библиотек и патентных служб. Научный труд требует не только непосредственного труда ученых, но и труда обслуживающего персонала, труда по созданию научного оборудования, приборов и т.п. Весь этот научно-технический комплекс требует затрат и чем выше доля ВВП, выделяемая на финансирование науки, тем выше темпы экономического роста в данной стране.
РОССИЙСКИЙ КООРДИНАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ ПРОФСОЮЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ ОТРАСЛЕВОЙ, ВУЗОВСКОЙ, АКАДЕМИЧЕСКОЙ, ОБОРОННОЙ НАУКИ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ НАУЧНЫХ ЦЕНТРОВ
(Профобъединение «РКК-Наука»)
123242 г. Москва, ул. Б. Грузинская, 10 Тел. 196-93-29, 8-916-228-18-90 Почтовый адрес: 107078, Москва, ул. Новорязанская , д. 8А факс 196-87-52; E-mail:
rkk_2003@inbox.ru 21 февраля 2006 г.
З А Я В Л Е Н И Е
Российский координационный комитет (далее - РКК) выражает тревогу в связи с отсутствием эффективных действий правительства по преодолению кризисного состояния науки в стране.
Еще в 2002 году Президентом РФ развитие науки и технологий было отнесено к числу высших приоритетов Российской Федерации, а целью государственной политики в области развития науки и технологий объявлен переход к инновационному пути развития страны на основе избранных приоритетов. Стратегическими национальными приоритетами Российской Федерации названы: повышение качества жизни населения, достижение экономического роста, развитие фундаментальной науки, образования, культуры, обеспечение обороны и безопасности страны. Утверждённая Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике «Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2015 г.» объективно констатирует тяжелое состояние научной сферы, особенно в части критического сокращения квалифицированных кадров и состояния материальной базы исследований. В ней рассмотрены два сценария дальнейшего развития науки, различающиеся уровнями финансирования, которые определены как «минимально-допустимый» и «рациональный» варианты.
В 2006 году в федеральном бюджете предусмотрено для гражданской науки на 1,6 млрд. руб. меньше, чем в октябрьской версии «минимально-допустимого» варианта, который авторами «Стратегии» трактуется «как возможный только в случае критически неблагоприятных макроэкономических условий развития российской экономики», и на 11,9 млрд. руб. меньше, чем было предусмотрено «рациональным» вариантом. В утверждённой версии цифры на 2006 год взяты уже из закона о бюджете, принятом с профицитом, т.е. оттянут на год срок перехода к рациональному варианту. Доля гражданского сектора науки составляет 1,7% от расходов бюджета в 4,3 трлн. руб. что существенно ниже 2,6%, протокольно принятых в 2002 г. на 2006 год, и ниже 1,8% - доли расходов по разделу «Фундаментальные исследования и содействие научно - техническому прогрессу» федерального бюджета на 2001 год.
По показателю доли ВВП, выделяемой на финансирование гражданского сектора науки (0,3%), Россия находится далеко позади государств, заботящихся о поддержке конкурентоспособности экономики. Отсюда - скептицизм работников научной сферы в отношении декларируемых правительством реформ.
РКК отмечает, что до сих пор своё истинное отношение к принимаемым решениям о науке Правительство России демонстрировало именно в этих обобщающих цифрах.
Недооценка роли науки, точного знания является предпосылкой к ослаблению и развалу страны.В сложившейся макроэкономической ситуации принятие «минимально-допустимого» сценария развития науки лишь растянет её агонию. Порочен сам принцип лишения государственной поддержки и ликвидации научных направлений, научных организаций по критерию их рентабельности. Наука, так же, как образование, культура, здравоохранение, армия - не рыночная категория, а неотъемлемая часть развитого государства.
В связи с определяющим значением науки для возрождения и ускоренного развития страны РКК настаивает на том, чтобы Правительство России осуществляло финансирование науки по максимальному сценарию.
РКК обращается за поддержкой непосредственно к научной общественности, широким кругам интеллигенции, партиям и движениям, средствам массовой информации в этом предложении, а также в предложениях Правительству РФ и всем субъектам законодательной инициативы Российской Федерации по следующим позициям:
1. Выступить с инициативой о законодательном закреплении на среднесрочную перспективу (три года) минимальных объемов бюджетных средств в долях от валового внутреннего продукта, ежегодно выделяемых на содержание и развитие науки, в особенности гражданского назначения. Это повысит ответственность Правительства за ресурсное обеспечение уровня научных исследований и разработок критических технологий гражданского и двойного назначения, подъём престижа науки, привлечение в науку молодежи и сокращение «утечки умов».
2. Выступить с законодательной инициативой о восстановлении процедуры аккредитации научных организаций (независимо от форм собственности и организационно-правовых форм) по критериям, согласованным с признанными научными организациями всех отраслей и ведомств. Предусмотреть распространение мер государственной поддержки в виде налоговых субсидий и компенсаций на аккредитованные научные учреждения и государственные научные центры. Восстановить финансирование из федерального бюджета фундаментальных исследований, выполняемых в государственных научных центрах, по направлениям их деятельности.
3. Обеспечить установление отраслевой системы оплаты труда в федеральных научных учреждениях с учётом регионального фактора применительно к условиям действующих тарифных соглашений. Тарифная часть зарплаты должна при этом быть не ниже установленной для служащих федеральных учреждений. Доплата к тарифу должна напрямую определяться как квалификацией, так и объективными критериями результативности научной деятельности, выработанными научным сообществом исходя из целевых установок «Стратегии».
4. Разработать меры по существенному улучшению обеспечения научных сотрудников пенсионного возраста в общем «пакете» с вопросом юридического оформления института научных консультантов.
5. Упорядочить распределение функций в проведении государственной научной политики между Министерством образования и науки и Академией наук, безусловно сохранив ее внутреннюю демократию и обязав осуществлять разработку и экспертизу важнейших государственных решений, влияющих на социально-экономическое развитие страны. Вопрос о слиянии пяти академий может быть решен лишь с учётом мнения научного сообщества исходя из непредвзятых экономических расчетов и соображений политической, социальной и научной целесообразности.
6. Запретить вмешательство экономического и финансового министерств и соответствующих агентств в перспективное и текущее планирование академических научных разработок гражданского назначения. Создать правовую основу независимого арбитража для решения вопросов о финансировании научных проектов с обеспечением их независимой научной экспертизы.
7. Сформировать систему частных и государственных фондов, финансирующих научные разработки в форме грантов, особенно в области фундаментальных исследований и гуманитарных наук (РФФИ и РГНФ на огромную страну недостаточно). Создать реально привлекательные условия для спонсоров, желающих участвовать в финансировании научных исследований и создании современных экспериментальных баз как на возмездной, так и на безвозмездной основе.
8. Установить неприкосновенность федеральной собственности, находящейся в распоряжении научных учреждений. Такая собственность не может быть отчуждена ни по каким основаниям, передана в управление третьим лицам, заложена, продана. Улучшение качества управления – путём привлечения специалистов по управлению на работу в научные организации.
9. Восстановить как индикатор реализации «Стратегии» ряд показателей численности занятых в исследованиях и разработках, присутствовавший в проекте «Стратегии» на период до 2010 года.
РКК требует от Минобрнауки России, Федерального агентства по науке и инновациям, других ведомств и работодателей, реализующих государственную научно-техническую политику:
1) осуществлять открытое обсуждение направлений перспективных работ гражданского назначения, предлагаемых к финансированию из государственного бюджета, в т.ч. на конкурсной основе, а также результатов выполненных работ;
2) обеспечить прозрачность государственных программ, результатов конкурсов на проведение НИОКР, бюджетных средств, направляемых на НИОКР и обслуживание научных организаций, как в масштабах страны, отрасли, так и в каждой научной организации;
3) обеспечить соблюдение в конкурсной системе НИОКР условий достаточности времени для подготовки и подачи документов на участие в объявленном конкурсе, а также своевременность авансирования и оплаты выполненных работ;
4) обеспечить учёт мнения профсоюзов, представителей научного сообщества, признанных специалистов при разработке законодательных, иных нормативно-правовых документов, локальных нормативных актов, регулирующих деятельность научных организаций и российских учёных, а также при оценке результатов этой деятельности;
5) отказаться от идеи слияния научных учреждений только по "экономическим" соображениям. Уровень автономности и самостоятельности каждого НИИ должен быть поставлен в прямую зависимость от объективных критериев его научной успешности на мировом научном поле, а не от суждений чиновников по отнесению НИИ к категориям "фундаментальных", "прикладных" и по другим соображениям;
6) разработать три дополнительные хорошо финансируемые государственные программы: первую – поддержания и развития общедоступной национальной научно-технической информационной системы на русском языке, вторую - опережающего пополнения экспериментальной базы научных исследований самыми современными приборами, третью - развития отечественного производства научных приборов и уникального оборудования.
Поддерживая Обращение Совета профсоюза работников РАН «К профсоюзам работников непроизводственной сферы: образования, науки, здравоохранения и культуры», РКК заявляет о готовности принять участие в организации и проведении 16 марта в Москве Чрезвычайного собрания представителей коллективов бюджетной сферы, на котором предполагается:
1. Утвердить общие требования к руководству страны и скоординировать график массовых выступлений в региональных центрах Российской Федерации; 2. Определить в качестве центральной акции совместного общероссийского выступления работников образования, здравоохранения, науки, культуры и студентов митинги у Дома Правительства РФ и Государственной Думы.
Председатель РКК А.С. Миронов
Источник:
http://old.za-nauku.ru/?mode=text&id=368Вот адрес статьи, в которой анализируются особенности финансового обеспечения развития науки в Российской Федерации, сделан вывод о необходимости абсолютного и относительного увеличения бюджетного финансирования и расширения участия бизнеса в финансировании научных исследований и разработок:
К. Маркс, в “Теориях прибавочной стоимости”, подчеркивает, что, согласно Гоббсу, матерью искусств является наука, а не труд исполнителя. “Продукт умственного труда, – пишет Маркс, – наука – всегда ценится далеко ниже ее стоимости, потому что рабочее время, необходимое для ее воспроизведения, не идет ни в какое сравнение с тем рабочим временем, которое требуется для того, чтобы первоначально ее произвести. Так, например, теорему о биноме школьник может выучить в течение одного часа” (т.26, ч.1, с. 355).
Так вот та страна, которая научилась ценить продукты умственного труда по их действительной стоимости, заслуживает на уважение и более высокий жизненный уровень населения. Сравните Финляндию после развала СССР с Россией и сейчас Россию с Финляндией по уровню жизни.
P.S.
Кстати, если в России за 2001-2013 гг. реальный ВВП возрос в 1,79 раза, то в Финляндии — всего на 12,5%, что и в том и в другом случае зависело от цен на энергоносители (для России плюс, для Финляндии минус). И, тем не менее, в 2013 г. ВВП России на душу населения составил всего 60,7% от уровня Финляндии.
Со второй половины 2014 г. нефтяное Эльдорадо для России закончилось и не исключено, что уровень среднедушевого ВВП возвратится к показателю 1990 г.
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
