С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Чт мар 28, 2024 3:16 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3580 ]  На страницу Пред.  1 ... 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181 ... 239  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн апр 06, 2020 2:05 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Владимир Николаевич писал(а):
Прошу прощения, но я не получил ответ на очень интересующий меня вопрос, который сохраняет свою силу даже с исправлением опечатки
Григорий писал(а):

Вы спрашиваете:

Цитата:
Не смущает ли Вас, что Ваши уравнения 1 и 3 очень похожи, почти идентичны и определяют сходные системы цен V_ j и p_j? Как Вы различаете, что одна из них определяет цены производства, а другая – стоимостные цены?


А вообще-то я хотел обратить Ваше внимание не на описку, а на то, что уравнение 1 определяет цены производства, также как уравнение 3, которое, в отличие от уравнения 1, определяет усредненные цены производства (это по Белкину, стр 84).

Здравствуйте, уважаемый Владимир Николаевич.

Я долго не мог понять, о каких уравнениях 1 и 3 идет речь в вашем диспуте с Григорием Сергеевичем, пока не открыл его материалы
http://www.socintegrum.ru/pictures/images/ps1.jpg
http://www.socintegrum.ru/pictures/images/ps2.jpg
http://www.socintegrum.ru/pictures/images/ps3.jpg
http://www.socintegrum.ru/pictures/images/ps4.jpg
Кстати, чтобы рисунки были более привлекательными, я беру текст в формате docx (или doc), экспортирую его в формат pdf, затем необходимые мне станицы переношу в формат png c помощью приложения Paint, в котором можно изменить размер рисунка и добавить свой текст. После этого размещаю все это на станицах Форума.

Изображение

Если я Вас правильно понял, то Вы утверждаете, что в тексте Григория уравнение 1 определяет цены производства. Это ошибочное утверждение, так как уравнение 1 у Григория определяет так называемые стоимостные цены или стоимости по Марксу. Эти цены прямо пропорциональны полной зарплатоемкоти товара (или его полной трудоемкости, если удельная зарплата за час простого туда во всех отраслях одна и та же).

Уравнение 3 у Григория - это система цен производства при предпосылке, что основной и оборотные капиталы осуществляют за год один оборот. Белкин называет такие цены "ценами по усредненной стоимости". Маркс для простоты анализа такие цены называет ценами производства, но в нужных случаях подчеркивает, что норму прибыли надо подсчитывать не по потребленному, а по примененному капиталу.

Я не совсем понимаю зачем мы обсуждаем системы уравнений 1 и 3, поскольку они давным давно изучены исследователями проблемы трансформации.

У Белкина есть и другие системы уравнений, но использует он их во всех случаях не для решения проблемы трансформации, а для практических целей реального ценообразования в СССР, что видно из следующего:

Изображение

С уважением,
Валерий


P.S.
Чтобы улучшить воспроизведение шрифтов на экране компьютера и на рисунках надо зайти
Панель управления\Все элементы панели управления\Система\Дополнительные параметры системы\Быстродействие\Параметры...\ И поставить птичку против "Сглаживание неровностей экранных шрифтов". Затем Применить\ОК.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн апр 06, 2020 3:02 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт мар 06, 2009 10:23 am
Сообщения: 357
Откуда: Москва
Здравствуйте, уважаемый Валерий Васильевич!

Спасибо за обстоятельные разъяснения. Мои недоразумения связаны, наверное, с неаккуратным употреблением терминов, а, главное, с тем, что, кажется, я перестал понимать в чем же проблема трансформации, хотя и понимал вроде бы раньше. Я полагал, что реальный оборот продуктов и производственных факторов происходит согласно некоторой системе цен, которые можно назвать ценами производства (?). Одновременно существует другая система цен, определяемая источником стоимости -- трудовыми затратами по предположению Маркса. Проблема трансформации, как я могу понять, в том, чтобы найти найти соответствие между этими двумя системами цен, что позволяет пересчитать любые соотношения.
Если это не так, то в чем же тогда проблема трансформации?

Вы пишете, что цены, определяемые уравнениями 1 и 3 (у Григория Сергеевича) следуют именовать различно. Но имеют ли они содержательное различие? Если мы предположим, что норма в прибавочной стоимости в уравнении 1 и норма прибыли в уравнении 3 равны нулю, то уравнения тождественны; они определяют цену себестоимости. При малых нормах наблюдается малое различие. Уравнение 3 всего лишь техническая модификация уравнения 1.

Всего хорошего

Ваш ВНП


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн апр 06, 2020 10:51 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, уважаемый Владимир Николаевич!

Вы пишете:
Владимир Николаевич писал(а):
Спасибо за обстоятельные разъяснения. Мои недоразумения связаны, наверное, с неаккуратным употреблением терминов, а, главное, с тем, что, кажется, я перестал понимать в чем же проблема трансформации, хотя и понимал вроде бы раньше. Я полагал, что реальный оборот продуктов и производственных факторов происходит согласно некоторой системе цен, которые можно назвать ценами производства (?). Одновременно существует другая система цен, определяемая источником стоимости -- трудовыми затратами по предположению Маркса. Проблема трансформации, как я могу понять, в том, чтобы найти найти соответствие между этими двумя системами цен, что позволяет пересчитать любые соотношения.
Если это не так, то в чем же тогда проблема трансформации?

Вы пишете, что цены, определяемые уравнениями 1 и 3 (у Григория Сергеевича) следуют именовать различно. Но имеют ли они содержательное различие? Если мы предположим, что норма в прибавочной стоимости в уравнении 1 и норма прибыли в уравнении 3 равны нулю, то уравнения тождественны; они определяют цену себестоимости. При малых нормах наблюдается малое различие. Уравнение 3 всего лишь техническая модификация уравнения 1.

Все недоразумения, на которые обречены исследователи проблемы трансформации, проистекают от строгого соблюдения логики "Капитала" Маркса.
Согласно этой логике вначале обмен товарами шел по стоимостным ценам, когда средства производства принадлежали товаропроизводителям (крестьянам, ремесленникам и т.п.). После реализации товара производитель получал полную стоимость товара, но затем отдавал часть этой выручки (за вычетом затрат на средства производства) землевладельцу, церкви, государству, муниципалитету и т.д.). В этом случае система производственных отношений (простое товарное производство) способствовала тому, что обмен товарами осуществлялся по их стоимости или приблизительно по их стоимости.

После возникновения капитализма новая система производственных отношений (капиталистическое товарное производство) предполагает, что товаропроизводители разделились на наемных работников и предпринимателей, причем наемным работникам средства производства уже не принадлежат, а принадлежат предпринимателям или, как их стали называть, капиталистам. Возникает конкуренция капиталов и цены начинают отклоняться от стоимостей по принципу цены производства, когда прибыль пропорциональна не добавленной стоимости, а сумме примененного постоянного и переменного капитала.

Не следует забывать, что система стоимостных цен у Маркса - это некоторая предполагаемая аналитическая система, у которой разделение вновь созданной стоимости на необходимый и прибавочный труд носит абстрактный гипотетический характер. Маркс фактически решает задачу трансформации цен с чистой добавленной стоимостью, распределенной во всех отраслях в одинаковой пропорции на необходимый и прибавочный продукт, в цены производства, когда прибавочный продукт (прибыль) распределяется не прямо пропорционально необходимому продукту (заработной плате), а прямо пропорционально примененному капиталу (суммарной стоимости основного и оборотного капиталов). Но в такой постановке система цен производства также носит абстрактный гипотетический характер, позволяющий наглядно доказать что и при ценах производства общая прибавочная стоимость и основанная на ней эксплуатация труда никуда не деваются, а приобретают замаскированный характер. Чтобы такая система цен потеряла гипотетический характер, достаточно учесть влияние действующей системы налогообложения на уровень чистой прибыли и на соответствующую общую норму чистой прибыли.

Задача трансформации стоимости в цену производства - раскрыть механизм организации цен производства на основе стоимостных цен, образованных действием закона стоимости.
При этом стоимость может быть трансформирована в цену производства, а цена производства вопреки утверждению нобелианта Самуэльсона - в стоимость.


С уважением,
Валерий

P.S. Надеюсь понятно, что уравнение 3 это не техническая, а политэкономическая модификация уравнения 1.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт апр 07, 2020 10:04 am 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт мар 06, 2009 10:23 am
Сообщения: 357
Откуда: Москва
Здравствуйте, уважаемый Валерий Васильевич!
Валерий писал(а):
... уравнение 3 это не техническая, а политэкономическая модификация уравнения 1.

Конечно, можно назвать уравнение 3 не технической, а политэкономической модификацией уравнения 1, но вопрос не в этом. Можно ли всё же полагать, что проблема трансформации заключается в том, чтобы найти найти соответствие между различными системами цен? Я прилагаю обсуждение проблемы на основе модели Леонтьева
Изображение
Изображение
Изображение

Из Ваших объяснений можно понять, что возможны различные мотивации назначения меновых цен (цен производства?) продуктов. В простейших случаях предприниматель ориентируется на затраты переменного капитала или затраты суммы переменного и постоянного капитала. В этих и других случаях меновые цены могут быть посчитаны на основе уравнения (6) при соответствующем определении правых частей.

Помогут ли эти рассуждения Вам в Ваших исследованиях "раскрыть механизм организации цен производства на основе стоимостных цен, образованных действием закона стоимости"?

Возможно, я что-то не доопределил. Жду Ваших вопросов!

Всего наилучшего

Ваш ВНП


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср апр 08, 2020 4:21 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Владимир Николаевич писал(а):
... Но вопрос не в этом. Можно ли всё же полагать, что проблема трансформации заключается в том, чтобы найти найти соответствие между различными системами цен? Я прилагаю обсуждение проблемы на основе модели Леонтьева
Изображение
http://www.socintegrum.ru/pictures/images/s6515_p2.png
http://www.socintegrum.ru/pictures/images/s6516_p3.png

Из Ваших объяснений можно понять, что возможны различные мотивации назначения меновых цен (цен производства?) продуктов. В простейших случаях предприниматель ориентируется на затраты переменного капитала или затраты суммы переменного и постоянного капитала. В этих и других случаях меновые цены могут быть посчитаны на основе уравнения (6) при соответствующем определении правых частей.

Помогут ли эти рассуждения Вам в Ваших исследованиях "раскрыть механизм организации цен производства на основе стоимостных цен, образованных действием закона стоимости"?

Возможно, я что-то не доопределил. Жду Ваших вопросов!

Уважаемый Владимир Николаевич, здравствуйте!

Я мало что понял из Вашего текста.
Сегодня в одном видеоматериале услышал некое правило:

"... Пиши для дебилов. Потому что если ты будешь писать для дебилов, то тебя поймут и умные люди. А если ты будешь писать для умных людей, то дебилы тебя не поймут. И соответственно, твои материалы будут недоступны абсолютному большинству людей". Источник: https://hvylya.net/interview/203909-vla ... skiy-zakat

Показателен пример Борткевича. Он использовал упрощенную модель простого воспроизводства, разработанную Туган-Барановским на основе трехсекторной схемы Маркса, и показал как от модели в стоимости перейти к модели в ценах производства. Хотя метод Борткевича далеко не безупречен, его числовой пример фактически стал классическим и понятным политэкономам.

Я давным-давно придерживаюсь принципа: если кто-то разработал новый метод трансформации, он должен взять числовой пример Борткевича и на числах показать свойства этого метода. Ну а перейти от трехотраслевой модели к модели с n отраслями, - это уже задача для математиков, в том числе тех, которые используют матричную алгебру.

Не случайно Нильс Бор сказал: "Если человек не понимает проблемы — он пишет много формул, а когда поймет в чем дело, их остается в лучшем случае две".

Вот фрагмент моего анализа таблиц Борткевича при предположении, что стоимость конечного общественного продукта равна его совокупной цене производства, а сумма прибавочной стоимости равна сумме прибыли:

Изображение

Я разумеется, не собираюсь публиковать на Форуме все результаты, изложенные в монографии "ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ ПОСЛЕ МАРКСА: АНАЛИЗ И РЕШЕНИЕ" (The Problem of Transformation after Marx: Analysis and Solution).
Всему свое время.


С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт апр 09, 2020 9:14 am 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт мар 06, 2009 10:23 am
Сообщения: 357
Откуда: Москва
Здравствуйте, уважаемый Валерий Васильевич!

Я вставил значения величин из Ваших таблиц 2 и 3 в балансовую схему Леонтьева с тем, чтобы определить технологическую матрицу (матрицу взаимных связей отраслей) в рассматриваемом Вами процессе. Из Вашей таблицы 2 получается
Изображение
Продукты потребляющих отраслей 2 и 3 не используется в производстве, потому во второй и третьей строках технологической матрицы стоят нули. Валовые выпуски второй и третьей отрасли равны предположенному значению произведённой в отраслях стоимости, потому компоненты Х12 и Х13 равны нулям; Только Х11 имеет ненулевое неопределённое значение. Технологическая матрица имеет одну ненулевую компоненту. Теперь обращаемся к Вашей таблице 3
Изображение
В отличие от предыдущего валовой выпуск отрасли 2 превышает произведённую в отрасли стоимость так что Х12 отличен от нуля. Однако, валовой выпуск отрасли 3 меньше произведённой в отрасли стоимость так что компонента Х13 должна быть отрицательной, что неприемлемо. Правила преобразования от значений таблицы 2 к значениям таблицы 3 не выполняются.

Вывод: рассматриваемая модель не очень подходит для изучения динамики производственной системы.

Ваш ВНП


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт апр 09, 2020 3:36 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич и Владимир Николаевич.

Провёл расчёты с помощью программы, о которой я писал раньше.
Оказалось, что с ростом числа отраслей отклонение совокупных зарплат в стоимостных ценах и в ценах производства действительно уменьшается и, видимо, стремится к нулю. То есть, второй постулат - постоянство величины суммарной зарплаты при трансформировании - выполняется в пределе бесконечно большого числа отраслей. Отклонение будет совершенно незначительным уже при количестве отраслей больше 500.

Ниже - CVM матрицы в стоимостных ценах и ценах производства.
Изображение

Внизу перечислены основные параметры расчёта:
N1 - число отраслей, производящих средства производства,
N2 - число отраслей, производящих предметы потребления,
CO - нормирующая константа, от которой зависит нормировка задаваемых векторов и элементов матриц,
DV - относительное отклонение (в процентах) зарплат в стоимостных ценах и в ценах производства.

Ниже - относительные отклонения (%) суммарной зарплаты (в стоимостных ценах и в ценах производства)
в зависимости от числа отраслей.

Изображение

ВЫВОД: Равенство суммарных зарплат в модели не стандартного трансформирования (стоимостная цена и цена производства конечного продукта равны) с фиксированным вектором потребления рабочих - осуществляется автоматически при увеличении числа отраслей. То есть, вводить постулат о равенстве зарплат не надо. Это равенство - результат действия статистического закона больших чисел (элементы задаваемых элементов матриц и векторов - случайные величины).

С уважением и пожеланием здоровья,

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт апр 09, 2020 9:07 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Владимир Николаевич писал(а):
Я вставил значения величин из Ваших таблиц 2 и 3 в балансовую схему Леонтьева с тем, чтобы определить технологическую матрицу (матрицу взаимных связей отраслей) в рассматриваемом Вами процессе. Из Вашей таблицы 2 получается
Изображение
Продукты потребляющих отраслей 2 и 3 не используется в производстве, потому во второй и третьей строках технологической матрицы стоят нули. Валовые выпуски второй и третьей отрасли равны предположенному значению произведённой в отраслях стоимости, потому компоненты Х12 и Х13 равны нулям; Только Х11 имеет ненулевое неопределённое значение. Технологическая матрица имеет одну ненулевую компоненту. Теперь обращаемся к Вашей таблице 3
Изображение
В отличие от предыдущего валовой выпуск отрасли 2 превышает произведённую в отрасли стоимость так что Х12 отличен от нуля. Однако, валовой выпуск отрасли 3 меньше произведённой в отрасли стоимость так что компонента Х13 должна быть отрицательной, что неприемлемо. Правила преобразования от значений таблицы 2 к значениям таблицы 3 не выполняются.

Вывод: рассматриваемая модель не очень приемлема для изучения динамики производственной системы.

Здравствуйте, уважаемый Владимир Николаевич!

При анализе проблемы трансформации я исхожу все-таки из приоритета политэкономической теории, причем теории Маркса, а не её интерпретаторов.
Если рассматривается модель простого воспроизводства, то она действительно не приемлема для изучения динамики производственной системы, как об этом верно пишет Владимир Николаевич. Она применяется для перехода от стоимостной модели к модели в ценах производства, причем не методом Борткевича, а моим собственным, который подкреплен еще минимум двумя методами, дающими идентичные результаты расчета. Главная особенность этого метода — строгое соблюдение двух Марксовых постулатов инвариантности:
1) сумма прибыли всех различных сфер производства должна равняться сумме прибавочной стоимости;
2) сумма цен производства всего общественного [конечного] продукта должна равняться сумме его стоимости.
Ниже вновь воспроизводятся табл. 2 и 3:

Изображение

Из этих таблиц вытекает, что Σŝ = Σs = 200, то есть сумма прибыли равняется сумме прибавочной стоимости.
Однако сумма цен производства не равняется сумме стоимости, т.е. 966,2742925 ≠ 875.
Вот здесь-то критики Маркса и торжествуют — якобы не выполняется его второй постулат инвариантности — сумма цен производства всего общественного продукта не равняется сумме его стоимости!
Но согласно Марксу:

«
    … Для рабочего могут иметь место все три случая: [во-первых,] его выигрыш или потеря при этой операции могут быть равны нулю; [во-вторых, процесс выравнивания прибылей] может понизить его необходимую заработную плату, так что она станет недостаточной, т. е. упадет ниже необходимого минимума; в-третьих, эта операция может дать рабочему некоторую добавочную плату, сводящуюся к некоторой чрезвычайно малой доле его собственного прибавочного труда», (Маркс и Энгельс, т.46, ч.1, с.422).

В наших табл. 2 и 3 процесс выравнивания прибылей привел к понижению необходимой заработной платы, и она стала недостаточной, т. е. упала ниже необходимого минимума, хотя ее номинальное денежное выражение осталось на прежнем уровне. Но это не повлияло на общую стоимость конечного общественного продукта Σ(v+s) = Σ(ṽ +ŝ) = (300+200) = (308,1132704+191,8867296). Это означает, что согласно Марксовой теории первоначальной трансформации во втором постулате инвариантности в качестве всего общественного продукта подразумевается конечный общественный продукт, а не валовой выпуск.

Что касается таблиц Владимира Николаевича, то в них не совсем корректно озаглавлены колонки «конечный выпуск» и «возмещение основного капитала». Из конечного выпуска надо убрать выпуск промежуточного продукта или постоянного капитала, а также основной капитал переименовать в «постоянный капитал».

Что касается нового результата исследований Григория Сергеевича, то я с ним согласен. Я тоже в монографии рассматривал действие закона больших чисел, о чем свидетельствует следующая таблица:

Изображение

Приятно отметить, что Григорий Сергеевич движется в верном направлении исследований.

С уважением, и здоровья вам,
неугомонные исследователи,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб апр 11, 2020 12:04 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Уважаемые Владимир Николаевич и Григорий Сергеевич!

Предлагаю ознакомиться с уровнем использования математики в одной из работ японского марксиста Кеи Шибаты:

https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/ ... 81_107.pdf

Кеи Шибата (1902-1986) — основатель школы «экономико-математического марксизма» в Японии, профессор университета в городе Кобе (Гловели, 2013: 624). Шибата еще в 1933 г. пытался применить для анализа закона тенденции нормы прибыли к понижению аппарат лозаннской школы (Shibata, 1933a; 1933b; 1934; 1939). Позднее его ученик Нобуо Окишио (1927-2003) построил в 1961 г. упрощенную математическую модель, из которой следовало, что, вопреки Марксу, внедрение новой техники, снижающей издержки производства в текущих ценах, повышает не только индивидуальную, но и среднюю норму прибыли, несмотря на рост органического строения капитала (теорема Шибаты-Окишио). Шибата имеет настолько близкое отношение к знаменитой «теореме Окишио» в критической литературе о Марксе, что один из лидеров японской экономической школы называет утверждение Шибаты, оспаривающее тенденцию средней нормы прибыли к понижению, «теоремой Шибаты-Окишио» (Negishi, 2005: 5). Развернутую экономико-математическую интерпретацию марксистской концепции, включая «фундаментальную теорему» об «эксплуатации рабочих, необходимой для получения прибылей капиталистами», дал наиболее известный японский экономист Мичио Моришима (1923-2004) в книге «Экономическая теория Маркса: двойственная теория ценности и роста» (Morishima, 1973). Обе упомянутые теоремы рассмотрены в книге еще одного японского экономиста, профессора Токийского университета Такаши Негиши «История экономической теории» (1987), переведенной с английского на русский язык (Негиши, 1995).
Заметим, что одна из статей Шибаты (Shibata, 1933b) стимулировала написание Оскаром Ла́нге (1904-1965) статьи, посвященной объяснению (реального или предполагаемого) превосходства «марксистской экономики» над «буржуазной» экономикой (Lange, 1935). Однако наибольший интерес у исследователей проблемы трансформации должна вызывать статья Шибаты «Общая норма прибыли», (Shibata, 1939).

С уважением,
Валерий


P.S. А также статья Сетона (1957): http://gesd.free.fr/seton57.pdf

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн апр 13, 2020 11:14 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
ЛОЗАННСКАЯ ШКОЛА

Лозаннская школа маржинализма — одна из научных школ неоклассического направления в экономической теории конца XIX — начала XX века. Основные представители — Леон Вальрас (1834—1910) и Вильфредо Парето (1848—1923).
Согласно Л. Вальрасу, экономическая теория состоит из трёх частей: чистая, прикладная и социальная теории. Основанием такого деления служит его определение общественного богатства. Общественное богатство — совокупность материальных и нематериальных благ, которые являются редкими, то есть, с одной стороны, представляют для нас определённую полезность, а с другой стороны, количество их в нашем распоряжении ограниченно. Из ограниченности количества этих благ вытекают три следствия: эти блага суть объект присвоения; они являются объектом обмена; они есть предмет промышленного производства.
Отсюда можно выделить три главных экономических явления, или три главных аспекта общественного богатства: обмен (меновая стоимость), производство (промышленность) и распределение (собственность). Соответственно, возможны три точки зрения на общественное богатство: чистая, прикладная и социальная теории, каждая из которых изучает свою сферу экономики. В современной терминологии чистая теория представляет собой позитивную теорию функционирования рыночного механизма, прикладная теория — нормативную теорию оптимального размещения ресурсов, а социальная теория — нормативную теорию оптимального распределения дохода. При этом Л. Вальрас осуществил систематическую разработку только чистой теории.
В одном современном фундаментальном исследовании по истории экономической мысли в параграфе (в главе, посвященной Вальрасу), названном «Место в истории экономической науки» автор больше пишет о том, где и в чем вклад Вальраса ограничен, и завершает его фразой, что к упоминавшейся выше оценке Вальраса как величайшего экономиста следует относиться скорее как к литературному образу, чем точной оценке вклада Вальраса с содержательной точки зрения. «Но если его оценивать по вкладу в технику экономического моделирования, то он предстает фигурой возвышающейся над другими. И в этом смысле его можно назвать Рикардо эпохи математических расчетов» (Niehans J. A History of Economic Theory. The John Hopkins Univ. Press: Baltimore, L. P.220). О том, что Вальрас что-то не додал содержательному анализу косвенно свидетельствует и тот факт, что в статье, посвященной эволюции концепции равновесия, напечатанной в очень авторитетном издании «The New Palgrave: The World of Economics (Macmillan Press Ltd., 1987), Вальрас лишь упоминается.

В. Парето принадлежит заслуга дальнейшего развития учения лозаннской школы. Он справедливо рассматривается в качестве одного из непосредственных создателей неоклассической парадигмы экономического анализа.
Прежде всего, В. Парето попытался избавить экономическую науку от чрезмерной субъективности и психологизма, и в частности, от идеи ценности, базирующейся на количественном измерении полезности. Он предложил заменить термин «полезность» понятием «предпочтения» или «выгодности» [ophelimite]. Выгодность — понятие относительное: его можно использовать при сравнении двух или нескольких благ, а точнее, их наборов, отметив, что один набор благ выгоднее или предпочтительнее другого. Непосредственного измерения или соизмерения полезности при этом не требуется.
Для формализованного анализа выгодности наборов благ В. Парето воспользовался инструментарием кривых безразличия, впервые предложенным Ф. И. Эджуортом. Но если же последний применял его для определения равновесной цены в ходе функционирования рыночного хозяйства, то В. Парето использовал этот инструмент для анализа исследования определения оптимума потребления. Другое различие в применении данного инструментария между Ф. И. Эджуортом и В. Парето заключалось в том, что последний оперировал не кривыми на плоскости, а поверхностью в трёхмерном пространстве. В рамках его подхода взаимное пересечение поверхностей безразличия давало «тропинки» оптимального восхождения от одного уровня предпочтений к другому с минимальной тягостью.
Естественно, В. Парето также занимался развитием модели общего равновесия своего старшего коллеги по лозаннской школе. В частности, он выделил пять необходимых и достаточных условий для достижения общего равновесия в рыночной экономике.
1. Взвешенные по ценам предпочтения равны для всех товаров.
2. Доходы и расходы каждого из хозяйствующих субъектов равны.
3. Переход от неравновесного состояния к равновесному не требует изменений в объёмах предложения благ.
4. Цены готовых продуктов равны издержкам их производства.
5. Производительные блага полностью используются в процессе производства.
Наконец, В. Парето внёс огромный вклад в нормативную теорию оптимального размещения ресурсов (то есть, по терминологии Л. Вальраса, в прикладную теорию). Им был сформулирован знаменитый критерий оптимальности размещения ресурсов, известный под названием «Парето-оптимум» или «оптимум по Парето». Согласно этому критерию, размещение ресурсов является оптимальным с общественной точки зрения, если посредством производства и обмена товаров и услуг нельзя увеличить благосостояние хотя бы одного хозяйствующего субъекта без уменьшения благосостояния какого-либо другого субъекта. При несоблюдении этого требования возможности оптимального размещения ресурсов ещё не полностью использованы, и можно увеличить благосостояние хотя бы одного субъекта без причинения ущерба всем остальным.

Основные работы
Л. Вальрас «Элементы чистой политической экономии» ["Elements d’economie politique pure"] (1874)
Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии. – М.: Изограф, 2000. – 448 с.

В. Парето «Учебник политической экономии» ["Manuale di economia politica"] (1909, 2-е издание).

На русском языке можно прочитать после авторизации здесь:
http://znanium.com/bookread2.php?book=900908&spec=1

А также:
Трансформация демократии
Парето В.
В своей работе «Трансформация демократии» выдающийся итальянский политический социолог Вильфредо Парето (1848-1923) показывает, как происходит эрозия власти центрального правительства и почему демократия может превращаться в плутократию, в которой заинтересованные группы используют правительство в качестве инструмента для получения собственной выгоды. В книгу также включен ряд поздних публицистических статей Парето. Вильфредо Парето известен широким образованным массам как автор теории круговорота элит (и принципа, названного его именем, который на самом деле сегодня не вполне однозначно соотносится с его творчеством). Как ученый, Парето принадлежит к той эпохе, которая своими корнями уходит в Позитивизм XIX в. Проникнутый верой в науку и ее всемогущество, и вместе с тем открывает период господства технологии и разочарования во всем, начиная с социальных утопий и заканчивая демократией, если говорить только о гуманитарной сфере.
https://book4you.org/dl/2782215/d9dbe6

Компендиум по общей социологии

https://book4you.org/dl/2441917/824fc4
Цитата:
Изображение

Социалистические системы
М.: Директ-Медиа, 2007. - 131 с.
Метод исследования социальной жизни, предлагаемый Парето, получил у него название "логико-экспериментального". В книге "Социалистические системы" (1901) отражен перелом в настроениях и убеждениях Парето, обусловленный крушением прежних либеральных иллюзий. Автор, уверенный, что время либерализма прошло, что общество вступило в период стагнации и для обеспечения стабильности социальной жизни необходимо насилие, занял откровенно антидемократическую и антилиберальную позицию.
https://book4you.org/dl/3139026/78e5b8

С уважением,
Валерий


P.S.

О Муссолини

Чтобы избежать военной службы, Муссолини в 1902 году эмигрировал в Швейцарию[10]. Он некоторое время работал каменщиком в Женеве, однако не смог найти себе постоянную профессиональную работу и бродяжничал. Бенито быстро выделился из массы итальянских эмигрантов, так как умел читать, писать, складно говорить и сносно изъясняться по-французски[8]. Ещё в годы учёбы Муссолини пристрастился к публичным выступлениям, полюбил аплодисменты и внимание толпы. Он пробовал себя в роли оратора уже с 18 лет, выступая перед небольшими аудиториями.

В 1902 году в Лозанне познакомился с видным экономистом и социалистом профессором Вильфредо Парето, посещал его лекции[15].

На одном из политических собраний он познакомился с марксистами Анжеликой Балабановой и Владимиром Лениным[16][17]. Балабанова происходила из богатой еврейской семьи, живущей на Украине. Благодаря ей Муссолини стал читать Ницше, Штирнера, Маркса, Бабёфа, Сореля[18]. На Муссолини произвела большое впечатление работа Сореля, акцент в которой был сделан на потребности в свержении декадентской либеральной демократии и капитализма при помощи насилия, прямого действия и всеобщей забастовки[10]. В это время он присоединился к марксистскому социалистическому движению. Муссолини навсегда остался ярым приверженцем прямого действия, не скованного никакими моральными преградами.

Подробнее - в Википедии.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Последний раз редактировалось Валерий Пн апр 13, 2020 12:29 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн апр 13, 2020 11:54 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Временно отошёл от вопросов данной темы - пришла интересная идея, касающаяся разработанной мной космологической идеи о замкнутой статической Вселенной с неоднородным временем (статьи 15 и 17).
http://www.grigorii-pushnoi.com/

В этой модели я воспроизвёл ряд космологических параметров, закон Хаббла,.... но совсем не затрагивал вопроса о реликтовом излучении. Оказалось, что это излучение можно очень просто объяснить, исходя из представления о замкнутой Вселенной как об абсолютно чёрном теле. Провёл расчёты, из которых вытекает, что такое излучение можно объяснить как самое обычное равновесное излучение, которое устанавливается внутри абсолютно чёрного тела. Оно - не что иное как излучение всех материальных объектов Вселенной (в основном, звёзд) внутри замкнутой Вселенной. Расчёт показывает, что температура этого излучения равна 2,725 градуса Кельвина, то есть, совпадает с наблюдаемым значением.

Так что, если моя модель верна, то реликтовое излучение не является результатом первичной рекомбинации водорода, а является самым обычным равновесным излучением всех тел в замкнутой статической (не расширяющейся) Вселенной с неоднородным временем. В такой замкнутой Всееленной существует термодинамическое равновесие между процессами излучения и поглощения световой энергии, как это имеет место быть внутри абсолютно-чёрного тела. Поэтому и энергетический спектр реликтового излучения идеально соответствует спектру абсолютно-чёрного тела. Сейчас делаю небольшую статью на эту тему. Размещу на своём сайте. Это ещё одно косвенное подтверждение модели.

Относительно проблемы трансформирования в нестандартной постановке, как я это называю, думаю написать короткий текст и привести программу расчёта. Размещу это у себя на сайте. Если у Вас или (и) Владимира Николаевича есть желание сделать текст по данной теме и где-нибудь его разместить, - я могу добавить в этот текст чисто математический алгоритм расчёта с пояснениями.

С уважением и пожеланием здоровья,

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн апр 13, 2020 4:36 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Григорий писал(а):
Временно отошёл от вопросов данной темы - пришла интересная идея, касающаяся разработанной мной космологической идеи о замкнутой статической Вселенной с неоднородным временем (статьи 15 и 17).
http://www.grigorii-pushnoi.com/

В этой модели я воспроизвёл ряд космологических параметров, закон Хаббла,.... но совсем не затрагивал вопроса о реликтовом излучении. Оказалось, что это излучение можно очень просто объяснить, исходя из представления о замкнутой Вселенной как об абсолютно чёрном теле. Провёл расчёты, из которых вытекает, что такое излучение можно объяснить как самое обычное равновесное излучение, которое устанавливается внутри абсолютно чёрного тела. Оно - не что иное как излучение всех материальных объектов Вселенной (в основном, звёзд) внутри замкнутой Вселенной. Расчёт показывает, что температура этого излучения равна 2,725 градуса Кельвина, то есть, совпадает с наблюдаемым значением.

Так что, если моя модель верна, то реликтовое излучение не является результатом первичной рекомбинации водорода, а является самым обычным равновесным излучением всех тел в замкнутой статической (не расширяющейся) Вселенной с неоднородным временем. В такой замкнутой Всееленной существует термодинамическое равновесие между процессами излучения и поглощения световой энергии, как это имеет место быть внутри абсолютно-чёрного тела. Поэтому и энергетический спектр реликтового излучения идеально соответствует спектру абсолютно-чёрного тела. Сейчас делаю небольшую статью на эту тему. Размещу на своём сайте. Это ещё одно косвенное подтверждение модели.

Относительно проблемы трансформирования в нестандартной постановке, как я это называю, думаю написать короткий текст и привести программу расчёта. Размещу это у себя на сайте. Если у Вас или (и) Владимира Николаевича есть желание сделать текст по данной теме и где-нибудь его разместить, - я могу добавить в этот текст чисто математический алгоритм расчёта с пояснениями.

Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Восхищаюсь кругозором Ваших научных интересов. Возможно Вам будет интересна статья Чепика Александра Михайловича "Основная космологическая формула в модели Статической Вселенной" https://booksc.xyz/dl/50682831/7735dc или https://cyberleninka.ru/article/n/osnov ... lennoy/pdf

Я сейчас часа два пытался сформулировать математическую постановку задачи трансформирования, которая решена мною итерационным методом (см. http://vvkaliuzhnyi.boxing-do.com/image ... nyi05a.pdf )

Вот основные результаты трансформации:

Изображение

Постановка задачи (по-видимому, несовершенная):
Найти такие ценовые множители х и норму прибыли ρ, при которых постоянный капитал в особой сфере производства находился бы в соотношении

сi = wij - cij

Я исхожу из того (гипотеза), что если задачу можно решить итерационным методом, то имеется и более совершенное ее математическое решение.

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб апр 18, 2020 1:39 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Надеюсь, всё у Вас в порядке.
Время сейчас трудное и не понятное. У нас в стране эпидемия набирает силу. Срочно строятся новые больницы и наращивается выпуск масок и медицинской техники, так сейчас нужных всем простым гражданам. Трудности подготовки к эпидемии связаны, во многом с проводившейся после 2000 года стратегией превращения здравоохранения в прибыльный бизнес и с так называемой "оптимизацией здравоохранения", прошедшей, как хан Мамай, по нашей многострадальной стране. Множество необходимых лечебных учреждений были закрыты за время "оптимизации". Собственная фармацетическая индустрия и собственное производство медицинского оборудования тоже потерпели урон.

Теперь вот всего не хватает - ни масок, ни аппаратов вентилляции лёгких, ни квалифицированных врачей. Власть пытается теперь всё это исправить - строит больницы и налаживает производство - и дай Бог, чтобы успеть. Судя по цифрам, рост заболевших пока происходит в арифметической прогрессии - это уже хорошо, хотя это зависит не только от самой эпидемии, но и от количества тестов, которые делаются - а делается их пока явно не достаточно. Прогнозируется ещё недели три роста, потом будет "плато" какое-то время - и только потом заболеваемость пойдёт вниз. Будем надеяться на лучшее.

Я закончил статью и температуре космического фонового излучения и разместил у себя на сайте.
Теперь буду делать статью о решении задачи трансформирования для простого воспроизводства в не стандартной постановке - в общем векторно-матричном виде. К ней приложу текст программы расчёта стоимостных цен, цен производства и т.д.

Современная наука (физика, в частности) очень консервативна в плане пересмотра своих базисных понятий. Если возникает несоответствие наблюдаемых фактов и теории, вводится какая-нибудь новая гипотеза - и соответствие тут же достигается - до открытия нового несоответствия, потом опять добавляется гипотеза и т.д. - по кругу - количество гипотез всё увеличивается. В Мире сейчас есть много известных высоко квалифицированных физиков и астрономов, которые оспаривают фундаментальные принципы современной космологии "большого взрыва" (их называют "альтернативщиками") - но даже они, имея солидный background, ничего не могут сделать, чтобы повернуть общий mainstreem исследовательской платформы, которая сейчас рассматривается как единственно возможное понимание мироустройства.

С "проблемой трансформирования" ситуация немного другая, но тоже в чём-то схожая. Есть несколько направлений в решении этой задачи, которые ставят её по-разному и, естественно, приходят к разным результатам. Сказать честно, я не верю, что в реальной истории происходила такая "трансформация", как её обычно описывают. Факты о динамике цен и заработных плат значительно лучше согласуются с другим пониманием процессов, происходивших в экономике во время распространения в ней системы наёмного труда. Мои расчёты показывают, что объяснить такую динамику можно, используя новую версию ТТС, в которой нет "проблемы трансформирования" в её обычной классической формулировке. Именно это - хорошее количественное соответствие между теорией и фактами приводит меня к мысли, что сама эта проблема в обычной трактовке (два постулата в любой из формулировок одного из них) не соответствует фактам. В этом смысле я мог бы назвать себя "альтернативщиком" в области понимания "проблемы трансформирования".

Но я также понимаю, что могу ошибаться в своей теперешней позиции, и что возможно поэтому, что решение данной задачи всё же имеет какой-то смысл и отношение к реальности. Поэтому надо, конечно, эту задачу решать, потому что "правды не знает никто". Все наши знания - это лишь логическая сетка, которой мы пытаемся поймать Истину, но Истина предельно конкретна и в абстрактные логические сети её уместить невозможно. Но раз ничего другого нет - приходится пользоваться теми инструментами постижения Истины, которые доступны человеку - мышлением.

Доброго Вам здоровья и успехов,

С НАСТУПАЮЩИМ ПРАЗДНИКОМ!

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс апр 19, 2020 12:03 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Спасибо за поздравление с Праздником, который я воспринимаю как Праздник Народа, но не личный праздник, так как атеист.
У нас также время сейчас трудное, хотя и более понятное. У нас две беды - коронавирус на фоне умышленного уничтожения здравоохранения, которое уже превращено в ЗДРАВОЗАХОРОНЕНИЕ по воле внешнего управления, и "зеленая чума", которая и есть открытое проявление этого внешнего управления вопреки всякому здравому смыслу. Сущность происходящего - освобождение территории Украины от населения с последующим невоенным захватом и оккупацией нашей страны. И всем этим движет их Бог - преклонение перед деньгами.
Украина, однако, пережила множество бед - гражданскую войну, раскулачивание, голодомор, сталинский террор, фашистско-немецкую оккупацию, Чернобыль, предательство псевдокоммунистов, попытку установить то ли Новороссию, то ли Новый Иерусалим. Как бы там ни было, но сейчас население Украины сократилось с 52 до 35 млн. человек, процесс продолжается.
Разумеется, жить и работать в таких условиях ой как трудно. Но силы нашего народа, как и народов наших братьев, русских и белорусов, неисчерпаемы. Все мы преодолеем, хотя и ценой больших жертв. К власти придут силы патриотические и разумные.
Вот тогда-то станет вопрос о том, какую модель управления экономикой избрать для рациональной жизнедеятельности наших народов. Этот вопрос я исследую достаточно долго и упорно.
Решение проблемы трансформации - это лишь вспомогательное средство обоснования нового хозяйственного механизма, базирующегося на социалистической теории научного марксизма (не путать с псевдомарксизмом в бывшем СССР).

    «Приверженность Марксу … продолжает оставаться признаком мужественного, раскрепощенного мышления».
    Джон К. Гэлбрейт (1908-2006)

Многие из нас, сами того не понимая, давно стали приверженцами аналитического марксизма, который успешно развивается во многих странах, в которых не пренебрегают результатами научных исследований.
Все это вселяет уверенность в том, что рано или поздно наши народы сбросят со своих глаз пелену вражеского зомбирования и пропаганды и продолжат свое развитие в правильном, научно обоснованном направлении.

С уважением и
пожеланием крепкого
здоровья,
Валерий

P.S.
https://banguerski-alex.livejournal.com/548899.html

https://cont.ws/@Novoross/1420874

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс апр 19, 2020 11:57 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
ВОЗВРАЩАЯСЬ К viewtopic.php?p=40871#p40871

Изображение

Изображение

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3580 ]  На страницу Пред.  1 ... 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181 ... 239  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 40


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB