С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Я утверждаю и доказал (см первый пост темы), что методика Лебедева позволяет объективно провести определение количественных значений составляющих стоимости ВВП

Это определение базируется на большой базе статистических данных (ссылки приведены в первом посте)многих развитых стран и строгом следовании постулатам ТТС:
1. "..один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила...» (Т. 1, стр. 54.);
2- "Сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости";
3."В капиталистическом обществе Редукция труда — стихийный общественный процесс, проявляющийся через обмен товаров"

Результаты расчетов 1,2,3 ,проведенных Лебедевым со строгим выполнением этих постулатов, полностью опровергли эти постулаты

Особенно показателен результат рассмотренного примера-3 для Японии. Этот пример, в котором получены следующие результаты :

1. Ввп.пт.кп ( минимальное значение стоимости ВВП за 2007год, созданной только производительным трудом ) = 3699,1 млрд. дол;

2. Ввп.пт.кп-2007 (максимальное значение стоимости ВВП за 2007год, созданной производительным живым трудом рабочей силы) = 1300,7млрд.дол ;

3. Ввп.пт.кп.нжт-2007 (минимальное значение стоимости ВВП за 2007год, созданной неживым производительным трудом) = 2398,4млрд. дол.

Эти количественные результаты по Японии убедительно и очевидно демонстрируют, что возможные неточности и методические погрешности при определении этих цифр не могут снизить значение Ввп.пт.кп.нжт-2007 с 2398,4млрд. дол. до нуля, то есть этот пример очевидно подтверждает наличие, в общем случае, неживого производительного труда

Таким образом Лебедевым доказательством от противного доказано наличие, в общем случае, неживого производительного труда (то есть наличие производительного труда работы средств производства- орудий труда , а в пределе только роботов), создающего стоимость товара, соответствующей ТТС.

стоимость ВВП (ВВП в текущих цена, необходимое доказательство Лебедева приведено в первом посте) отражает вклад таких факторов, как инфляция, производительнный неживой труд и производительный живой труд

В. Н. ЛЕБЕДЕВ.
Начала новой политэкономии(междисциплинарный подход).
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2013
Свидетельство о публикации №213093000344

Как и ожидалось, Лебедев ничего не понял из того, что я писал. Специально для Лебедева я переформатировал предыдущий график по США:



А вот аналогичный график по Японии за 2000-2010 гг.



В отличие от США, где наблюдается инфляция, в Японии имеет место дефляция, и ВВП, измеренный в текущих ценах, оказывается ниже, чем ВВП, измеренный как потребительная стоимость, т.е. в постоянных ценах (в данном случае в ценах 2000 г.).

Что касается ВВП? как вновь созданной живым трудом стоимости, то этот показатель, прямо пропорционален затратам живого труда. В моих расчетах затраты живого труда по США отражает численность занятых в эквиваленте полной занятости (Full-time equivalent employees), а по Японии ввиду отсутствия подобных данных используется показатель (Employed persons). Например, этот показатель в 2012 г. составил в Японии 62700 тыс. чел.
................................................Actual figures .....Change from 2011

Population of 15 years old or more .......110980 ......-130 ...-0.1%
Labour force, тыс. чел. .........................65550 ........-360 ...-0.5%
....Employed persons .............................62700….....-190 ...-0.3%
....Unemployed persons .........................2850 .........-170 ...-5.6%
Not in labour force ..................................45400 ........230 ....0.5%
Unemployment rate, original series (%)..4,30% .......-0.3% …-
Employment rate, original series (%) .....56.5% …....0.0% …-

Источник: http://www.stat.go.jp/english/data/roud ... /index.htm

Кстати, показатель ВВП, как вновь созданная живым трудом стоимость, полностью соответствует первой части положения Маркса:
«… Один и тот же труд в равные промежутки времени создает всегда равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила. Но он доставляет при этих условиях в равные промежутки времени различные количества потребительных стоимостей: больше, когда производительная сила растет, меньше, когда она падает».
т.23, с.55.
Второй части положения Маркса (выделено синим цветом) соответствует показатель ВВП в ценах 2000 г. В частности, из данных графика следует, что в 2008 г. этот показатель в расчете на единицу труда (производительность труда) снизился на 0,7%, а в 2009 г. еще на 4,2%.

Запомните раз и навсегда - приведенные мною графики подтверждают теорию Маркса на 100%.

Что касается расчетов Лебедева, то пусть он воспользуется приведенными мною числовыми данными и покажет смысл своих расчетов. Пока же они представляются абракадаброй.

весьма странно и забавно, что Калюжный называет дифляцией инфляцию в Японии за 1983--2007 годы, равную = 1,1775691 .http://www.ereport.ru/stat.php?razdel=c ... cia&time=2

ясно, что Калюжный пытается найти опровержение , выводам и расчетам Лебедева, но ничего у него не получается , поэтому пишет просто нелепости , про якобы дифляцию в японии за рассматриваемый Лебедевым отрезок времени, пишет про дифляцию , которой не было



стоимость ВВП согласно постулату марксовому определяется исходя из постулата марксового(все есть в первом посте темы):
2- "Сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости"---- постулата , который есть обобщающий количествененно весь процесс

утверждение Калюжного " ВВП? как вновь созданной живым трудом стоимости, то этот показатель, прямо пропорционален затратам живого труда. " есть бездоказательная декларация (которая взята Калюжным за аксиому, в результате чего им и получены его ничего не доказывающие результаты расчетов), взятая с потолка, которая, по результатам математических расчетов Лебедева, не соответствует постулату марксовому, обобщающему и вышеприведенному --- "Сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости"



в расчетах Лебедева затраты живого труда прямо пропорциональны количеству людей, ( см первый пост):
--для сша прямо пропорциональны количеству людей занятых в производстве
-для великобритании и японии количеству людей населяющих эти страны ----
эти допущения никак не могут отразиться на выводах Лебедева, так как эти допущения вносят незначительные погрешности в результаты расчета, так например и для японии и великобритании численность населения в рассматриваемые периоды практически неизменна при наличии фактической неизменной величине безработицы.



смысл расчетов приведенных Лебедевым давно изложен , см первый пост темы, вы- Калюжный их никак не опровергли
статистические данные использованные Лебедевым , это официально опубликованные данные, которые ,кстати , практически ничем не отличаются от используемых Калюжным.

насчет утверждения Калюжного о абракадабре в расчетах Лебедева, можно с уверенностью сказать , что если некто не понял эти расчеты Лебедева, расчеты являющиеся доступными для любого знающего курс средней школы , то именно этот --некто, в данном случае -Калюжный ...... несет абракадабру

Таким образом Лебедевым доказательством от противного доказано наличие, в общем случае, неживого производительного труда (то есть наличие производительного труда работы средств производства- орудий труда , а в пределе только роботов), создающего стоимость товара, соответствующей ТТС.

еще раз:
как мною ранее сказано , количественные результаты примеров, в том числе, для Японии убедительно и очевидно демонстрируют, что возможные неточности и методические погрешности при определении цифр в расчетах Лебедева не могут снизить значение Ввп.пт.кп.нжт-2007 с 2398,4млрд. дол. до нуля, то есть этот пример очевидно подтверждает наличие, в общем случае, неживого производительного труда

В. Н. ЛЕБЕДЕВ.
Начала новой политэкономии(междисциплинарный подход).
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2013
Свидетельство о публикации №213093000344

PS
реакция Калюжного ожидаема.
Оригинальный, впервые примененный Лебедевым его метод , является для Калюжного откровением (как впрочем и для других), тем более , что этот метод элементарен , но до Лебедева "знатокам " ( автору ТТС более менее простительно....данных статистики не имел и показателен отказ добровольный от дальнейшего печатания Капитала ) этот, элементарный по сути метод , опровержения ТТС, немыслим, ....... но и им со временем придется признать

ЧТО ТАКОЕ ДЕФЛЯЦИЯ И С ЧЕМ ЕЕ ЕДЯТ

Лебедев настолько безграмотен, что не знает как пишется слово «дефляция». Я анализирую период 2000-2010 гг., а Лебедев думает, что речь идет о периоде 1983-2007 гг. Забавно, что в его ссылке
http://www.ereport.ru/stat.php?razdel=c ... ble=inecia
имеются лишь вот такие данные
Инфляция Японии, %
год значение
2003 -0.3
2004 0.0
2005 -0.3
2006 0.3
2007 0.0
2008 1.4
2009 -1.4
2010 -0.7
2011 -0.3
2012 0.1

Невооруженным глазом видно, что инфляция в Японии в 2003-2012 гг. была лишь в 2006 г., 2008 г. и 2012 г. В остальные годы наблюдалась инфляция или вообще отсутствие инфляции и дефляции.

Что касается периода 1983-2007 гг., то по данным Всемирного банка инфляция в Японии (по дефлятору ВВП) составила:
1983 0,9
1984 1,7
1985 1,0
1986 1,8
1987 -0,1
1988 0,3
1989 2,2
1990 2,3
1991 2,6
1992 1,6
1993 0,4
1994 0,1
1995 -0,7
1996 -0,6
1997 0,6
1998 -0,1
1999 -1,3
2000 -1,2
2001 -1,2
2002 -1,6
2003 -1,7
2004 -1,4
2005 -1,3
2006 -1,1
2007 -0,9
… …
2008 -1,3
2009 -0,5
2010 -2,1
2011 -2,1

Так в Японии инфляция или дефляция? Конечно же дефляция и это является для Японии насущной проблемой, о которой Лебедев понятия не имеет.
Вот для него ликбез:
http://rossiyanavsegda.ru/read/603/
Кстати, в Японии имеет место такой тип экономического развития, который исследовал Маркс еще в 19-ом веке. И невозможно поэтому опровергнуть Маркса, да и не по силам это критикам-пигмеям.

У Калюжного опять неверно....
по ссылке Лебедева (http://www.ereport.ru/stat.php?razdel=c ... cia&time=2)открываются данные по инфляции японии за 30лет, то есть, включая, рассмотренный Лебедевым период 1983-2007годы:

http://www.ereport.ru/stat.php?razdel=c ... cia&time=2
Вся статистика: Страны мира: Экономика Японии: Инфляция Японии

Инфляция Японии, %
Показать данные за [10][20][30] лет

Инфляция Японии, %
год значение
1983 1.9
1984 2.3
1985 2.0
1986 0.6
1987 0.1
1988 0.7
1989 2.3
1990 3.1
1991 3.3
1992 1.7
1993 1.3
1994 0.6
1995 -0.1
1996 0.1
1997 1.9
1998 0.6
1999 -0.3
2000 -0.7
2001 -0.8
2002 -0.9
2003 -0.3
2004 0.0
2005 -0.3
2006 0.3
2007 0.0
2008 1.4
2009 -1.4
2010 -0.7
2011 -0.3
2012 0.1

Источник - CIA World Factbook

инфляция в японии за период 1983-2007 по этим данным больше 1....
---------------------------------------------


если у Калюжного эти данные дают дефляцию за период 1983-- 2007г , то Калюжному срочно нужно повторить правила арифметики:
так как инфляция в японии имеется и по этим данным для периода рассмотренного в расчете Лебедевым, то есть ифляция и по этим данным за период 1983-2007г более 1.....

Одновременно сообщаю Калюжному , что попытки спрятаться вам за дефляцию.... не удались, тем более,что наличие процесса дефляции никак не может исказить выводы работы Лебедева



смысл расчетов приведенных Лебедевым давно изложен , см первый пост темы, вы- Калюжный их никак не опровергли
статистические данные использованные Лебедевым , это официально опубликованные данные, которые ,кстати , практически ничем не отличаются от используемых Калюжным.

насчет утверждения Калюжного о абракадабре в расчетах Лебедева, можно с уверенностью сказать , что если некто не понял эти расчеты Лебедева, расчеты являющиеся доступными для любого знающего курс средней школы , то именно этот --некто, в данном случае -Калюжный ...... несет абракадабру



стоимость ВВП согласно постулату марксовому определяется исходя из постулата марксового(все есть в первом посте темы):
2- "Сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости"---- постулата , который есть обобщающий количествененно весь процесс

утверждение Калюжного " ВВП? как вновь созданной живым трудом стоимости, то этот показатель, прямо пропорционален затратам живого труда. " есть бездоказательная декларация (которая взята Калюжным за аксиому, в результате чего им и получены его ничего не доказывающие результаты расчетов), взятая с потолка, которая, по результатам математических расчетов Лебедева, не соответствует постулату марксовому, обобщающему и вышеприведенному --- "Сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости"


Таким образом Лебедевым доказательством от противного доказано наличие, в общем случае, неживого производительного труда (то есть наличие производительного труда работы средств производства- орудий труда , а в пределе только роботов), создающего стоимость товара, соответствующей ТТС.

еще раз:
как мною ранее сказано , количественные результаты примеров, в том числе, для Японии убедительно и очевидно демонстрируют, что возможные неточности и методические погрешности при определении цифр в расчетах Лебедева не могут снизить значение Ввп.пт.кп.нжт-2007 с 2398,4млрд. дол. до нуля, то есть этот пример очевидно подтверждает наличие, в общем случае, неживого производительного труда

В. Н. ЛЕБЕДЕВ.
Начала новой политэкономии(междисциплинарный подход).
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2013
Свидетельство о публикации №213093000344

Вот адрес, по которому можно посмотреть японские данные об инфляции по индексу потребительских цен в 1971-2012 гг.

http://www.e-stat.go.jp/SG1/estat/Xlsdl ... 0020399159

Но это инфляция неполная, не учитывающая изменение цен на инвестиционные товары, и лишь частично учитывающая потребительские товары (по составу корзины потребления).

Вот данные Всемирного банка, где есть данные об инфляции по дефлятору ВВП.
http://databank.worldbank.org/data/down ... _excel.zip

Все, что там насчитал Лебедев — это не то и не на основании правильной статистики.

Он не понимает, что ВВП, измеряемый в постоянных ценах некоторого года — это оценка объема потребительной стоимости, а не стоимости.

Такой ВВП увеличивается за счет всех факторов производства, в том числе за счет капитала и полезного труда. Ведь согласно Марксу «производительная сила труда определяется разнообразными обстоятельствами, между прочим средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью ее технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства, природными условиями» (т.23, с.48). А вот абстрактный труд создает саму стоимость, которая кристаллизуется в соответствующей потребительной стоимости (в совокупности всех конечных товаров и услуг).
Если предположить, что в 2000 г. в США вновь созданная стоимость равна текущей стоимости ВВП, то есть равняется 10289,7 млрд. долл., и если численность затраченного труда возрастает с 122988 тыс. чел.-лет. в 2000 г. до 123536 тыс. чел.-лет. в 2012 г., то вновь созданная стоимость в 2012 г. составит 10289,7*(123536/122988) = 10335,5 млрд. долл. Эта величина показывает, какой был бы ВВП в 2012 г., если бы в 2001-2012 гг. производительная сила общественного труда не менялась, а оставалась постоянной.
Но фактически идет рост производительной силы и ВВП возрастает до 12669,2 млрд. долл., что свидетельствует о росте производительной силы труда в 12669,2 : 10335,5 = 1,226 раза, за счет чего в 2012 г. получается дополнительный прирост ВВП в размере 12669,2 – 10335,5 = 2333,6 млрд. долл. Затем вступает в силу инфляция и ВВП возрастает в 2012 г. до 16244,6 млрд. долл. или на 16244,6 – 12669,2 = 3575,4 млрд. долл. Величина 3575,4 млрд. долл. отражает эффект мыльного пузыря, это пустые деньги, не обеспеченные товарами, свидетельствующие о том, что в США в 2001-2012 гг. произошел тотальный рост цен.
Осталось определить прирост ВВП за счет увеличения затрат труда, который равен 10335,5 – 10289,7 = 45,8 млрд. долл.
Итак, реально прирост ВВП за 2001-2012 гг. в США составил 2333,6 + 45,8 = 2379,5 млрд. долл., в том числе 98,1% за счет роста производительности труда и 1,9% за счет роста занятости.
Ясно и понятно. И главное, что весь этот расчет полностью соответствует теории Маркса.

зафиксирован этот текст для последующего ответа .............., что бы сохранить нелепости у автора этого зафиксированного текста............

при этом Калюжный не отдает себе отчета, что он своими приведенными расчетами , используя метод Лебедева ,полностью подтвердил результатами правоту Лебедева и неправоту Маркса

Здравствуйте, уважаемый lehrer!

Поскольку мне надоело читать Ваши мантры, решил размазать вашу «теорию» основательно. Внимательное чтение Вашего поста viewtopic.php?p=14135#p14135
и работы Лебедева http://www.proza.ru/2013/09/30/344 показало, что у Вас (или Лебедева), как черт из табакерки, выскакивает параметр Зоп.
Вы пишете, что
Цоп = Зоп + ( ВВП в денежных единицах) {10 }

Цоп общественного продукта - всего конечного товара (куда "входят" все не конечные товары рассматриваемого этапа)
сумма(з.n) = Зоп
Не могли бы Вы объяснить читателю, что это такое Зоп?

Затем Вы пишете:

Перед этим Вы писали

Так где же написана правда?

СПРАВКА
Ма́нтра (санскр. मन्त्र, «орудие осуществления психического акта», в ином толковании — «стих», «заклинание», «волшебство») — священный текст в индуизме и буддизме, как правило требующий точного воспроизведения звуков, его составляющих.
Мантры часто сравнивают с псалмами, молитвами и заклинаниями.

О Фундаментальных ошибках Калюжного.....

С какого это потолка , опять , Калюжный , измыслил , что Лебедев якобы утверждает
Ск =Ск", (Vk+ Mk) = (Vk"+ Mk")
Все это измысленное Калюжным не имеет никакого отношения к Лебедеву

если уж пытаться привязать Лебедева к (3) (4)--от Калюжного, то по Лебедеву будет , нечто такое:
Ск + Ск" =Соп
(Vk+ Mk) + (Vk"+ Mk") = стоимость ВВП

Лебедева,в его работе , см первый пост , есть:
Wоп =Соп + стоимость ВВП {9}

Стоимость - wn каждого конечного товара - n от 1 до N равна :
wn = cn + (vn1+mn1) + (vn2+mn2)+.....+(vnк+mnк) + (vn+mn) = сn + ВССn1 + ВССn2 +.... + ВССnк + ВССn

Где.
cn - суммарная стоимость, которая была потреблена на производство конечного товара - n, произведенная в предыдущих этапах "входящая" слагаемыми в стоимость конечного товара -n и в стоимости не конечных товаров, "входящих" в конечный товар -n .

ВССn1.....ВССnк - вновь созданная стоимость каждого не конечного товара от 1 до к, "входящего" в конечный товар - n. ( каждый конечный товар, в общем случае, имеет свое "к" не конечных товаров).
ВССn - вновь созданная стоимость конечного товара -n.

Стоимость Wоп общественного продукта - всего конечного товара(куда "входят" все не конечные товары рассматриваемого этапа) рассматриваемого этапа равна :
.............n=N ........... n=N......... n=N
Wоп = сумма(wn) = сумма(cn) + сумма( ВССn1+ВССn2+..+ВССnк+ ВССn)
.............n=1 ..............n=1........... n =1

Где. N - количество конечных товаров и услуг рассматриваемого этапа.
n=N
сумма(ВССn1+ВССn2+..+ВССnк+ВССn) есть стоимость ВВП рассматриваемого этапа,
n=1
как сумма вновь созданной стоимости всех товаров на рассматриваемом этапе

n=N
сумма(cn) = Соп
n=1

Тогда стоимость Wоп общественного продукта - всего конечного товара(куда "входят" все не конечные товары рассматриваемого этапа) рассматриваемого этапа равна :

Wоп = Соп + (стоимость ВВП) {9}

Уважаемый lehrer!

Вас черным по белому спросили - что такое этот черт из табакерки Зоп?
Ответа не последовало.
Интересно, Вы сами делали алгебраические преобразования или просили какого-нибудь студента?
Ответ не принят, его попросту нет, а Ваш последний пост демонстрирует, что Вы ничего не понимаете в схеме простого воспроизводства.
Воспользуйтесь схемой Тугана-Борткевича в моих обозначениях и разъясните что на самом деле Вы хотели сказать.

опять неправда.....
определение Зоп давно приведено в первом посте темы
сформулируйте вопрос . что в нем вам не понятно? ...получите ответ


вы не понимаете алгебраических преобразований?
опять же .. вам следует сформулировать вопрос что же вам не понятно,,,, получите ответ


меня мало волнует ваше "не принял...."
если у вас есть вопрос , что вам не понятно в моем ответе... сформулируйте вопрос



я вам объяснил совершенно четко , что ваши утверждения с использованием некоей схемы..... к изложенному в работе Лебедева не имеют никакого отношения и привел конкретно ваши измышления (по отношению Лебедеву, якобы утверждающему что
Ск =Ск", (Vk+ Mk) = (Vk"+ Mk")) , формализованные в некие математические зависимости, взятые вами с потолка и никакого отношения не имеющие к приведенному Лебедевым в его работе

сформулируйте ответ..... на каком основании вы приписали Лебедеву , то что нет в его работе

Впервые вижу, что участник форума не может ответить на элементарный вопрос, касающийся его же произведения: что такое Зоп?
И этим все сказано. Сожалею, что зашел в эту тему.

ответ вам давно дан .....
сформулируйте вопрос . что в нем вам не понятно? ...получите конкретный более полный ответ

очевидно, что вам следует подробней изучить содержание первого поста ..... тогда бы вы в своих сообщениях не допускали вашей муры.... (про дефляцию, статистические данные, путает стоимость с ценой ,Ск =Ск", (Vk+ Mk) = (Vk"+ Mk") , формулировали бы конкретно вопросы, ну и так далее)

реакция Калюжного ожидаема.
Оригинальный, впервые примененный Лебедевым его метод , является для Калюжного откровением (как впрочем и для других), тем более , что этот метод элементарен , но до Лебедева "знатокам " ( автору ТТС более менее простительно....данных статистики не имел и показателен отказ добровольный от дальнейшего печатания Капитала ) этот, элементарный по сути метод , опровержения ТТС, немыслим, ....... но и им со временем придется признать

Определение Лебедевым количественной величины стоимости ВВП, в том числе , части стоимости ВВП, созданной неживым производительным трудом , произведено Лебедевым строго следуя постулатам марксовым , лежащих в основе ТТС, .....еще раз перечислю эти постулаты :
1. "..один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила...» (Т. 1, стр. 54.);
2- "Сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости";
3."В капиталистическом обществе Редукция труда — стихийный общественный процесс, проявляющийся через обмен товаров"

Результаты расчетов 1,2,3 ,проведенных Лебедевым со строгим выполнением этих постулатов, полностью опровергли эти постулаты,
таким образом Лебедевым доказательством от противного доказано наличие, в общем случае, неживого производительного труда (то есть наличие производительного труда работы средств производства- орудий труда , а в пределе только роботов), создающего стоимость товара, соответствующей ТТС.


В. Н. ЛЕБЕДЕВ.
Начала новой политэкономии(междисциплинарный подход).
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2013
Свидетельство о публикации №213093000344