ОПРОВЕРЖЕНИЕ "ОПРОВЕРЖЕНИЯ"lehrer писал(а):
Определение Лебедевым количественной величины стоимости ВВП, в том числе , части стоимости ВВП, созданной неживым производительным трудом , произведено Лебедевым строго следуя постулатам марксовым , лежащих в основе ТТС, .....еще раз перечислю эти постулаты :
1. "..один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила...» (Т. 1, стр. 54.);
2- "Сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости";
3."В капиталистическом обществе Редукция труда — стихийный общественный процесс, проявляющийся через обмен товаров"
Результаты расчетов 1,2,3 ,проведенных Лебедевым со строгим выполнением этих постулатов, полностью опровергли эти постулаты,
таким образом Лебедевым доказательством от противного доказано наличие, в общем случае, неживого производительного труда (то есть наличие производительного труда работы средств производства- орудий труда , а в пределе только роботов), создающего стоимость товара, соответствующей ТТС.
Итак, согласно «теории» Лебедева существует некий неживой производительный труд. Что же это за
зомби такое этот неживой труд?
Был такой невероятнейший кропатель Мак-Куллох, который писал:
«При обсуждении вопроса о стоимости... слово труд означает... или непосредственный труд человека, или труд капитала, произведенного человеком, или и то и другое» (MacCulloch. Notes and Supplemental Dissertations to Smith's Wealth of Nations, vol. IV, стр. 84).
Таким образом, согласно Мак-Куллоху под трудом следует понимать труд человека, затем его накопленный труд и, наконец, полезные применения потребительных стоимостей в форме капитала как результата прошлого накопленного труда, т. е. их проявляемые в потреблении (производственном) физические и т. п. свойства.
Как показал Карл Маркс, потребительная стоимость проявляет себя на деле только в потреблении. Итак: под меновой стоимостью продуктов труда нам предлагают понимать потребительную стоимость этих продуктов, ибо эта потребительная стоимость состоит лишь в ее проявлении на деле — или, как это называет Мак, в ее «труде» — при потреблении, будь это потребление производственное или непроизводственное. Но виды «операций», «действий» или «труда» потребительных стоимостей, равно как и их естественные меры, столь же различны, как и сами эти потребительные стоимости. Что же является тем единым началом, тем мерилом их, которое дает нам возможность сравнивать их между собой? У Мак-Куллоха оно создается общим словом «труд», которое подсовывается подо все эти совершенно различные проявления потребительных стоимостей после того, как самый труд был сведен к слову «операция» или «действие». К отождествлению потребительной стоимости и меновой стоимости — вот к чему, следовательно, приходит в конце концов эта вульгаризация взглядов Рикардо, которую мы поэтому должны рассматривать как последнее и самое грязное выражение разложения школы как школы.
т. е. другое название для заработной платы, уплачиваемой товарам за те услуги, которые они как потребительные стоимости оказывают в процессе производства.
Итак, у Мак-Куллоха
зомби под названием накопленный труд создает прибыль или часть стоимости товара.
У Лебедева то же самое.
Зомби под названием неживой производительный труд создает ту самую стоимость, о которой повествует ТТС. Естественно, что согласно лебедианским взглядам
зомби, приняв форму роботов, способны создавать всю стоимость товара.
Маркс писал, что в этой вульгаризации взглядов Рикардо Мак-Куллохом перед нами полнейшее, скудоумнейшее разложение его (Рикардо) теории.
Лебедев в силу своего непрофессионализма думает, что он опроверг ТТС Маркса. На самом деле мы имеем попытку критики стройного учения Маркса с помощью скудоумнейшей «теории» Лебедева, которая к тому же в истории экономической теории имеет аналоги или своих близнецов-братьев.
В.В. Калюжный
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
