Американский экономист Джон Бейтс Кларк в работе «Распределение богатства» писал: «если обнаружилось бы, что трудящиеся классы производят большую сумму и получают часть ее, то многие из них стали бы революционерами и были бы правы…если бы это было доказано, всякий здравомыслящий человек стал бы социалистом». Американский экономист конечно прав в отношении того что это большая несправедливость в обществе. Но он также и не прав в отношении того, что в самом ключевом, принципиальном моменте он стоит на принципах марксизма, осуществляя классовый подход в решении важной социальной задачи. Не классовый, а индивидуальный подход показывает какую сумму, производит рабочий, потому что его труд имеет социальную сущность. Действия трудящегося можно назвать трудом можно только тогда когда его труд проявляет свою социальную полезность, полезен для других. Труд как труд может проявить себя только в социальном взаимодействии с другим (ми) трудящимися, а не когда затратой рабочей силы производится условно или потенциально полезная вещь. То, что недоплаченный серьёзное противоречие общества было доказано давно и выразилось в теории прибавочной стоимости Карла Маркса. Теория, которая гласит, что рабочий производит больше, чем ему за труд компенсирует капиталист. То, что Маркс показывает начальным социальным взаимодействием труда и капитала и пытается исправить его реформированием общества. Строительством «другого» общества придаёт утопию всей его теории строительства общества с альтернативными социальными правилами и законами. Труд взаимодействует с другим трудом, трудом других, в этом заключено свойство общества и потому, другого общества быть не может. Не может, потому что началом и основой его является человек, который не просто производит, а производит для других. Марксизм же представляет теорию всеобщего труда, когда человек и его труд растворён в общей массе. Такого понятия как труд человека если он и рассматривает, то только абстрактно. Просто труд произвёл просто вещь, но является ли он полезным трудом, произвёл ли он действительно социально полезную вещь, это марксизм выразить, не способен. Карл Маркс основательно спутал труд и рабочую силу, первый проявляется в социальном взаимодействии, вторая в затратах. Теория классового подхода не воспринимает человека, рабочего, как социальную единицу, он воспринимается в составе группы, класса. Класса, который должен присваивать себе «прибавочную стоимость». Классовый подход и выражает, что неоплаченный труд должен принадлежать не тому, кому он не доплачен, а всему классу, оставаясь фактически также неоплаченным. По этому принципу «прибавочный труд» для Маркса это не совсем труд, поскольку он не воспроизводит себя, самого человека. Труд, как затрата человеческой рабочей силы, определяется средствами восстановления и по этой причине то что производит труд, совсем не относится к самому труду. Труд производит больше своего восстановления, на этом теория оканчивает свои изыскания, ввиду раскрытия важного и основополагающего момента, стоимости труда. Труда, который, надо полагать оплачен полностью средствами восстановления, а его производственно – превышающий результат является «терра инкогнито». Тем самым Маркс запускает принцип фальшивого социализма, в котором отсутствует принцип каждому по труду. Он не может быть реализован благодаря этому самому классовому подходу и исходя из таких понятий о труде. По этой причине в анализе стоимости труда К. Маркс, преподносит себя не как исследователь, которому интересно то, сколько производит рабочий всего. Каков размер труда рабочего, безотносительно того, что оплачивает ему капиталист. Или даже относительно того, того самого, размера заработной платы, каково это превышение, Маркс не продвинулся ни на шаг, представляя это превышение не совсем внятно, из – за его представления труда, который компенсируется восстановлением, некоторым количеством восстанавливающих средств. Это объясняется тем, что он представлял, что изначально рабочий производит не вещь для других, а стоимость для себя, которая обеспечивает его самого. Другая часть «произведённой стоимости» предназначена для других, которую в условиях капитализма незаконно присваивает капиталист. Незаконность и деформация в обществе происходит, потому что присваивается кем – либо продукт труда, из полной стоимости которого оплачивается рабочая сила или средства содержания. Потому капитализм как социальная формация присутствует пока ещё во всех социальных структурах, «социализм» это его одна из его модификаций, мир пока не перешагнул его. Всё происходит из – за представлений социальной науки, которая полагает, что рабочий производит не продукт, вещь для других, а производит её «стоимость». Иллюзия произведённой «стоимости» которая обеспечивает самого трудящегося и даже остаётся на общественные нужды. В принципе всё так и происходит в условиях капитализма, при важном моменте, стоимость это другой общественный труд, а не просто произведена просто трудом. На этом построена система марксизма, которая показывает, что производится стоимость товара или даже потребительной стоимости. Стоимость для него представляет вещь, произведённая трудом, имеющая материальный облик, созданный затраченным на его производство трудом. Стоимость «в себе» и стоимость произведённого товара, как и стоимость «потребительной стоимости», для него нормальные понятия, как и их неразличимость. Результат производства для марксизма неразличим. Он может представляться и в виде товара, так в виде потребительной стоимости, полезной вещи, как и в виде многообразия произведённых товаров или полезных вещей. Производится вещь для продажи или для непосредственного потребления, для марксизма всё равно, ведь их существование определено и определяется производством, затратами труда для их производства. Тем самым определяется их одинаковость «в себе». Товар вещь индивидуальная, предназначенная исключительно для другого (их). Потому вещь не может быть просто произведённая затраченным трудом, просто произведённая вещь, по этой причине не может быть представлена в виде «огромного скопления». Заблуждения Маркса относятся и к полезности «потребительной стоимости», потому что полезность может выразить только товар, как социальную полезность, полезность для других. Он же представлял полезность произведённой вещи. Произведённую вещь нельзя назвать полезной на основании субъективных данных, скажем её функциональных способностях. Невнятность выражения понятия стоимости сводился к тому, что он показывает в 1 томе «Капитала», стоимость как свойство изготовленной, произведённой вещи, товара. «Вы можете ощупывать и разглядывать каждый отдельный товар, делать с ним, что вам угодно, он как стоимость [Wertding] остаётся неуловимым», 23-57. В теории же прибавочной стоимости, стоимость товара, как его свойство существует до момента, «ощупывания и разглядывания» и сама прибавочная стоимость уже прибавляется, суммируется с этой неведомой и таинственной величиной, которая как бы уже существует. Сама «прибавочная» стоимость создаёт эту, по крайней мере, видимость. Иллюзию тем, что она прибавляется к чему – то уже существующему, к чему – то фундаментальному. К самой «прибавочной стоимости» можно применить те же эпитеты расплывчатости, аморфности, но лишь для того, чтобы, по заверениям К. Маркса, в конце концов, представить стоимость как довольно конкретную величину. Такое свойство и качество товара, которое позволяет ему существовать в товарном мире и не только существовать, но и создавать определённые товарные отношения обмена. Ведь это для политэкономии представляет капитальность товарного взаимодействия, основу всей науки. Почему и на основании чего обмениваются два товара. «Возьмём два товара, например один сюртук и 10 аршин холста. Пусть стоимость первого вдвое больше стоимости последних, так что если 10 аршин холста = w, то сюртук = 2 w»,23-51. Исследования Маркса, как первооткрывателя того что он назвал «прибавочной стоимостью» сводятся к тому, что да превышение есть, но её размер непонятная величина. Величина, которую только он в одном месте представил как « норма прибавочной стоимости составляет 100%»,25-1-31. Сама прибавочная стоимость, её наличие полагает и «прибавочный труд». Сам «прибавочный труд» это не совсем труд, в транскрипции Карла Маркса, потому что труд это затраты человеческой рабочей силы и такое его фундаментальное к труду отношение полагает компенсацию затрат некоторыми средствами восстановления. Для Карла Маркса данное положение или предположение составляет основу системного взаимодействия труда и средств восстановления, которые оплачивает капиталист. Так он представляет и полагает распределение по – труду, потому он предполагает изменить, а не упрочить общество, тем, что «прибавочный » продукт будет присваивать общество, а не капиталист. По этой причине он причисляет первобытную общину, в которой, по его мнению, труд и средства его восстановления находятся в системном равенстве, балансе, к обществу. Община и общество по-разному образованы и имеют различное внутреннее строение. Но для Карла Маркса строение их одинаково, тождественно, потому что он представляет общество местом, где человек осуществляет собственное воспроизводство, производя для себя средства восстановления. Это видно на представлении им труда. «Если бы производительность труда достигла только такой степени развития, что рабочего времени одного человека хватало бы лишь для поддержания его собственной жизни, лишь для производства и воспроизводства его собственных жизненных средств, то не было бы никакого прибавочного труда и никакой прибавочной стоимости, не существовало бы вообще никакого различия между стоимостью рабочей силы и той стоимостью, которая создается путем применения этой рабочей силы», 26-1-19. Человек не производит свои средства восстановления некоторым количеством рабочего времени. Это заблуждение Маркса, в том числе и на основании труда для себя. Труд есть труд, только тогда, когда он для других и является тем, что создаёт человек «путём применения рабочей силы». Так выражается его труд, а то, что оплачивает капиталист или «социалистическое общество» является оплатой рабочей силы. Различие, которое представляет К. Маркс, это различие между рабочей силой и трудом. Он производит труд для себя и «Эта стоимость равна рабочему времени, которое требуется для создания жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы, или равна цене жизненных средств, необходимых для существования рабочего как рабочего. Только на этой основе возникает различие между стоимостью рабочей силы и той стоимостью, которая создается путем применения этой рабочей силы», 26-1-13. Стоимость не создаётся применением рабочей силы и это труд не для себя. Стоимость это другой общественный труд, труд других.
|