С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пт мар 29, 2024 1:04 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 355 ]  На страницу Пред.  1 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: От закона стоимости к закону потребительной стоимости
СообщениеДобавлено: Сб май 14, 2016 9:01 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Ср мар 02, 2016 9:27 am
Сообщения: 275
Откуда: город Киев Украина
практик писал(а):
алька писал(а):
Если Вас не затруднит, скажите, пожалуйста, как должно учитываться производство 10м. х/б ткани и 10 м. шелковой ткани?

Затраты на производство 10 м х/б ткани и 10 м шелковой ткани зависят от технологии производства той или иной ткани. Поэтому расчет затрат начинается с расчета затрат рабочего времени конкретного полезного труда на всех участках технологической цепочки, начиная с затрат на производство сырья и оборудования в расчете на 1 м той или иной ткани.

Не, надобно еще уточнить. дабы прийти к «общему знаменателю»
Какие затраты?
Сырье, оборудование, и т. п. = силы и средства.
Социалистическое общество распределяет силы и средства между различными отраслями производства, вплоть до отдельного производителя = ПЛАН.
Так как будет учитываться вознаграждение за производство х/б и шелковой ткани?
- Просо временем?
- Временем необходимым для производства одного метра ткани?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: От закона стоимости к закону потребительной стоимости
СообщениеДобавлено: Сб май 14, 2016 11:18 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
алька писал(а):
Сырье, оборудование, и т. п. = силы и средства.
Социалистическое общество распределяет силы и средства между различными отраслями производства, вплоть до отдельного производителя = ПЛАН.
Так как будет учитываться вознаграждение за производство х/б и шелковой ткани?
- Просо временем?
- Временем необходимым для производства одного метра ткани?

Результат любого производства - это запланированная часть общественного продукта, необходимого для удовлетворения выявленных совокупных потребностей всех членов общества. Производство того количества ткани, которое запланировано за час участия в общем разделении труда, "вознаграждается" подушевым количеством всего того общественного продукта, которое производится всеми участниками общественного разделения труда за час общего труда. В это количество входит и произведенная ткань. Я понимаю, что это трудно понять. Но если немножко постараться, то можно.

Весь общественный продукт, производимый за час общего труда, должен делиться на две части: часть общественного потребления и часть индивидуального потребления. Часть индивидуального потребления распределяется путем деления ее на число членов общества, участвующих в производстве общественного продукта. Содержание недееспособных членов общества и страховые запасы входят в часть общественного потребления.
Индивидуальная часть произведенного общественного продукта должна корректироваться с учетом отклонения фактического выполнения плана от запланированного количества и качества. Нижняя граница корректировки не должна опускаться ниже гарантированного прожиточного минимума.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: От закона стоимости к закону потребительной стоимости
СообщениеДобавлено: Сб май 14, 2016 11:30 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
РЕПЛИКА

В первом томе «Капитала» Маркс писал:

«После такого уравнивания дневных заработных плат повременная плата должна быть переведена на поштучную, так как только эта последняя дает мерило и для производительности и для интенсивности труда.»
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.570.

В «Критике Готской программы» Маркс писал:

«Поэтому равное право здесь по принципу всё ещё является правом буржуазным, хотя принцип и практика здесь уже не противоречат друг другу, тогда как при товарообмене обмен эквивалентами существует лишь в среднем, а не в каждом отдельном случае.
Несмотря на этот прогресс, это равное право в одном отношении всё ещё ограничено буржуазными рамками. Право производителей пропорционально доставляемому ими труду; равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой — трудом.
Но один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше; а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть определён по длительности или по интенсивности, иначе он перестал бы быть мерой. Это равное право есть неравное право для неравного труда. Оно не признаёт никаких классовых различий, потому что каждый является только рабочим, как и все другие; но оно молчаливо признаёт неравную индивидуальную одарённость, а следовательно, и неравную работоспособность естественными привилегиями. Поэтому оно по своему содержанию есть право неравенства, как всякое право. По своей природе право может состоять лишь в применении равной меры; но неравные индивиды (а они не были бы различными индивидами, если бы не были неравными) могут быть измеряемы одной и той же мерой лишь постольку, поскольку их рассматривают под одним углом зрения, берут только с одной определённой стороны, как в данном, например, случае, где их рассматривают только как рабочих и ничего более в них не видят, отвлекаются от всего остального. Далее: один рабочий женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и так далее. При равном труде и, следовательно, при равном участии в общественном потребительном фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и тому подобное. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того чтобы быть равным, должно бы быть неравным.
Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества.»
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с.19.

Даже обладая элементарными зачатками логического мышления, любой человек на основании вышеприведенных положений Маркса должен понимать, что в первой фазе коммунистического общества:
1) Право отдельного производителя на определенную часть общественного продукта пропорционально доставляемому ими труду.
2) Труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть определён по длительности или по интенсивности, иначе он перестал бы быть мерой.
3) Повременный учет труда, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть переведен на поштучный, так как только поштучный учет труда дает мерило и для производительности и для интенсивности труда.

Это означает, что часть общественного продукта, принадлежащая отдельному производителю по результатам его труда, должна быть пропорциональна не количеству отработанных человеко-часов за период, а количеству продуктов труда, выпущенных за это отработанное время. Только так можно учесть неравную индивидуальную одарённость, а следовательно, и неравную работоспособность отдельных производителей.

Разумеется, отдельный человек, обладающий повышенной естественной плодовитостью, производя равное количество изделий за смену по сравнению с менее плодовитым собратом, попадает в неравное положение. Он должен кормить и воспитывать, например, 6 детей, а другой человек — 1-2 детей, а то и вовсе ни одного. Это противоречие разрешается в той или иной мере, и не только при социализме, путем:
а) ограничения рождаемости государством;
б) налогообложения бездетных;
в) выделения субсидий многодетным семьям или смягчения налогообложения их совокупного дохода.

Отдельную проблему составляет организация систем мотивации и оплаты труда на современном предприятии. Советую прочесть хотя бы следующую работу по данной теме:
Энциклопедия систем мотивации и оплаты труда / Под ред. Дороти Бергер, Ланса Бергера; Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. — 761 с.

Особый интерес вызывает в этой энциклопедии Система Improshare: участие вместе с работниками в доходах от повышения производительности труда, внедренная Митчеллом Фейном, президентом компании Mitchell Fein, Inc.

Термин IMPROSHARE происходит от выражения «improved productivity through sharing» — повышение производительности труда через участие. Эта система стимулов вдохновляет сотрудников на повышение производительности труда, благодаря чему они смогут участвовать в доходах.
Однако людям, мыслящим категориями 19-го века или категориями советской политэкономии, трудно будет понять, о чем пишут в Энциклопедии систем мотивации и оплаты труда.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: От закона стоимости к закону потребительной стоимости
СообщениеДобавлено: Вс май 15, 2016 2:22 am 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Ср мар 02, 2016 9:27 am
Сообщения: 275
Откуда: город Киев Украина
Валерий писал(а):
РЕПЛИКА
.........................................................
Это означает, что часть общественного продукта, принадлежащая отдельному производителю по результатам его труда, должна быть пропорциональна
не количеству отработанных человеко-часов за период,
а количеству продуктов труда, выпущенных за это отработанное время. Только так можно учесть неравную индивидуальную одарённость, а следовательно, и неравную работоспособность отдельных производителей.
.............................................................................


Совершенно верно!!!!
Это же, хотелось услышать от Ирины Валентиновны!!!
Это, положение разъясняет Маркс:
...Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости (время необходимое для изготовления одной единицы продукта (штуки, кг, литры, метры и т. д...)
при наличных общественно нормальных условиях производства (в Союзе была разбита территория на Пояса, а в Поясах - на конкретные регионы + вопросы Техники безопасности труда)
и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда.... (тип средства производства и квалификация трудящегося т.е. разряды) (т. 23. стр. 47)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: От закона стоимости к закону потребительной стоимости
СообщениеДобавлено: Вс май 15, 2016 12:00 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
алька писал(а):
Валерий писал(а):
РЕПЛИКА
.........................................................
Это означает, что часть общественного продукта, принадлежащая отдельному производителю по результатам его труда, должна быть пропорциональна
не количеству отработанных человеко-часов за период,
а количеству продуктов труда, выпущенных за это отработанное время. Только так можно учесть неравную индивидуальную одарённость, а следовательно, и неравную работоспособность отдельных производителей.
.............................................................................


Совершенно верно!!!!
Это же, хотелось услышать от Ирины Валентиновны!!!

Здравствуйте, Саша! Этого от Ирины Валентиновны Вы не услышите никогда. Потому что это глупость, рожденная неправильным пониманием Маркса.
Труд - это процесс. Процесс измеряется временем его продолжительности, а не результатами. Результатами измеряется производительность труда.
В условиях современного производства производительность труда зависит от его технической вооруженности, а не от индивидуальной одаренности работника, использующего ту или иную технику.
Один и тот же водитель на самосвале КАМАЗ 65115 может перевезти не более 15 т груза, а на самосвале БЕЛАЗ 75710 - 450 т. Кстати, для того, чтобы научиться водить БЕЛАЗ, водителю, умеющему водить КАМАЗ, требуется всего одна неделя.
И при чем тут одаренность водителя самосвала? Или Вы считаете , что вознаграждение водителя при работе на самосвале БЕЛАЗ должно быть в 30 раз больше, чем при работе на самосвале КАМАЗ? Ведь при одинаковом времени труда его результаты разнятся в 30 раз. Если распределять общественный продукт по результатам индивидуального труда, то где Вы найдете дураков, которые захотят работать на КАМАЗах?

Изображение
Изображение

И если уж сравнивать общественную производительность труда на той или иной машине, то нужно сравнивать затраты прошлого труда, который был затрачен на создание этих машин и сравнить эти затраты в пересчете на 1 т перевозимого груза.
К сожалению, у Вас в голове такая же политэкономическая каша, как и у Вашего украинского соотечественника.

Изображение

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: От закона стоимости к закону потребительной стоимости
СообщениеДобавлено: Вс май 15, 2016 12:41 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
России предложили освободить пенсионеров от платежей за свет, газ и воду

Частично освободить пенсионеров от оплаты жилищно-коммунальных услуг предложил депутат Госдумы Александр Шерин. Во вторник он внес соответствующий законопроект в нижнюю палату парламента.

Пенсионеров следует освободить лишь от уплаты особо значимых коммунальных услуг, к которым необходимо отнести платежи за электричество, воду и газ, отмечается в пояснительной записке к законопроекту.

Автор инициативы пояснил, что выбор услуг не является случайным и учитывает значительную нагрузку на бюджет. Он отметил, что денежные средства, которые пенсионер не потратит на отдельные жилищно-коммунальные платежи, он потратит на товары и услуги. А прибыль с этих товаров получит не только конкретное лицо, реализовавшее товар или услугу, но и государство – в виде налогов.

По мнению Александра Шерина, законопроект должен привести экономику России к более интенсивному росту.
Подробнее: http://www.m24.ru/articles/104668?utm_source=CopyBuf

В чем-то предложение А. Шерина направлено на решение той же проблемы, которой озабочена И. Арзамасцева.

В Украине хитрожопые придумали якобы под давлением МВФ иное: они баснословно повысили цены на тарифы, а затем ввели субсидии. Посмотрите здесь
http://timlawyer.com.ua/kalkulyator-ras ... sidij-2015
http://www.kmu.gov.ua/control/calculator , как можно оценить необходимость получения субсидии на жилищно-коммунальные услуги. Например, если семья состоит из двух пенсионеров со средней пенсией по 1500 грн. и одного работающего с зарплатой 3000 грн., (суммарный доход семьи = 1500 + 1500 + 3000 = 6000 грн.), то при месячной сумме начислений за жилищно-коммунальные услуги для трехкомнатной квартиры в г. Харькове, равной 1800 грн. (реальная сумма) размер субсидии по калькулятору составит 1034,69 грн.
Сначала, так сказать, пенсионеров грабят, а затем их же деньги возвращают в виде субсидий, рассказывая сказки о том, какое хорошее в Украине государство вместе с чиновниками. Однако не все пенсионеры могут заполнить своевременно заявление и декларацию (бланки здесь http://www.kmu.gov.ua/document/248633853/zayava.doc http://www.kmu.gov.ua/document/248633872/declaracia.doc ), так как не знают многих реквизитов для заявления и декларации. Поэтому до сих пор (середина мая) не все семьи, которым положены субсидии, их получают.

Калькулятор для России здесь: http://lgoty-expert.ru/subsidii/subsidi ... idii-zhkx/

Как мне кажется, в РФ более обоснованная система начисления субсидий, однако право на получение субсидии на оплату ЖКХ имеют только малоимущие граждане: данная характеристика присваивается, если коммунальные платежи (Р) занимают в суммарном доходе (Д) домохозяйства 22%. Также в праве на перечисление ограничены лица, имеющие задолженность.
В Украине этот параметр равен где-то 19,6%.

Как ни изощрялись разработчики системы субсидий в Украине, она имеет существенный порок: все перерасходы потребителя (электроэнергии, природного газа, воды) в рассмотренном примере, увеличивающие начисления свыше 1800 грн., автоматически возвращаются в виде субсидий. Поэтому летом можно в каждой комнате ставить по кондиционеру или отапливать газом огромную теплицу и все это будет за счет субсидий. Разумеется, вся эта халява будет устранена, так как законы у нас - что дышло.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: От закона стоимости к закону потребительной стоимости
СообщениеДобавлено: Вс май 15, 2016 2:10 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
практик писал(а):
Этого от Ирины Валентиновны Вы не услышите никогда. Потому что это глупость, рожденная неправильным пониманием Маркса.
Труд - это процесс. Процесс измеряется временем его продолжительности, а не результатами. Результатами измеряется производительность труда.
В условиях современного производства производительность труда зависит от его технической вооруженности, а не от индивидуальной одаренности работника, использующего ту или иную технику.
Один и тот же водитель на самосвале КАМАЗ 65115 может перевезти не более 15 т груза, а на самосвале БЕЛАЗ 75710 - 450 т. Кстати, для того, чтобы научиться водить БЕЛАЗ, водителю, умеющему водить КАМАЗ, требуется всего одна неделя.
И при чем тут одаренность водителя самосвала? Или Вы считаете , что вознаграждение водителя при работе на самосвале БЕЛАЗ должно быть в 30 раз больше, чем при работе на самосвале КАМАЗ? Ведь при одинаковом времени труда его результаты разнятся в 30 раз. Если распределять общественный продукт по результатам индивидуального труда, то где Вы найдете дураков, которые захотят работать на КАМАЗах?

http://www.bigmotors.ru/img/samosval/65115.jpg
http://www.belaz.by/uploads/advantage/p ... 757101.jpg

И если уж сравнивать общественную производительность труда на той или иной машине, то нужно сравнивать затраты прошлого труда, который был затрачен на создание этих машин и сравнить эти затраты в пересчете на 1 т перевозимого груза.
К сожалению, у Вас в голове такая же политэкономическая каша, как и у Вашего украинского соотечественника.

Ха-ха-ха! Процесс измеряется временем его продолжительности, а не результатами. Результатами измеряется производительность труда.
Оказывается, чем дольше Ирина Валентиновна думала, тем дольше она умственно работала, даже если в итоге её бесполезного труда ничего не произведено! Хорош, однако, работник!

Что касается сравнения производительности водителей КАМАЗ 65115 и БЕЛАЗ 75710, включая их использование для оплаты труда, то это тот самый туман от практик, плывущий над рекой.

Если БЕЛАЗ производительнее КАМАЗа в 30 раз, то при научной организации труда сменная норма выработки водителя КАМАЗа составит Х тонно-километров, а водителя БЕЛАЗа — 30Х тонно-километров.
Если они выполнят свои нормы выработки, то получат равную оценку труда, например, по 8 часов рабочего времени. Если же водитель КАМАЗА будет работать не со средней, а с повышенной интенсивностью труда, то он может произвести 1,1Х тонно-километров и его отработанное время будет составлять 1,1*8 = 8,8 час.
напротив, водитель БЕЛАЗА может работать с пониженной интенсивностью труда на 10%. Тогда его выработка составит 0,9*30Х тонно-километров и его трудовой вклад составит 0,9*8 = 7,2 часа.

Все дело в том, что надо хорошо знать то, что писал Маркс, а не выдумывать отсебятину.
А писал Маркс следующее:
    «Повышение производительной силы труда и рост его интенсивности в одном отношении оказывают одинаковое действие. И то и другое увеличивает массу продуктов, производимую в данный промежуток времени.»
    Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.538.
Увеличение же массы продуктов, производимой в данный промежуток времени, является признаком роста производительности труда.
    «… Производительность труда зависит не только от виртуозности работника (способности трудиться интенсивнее — В.К.), но также и от совершенства его орудий (повышающих производительную силу труда — В.К.)».
    Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.353.
Интересно отметить следующее. То, о чем я пишу, было хорошо известно экономистам 19-го века, но слабо понималось советскими политэкономами и начетчиками.

Например, в «Энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона» категория «напряженность или интенсивность труда» представлена так.

    Введение фактора Н. или интенсивности труда в теорию ценности и капитала (см. Ценность) и указание на роль интенсификации труда в новейшей экономической истории представляет одну из крупных научных заслуг К. Маркса. Н. труда измеряется количеством затрачиваемой в единицу времени рабочей (мускульно-нервной) энергии. Ее не следует смешивать с его производительностью, измеряемой количеством единиц продукта, производимых в единицу времени, при данной затрате трудовой энергии, т. е. при данной Н. труда. Повышение Н. труда увеличивает массу продуктов, производимых в единицу времени, но не понижает стоимости единицы продукта, тогда как рост производительности труда, тоже увеличивая массу продуктов, понижает стоимость единицы продуктов. Н. труда лежит в человеке, она есть выражение его физиологической затраты; производительность лежит вне человека и подъем ее есть результат рациональной утилизации сил природы и их сочетания с трудом человека. Повышение Н. труда и рост его производительности часто имеют и для всего общества, и для отдельных классов и лиц тожественное хозяйственное значение. Так, "на всемирном рынке более производительный национальный труд считается и за более интенсивный, когда более производительная нация не вынуждается конкуренцией понизить продажную цену своих товаров до уровня их реальной ценности" (Маркс). Но обратного, по общему правилу, допустить нельзя: более интенсивный труд не может оцениваться как более производительный, так как в таком случае интенсификация труда теряет экономический смысл. Интенсификация труда получила огромное значение в новейшую эпоху хозяйственного быта, характеризуемую распространением машинного производства. Введение машин, в первое время, повсюду сопровождалось (а в странах малокультурных, например у нас, до сих пор нередко сопровождается) удлинением рабочего времени, в интересах наиболее экономичной утилизации механических приспособлений. В то же время машины, значение которых в производстве продолжает расти, повысили значительно Н. труда рабочих. Прежде рабочий управлял своим орудием, теперь машина стала управлять движениями рабочего, сделавшегося как бы ее принадлежностью. Не может подлежать сомнению, что повышение Н. труда во время перехода от ремесленного и мануфактурного способа производства к фабричному вызвало значительное повышение уровня прибыли. Одновременное экстенсивное и интенсивное увеличение затраты труда, в силу физиологических причин, возможно, однако, только до известных пределов, за которыми удлинение рабочего времени понижает качество труда, т. е. его Н., а дальнейшее повышение Н. труда мыслимо только при сокращении рабочего времени.

Надеюсь понятно, что платить работнику надо в основном не за повышение производительной силы труда, а за повышение его интенсивности (напряженности).

Между тем в СССР Стаханову платили не только за повышенную интенсивность труда, но и за рост производительной силы труда + содействие партийных органов.
За несколько дней до установления рекорда в беседе с забойщиками Стаханов предложил кардинально изменить организацию труда в забое. Забойщика необходимо освободить от крепёжных работ, чтобы он только рубил уголь. «Если разделить труд, то можно за смену не 9, а 70—80 тонн угля нарубить» — заметил Стаханов. 30 августа 1935 года в 10 часов вечера в шахту спустились Стаханов, крепильщики Гаврила Щиголев и Тихон Борисенко, начальник участка Николай Машуров, парторг шахты Константин Петров и редактор многотиражки Михайлов. Включили время отсчёта начала работы.
Стаханов уверенно работал, мастерски рубя угольные пласты. Крепившие за ним Щиголев и Борисенко намного отставали. Несмотря на то, что Стаханову нужно было прорубить 8 уступов, перерезав в каждом куток, что занимало много времени, за 5 часов 45 минут работа была выполнена. Когда подсчитали результат, оказалось, что Стаханов нарубил 102 тонны, выполнив 14 норм и заработав 220 рублей.
Этот рекорд доказал эффективность такого метода и способствовал изменению технологии труда шахтёров. Примеру последовали на других шахтах Донбасса, затем в других областях производства. Появилось поощряемое коммунистической партией движение последователей — стахановцев. Похожие пропагандистские кампании были позже развёрнуты и в других социалистических странах.
По имеющимся сведениям, инициатором поступка Стаханова стал парторг шахты К. Г. Петров. Он же и подобрал исполнителя, выбрав его из нескольких кандидатов, руководствуясь их моральным обликом, происхождением и энтузиазмом. Одним из кандидатов на рекордную смену был М. Д. Дюканов, который через несколько дней, c подачи того же Петрова, довёл рекорд до 114 тонн, но остался в тени Стаханова. Директор (заведующий) шахты Заплавский Иосиф Иванович за противодействия установлению несправедливого рекорда впоследствии был арестован и отбывал срок в «Норильлаге», где и умер, а его место занял парторг Петров.
После рекордной смены Стаханов превратился в орудие советской пропаганды и фактически стал её жертвой: его имя существовало, как символ, отдельно от него. Сам он, пользуясь предоставленными ему благами и покровительством, превратившись из шахтёра в номенклатурного работника и, оставаясь всё тем же простым и малокультурным человеком, спивался.
Умер Стаханов 5 ноября 1977 года на 72-м году жизни в психиатрической больнице, куда попал от тяжёлых последствий хронического алкоголизма (рассеянный склероз с частичной потерей памяти, белая горячка), до того пережив ещё и инсульт. Он поскользнулся на шкурке яблока, ударился головой и умер, не приходя в сознание.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: От закона стоимости к закону потребительной стоимости
СообщениеДобавлено: Вс май 15, 2016 2:59 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Ср мар 02, 2016 9:27 am
Сообщения: 275
Откуда: город Киев Украина
практик писал(а):
алька писал(а):
....................

Совершенно верно!!!!
Это же, хотелось услышать от Ирины Валентиновны!!!

Здравствуйте, Саша! Этого от Ирины Валентиновны Вы не услышите никогда. Потому что это глупость, рожденная неправильным пониманием Маркса.
Труд - это процесс. Процесс измеряется временем его продолжительности, а не результатами...........

Здравствуйте Ирина Валентиновна!!!
Я, все же, считал, что Вы продолжите свою мысль и обратите внимание на то, что:
-...Рабочее время отдельного человека есть, таким образом, в сущности рабочее время, которое требуется обществу для производства определенной потребительной стоимости,
т. е. для удовлетворения определенной потребности...
- (М/Э т.13 стр.19)

Так же напомню Вам, что:
-...Если равноценность рабочего времени должна иметь тот смысл, что каждый работник в равные промежутки времени производит равные стоимости и что нет необходимости сперва выводить какую-либо среднюю величину, — то совершенно очевидно, что это неверно.
-...Стоимость, созданная часом труда двух работников, хотя бы в одной и той же отрасли производства, всегда окажется различной, смотря по интенсивности труда и искусству работника...
(М/Э т.20 стр. 206-207)

КАМАЗ и БЕЛАЗ - отличные:
- условия производства (широком смысле);
- умелости (навыки);
- интенсивность.

Не, че тогда не сравнивают так и трактор при вспашке поля?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: От закона стоимости к закону потребительной стоимости
СообщениеДобавлено: Пн май 16, 2016 11:48 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
алька писал(а):
КАМАЗ и БЕЛАЗ - отличные:
- условия производства (широком смысле);
- умелости (навыки);
- интенсивность.

Здравствуйте, Саша! Все самосвалы работают в технологической связке с другими машинами. Например, с экскаватором погрузчиком. От производительности экскаватора зависит время загрузки самосвала и время его простоя. Если Вы не понимаете того, что в условиях современного разделения труда индивидуальное участие в производстве общественного продукта можно измерить только рабочим временем участия в его производстве, то Вы ничего не поняли в марксизме и поэтому оставьте его в покое. Потому что никакого грамотного конструктива из Ваших представлений о распределении общественного продукта, созданного коллективным трудом, получить невозможно. Общий результат коллективного труда зависит от используемой технологии, а не от "одаренности" отдельных участников этой технологии. Ваша проблема в том, что у Вас нет личного опыта участия в таком труде. Поэтому Вы и не можете понять того, о чем написано в трудах основоположников научного коммунизма. Увы и ах!

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: От закона стоимости к закону потребительной стоимости
СообщениеДобавлено: Пн май 16, 2016 5:30 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Ср мар 02, 2016 9:27 am
Сообщения: 275
Откуда: город Киев Украина
практик писал(а):
алька писал(а):
КАМАЗ и БЕЛАЗ - отличные:
- условия производства (широком смысле);
- умелости (навыки);
- интенсивность.

Здравствуйте, Саша! Все самосвалы работают в технологической связке с другими машинами. Например, с экскаватором погрузчиком. От производительности экскаватора зависит время загрузки самосвала и время его простоя. Если Вы не понимаете того, что в условиях современного разделения труда индивидуальное участие в производстве общественного продукта можно измерить только рабочим временем участия в его производстве, то Вы ничего не поняли в марксизме и поэтому оставьте его в покое. Потому что никакого грамотного конструктива из Ваших представлений о распределении общественного продукта, созданного коллективным трудом, получить невозможно. Общий результат коллективного труда зависит от используемой технологии, а не от "одаренности" отдельных участников этой технологии. Ваша проблема в том, что у Вас нет личного опыта участия в таком труде. Поэтому Вы и не можете понять того, о чем написано в трудах основоположников научного коммунизма. Увы и ах!

Здравствуйте, Ирина Валентиновна!
Да, у же при развитом капитализме в производстве появляется частичный рабочий. Производитель, изготавливающий продукт, который может быть применен при сборке и изготовлении других продуктов.
Посему, как при капитализме так и при социализме технологический процесс сохраняется и, действует одна форма:
- для водителя самосвала
- для погрузчика
- для крановщика
- и.....= Общественно необходимое время. И, не просто астрономическое время, а конкретное (технологическое) время. И не просто время пребывания на службе государевой, а время потраченное (израсходованное) с пользой для общества, которое выражается только временем НЕОБХОДИМЫМ ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ КАКОЙ-ЛИБО ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ.
И, если водитель простоял по вине ...других - ему буде оформлена средняя величина доставки продукта обществу, за счет страхового фонда.
Кроме общественно необходимого времени учитывается, конкретно для каждого:
- наличных общественно нормальных условиях производства
- при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда

Для этого необходимо
- жесткое научно обоснованное планирование
- гибкое комплексное управление всего процесса труда.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: От закона стоимости к закону потребительной стоимости
СообщениеДобавлено: Пн май 16, 2016 7:17 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
алька писал(а):
Да, у же при развитом капитализме в производстве появляется частичный рабочий. Производитель, изготавливающий продукт, который может быть применен при сборке и изготовлении других продуктов.

Здравствуйте, Саша! При капитализме частичный рабочий заменяется совокупным рабочим. Именно об этом и ведет речь Маркс в "Капитале". А при социализме вообще все индивидуальные силы выступают как единая рабочая сила. О невозможности количественно выделить индивидуально произведенную часть коллективно произведенного результата труда предельно ясно написал Ф.Энгельс:

До появления капиталистического производства, т. е. в средние века, всюду существовало мелкое производство, основой которого была частная собственность работников на их средства производства: в деревне — земледелие мелких крестьян, свободных или крепостных, в городе — ремесло. Средства труда — земля, земледельческие орудия, мастерские, ремесленные инструменты — были средствами труда отдельных лиц, рассчитанными лишь на единоличное употребление, и, следовательно, по необходимости оставались мелкими, карликовыми, ограниченными. Но потому-то они, как правило, и принадлежали самому производителю. Сконцентрировать, укрупнить эти раздробленные, мелкие средства производства, превратить их в современные могучие рычаги производства — такова как раз и была историческая роль капиталистического способа производства и его носительницы — буржуазии. Как она исторически выполнила эту роль, начиная с XV века, на трёх различных ступенях производства: простой кооперации, мануфактуры и крупной промышленности, — подробно изображено Марксом в IV отделе «Капитала». Но буржуазия, как установил Маркс там же, не могла превратить эти ограниченные средства производства в мощные производительные силы, не превращая их из средств производства, применяемых отдельными лицами, в общественные средства производства, применяемые лишь совместно массой людей. Вместо самопрялки, ручного ткацкого станка, кузнечного молота появились прядильная машина, механический ткацкий станок, паровой молот; вместо отдельной мастерской — фабрика, требующая совместного труда сотен и тысяч рабочих. Подобно средствам производства, и само производство превратилось из ряда разрозненных действий в ряд общественных действий, а продукты — из продуктов отдельных лиц в продукты общественные. Пряжа, ткани, металлические товары, выходящие теперь из фабрик и заводов, представляют собой продукт совместного труда множества рабочих, через руки которых они должны были последовательно пройти, прежде чем стали готовыми. Никто в отдельности не может сказать о них: «Это сделал я, это мой продукт». (Ф.Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 279-280 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/An ... -3-02.html )

Впервые совокупный рабочий появляется при простой капиталистической кооперации, т. е. при такой организации труда, когда много лиц планомерно и совместно участвуют в одном и том же процессе труда или в разных, но связанных между собою процессах труда, осуществляемых под началом капиталиста.
Комбинирование индивидуальных рабочих сил здесь не диктуется, а лишь допускается наличными средствами труда. Решающим же условием образования совокупного рабочего служит капиталистическая частная собственность. Создание совокупного рабочего при капитализме осуществляется в присущей ему антагонистической форме. Частная собственность на средства производства сужает рамки кооперации труда и совокупного рабочего. Усиливающееся дробление производственного процесса и закрепление технологического разделения труда отрицательно сказывается на развитии работника — главной производительной силы общества, что приходит в противоречие с требованиями научно-технической революции, обусловливающей универсализацию знаний.
Совокупный рабочий в условиях социализма по содержанию и форме принципиально отличается от совокупного рабочего буржуазного общества. Вместе с тем по мере движения общества к полному коммунизму меняются масштабы и характер кооперации и разделения труда, вследствие этого претерпевает изменение сам совокупный рабочий. Решающим условием формирования совокупного рабочего высшей фазы коммунизма, представляющего собой «союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно... расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с.88), служит коренное преобразование материальной основы труда на базе научно-технической революции.
Материально-техническая база коммунизма предполагает еще более высокий культурно-технический уровень работников, способных управлять комплексно-автоматизированным производством. Под влиянием научно-технической революции в материальном производстве относительно быстрее увеличивается доля умственного труда, профессии и специальностей, связанных с проектированием и организацией производственного процесса, существенно меняется соотношение между существующими профессиональными группами, растет число новых профессий, связанных с новейшими направлениями технического прогресса. На основе изменений профессионально-квалификационного состава совокупного рабочего совершенствуются социально-трудовые отношения между его членами, вызревает высшая ступень коллективизма, присущая коммунистическому обществу. (Совокупный рабочий. http://economics.pp.ua/sovokupny-rabochiy.html )

Дальнейшее обсуждение с Вами этой темы считаю бесполезным в связи с отсутствием у Вас научных политэкономических знаний.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: От закона стоимости к закону потребительной стоимости
СообщениеДобавлено: Вт май 17, 2016 12:38 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
практик писал(а):
Дальнейшее обсуждение с Вами этой темы считаю бесполезным в связи с отсутствием у Вас научных политэкономических знаний.

Чем-то похоже на барона Мюнхаузена, который сам себя вытащил за волосы из болота.
Аплодирую!

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: От закона стоимости к закону потребительной стоимости
СообщениеДобавлено: Вт май 17, 2016 9:43 am 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Ср мар 02, 2016 9:27 am
Сообщения: 275
Откуда: город Киев Украина
Здравствуйте, Ирина Валентиновна!

Прошу Вас, обратите внимание на отличие в:
-процессе образования стоимостей - ...Мы знаем, что стоимость каждого товара определяется количеством труда, материализованного в потребительной стоимости товара, рабочим временем, общественно необходимым для его производства....(М/Э т.23 стр.198)
от
- процесса общественного производства. - каждый доставляет обществу общественную потребительную стоимость в соответствии со своими способностями и его индивидуальная рабочая сила доставленная обществу представляет собой - одну общественную рабочую силу. Общественный продукт с долей каждого, зависящей от умелости и интенсивности и еще ряда факторов....
К примеру - инженер, шахтер, уборщица = коллектив шахты производит один общественный продукт = уголь.
Этот продукт коллектив не обменивает. Не продает и покупает, т.е. такие формы обращения и обмена как Т-Д-Т и Д-Т-Д - отсутствуют! ПРОДУКТ ДОСТАВЛЯЮТ В СООТВЕТСТВИИ С ПЛАНОМ.
Каждый отдельный производитель получает от общества необходимый для него продукт в другой форме.
Очень похоже на обмен продуктов. Посему, Маркс обращает внимание - .. очевидно,...тот же принцип...НО! дальше ...Содержание и форма здесь изменились...-
Вот так, коротко!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: От закона стоимости к закону потребительной стоимости
СообщениеДобавлено: Вт май 17, 2016 10:10 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
алька писал(а):
Здравствуйте, Ирина Валентиновна!

Прошу Вас, обратите внимание на отличие в:
-процессе образования стоимостей - ...Мы знаем, что стоимость каждого товара определяется количеством труда, материализованного в потребительной стоимости товара, рабочим временем, общественно необходимым для его производства....(М/Э т.23 стр.198)
от
- процесса общественного производства. - каждый доставляет обществу общественную потребительную стоимость в соответствии со своими способностями и его индивидуальная рабочая сила доставленная обществу представляет собой - одну общественную рабочую силу. Общественный продукт с долей каждого, зависящей от умелости и интенсивности и еще ряда факторов....
К примеру - инженер, шахтер, уборщица = коллектив шахты производит один общественный продукт = уголь.
Этот продукт коллектив не обменивает. Не продает и покупает, т.е. такие формы обращения и обмена как Т-Д-Т и Д-Т-Д - отсутствуют! ПРОДУКТ ДОСТАВЛЯЮТ В СООТВЕТСТВИИ С ПЛАНОМ.
Каждый отдельный производитель получает от общества необходимый для него продукт в другой форме.
Очень похоже на обмен продуктов. Посему, Маркс обращает внимание - .. очевидно,...тот же принцип...НО! дальше ...Содержание и форма здесь изменились...-
Вот так, коротко!

Абсолютная истина. Теперь главное, - понять более глубоко новое содержание обмена эквивалентными количествами труда при социализме (после его рождения кесаревым сечением) и найти практические методы реализации такого обмена без применения обычных денег. Возможно деньги будут заменены на персонифицированные электронные деньги (электронные трудовые квитанции).
Изображение

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: От закона стоимости к закону потребительной стоимости
СообщениеДобавлено: Ср май 18, 2016 12:03 am 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пн дек 07, 2015 11:45 pm
Сообщения: 841
Откуда: Москва
Социализм - несоциализм, деньги - часы... а суть проста, как колумбово яйцо.
Если есть множество производителей - собственников продукта, то обмен неизбежен, при этом необходима единица соизмерения. Она же необходима для измерения труда. И ни один идиот в реалиях не станет изобретать ничего вместо денег. Пытаться ликвидировать капитализм отменой денег - детская наивность, постыдная среди ученых мужей.
Ликвидировать соизмеримый обмен можно только одним путем - единым собственником, государством. Что и имело место в Союзе. Однако измерение труда и распределение конечного продукта требовало денег, и они были - только в фонде ЗП. С ограниченной функцией, но всё таки деньги! И это - социализм, вполне реальный. Другого не будет.
Ликвидировать и этот обмен можно только одним способом - безвозмездным распределением средств потребления. Что и есть коммунизм. Но вы же все в него не верите...
А вот личные счета будут, но только для учета продукта, который не продается, а становится непосредственно общественным сразу по изготовлении. Это - новая информация. В коммунизме именно она станет мерилом труда - умственного. Физический займет место уклада, на любителя и как краткая повинность для остальных. За личные счета будут приобретать не хлеб и мясо, а высшую ценность - время жизни. Так будет.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 355 ]  На страницу Пред.  1 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 55


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB