Алгоритм расчета зарплаты капиталиста.

Немало · **Добавлено:** Ср апр 19, 2017 2:46 pm

Величина зарплаты капиталиста определяется исходя из следующей формулы:
ЗПк = Д - И - У , где

ЗПк - зарплата капиталиста
Д - доход капиталиста
И - издержки производства
У - все то, что капиталист украл у общества

"Д" и "И" легко определяются и учитываются в бух учете.
Сложность заключается в определении того, что капиталист крадет, безвозмездно присваивает у общества то-есть того, что у Маркса названо прибавочной стоимостью и что Маркс называет законной собственностью капиталиста.

Один известный всем "гений" назвал прибавочную стоимость, то есть законную собственность капиталиста, краеугольным камнем всего экономического учения Маркса.

Я также, как и вы, уважаемый неомарксист, всю свою жизнь был озадачен фактом того, как капиталисту удается незаметно присваивать продукт, созданный всем обществом. Поэтому я в вашем лице впервые в интернете нашел своего единомышленника.

Цитата:

13 апреля 2017 года, г. Москва.
Валерий писал(а):
неомарксист писал(а):
К сожалению тайна эксплуатации труда капиталом так и осталась неразгаданной.
По аналогичному поводу товарищ Ленин очень удачно пошутил:
"Дуракам закон не писан!"
Диспут завершен.
Идите и прочитайте хотя бы первый том "Капитала". Или троллям за это не платят?

Я вижу вы его прочли внимательно и не заметили, что материал во многом ещё сырой, многие положения его, в том числе касающиеся прибавочной стоимости и нормы эксплуатации, основательно не проработаны. По этому поводу Энгельс писал Марксу: "Будь хоть раз менее добросовестен по отношению к своей собственной работе. Для этой паршивой публики она всё еще слишком хороша. Главное, чтобы вещь была написана и вышла в свет, а слабые стороны, которые тебе бросаются в глаза, ослы не заметят" (31 января 1869 год).

Цитата:

Как я понял, если видимая прибавочная стоимость на конкретном предприятии совпадает с нормативной прибавочной стоимостью, то эксплуатации труда на этом предприятии нет. Если видимая прибавочная стоимость больше нормативной прибавочной стоимости, то эксплуатация труда есть. И наконец, если видимая прибавочная стоимость меньше нормативной прибавочной стоимости, то происходит производство «обратной прибавочной стоимости», труд эксплуатирует капитал. Однако если рассматривать явление комплексно, когда класс капиталистов в целом оплачивает совместный труд рабочих, то эксплуатации труда не может быть в принципе. Напомнило анекдот про среднюю температуру по больнице, когда одни бьются в горячке, а другие остывают в морге, а средняя температура по больнице 36,6 °C, то есть все здоровы.

Так в чем заключается суть капиталистической эксплуатации? Разве капиталист не вправе получать ренту, проценты и прибыль? Где заканчивается необходимый труд и начинается прибавочный? Труд должен оплачивать услуги, которые оказывает ему капитал? Если оставить всё на капиталистическом предприятии как есть, позволив только наёмному труду самому определять объемы заработной платы и размеры прибыли, какое соотношение фонда заработной платы к прибыли было-бы справедливым, то есть выполнялось условие, когда эксплуатация равна нулю?

На данный момент суть капиталистической эксплуатации ускользает от моего понимания, но я точно знаю, что эксплуатация труда капиталом есть.

Цитата:

Здравствуйте, ув. Валерий!

К сожалению тайна эксплуатации труда капиталом так и осталась неразгаданной.

Валерий писал(а):
Так как норма эксплуатации — это отношение V*m' / V, то в рассматриваемом случае (при совпадении видимой прибавочной стоимости с первичной прибылью) уровень эксплуатации труда всего лишь совпадет с общеэкономическим уровнем эксплуатации, отражаемым нормативом m'.
На тех же предприятиях, где имеет место отклонение цены от стоимости, видимая норма эксплуатации может быть выше или ниже нормативной, причем по разным причинам.
Если отношение V*m' / V - это норма эксплуатации труда капиталом, то достаточно формулу перевернуть (V / V*m') и мы получим уже норму эксплуатации капитала трудом. Остается только гадать, кто кого эксплуатирует, капитал труд или наоборот, труд капитал.
Цитата:
Вы почему-то считаете, что соотношение фонда заработной платы к прибыли было бы справедливым, если бы уровень эксплуатации был равен нулю. Фактически на предприятиях ЭСОП так и есть.
На предприятиях ЭСОП каждый работник покупает акции на свои кровные, у кого-то их больше у кого-то меньше, поэтому по отношению друг другу работники могут выступать как эксплуататор и эксплуатируемый.
Цитата:
Часть прибыли, которая раньше шла в карман капиталиста, превращается на таких предприятиях в активы предприятия (основной и оборотный капитал), выполняя свою положительную роль в конкурентной борьбе с предприятиями-частниками. Но является ли это эксплуатацией? Нет!
Это еще вопрос, на предприятиях ЭСОП либо частных, часть прибыли превращается в активы предприятия, работники не менее капиталиста кушать хотят и легко могут проголосовать, чтобы эту нераспределенную прибыль конвертировали в дивиденды. Практика показывает, что коммерческая эффективность предприятий ЭСОП ничуть не выше обычных частных, скорее даже наоборот. Частники могут легко увольнять нерадивых работников, оптимизировать штат сотрудников и т.д. и т.п.
Цитата:
Когда работник ЭСОП уходит с предприятия, ему возвращают его часть коллективного капитала, которая по размерам довольно внушительна. Если же он уходит от частника (как в свое время колхозник с колхоза), то созданная им часть капитала достается капиталисту (или государству, как при колхозном строе).
Акции работник купил на свои кровные, никто ему его "часть коллективного капитала" не дарил, потому он и забирает свою часть, когда уходит с предприятия. У частника он свою зарплату забирал целиком и купил на неё себе машину, поэтому, когда он уходит от частника, то остается без части коллективного капитала, но зато со своей машиной, либо квартирой.
Цитата:
Вот вам и государственная, мать ее так, собственность, вот вам и эксплуатация труда в грубой извращенной форме, когда во главе государства стоят частники и их слуги-захватчики.
Это скорее пример первоначального накопления капитала, а не эксплуатации, когда источником капитала является грубая сила. При эксплуатации наёмные работники даже не подозревают об этом, они благодарны капиталисту, что он дал им работу, зарплату, кусок хлеба и крышу над головой. Капиталист наемному работнику как отец родной. Разве китайские рабочие, которые вкалывают на мировой капитал, проявляют недовольство? Без прихода иностранного капитала в страну их жизнь была куда хуже.

... Кое какие мысли по поводу эксплуатации труда капиталом у меня есть, правда несколько туманные, чуть позже постараюсь их изложить на форуме.

На мой взгляд кража капиталистами, созданного обществом продукта, заключается в том, что все общество своим трудом создает средства производства и товары народного потребления, а владеет, пользуется и распоряжается только товарами народного потребления.

Средства производства достаются капиталистам совершенно бесплатно.
В этом и заключается эксплуатация капиталистами-собственниками средств производства всего остального населения страны.

Люди объективно выстраивают экономическую систему человеческого общества для работы с одной единственной целью: удовлетворения материальных и духовных потребностей людей, которые возникают у каждого человека в процессе его жизнедеятельности.
Вся экономическая система общества работает на обеспечение конечного потребления человеком материальных и духовных благ.
Средства производства экономической системы общества (ЭСО) производятся и потребляются экономической системой ради производства материальных и духовных благ для потребления их человеком.
Все люди участвующие своим трудом в экономической системе общества, получив эквивалент своего труда в виде зарплаты, используют ее полностью для удовлетворения своих потребностей в потребительских товарах и различного рода услугах.
Каждый человек общества, оплачивая стоимость материальных и духовных благ для своего личного потребления, одновременно безвозмездно отдает собственникам средств производства этих материальных и духовных благ, не осознавая этого, часть стоимости средств производства и прибыли всех предприятий, участвующих в изготовлении потребляемых человеком материальных и духовных благ и учтенных в их стоимости при их производстве.
А все вместе граждане страны полностью оплачивают стоимость всех средств производства, прибыли, налогов, различного рода кредитов, рент и так далее, всего того,
что учтено в стоимости потребительских товаров и услуг, которые эти граждане покупают на рынке для своего потребления.
Поэтому законными собственниками средств производства товаров и услуг являются покупатели этих товаров и услуг.
А теперешние, так называемые капиталисты, являются не законными собственниками средств производства, они получают эти средства производства в свою собственность не за счет своего собственного труда, а за счет безвозмездного присвоения чужой собственности, созданной и оплаченной всеми участниками экономической системы общества, участвующих своим трудом в технологической цепочке производства материальных и духовных благ для конечного потребления гражданами общества.
Получив безвозмездно в свою собственность от общества столь большую стоимость, эти капиталисты используют ее исключительно в своих интересах, очень часто в ущерб интересам остального населения страны, которое и является фактически собственником всего, что создается их трудом в экономической системе общества.

Вот как-то так происходит разделение общества на богатых и бедных. А Вы, уважаемый неомарксист, как думаете?

неомарксист · **Добавлено:** Ср апр 19, 2017 4:42 pm

Немало писал(а):

Величина зарплаты капиталиста определяется исходя из следующей формулы:
ЗПк = Д - И - У , где

ЗПк - зарплата капиталиста
Д - доход капиталиста
И - издержки производства
У - все то, что капиталист украл у общества

"Д" и "И" легко определяются и учитываются в бух учете.

Думаю в формулу надо добавить ещё государственные налоги (Н). Государство через прогрессивное налогообложение вправе изымать до 80% средств от зарплаты капиталиста, затем часть этих налогов распределить среди тех же работников. Вообще проблему эксплуатации труда капиталом можно снять грамотным налогообложением и распределением. Формула будет выглядеть так:
ЗПк = Д - И - Н - У

Однако налоги должны быть такими, чтобы стимулировать капиталиста эффективно работать и развивать свой бизнес, потому как в этом случае налогооблагаемая база будет только расти, то есть закон максимилизации прибыли должен работать.

Цитата:

На мой взгляд кража капиталистами, созданного обществом продукта, заключается в том, что все общество своим трудом создает средства производства и товары народного потребления, а владеет, пользуется и распоряжается только товарами народного потребления.

Средства производства достаются капиталистам совершенно бесплатно.
В этом и заключается эксплуатация капиталистами-собственниками средств производства всего остального населения страны

Вы предлагаете прекратить производить все предметы роскоши: особняки, яхты, автомобили бизнес класса и т.д.? Разве общество, в этом случае, начнёт больше производить товары народного потребления? Думаю, что нет, так из производства придётся исключить такой фактор как "предпринимательские способности" и "информация", под которой я понимаю технологии производства. В конечном итоге, общество в целом только проиграет, оно лишится предметов роскоши, а также снизится количество и качество товаров народного потребления, что мы и наблюдали в СССР. Бороться нужно не с богатством, а с бедностью.

Не суть важно кому принадлежат средства производства: капиталисту, государству или работникам, кто управляет ими более эффективно, тому они и должны принадлежать, а проблему эксплуатации можно снять прогрессивным налогообложением и социально ориентированным распределением.

Цитата:

Поэтому законными собственниками средств производства товаров и услуг являются покупатели этих товаров и услуг.

Так ведь и капиталисты являются покупателями товаров и услуг, правда предметов роскоши, поэтому они тоже являются законными собственниками средств производства.

Цитата:

Вот как-то так происходит разделение общества на богатых и бедных. А Вы, уважаемый неомарксист, как думаете?

Вот такие мысли, ув. Немало. Может возникнуть соблазн причислить меня к адвокатам капитала, но это не так. Уровень зарплат работников, "зарплат" капиталистов, налогов должен быть таким, чтобы эксплуатация (У) = 0. Каждый из факторных доходов должен быть экономически обоснован, то есть выполняться условие: эксплуатация = 0.

Факторные доходы – доходы от экономических ресурсов (факторов производства). Собственники факторов производства (экономических ресурсов) получают следующие виды доходов :

1. От природных ресурсов – ренту (земельную, горную, плату за воду и т. д.) – доход, регулярно получаемый владельцем от использования земли, имущества, капитала, не требующий от получателя дохода осуществления предпринимательской деятельности, затраты дополнительных усилий;

2. От трудовых ресурсов – заработную плату (владелец рабочей силы получает доход в форме заработной платы);

3. От капитала – процент (как доход собственников денежного капитала) и прибыль (как доход собственников реального капитала): 1) процент кредитный (ссудный процент – уст. ) – плата, которую заемщик должен вносить за пользование кредитом, деньгами или материальными ценностями; 2) процент депозитный – плата вкладчику банка за предоставление банку денег по вкладу на определенный срок;

4. От предпринимательских способностей – предпринимательский доход;

5. От знаний – доход от интеллектуальной собственности.

практик · **Добавлено:** Ср апр 19, 2017 8:34 pm

Немало писал(а):

Величина зарплаты капиталиста определяется исходя из следующей формулы:
ЗПк = Д - И - У , где

ЗПк - зарплата капиталиста
Д - доход капиталиста
И - издержки производства
У - все то, что капиталист украл у общества

У капиталиста нет зарплаты. У капиталиста есть только чистый доход, который остается у него после вычета из общего дохода всех затрат, связанных с производством, включая налоги и %% за кредит.

Немало · **Добавлено:** Сб апр 22, 2017 2:51 am

Цитата:

"Немало писал(а):
Величина зарплаты капиталиста определяется исходя из следующей формулы:
ЗПк = Д - И - У , где

ЗПк - зарплата капиталиста
Д - доход капиталиста
И - издержки производства
У - все то, что капиталист украл у общества

"Д" и "И" легко определяются и учитываются в бух учете."
Думаю в формулу надо добавить ещё государственные налоги (Н). Государство через прогрессивное налогообложение вправе изымать до 80% средств от зарплаты капиталиста, затем часть этих налогов распределить среди тех же работников. Вообще проблему эксплуатации труда капиталом можно снять грамотным налогообложением и распределением. Формула будет выглядеть так:
ЗПк = Д - И - Н - У

Однако налоги должны быть такими, чтобы стимулировать капиталиста эффективно работать и развивать свой бизнес, потому как в этом случае налогооблагаемая база будет только расти, то есть закон максимилизации прибыли должен работать.

Полностью с вами согласен. Поэтому я налоги включил в издержки производства. Как с ними поступить, я предложу позже.

Цитата:

"Цитата:
На мой взгляд кража капиталистами, созданного обществом продукта, заключается в том, что все общество своим трудом создает средства производства и товары народного потребления, а владеет, пользуется и распоряжается только товарами народного потребления.

Средства производства достаются капиталистам совершенно бесплатно.
В этом и заключается эксплуатация капиталистами-собственниками средств производства всего остального населения страны"

Вы предлагаете прекратить производить все предметы роскоши: особняки, яхты, автомобили бизнес класса и т.д.? Разве общество, в этом случае, начнёт больше производить товары народного потребления?

Нет, я этого не предлагаю. Все пусть остается так, как сейчас. Необходимо исключить только эксплуатацию.

Цитата:

Думаю, что нет, так из производства придётся исключить такой фактор как "предпринимательские способности" и "информация", под которой я понимаю технологии производства. В конечном итоге, общество в целом только проиграет, оно лишится предметов роскоши, а также снизится количество и качество товаров народного потребления, что мы и наблюдали в СССР. Бороться нужно не с богатством, а с бедностью.

Согласен.

Цитата:

Не суть важно кому принадлежат средства производства: капиталисту, государству или работникам, кто управляет ими более эффективно, тому они и должны принадлежать, а проблему эксплуатации можно снять прогрессивным налогообложением и социально ориентированным распределением.

Полностью с вами согласен

Цитата:

"Цитата:
Поэтому законными собственниками средств производства товаров и услуг являются покупатели этих товаров и услуг."
Так ведь и капиталисты являются покупателями товаров и услуг, правда предметов роскоши, поэтому они тоже являются законными собственниками средств производства.

Согласен. Но только они должны покупать предметы роскоши за заработанные своим трудом деньги.

Цитата:

»Цитата:
Вот как-то так происходит разделение общества на богатых и бедных. А Вы, уважаемый неомарксист, как думаете?»
Вот такие мысли, ув. Немало. Может возникнуть соблазн причислить меня к адвокатам капитала, но это не так. Уровень зарплат работников, "зарплат" капиталистов, налогов должен быть таким, чтобы эксплуатация (У) = 0. Каждый из факторных доходов должен быть экономически обоснован, то есть выполняться условие: эксплуатация = 0.

Согласен.

Цитата:

Факторные доходы – доходы от экономических ресурсов (факторов производства). Собственники факторов производства (экономических ресурсов) получают следующие виды доходов :

1. От природных ресурсов – ренту (земельную, горную, плату за воду и т. д.) – доход, регулярно получаемый владельцем от использования земли, имущества, капитала, не требующий от получателя дохода осуществления предпринимательской деятельности, затраты дополнительных усилий;

2. От трудовых ресурсов – заработную плату (владелец рабочей силы получает доход в форме заработной платы);

Согласен.

Цитата:

3. От капитала – процент (как доход собственников денежного капитала) и прибыль (как доход собственников реального капитала): 1) процент кредитный (ссудный процент – уст. ) – плата, которую заемщик должен вносить за пользование кредитом, деньгами или материальными ценностями; 2) процент депозитный – плата вкладчику банка за предоставление банку денег по вкладу на определенный срок;

4. От предпринимательских способностей – предпринимательский доход;

5. От знаний – доход от интеллектуальной собственности.

Вот с этими факторами производства надо подробно разобраться: как они влияют на эффективность общественного производства, что с ними делать и как учитывать.
Мои предложения будут следующими.

Поскольку все эти факторы производства зависят от действующего Гражданского кодекса и законов, которые регулируют использование этих факторов производства, пока надо оставить все, как есть и заняться только учетом и возвратом наворованного капиталистами тем, у кого они это украли.

Для того, чтобы определить то, что капиталист украл, то-есть «У» , надо определить как и чем измеряется созданный обществом продукт и по какой технологии он распределяется между участниками общественного производства. Для этого в качестве методологии используем системный подход.

Экономическая система общества (ЭСО), одна часть работников которой за любой промежуток времени должна решать задачу удовлетворения потребностей населения путем снабжения граждан общества товарами народного потребления и другими услугами, необходимыми для нормального существования граждан общества, другая часть работников ЭСО обязана производить средства производства, чтобы восполнять их расход и сохранять ЭСО в постоянном работоспособном состоянии.

Обе эти части работников ЭСО за свою работу получают зарплату, величина которой прямо пропорциональна количеству и качеству продукта, произведенного ими. По крайней мере, все системы оплаты труда стремятся к этому.

Этот факт производства работником соответствующего количества продукта закрепляется выдачей ему в бумажном виде обезличенного обязательства на право собственности величиной равной стоимости произведенной работником продукта. Это обезличенное обязательство называется деньгами.

Поэтому Маркс и все, кто ратует за отмену денег при коммунизме и замене их на удостоверения для получения соответствующего количества благ из общественных фондов потребления, не понимают сущности денег и наступают на свои собственные яйца.

Стоимость созданного обществом продукта за любой промежуток времени всегда равна величине суммы зарплат всех работников, занятых в производстве этого продукта. Под продуктом я понимаю все товары и услуги созданные в ЭСО за данный период.

Стоимость всех товаров народного потребления, созданных за данный период, всегда больше, равна или меньше величины суммы всех зарплат всех работников полученных за данный период.

Больше – это когда средств производства произведено больше, чем затрачено на производство ТНП в данном периоде, равно – если средств производства произведено столько, сколько затрачено при производстве ТНП в данном периоде и меньше - если средств производства произведено меньше чем затрачено при производстве ТНП за данный период.

В соответствии с этим обстоятельством, если все работники ЭСО свою зарплату решат истратить на ТНП в данном периоде, то в первом случае спрос на ТНП становится больше их предложения, во втором – спрос и предложение равны, а в третьем – спрос на ТНП меньше их предложения.

Соответственно в первом случае цены на ТНП будут расти, во втором случае – останутся такими же , как и в предыдущем периоде функционирования ЭСО и в третьем – цены будут падать.

Но эти случаи не исчерпывают всех вариантов влияния субъектов ЭСО на ее функционирование и стабильность цен. Об этом можно поговорить отдельно.

Меня интересует в данный момент, как происходит эксплуатация капиталистами рабочих.

Если ЭСО отрегулирована идеально, все потребности людей удовлетворены, их интересы реализованы и спрос на ТНП равен их предложению, то во втором случае вся сумма заработных плат работников ЭСО обменивается на все ТНП, произведенные в данном периоде, без остатка и ни одно предприятие не получает прибыли.

Но несмотря на то, что предприятия не получают прибыли, капиталисты все равно присваивают бесплатно все средства производства, изготовленные в данном периоде.

Это происходит потому, что стоимость этих средств производства, затраченных в данном периоде, и изготовленных в данном периоде равна по величине и переносится на стоимость ТНП.

Работники ЭСО, покупающие ТНП, оплачивают все средства производства, затраченные на производство ТНП и одновременно, бесплатно поставляют капиталистам вновь изготовленные средства производства вместо тех, которые были истрачены при производстве ТНП в данном периоде.

В этом и заключается главная составная часть воровства капиталистами чужой собственности.

О вышеописанном способе воровства капиталистами чужой собственности мало кто подозревает и его очень сложно устранить.
Но это воровство является в особо крупном размере.

Есть и другие способы воровства капиталистами чужой собственности, которые они охотно практикуют, но которые более-менее можно контролировать и которые всем видны.

К ним относится, например, произвольное завышение капиталистами цен.

Немало · **Добавлено:** Пт апр 28, 2017 12:38 pm

Цитата:

РЕЗЮМЕ:
Пользователь Валерий получает бан на МЕСЯЦ за многократные нарушения Правил 2.7.1 и 2.7.2.

Григорий.

Уважаемый Григорий, как же так получается? Вы просили, чтобы я вам продемонстрировал с помощью аналитической геометрии возможности алгоритма Бойко, а сами его и Валерия удалили с форума.

С кем же я должен обсуждать возможности алгоритма Бойко, если самых грамотных в макроэкономике вы удалили с форума?

Или сами тогда принимайте участие в этом обсуждении.

Алгоритм Бойко удачно вписывается в мою макроэкономическую теорию, в частности в теорию эксплуатации.

Если вы желаете разобраться, как происходит эксплуатация капиталистами граждан общества и какую роль я отвожу алгоритму Бойко в ней, то верните Бойко и Валеру на форум, или сами принимайте участие в обсуждении этой темы.

Григорий · **Добавлено:** Пт апр 28, 2017 1:08 pm

Здравствуйте, "Немало".

Вы пишете:

Цитата:

Вы просили, чтобы я вам продемонстрировал с помощью аналитической геометрии возможности алгоритма Бойко, а сами его и Валерия удалили с форума.

Нарушите вы Правила - и Вас постигнет та же участь.
Что касается Ваших обещаний что-то доказать с помощью аналитической геометрии - то время у Вас для этого было предостаточно, однако доказательств Вы так и не предоставили. Пишите Ваши доказательства - будем их разбирать.

Григорий.

Немало · **Добавлено:** Пт июл 13, 2018 6:00 pm

Поскольку Бойко Сергей Иванович вышел из заключения,предлагаю обсудить следующее сообщение Григория.

Григорий писал(а):

РЕПЛИКА.
(О формуле цены Бойко).

Формула цены Бойко обладает тремя свойствами:
(А1) при базовых издержках она даёт базовую цену и базовую прибыль (условие непрерывности),
(А2) при снижающихся издержках она даёт растущую прибыль в единице товара,
(А3) при снижающихся издержках и при условии Рб < (Ин : Иб)^2 она даёт снижение цены.

Интересно посмотреть, какими могут быть вообще формулы цены, удовлетворяющие этим свойствам: при выполнении первых двух и третьего условия без ограничивающего неравенства Рб < (Ин : Иб)^2.
В общем виде формулу цены можно записать как сумму издержек и прибыли, которая рассчитывается по базовой прибыли и базовой и новой себестоимости.
Наиболее простая форма записи новой прибыли:
(1) Пн = Пб * F(Ин,Иб,Пб)

Новая цена равна:
(2) Цн = Ин + Пб * F(Ин,Иб,Пб)

Здесь F(Ин,Иб,Пб) - некоторая функция от Ин,Иб,Пб.
Условие (А1) означает:
(1') F(Ин=Иб,Иб,Пб) = 1

Условие (А2) означает, что производная функции F(Ин,Иб,Пб) по переменной Ин отрицательна, то есть снижение издержек ведёт к росту прибыли:
(2') dF/dИн = F'(Ин) < 0

Третье условие (А3) означает, что производная от цены по переменной Ин должна быть больше нуля. Поэтому из формулы (2) следует:
dЦн/dИн = Цн' = 1+Пб * F'(Ин) > 0

А значит, должно выполняться неравенство:
(3') F'(Ин) > -1/Пб

Имеем ТРИ неравенства для функции F'(Ин):
(2') F'(Ин) < 0
(3') F'(Ин) > -1/Пб
(4) Ин < Иб

График 1. Возможные варианты функций F'(Ин) при которых достигается эффект снижения цены и роста прибыли в единице продукции.

Любая возрастающая функция, соединяющая на Графике 1 две красные точки, может быть использована для составления формулы цены с требуемыми свойствами.
Например, можно взять линейную функцию (зелёный цвет). Тогда имеем:
(5) F'(Ин) = -1/Пб + Ин/(Пб*Иб)

После интегрирования и учёта условия нормировки (1'), получим:
(6) F(Ин) = -И:Пб + И^2/(2Пб*Иб) + (1/2)*Иб:Пб + 1

Подставив (6) в (1) получаем для новой прибыли выражение:
(7) Пн = Пб + Иб/2 + Ин^2/(2*Иб) - Ин

Производная от прибыли по переменной Ин будет меньше нуля, если Ин < Иб

Подставив (5) в (2), получим новую цену:
(8) Цн = Пб + Иб/2 + Ин^2/(2*Иб)

При Ин = Иб будет Пн = Пб и Цн = Цб, то есть условие непрерывности выполняется.
По виду функции Цн(Ин) сразу понятно, что снижение издержек приводит к снижению цены. Причём это свойство будет выполняться при любом снижении издержек.

То есть свойства алгоритма цен Бойко могут быть воспроизведены БЕСКОНЕЧНЫМ МНОЖЕСТВОМ формул цен. Формула цены определяется выбором функции F', соединяющей красные точки на Графике 1. Выбрав функцию F', надо потом её проинтегрировать и выбрать константу интегрирования так, чтобы выполнялось условие непрерывности.

Алгоритм Бойко работает в ограниченной области снижения издержек. Этот недостаток, как ясно из сказанного, может быть устранён за счёт правильного выбора функции F'.

Алгоритм Бойко исследовал
ОБЫВАТЕЛЬ.

В этих двух условиях, уважаемый Григорий, которые помечены красным, вы запутались по причине того, что не знаете, что такое производная.
Поясняю.
Производная функции - есть предел отношения приращения функции к приращению аргумента, при стремлении приращения аргумента к нулю.

Поскольку приращение убывающей функции является отрицательным, то и производная убывающей функции тоже будет отрицательной.

А вы, уважаемый, пишите что она, то есть производная, должна быть положительной в третьем случае и отрицательной во втором случае, когда на самом деле должно быть все наоборот.

Следовательно все ваши неравенства должны изменить свои знаки на противоположные. И все ваши дальнейшие рассуждения являются ложными.

Мягко говоря, вы ошибаетесь, а , говоря грубо, это является осознанной или не осознанной ложью, клеветой на алгоритм Бойко.

Но главная ваша ошибка не в этом, а в том, что вы не понимаете, как работает ЭСО.

И поэтому вы не способны сформулировать и написать правильную ее математическую модель.

Ваша математическая модель ЭСО, которую вы описываете и анализируете в своей статье, тоже является глубоко ошибочной и ложной, поэтому и выводы, которые вы в ней делаете, тоже являются ложными.

Не надо умалять достоинства алгоритма Бойко и смешивать его самого и его алгоритм с грязью.

Поэтому,я думаю, вам стоит извиниться перед Бойко за то, что вы извратили суть его алгоритма.

Вам , как впрочем и всем его противникам, просто не дано понять достоинства его алгоритма и большие, я бы сказал, богатые возможности его применения и использования.

И не только в ЭСО с так называемой, общественной формой собственности, как об этом пишет сам Бойко.

Его алгоритм можно и нужно использовать в любой ЭСО, с любой формой собственности и чем быстрее, тем лучше для населения стран, где его будут использовать.

Алгоритм Бойко описывает противоречивые интересы всех участников, любых ЭСО.

Григорий · **Добавлено:** Сб июл 14, 2018 9:23 am

"ГОРА РОДИЛА МЫШЬ".

Только сегодня обнаружил этот "ответ" Немало с его "разоблачениями" моих "ошибок" в неравенствах и производных. Странно, что ответ он разместил в этой Теме, а не там, где идёт обсуждение алгоритма Бойко.

Немало цитирует мои утверждения, касающиеся свойств алгоритма Бойко.
А именно:

Цитата:

Формула цены Бойко обладает тремя свойствами:
(А1) при базовых издержках она даёт базовую цену и базовую прибыль (условие непрерывности),
(А2) при снижающихся издержках она даёт растущую прибыль в единице товара,
(А3) при снижающихся издержках и при условии Рб < (Ин : Иб)^2 она даёт снижение цены.
..............................................................................................................
Интересно посмотреть, какими могут быть вообще формулы цены, удовлетворяющие этим свойствам: при выполнении первых двух и третьего условия без ограничивающего неравенства Рб < (Ин : Иб)^2.
В общем виде формулу цены можно записать как сумму издержек и прибыли, которая рассчитывается по базовой прибыли и базовой и новой себестоимости.

Наиболее простая форма записи новой прибыли:
(1) Пн = Пб * F(Ин,Иб,Пб)

Новая цена равна:
(2) Цн = Ин + Пб * F(Ин,Иб,Пб)

Здесь F(Ин,Иб,Пб) - некоторая функция от Ин,Иб,Пб.
Условие (А1) означает:
(1') F(Ин=Иб,Иб,Пб) = 1

Условие (А2) означает, что производная функции F(Ин,Иб,Пб) по переменной Ин отрицательна, то есть снижение издержек ведёт к росту прибыли:
(2') dF/dИн = F'(Ин) < 0

Третье условие (А3) означает, что производная от цены по переменной Ин должна быть больше нуля. Поэтому из формулы (2) следует:
dЦн/dИн = Цн' = 1+Пб * F'(Ин) > 0

То, что выделено красным цветом, - по мнению Немало, является ошибочными утверждениями.

А именно, Немало пишет:

Цитата:

В этих двух условиях, уважаемый Григорий, которые помечены красным, вы запутались по причине того, что не знаете, что такое производная.
Поясняю.
Производная функции - есть предел отношения приращения функции к приращению аргумента, при стремлении приращения аргумента к нулю.

Поскольку приращение убывающей функции является отрицательным, то и производная убывающей функции тоже будет отрицательной.

А вы, уважаемый, пишите что она, то есть производная, должна быть положительной в третьем случае и отрицательной во втором случае, когда на самом деле должно быть все наоборот.

Следовательно все ваши неравенства должны изменить свои знаки на противоположные. И все ваши дальнейшие рассуждения являются ложными.

У убывающей функции - производная отрицательна, у возрастающей функции - производная положительна.
А какой является функция прибыли (в единице продукта) в зависимости от издержек. Согласно алгоритму Бойко (пункт А2 в моём обозначении), если издержки уменьшаются - прибыль увеличивается. А что это значит? А это значит, если издержки увеличиваются, то прибыль снижается. А это значит, что большему значению аргумента (издержки) соответствует меньшее значение функции (прибыль). То есть, прибыль как функция от издержек - это УБЫВАЮЩАЯ функция, у которой производная меньше нуля. Именно это и формулирует первый красный фрагмент, который Немало считает ошибочным.

А какой функцией (возрастающей или убывающей) является зависимость цены от издержек? По алгоритму Бойко - чем ниже издержки - тем ниже цена. Или - что то же самое - чем выше издержки, тем выше цена. То есть большему значению аргумента (издержки) соответствует большее значение функции (цена). Функция цена от издержек - это возрастающая функция, у которой производная больше нуля, что и формулируется во втором красном фрагменте, который Немало считает ошибочным.

ВЫВОД: Критика несостоятельна.

Далее, Немало делает "этические выводы" из своей ошибочной критики.

Цитата:

Мягко говоря, вы ошибаетесь, а , говоря грубо, это является осознанной или не осознанной ложью, клеветой на алгоритм Бойко.

Ложью и клеветой является как раз утверждение Немало об ошибочности фрагментов, выделенных красным цветом. Ну ладно. Запутался человек. Перепутал производную по издержкам с производной по времени (видимо, другое объяснение трудно найти). Но хотя бы спросил, прежде чем писать. О каких производных идёт речь? Нет. Сразу "дело шьёт", как злостному клеветнику на алгоритм Бойко.

Немало приписывает мне какую-то модель ЭСО (экономическая система общества), которая в моей статье, касающейся анализа алгоритма Бойко.

Цитата:

Ваша математическая модель ЭСО, которую вы описываете и анализируете в своей статье, тоже является глубоко ошибочной и ложной, поэтому и выводы, которые вы в ней делаете, тоже являются ложными.

Но там нет никакой МОЕЙ модели. Там просто дан математический анализ модели Бойко внутри многоотраслевой системы.

Наконец, Немало, очевидно, не понимает, что научная критика и клевета - не одно и то же. (Amicus Plato, sed magis arnica"). И если критический анализ алгоритма Бойко указывает на серьёзные проблемы, то это следует воспринимать НЕ как клевету, а как конструктивную критику, за которую, вообще-то говоря, настоящие учёные обычно благодарят оппонентов, а не обзывают их "мошенниками и г......" - как это, увы, делает автор алгоритма.

Ну и под конец Немало призывает меня извиниться перед Бойко и, (видимо так это надо толковать) признать гениальным его алгоритм:

Цитата:

,я думаю, вам стоит извиниться перед Бойко за то, что вы извратили суть его алгоритма.

Вам , как впрочем и всем его противникам, просто не дано понять достоинства его алгоритма и большие, я бы сказал, богатые возможности его применения и использования.

И не только в ЭСО с так называемой, общественной формой собственности, как об этом пишет сам Бойко.

Его алгоритм можно и нужно использовать в любой ЭСО, с любой формой собственности и чем быстрее, тем лучше для населения стран, где его будут использовать.

Алгоритм Бойко описывает противоречивые интересы всех участников, любых ЭСО.

Ну что тут скажешь? Если бы Немало действительно обнаружил математические ошибки у меня - я бы это, конечно, извинился. Но ошибок-то нет. А за Правду я не извиняюсь, какой бы неприятной она не казалась кому бы то ни было.
=============================================================================================================================

Что касается удаления Немало с Форума - то причин тут две.
Во-первых, это сообщение Немало было размещено на Форуме 13 июля 2018 года в 18.00 (6:00 pm) то есть уже ПОСЛЕ окончания трёхдневного срока ожидания ответа от Немало, обещавшего раскрыть мои "ошибки" в отношении критики алгоритма Бойко. Более того, само это - размещённое здесь - сообщение Немало показывает, что Немало обвиняет меня в клевете на Бойко - причём, как ясно из разъяснений, - обвиняет абсолютно не основательно.

Тем самым, он нарушил Правило 2.7.1 Форума:

Цитата:

2.7 Участникам и гостям форума не разрешается:
2.7.1 размещать на форуме оскорбительные, угрожающие, клеветнические или непристойные сообщения;

Во-вторых, анализ сообщений (и связанной с ними компъютерно-сетевой информации) Немало с большой вероятностью указывает на то, что Немало и Владимир Брезгин, удалённый ранее с Форума за нарушение Правил, - один и тот же человек.
Тем самым, нарушено Правило 2.7.11 Форума:

Цитата:

2.7 Участникам и гостям форума не разрешается:
...................................................................
2.7.11 вновь регистрироваться на форуме под новым ником, писать что-либо в качестве участника или гостя, - в том случае, если ранее данный участник или гость был удалён с форума или ему в качестве санкции временно был заблокирован доступ на форум.

Но даже если Немало и Брезгин - разные люди, пункта 2.7.1 вполне достаточно для удаления с Форума.

Григорий.

Валерий · **Добавлено:** Сб июл 14, 2018 10:05 am

Григорий Сергеевич, не сомневайтесь, удален именно Владимир Брезгин (повторно).
Аббревиатуру ЭСО употреблял только он из всех, живущих на свете.
Примеры:
https://vladimir-br.livejournal.com/16394.html

http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopic=60788

Оламен при прочтении слева направо читается как Немало.
Следовательно, Брезгин = оламен = немало.

P.S. Благодарю за Вашу реакцию (хоть и запоздалую) на мою просьбу viewtopic.php?p=33091#p33091

С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Алгоритм расчета зарплаты капиталиста.

Кто сейчас на конференции