С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Насчет рентабельности, как абсолютной величины, я с вами не согласен.
Также очень странную единицу измерения вы выбрали для суммирования потребительных стоимостей. Рабочее время (общественно необходимое) при капитализме не известно.
Более, чем странным является утверждение, что «при коммунизме нет деления D на V и M». В частности, Ленин, читая книгу Бухарина, отметил на ее полях, что элементы c, v и m будут и в чистом коммунизме.
Теперь о том, «какой необходимый труд входит в состав С, если С на предприятии потребляется то она вся из прошлого труда».
Рента́бельность (от нем. rentabel — доходный, полезный, прибыльный), относительный показатель экономической эффективности. Рентабельность комплексно отражает степень эффективности использования материальных, трудовых и денежных ресурсов, а также природных богатств. Коэффициент рентабельности рассчитывается как отношение прибыли к активам, ресурсам или потокам, её формирующим. Может выражаться как в прибыли на единицу вложенных средств, так и в прибыли, которую несёт в себе каждая полученная денежная единица. Показатели рентабельности часто выражают в процентах.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0 ... 1%82%D1%8C
Вообще показатель рентабельности является отношением «результата» к «затратам».
Если вы включили в состав затрат средства производства (условия для осуществления самого труда), то надо включать и жизненные средства рабочего (стоимость рабочей силы).
«… Рабочий, писал Маркс, — как всего лишь рабочая сила противостоит предметным условиям труда, к которым относятся как жизненные средства рабочего – средства, для того чтобы жить в течение того времени, когда он работает, – так и условия для осуществления самого труда.»
т.47,с.118.
У вас же стоимость рабочей силы попала в состав «результата» D. Это ведет к абсурду. Мы не будем забегать в светлое будущее, а возьмем элементарный капитализм.

Согласно логике вашего показателя R = D/C, эффективность производства возрастает с ростом R.
Но вот вам конкретные данные:
1) Было C = 100; V = 50 и M = 50.
2) Стало C = 100; V = 75 и M = 45.

Ваш показатель возрастает, так как R2 >R1 (120% > 100%).
Однако расчет элементарного показателя рентабельности издержек производства
Р = M /(C + V)
показывает, что Р1 = 33,3%, а Р2 = 25,7%.
Как видите, ни один капиталист ваш показатель R = D/C применять не станет даже в страшном сне, так как ему грозило бы реальное снижение эффективности производства.

А вы пишете, что «рассмотрение я старался проводить так, чтобы оно действовало и при нетоварной экономике». Оно не будет действовать не только при нетоварной экономике, но и при товарной экономике.
А вообще надо отделять мух от котлет и рассматривать капитализм и коммунизм отдельно. Здесь Арзамасцева права.
Научность любого сообщения определяется не числом формул на странице, а строгостью определения тех категорий, на основе которых появляются формулы.
По вашему же тексту и формулам, уважаемый Антонов Ю., видно, что вы далеко не экономист и польза от ваших сообщений оценивается как нулевая.

P.S. Кстати, даже если использовать формулу R' = D/(C + V), то рентабельность возрастает в рассмотренном случае с 66,7% до 68,6%. Однако польза от таких показателей никакая.

Уважаемый Валерий, ваш пример, во-первых страдает отклонением от темы. У Вас определяется чисто капиталистическая прибыль, которая зависит от степени эксплуатации, и это соответствует точке зрения и интересам капиталистов.
Во-вторых мы не просто анализируем процессы регулирования производства и кругооборота продукции , мы ищем пути их оптимального изменения на пользу трудящимся.
В коммунистическом обществе распределение осуществляется через общественные фонды, и доля работников определяется коэффициентом отчислений от D , который не зависит от конкретного производства. В этом случае с точки зрения работников рост D соответствует росту удовлетворения их потребностей. При этом выявляется прямая зависимость через коэффициент отчислений γ в общественные фонды от производительности труда γ≤ 1-α/R- G/D. Рост R при неизменном отношении G/D непосредственно увеличивает общественные фонды.
По-моему при рассмотрении политэкономии коммунистического общества мы должны принимать во внимание точку зрения работников и общества в целом. Наша задача найти соотношения , при соблюдении которых достигается максимальная скорость роста общественных фондов. Противоречие между γ и G/D по-прежнему остается , и это противоречие между коммунистическим обществом и индивидуумом, снятие этого противоречия - сосем другой вопрос.

А в чем выражается польза трудящихся?

Что Вы подразумеваете под словами "производительность труда"?
Не торопитесь искать ответ в своих псевдонаучных сочинениях. Попробуйте сначала найти его в нетленных трудах основоположников научной политэкономии.
Карл Маркс ВВЕДЕНИЕ 1 (Из экономических рукописей 1857–1858 годов)
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Vved/vved.html


Цель коммунистического общества состоит в том, чтобы создать ассоциацию, " в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех".
Кстати, при коммунизме/социализме фондом общественного потребления является весь общественный продукт, созданный общим трудом членов общества.
Этот общественный продукт делится на две части: общественную и индивидуальную. Никакого противоречия при таком делении нет.
Короче, чтобы внятно излагать свои мысли, Вам надо вылезти из своей головы и вначале попытаться с ее помощью освоить азы научной политэкономии.

Уважаемый Антонов Ю.!
Вы писали:
Теперь вы пишете, как я понимаю, только о коммунистическом обществе, в котором «распределение осуществляется через общественные фонды, и доля работников определяется коэффициентом отчислений от D , который не зависит от конкретного производства.»
При этом якобы «выявляется прямая зависимость через коэффициент отчислений γ в общественные фонды от производительности труда γ ≤ 1-α/R- G/D. Рост R при неизменном отношении G/D непосредственно увеличивает общественные фонды».
Здесь
γ — удельный вес общественных фондов потребления в D
α — норматив образования общественных фондов развития производства от годового оборота средств производства С
R — абсолютная статистическая рентабельность (R = D/С)
G — государственные расходы
D — добавленная стоимость

Теперь воспользуемся равенством γ = 1 - α/R - G/D и умножим его на D

После сокращения получим
Dγ = D – αC – G или D = Dγ + αC + G

Как известно, Маркс писал так:
«Если свести заработную плату к ее общей основе, то есть к той части продукта собственного труда, которая входит в индивидуальное потребление рабочего; если освободить эту долю от капиталистических ограничений и расширить ее до того объема потребления, который, с одной стороны, допускается наличной производительной силой общества (то есть общественной производительной силой собственного труда рабочего как действительно общественного труда) и которого, с другой стороны, требует полное развитие индивидуальности; если далее свести прибавочный труд и прибавочный продукт к той мере, которая при условиях производства в данном обществе необходима, с одной стороны, для образования страхового и резервного фонда, с другой стороны, для непрерывного расширения воспроизводства в степени, определяемой общественной потребностью; если, наконец, включить в № 1 необходимый труд, и в № 2 — прибавочный труд, то количество труда, которое работоспособные члены общества постоянно должны затрачивать в пользу еще или уже неработоспособных его членов, то есть если снять с заработной платы, как и с прибавочной стоимости, с необходимого труда, как и с прибавочного, специфически капиталистический характер, то останутся уже не эти формы, но лишь их основы, общие всем общественным способам производства.»
т.25, ч.2, с.448.

Если в соответствии с этой фундаментальной мыслью Маркса мы разделим добавленную стоимость (чистый внутренний продукт) на две части — №1 или необходимый продукт V и №2 или прибавочный продукт M, то вся премудрость Антонова сводится к тривиальному распределению общественного продукта.

Действительно, обозначив
Dγ = ОФП — общественный фонд потребления
αC = ФРП — фонд развития производства
имеем полное право записать структуру чистого внутреннего продукта или просто общественного продукта

D = V + M = ОФП + (αC + G).

Теперь становятся совершенно очевидными все недостатки логической конструкции Антонова.
Во-первых, весь необходимый продукт он передает в общественный фонд потребления, то есть V = ОФП. Арзамасцева с этим может быть и согласится. Однако при этом должен быть четко прописан механизм распределения ОФП между индивидуальными производителями общественного продукта, а также между еще или уже неработоспособными членами общества.
А иначе при таком социализме-коммунизме люди попросту не захотят работать с полной отдачей рабочих сил.
Во-вторых, Антонов оставляет часть прибавочного продукта G ненормированной. Но ведь сюда входят расходы государства на науку, оборону т.д. К чему приводит произвол государства в этой сфере, мы видели в СССР и видим сейчас.
В-третьих, очень сомнительным и грубо необоснованным является формирование части общественного продукта αC пропорционально годовому обороту средств производства.
Маркс показал, что необходимо это делать пропорционально примененным средствам производства, которые включают сумму основных фондов и нормируемых оборотных средств.
Иначе в чрезвычайно выгодном положении окажутся предприятия с большим годовым числом оборотов оборотных средств, а предприятия с пониженной оборачиваемостью и вовсе развалятся при таком «механизме» формирования ФРП, который предлагает товарищ Антонов.

Я мог бы и дальше демонстрировать недостатки системы формул Антонова, но не вижу в этом никакого смысла.

С уважением,
Валерий

Спасибо Вам Валерий, что Вы в отличие от многих решили разобраться в моих построениях. Вы своим ответом показали, что в этих построениях нет ничего из ряда вон выходящего. Просто переписывание тривиальных формул в иной форме. Задачи получить какие-то принципиальные отношения и не стояло. Требовалось только приспособить существующие к работе автоматической оптимизирующей системы.
Теперь поговорим об ошибках.
1 Если рассчитывать на сохранение зарплаты при коммунизме, то это сохранение буржуазного права оплаты по труду. С коммунистическим обществом, когда каждому по потребностям это не совместимо. Вы считаете что необходим механизм, заставляющий работать с полной отдачей сил (иначе не захотят), при наличии такого механизма принуждения (если экономический, то это капитализм, если внеэкономический , то это полпотовщина) коммунистического общества не создать. Совершенно очевидно, что кроме революций политической и экономической должна произойти еще революция морально-этическая , революция в головах. Формирование сознания человека коммунистического общества- это революционный процесс.
Регулирование расходов на науку представленными формулами также показано, военные расходы, к сожалению, не могут быть нормированы, они определяются внешней обстановкой. У Вас имеются предложения по их нормированию?
Оборотная часть средств производства предусматривает и их физическую и моральную амортизацию и замену исчерпавших ресурс. Так что основные фонды не могут развалиться, поскольку сохранность их состояния обеспечивается включением компенсации в состав С. Их развитие предусматривается отчислением от D. Большая оборачиваемость это большое количество продукции, раздутые основные фонды это раздувание затрат труда. Преимущества в сохранении у «многооборотных» нет, преимущество в развитии да имеется, и это справедливо.

2 Ваше рассмотрение помогло исправить ошибку в расчетах в виде путаницы в коэффициентах α и ε и выявить дополнительную закономерность
Этот абзац должен быть переделан следующим образом
ζ≤ΔП/П, где ζ •D - является частью отчислений на развитие производства ε = ε1+ζ, где
ε1 •D – часть идущая на расширение производства, а ζ, на его совершенствование(на науку и технологию),
П – производительность труда, ΔП - её прирост.
D1/ W1 < ΔN/ N1

L=ПсаΣ/Сиу, где ПсаΣ -суммарная абстрактная потребительская стоимость, Сиу - индивидуальные конкретные затраты труда на единицу продукции
D˃ПСн, где ПСн - общая сумма всех невозвратных потреблений

γ=ε1 =(1- β)/2, где β•D отчисления на государственные потребности, ε1 •D - часть добавленной стоимости, идущая на развитие производства. Мы получили этот вывод в первом приближении, считая линейным процесс развития производства. Поскольку нет возможности предугадать все нелинейности столь многосвязного процесса, по-видимому, наилучшим вариантом расчета будет поддержание оптимального значения функционала скорости роста удовлетворения потребностей в режиме реального времени.
Направлять на развитие производства можем только то, что сами произвели, следовательно ε1 •D= α•С, отсюда α= ε1 • R. , а α/ R = ε1.
Таким образом, на административно-военные нужды (АВН) остается АВН=G- ζ •D
G= β•D и АВН=( β – ζ) •D
ζ нормировано, АВН мы нормировать не можем, следовательно, нам остается применять остаточный принцип. Этим машина заниматься не может , значит это должно остаться за пределами её функций. Оставим это гуманитарной обратной связи ОГАС через Советы.

Здравствуйте Ю. Антонов!

Вы писали:


В наше время редко можно встретить человека, который верит в пришествие эры коммунизма, когда каждому можно выделить из общего пирога по его потребностям. Во-первых, всегда будет ограниченность природных ресурсов. Например, трудно рассчитывать на то, что при коммунизме все люди смогут в месяц съесть хотя бы 100 г черной икры, 1 кг азовского рыбца или 2 кг курильской скумбрии и т.д. А сколько таких продуктов, которые многие люди не пробовали ни разу в жизни ввиду их редкости.
Во-вторых, упование на такое сформированное сознание жителя коммунизма, при котором он занимался бы самоограничением в потреблении, чем-то сродни сознанию члена религиозной секты. Человек — свободолюбивое существо и он не позволит загнать себя в коммунистическую секту.
В-третьих, даже оголтелые сторонники коммунизма не мыслили себе коммунизм без переходного периода, когда «буржуазное право» будет заставлять людей трудиться с полной отдачей сил, которые должны получать полное воспроизводство. А иначе будет то, что было в коммунах и первых колхозах.

Ну а что писал товарищ Ленин, читая книгу Бухарина? А вот что он писал:


Источник: http://leninism.su/works/115-conspect/4 ... l=&start=5

Как видим, даже в чистом коммунизме надо будет определять элементы стоимости C, V и M, а следовательно и вознаграждаемые затраты необходимого труда V.

Напомню, что Энгельс называл теорию Евгения Дюринга радикальным уравнительным социализмом.

А как понимал Энгельса самый главный марксист СССР товарищ Сталин?

«Эти люди, очевидно, думают, что социализм требует уравниловки, уравнения, нивелировки потребностей и [c.354] личного быта членов общества. Нечего и говорить, что такое предположение не имеет ничего общего с марксизмом, ленинизмом. Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т.е. а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества, в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество), г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству пли по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма.
Вот вам марксистское понимание равенства.

Никакого другого равенства марксизм не признавал и не признает.

Делать отсюда вывод, что социализм требует уравниловки, уравнивания, нивелировки потребностей членов общества, нивелировки их вкусов и личного быта, что по плану марксистов все должны ходить в одинаковых костюмах и есть одни и те же блюда, в одном и том же количестве, – значит говорить пошлости и клеветать на марксизм.
Пора усвоить, что марксизм является врагом уравниловки. Еще в “Манифесте Коммунистической партии” [c.355] бичевали Маркс и Энгельс примитивный утопический социализм, называя его реакционным за его проповедь “всеобщего аскетизма и грубой уравнительности”80. Энгельс в своем “Анти-Дюринге” посвятил целую главу бичующей критике “радикального уравнительного социализма”, выдвинутого Дюрингом, как противовес против марксистского социализма.

“Реальное содержание пролетарского требования равенства, – говорил Энгельс, – сводится к требованию уничтожения классов. Всякое требование равенства, идущее дальше этого, неизбежно приводит к нелепости”81.

То же самое говорит Ленин:

“Энгельс был тысячу раз прав, когда писал: понятие равенства помимо уничтожения классов есть глупейший и вздорный предрассудок. Буржуазные профессора за понятие равенства пытались нас изобличить в том, будто мы хотим одного человека сделать равным другим. В этой бессмыслице, которую они сами придумали, они пытались обвинить социалистов. Но они не знали по своему невежеству, что социалисты – и именно основатели современного, научного социализма, Маркс и Энгельс – говорили: равенство есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов. Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим за равенство. Но претендовать на то, что мы сделаем всех людей равными друг другу, это пустейшая фраза и глупая выдумка интеллигента” (Речь Ленина “Об обмане народа лозунгами свободы и равенства”, т. XXIV, стр. 293–294 82).

Кажется, ясно.
Буржуазные писатели охотно изображают марксистский социализм как старую царскую казарму, где все подчинено “принципу” уравниловки. Но марксисты не могут быть ответственными за невежество и тупость буржуазных писателей. [c.356]
Не может быть сомнения, что эта путаница во взглядах у отдельных членов партии насчет марксистского социализма и увлечение уравниловскими тенденциями сельскохозяйственных коммун похожи, как две капли воды, на мелкобуржуазные взгляды наших левацких головотяпов, у которых идеализация сельскохозяйственных коммун доходила одно время до того, что ОНИ ПЫТАЛИСЬ НАСАДИТЬ КОММУНЫ ДАЖЕ НА ЗАВОДАХ И ФАБРИКАХ, ГДЕ КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ И НЕКВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ РАБОЧИЕ, РАБОТАЯ КАЖДЫЙ ПО СВОЕЙ ПРОФЕССИИ, ДОЛЖНЫ БЫЛИ ОТДАВАТЬ ЗАРПЛАТУ В ОБЩИЙ КОТЕЛ И ДЕЛИТЬ ЕЕ ПОТОМ ПОРОВНУ. ИЗВЕСТНО, КАКОЙ ВРЕД ПРИЧИНИЛИ НАШЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЭТИ УРАВНИЛОВСКО-МАЛЬЧИШЕСКИЕ УПРАЖНЕНИЯ “ЛЕВЫХ” ГОЛОВОТЯПОВ.

Как видите, остатки идеологии разбитых антипартийных групп имеют довольно большую живучесть».
Источник: Сталин И.В. Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г.
http://grachev62.narod.ru/stalin/t13/t13_46.htm

Вообще говоря, некоторые с виду марксисты хотели бы создать коммунизм без переходного периода, простым оглашением декрета. Это равноценно тому, когда, например, подобным декретом отменить закон всемирного тяготения.
Мечтать об этом, разумеется, можно. Но мечты на то они и мечты, чтобы люди радовались собственным мыслям. Но главное, чтобы они при этом не оболванивали других людей, обещая им скорое светлое будущее.

Уважаемый Валерий, пожалуйста не вульгаризируйте понятие коммунизм. Коммунизм это не принудительное равенство, это равенство в отношениях между людьми, отношения братства, и товарищеской взаимопомощи, это отрицание эгоизма и индивидуализма, это забота каждого о каждом. Это потребность человека в улучшении жизни других людей. А Вы о потребностях брюха.
Вы знаете , нормальный человек откажется жрать каждый месяц по 100 г черной икры, 1 кг азовского рыбца или 2 кг курильской скумбрии и т.д. . Это ненормальное питание для человека. Даже когда черная икра была в продаже свободно и по сходной цене (такие времена были) её употребляли 100 г. в год. Деликатесами при их доступности никто как основным продуктом не будет питаться. Эти и другие деликатесы сейчас просто знак престижности и моды. Я знаю семьи, которые могут себе позволить черную икру по 100 г. каждый день, так они её вообще никогда не едят.
Редкость продуктов со временем меняется. Ананасы, шампанское, рябчики (перепелки маринованные) в свое время были признаком буржуйства, сейчас они доступны, но народ предпочитает чистую водку, клубнику, яблоки , мандарины и цыплят , а ананасы , шампанское и экзотические птички остаются на прилавках.
Потребности нормального человека ограничены , возможностями его организма, никто не будет использовать лечения больше чем ему нужно , образования, больше, чем он сможет воспринять, одежды больше, чем может надеть на себя, транспорта больше чем необходимо для своего перемещения, жилья больше че нужно, чем для комфортного проживание и т. д.
Турецкие отели находят выгоду в тарифах "все включено"
Схема "все включено" может быть достигнута для всех граждан при достижении соответствующего уровня развития производства и производительности труда.
А вот услуги, к сожалению некоторых, будут ограничиваться желанием тех, кто их оказывает.
Большинство сверх нормальных потребностей связано с оказанием услуг. А для того , чтобы получить эти услуги, нужно чтобы оказывающие эти услуги захотели их оказывать. В отсутствии денег , например, для пользования персональным самолетом нужно согласие экипажа и аэродромной обслуги и т. д. Чтобы попробовать экзотического блюда из Южной Америки нужно, чтобы кто-то захотел его оттуда привезти, или самому туда отправиться.
Природные ограничения не вызывают противоречий , я, например, хочу солнечной погоды, но смешно , чтобы я её требовал.

А вульгарная уравниловка может быть только в вынужденных условиях стихийных бедствий, войны и т.п.
Главное в равенстве это не равенство в распределении и это не равенство в правах, это равенство в возможностях.

Уважаемый Ю. Антонов!

Да я вижу вы мастак по коммунизму.
При этом уклоняетесь от очевидных вопросов: будет ли переходный период от капитализма к коммунизму, когда наступит коммунизм и что для этого надо сделать?

Например, В. И. Ленин в 1920 году относил построение коммунизма к 1930—1940 годам.
Первый Секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущёв объявил в октябре 1961 года на XXII съезде КПСС, что к 1980 году в СССР будет создана материальная база коммунизма — «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!».
Лично я очень надеялся пожить при коммунизме, даже в пионеры записался, но нет, обманули нас всех эти волюнтаристы.


Вот такое равенство проповедовалось с 1917 года, а началось и закончилось кремлевскими спецраспределителями и прочими льготами партноменклатуры.
Итак, с вами все ясно, больше вопросов у меня к вам не имеется.

https://youtu.be/2LeVOX6BaeE

Много Вас таких , кто надеялся пожить при коммунизме и попользоваться всеми его благами. Я надеялся, что удастся внести заметный вклад в его создание, а главное благо для коммуниста это возможность творческого труда в любом нужном людям деле.
Что касается социализма, то я по этому вопросу подробно изложил свое мнение на всех коммунистических сайтах и в своих блогах. На случай если Вы с ними не знакомы приведу перепечатку одного из текстов.
Госкапитализм и госсоциализм
Опубликовано 25.07.2014
Государственный капитализм
Государственный капитализм — комплекс государственных мероприятий, направленных на ускорение экономического развития страны. Сущность Государственного капитализма определяется классовой природой государства, конкретной исторической обстановкой и спецификой экономики тех или иных стран.
Рост государственной собственности на средства производства, а также мероприятия буржуазного государства в области рабочего законодательства и социального страхования послужили поводом для утверждений некоторых буржуазных экономистово мирном превращении капитализма в социализм Ф. Энгельс, резко критиковавший несостоятельность подобных взглядов, писал: “Это чисто корыстная, манчестерски-буржуазная фальсификация называть «социализмом» всякое вмешательство государства в свободную конкуренцию — покровительственные пошлины, гильдии, табачную монополию, огосударствление отдельных отраслей промышленности, Мы должны подвергать это критике, а не принимать на веру» Вместе с тем Энгельс всегда подчёркивал двойственную природу государственной капиталистической собственности. Государственная собственность при капитализме не разрешает конфликта между производительными силами и производственными отношениями, но «…она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения». Во-первых, она доказывает возможность ведения производства без капиталистов, во-вторых, при переходе власти в руки рабочего класса она автоматически превращается в социалистическую собственность. Энгельс указывал, что передача промышленных и коммерческих функций в руки государства может иметь прогрессивный характер, это — шаг вперёд к коммунизму
Государственный капитализм качественно отличен от государственно-монополистического капитализма . Если первый возникает на ранних стадиях, то последний является результатом высшей стадии развития капитализма. Если в основе первого лежит недостаточность частнокапиталистического накопления, то базой второго являются концентрация производства и господство монополий, свидетельствующие об огромном накоплении капитала. Если в первом случае государственное вмешательство в экономику осуществляется эпизодически, то во втором оно приобретает постоянный и систематический характер с целью сохранения перезрелого капитализма в условиях его общего кризиса.
В развивающихся странах Государственный капитализм — создание государственных предприятий и учреждений в сфере экономики, а также система экономических мероприятий, направлена на регулирование частного национального и иностранного предпринимательства, воспроизводства рабочей силы, финансирования и кредитования важнейших объектов общегосударственного значения. В странах, достигших независимости в результате краха колониальной системы империализма, Государственный капитализм — важнейшее средство активного вмешательства государства в экономику, орудие перестройки хозяйственной структуры, сложившейся в период колониальной или полуколониальной зависимости. Побудительным мотивом этого вмешательства в экономику является стремление форсировать хозяйственное развитие отсталых стран, ослабить их экономическую и политическую зависимость от мировой капиталистической системы. Известное значение для ряда развивающихся стран имеет и слабость частного национального капитала, который не в состоянии обеспечить финансирование строительства дорогостоящих объектов с длительным циклом освоения.
Создание и расширение государственного сектора становится в одной из характерных черт экономического развития большинства стран Азии, Африки и Латинской Америки независимо от политической ориентации правительств этих стран. Однако характер развития, экономическое значение и социальные последствия роста государственного сектора резко различаются в зависимости от того, кому принадлежит власть и каковы социальные устремления господствующих сил общества.. Усиление позиций государства в решающих отраслях народного хозяйства (энергетика, крупная промышленность, внешняя торговля, финансы и кредит) способствует созданию независимой экономики и решению сложных социальных проблем. В странах, где экономическую политику государства определяет крупная национальная буржуазия, развитие государственного сектора нередко ограничивается теми отраслями и предприятиями, которые способствуют росту частного предпринимательства в более прибыльных отраслях производства. Формирование государственного сектора в развивающихся странах происходит различными путями. В ряде стран он создавался первоначально за счёт тех предприятий и учреждений, которые остались от колониальных властей. Объём такой собственности обычно невелик, поскольку колонизаторы не строили крупных предприятий. В других странах государственный сектор создавался путём национализации иностранных и отечественных компаний. В некоторых странах после завоевания независимости была частично национализирована собственность только иностранных владельцев.
Основным методом расширения государственного сектора является новое строительство, осуществляемое обычно на основе национальных программ развития. Именно на этой базе развивается и крепнет государственный сектор в ряде развивающихся стран.
Особое значение для развивающихся стран имеет введение полной или хотя бы частичной монополии внешней торговли, а также укрепление позиций государства в сфере банковского дела и кредита. Подобные государственные мероприятия позволяют концентрировать доходы страны для нужд национального развития, способствуют решению проблемы накопления. Рост государственного сектора позволяет вовлекать избыточное трудоспособное население деревни в промышленность, транспорт, сферу обслуживания, расширяет ёмкость внутреннего рынка, способствует повышению жизненного уровня населения.
Значение Государственного капитализма в экономике развивающихся стран определяется и тем, что рост государственной, общенациональной собственности и расширение государственного вмешательства в экономику способствуют осуществлению национальной программы развития на основе перспективных планов. Реальность этих планов находится в прямой зависимости от размеров и структуры государственного сектора, от объёма и распределения государственных инвестиций, от последовательности в проведении мер по государственному регулированию экономических процессов, протекающих в стране.
Идеологи современного капитализма пытаются доказать, будто бы капитализм в результате государственных воздействия претерпел столь коренные изменения, что перестал быть капитализмом, это уже «капитализм без капиталистов», «исправленный капитализм», что «капитализм твердолобого типа умер . В ходу также теория, утверждающая, что современный экономический строй капиталистического запада — это смешанная экономика, т. е. сочетание олигополии, свободной конкуренции и активного государственного вмешательства, согласованная экономика. Широкое распространение получает теория конвергенции согласно которой социализм и капитализм вследствие якобы возрастающего приспособления к одинаковым условиям существования приближаются друг к другу, с тем, чтобы сойтись в одной точке. На позициях буржуазии стоят и реформисты с их утверждением о «коренных изменениях» в структуре капитализма: Государственный капитализм — это «почти социализм», современный капитализм в связи с национализацией отдельных отраслей промышленности и государственном регулированием других достигает социалистических целей и перерастает в социализм». Ещё В. И. Ленин критиковал подобные утверждения, как необоснованные, ошибочные, искажающие существо Государственного капитализма Эти теории отражают новые явления, возникшие в результате государственного вмешательства в экономику. Но они игнорируют тот факт, что в общей системе капиталистического способа производства не произошло никаких принципиальных изменений.

Рубрика: Без рубрики
Опубликовано 25.07.2014
Государственный социализм

Мало того что нет строгого определения этого термина, к тому же отсутствует единое негласное его толкование. Попытаемся восполнить эти недостатки.
Из известной литературы видно, что под этим термином подразумеваются, по крайней мере, две различные формации.
1 Об одной из них ведутся разговоры в течении 150 лет Условно назовем это государственно-монополистическим социализмом. Рост государственной собственности, позволил увеличить влияние государственных органов на экономическую жизнь в стране. Государственные органы заинтересованы не только в росте прибыли хозяев средств производства, но и в повышении качества производительных сил, в частности, рабочей силы.
Поэтому непосредственно, а также законодательным путем осуществляются ряд социальных, а иногда даже социалистических, мероприятий, улучшающих условия жизни трудящихся. Цель — подготовить рабочую силу к техническому прогрессу и повышению производительности труда. Эта система социальной поддержки организуется и направляется государством. Особенно развивается такая система в государствах, где ведущая роль в правительстве принадлежит социалистическим и социал-демократическим партиям .
Однако, хоть это название и бытует, от социализма такое положение вещей далеко. Формация характеризуется главным образом способом производства и дополнительно, способом распределения. Способ производства остался капиталистическим, наемный труд и частная собственность на средства производствасохранились. Способ распределения тоже в основном сохранился, его основа — рыночный товарно-денежный обмен, и только малая часть социальной помощи.
Таким образом можно сделать заключение о том , что такая формация является формацией капиталистического типа. Правильнее называть её социализированным госкапитализмом.

2 Другой вариант предусматривает отмену частной собственности на средства производства и передачу значительной части ( свыше 1/3) распределения в общественные фонды. Эти меры заставляют переходить к плановому руководству экономикой, и вынуждают вводить разветвленный контроль. Вступить в силу такой вариант может только при наличии диктатуры пролетариата. Для реализации варианта необходим достаточный уровень производительности труда. Будем называть такую формацию государственно-общественным социализмом.
Государственно , а не просто социализмом, потому что национализация средств производства только формально обращает их в общенародную собственность, а фактически на некоторое время функции управления и использования остаются за государственными органами.
Эта формация является необходимым периодом борьбы между капиталистическими и социалистическими тенденциями. Так что национализация средств производства это не установление социализма, а только создание условий для него.
Такую формацию уже можно считать формацией социалистического типа. Начальным этапом социализма.
Уровень благосостояния определяется не трудовым вкладом человека, а количеством имеющихся денег. Товарно-денежный обмен дает возможность нетрудового обогащения отдельных индивидуумов . Государственно-общественный социализм подводит общество к обобществлению и переводу в общенародную собственность не только средств производства, но и продукта производства.

3 Распределение через общественные фонды является коммунистическим распределением, когда оно связано с распределением продукта свободного труда. До этого оно есть один из видов государственной благотворительности, и не способствует развитию общественного сознания.
Свободный труд отличается от наемного труда в частности тем , что работники добровольно передают не только прибавочную, но всю добавленную стоимость на общее распределение. При этом проявляется непосредственная связь удовлетворения потребностей и труда
Настоящий социализм наступает тогда, когда не заработная плата, а распределение через общественные фонды станут основным источником благосостояния трудящихся, когда произойдет в основном освобождение труда, изживание товарно-денежного обмена и возникнет возможность достойного существования на основе обеспечения каждого общественными фондами. Тогда государству остаются только планирование народного хозяйства и внешние функции.
От каждого по способностям, каждому по труду, это только лозунг, а не принцип социализма. Принципом социализма является максимально возможное равное удовлетворение потребностей трудящихся.
Следует обратить внимание на то, что устойчивость, как государственного социализма, так и государственного капитализма во многом обеспечивается надстройкой. Обе формации имеют склонность сползанию к авторитаризму. Такое сползание стимулируется застоем вызванным кризисом, или раздорами во власти.
Быстрое прохождение от госсоциализма к настоящему социализму (первой фазы коммунистического общества) позволяет избежать авторитаризма.

Рубрика: Без рубрики
Социализм и коммунизм
Опубликовано 25.07.2014
Социализм
Что такое социализм? Социализмом называют как распространенное общественное движение, так и цель этого движения.
Мы будем рассматривать эту цель. Социализм это государственный и общественный строй , осуществляющий переход от капитализма к коммунизму. В течение этого переходного процесса происходит изменение экономического и политического его содержания. Изменениям подвергается как базис так и надстройка. Изменения производятся по этапам из одного состояния в другое, при этом каждое изменение не должно нарушать устойчивость системы. Каждое устойчивое состояние представляет собой иную формацию, отличающуюся от предыдущей.
Основные формации проходимые в переходном процессе это государственный капитализм, государственный социализм, творческий социализм, уравнительный коммунизм. Далее переход к Коммунизму.
Первая формация возникает сразу после проведения национализации средств производства и практически не отличается от предыдущего капитализма. Вторая стадия начинается после становления и развития системы диктатуры пролетариата , после установления всеобщего планового хозяйства, введения социалистической формы распределения. Третья стадия это достижение уровня обеспечения каждого, достаточного для уровня жизни, соответствующего уровню жизни в стране, независимо от вида и объема деятельности каждого. Четвертая нуждается в отдельном рассмотрении.
Вопрос состоит в том как осуществить переходы между этими стадиями. Прежде всего нужно сказать, что каждый переход должен происходить , когда выполнены задачи предыдущей стадии.
Безусловно начинается все с взятия власти и национализации средств производства. Переход к госкапитализму должен происходить без нарушения уровня жизни и устойчивости производственной системы. Стадия госкапитализма неразделима с государственным социализмом, переход происходит эволюционно. Мы располагаем знанием таких преобразований в прошлом их достижений и провалов.
Имея уроки прошлого, можно избежать ошибок, в том числе главной – потери диктатуры пролетариата и замены её на диктатуру партийной номенклатуры.
По-видимому теперь необходимо перейти к анализу неизведанного — путей перехода к следующей стадии и состояния предыдущей, при котором возможен этот переход. К тому же пора определить эту гипотетическую стадию.

Первое, что необходимо отметить, это то, что при всех наших действиях нужно иметь в виду, что мы строим не социализм , а коммунизм. Социализм – это переходной процесс построения коммунизма. Как уже выяснилось из совершившегося исторического процесса, социализм не является конкретной установившейся формацией, он сам состоит из последовательности близких к друг другу стадий, между которыми , при накоплении различий можно провести некоторые формационные границы, определяемые различиями в способах производства и распределения в процессе развития социализма(формирования и созревания коммунистических принципов внутри социализма).
Если руководствоваться фундаментальными положениями исторического материализма, вполне возможно построить картину социализма- коммунизма, как вы его называете. И споры тут не возможны. Однако нет волшебной палочки, позволяющей реализовать эту картину. Народ воспринимает эту картину как утопию, красивую сказку. И переубедить его невозможно. Задача найти путь, позволяющий осуществить переход так, чтобы каждый шаг производился в согласии с народным мнением и при максимальном участии большинства. В то же время нельзя упускать из виду вероятность скрытых противодействий, сворачивающих с выбранного пути. Нужно максимально включить логику прогнозирования, чтобы определить с какой стороны подойти к установлению коммунистического общества.
Прежде всего нужно понять , что мы не сможем его установить, его установит народ. Но не сегодняшний народ, а подготовленный, с новым сознанием. Сознание определяется бытием, теперешнее бытие формирует сознание, позволяющее сделать только частичный шаг. Новое бытие сдвинет сознание и позволит сделать следующий шаг.

Вы наверное думаете, что для руководства ВКП(б) перспектива была загадочной, так ведь нет, они четко осознавали цель к которой шли (почитайте стенограммы съездов), но обстоятельства заставляли их сворачивать с прямого пути и двигаться зигзагами. Избежать ошибочных шагов (не принципиальных) не удалось.
Но даже не принципиальные ошибки, если их не устранять, заводят далеко, начинают искажаться принципы.

Итак пытаемся определить стадию собственно социализма, которую я условно обозвал творческим социализмом.
Предыдущая стадия – «государственно общественный социализм» известен со всеми своими положительными сторонами и недостатками, со всеми экономическими открытиями и ошибками. При государственно общественном социализме собственность на средства производства стала общенародной, однако сохранилось буржуазное право собственности на продукт производства и товарно-денежный обмен. Предположим, что при реформировании во время стадии госсоциализма, имея опыт прошлого, нам удастся не совершать таких ошибок. Одной из основных задач стадии госсоциализма является обеспечение необходимого уровня потребностей пролетариата как класса (см. http://antonovyury007.blog.ru раздел о способностях и потребностях). После достижения этого уровня можно начинать переход к следующей стадии.
Основными задачами следующего перехода являются:
1 Перенос основного объема распределения из сферы заработной платы и ТДО в распределение через общественные фонды (продуктов длительного спроса – жильё, обслуживание в инфраструктуре, образование, здравоохранение, детские учреждения, культурные учреждения, продуктов повседневного спроса- транспорт, питание и форменная одежда на предприятиях, социальные службы пенсионеров и инвалидов). Процесс должен осуществляться за счет относительного большего увеличения общественных фондов по сравнению с фондом зарплаты.
2 Введение и развитие системы добровольного свободного труда
3 Реформирование диктатуры пролетариата (Привлечение Советов к руководству экономической деятельностью)
4 Постепенное превращение Советов в органы территориального и производственного самоуправления, имеющие прямую и обратную связь с трудовыми коллективами. , при обязательной разработке соответствующей регулирующей законодательной базы.
5 Определение необходимого объема государственной собственности, обеспечивающего выполнение его функций

Рассмотрим процесс и результат проведения этих мероприятий
1 Мероприятия, проводимые по первому пункту, относятся к сфере государственного бюджетного регулирования. Пока существует заработная плата этого не избежать. Увеличение части бюджета направленного на потребление должно делиться в отношении 10% на увеличение фонда зарплаты, 90% добавление общественного фонда распределения. (10% из расчета предполагаемого роста народонаселения). Реформирование фонда распределения в части повышения его независимости от государственных органов.
2 а) разрешение свободного труда: без вознаграждения со свободным выбором профессии и вида деятельности, с передачей всей стоимости добавленного продукта в общественные фонды.
б) организация на предприятиях дней и участков свободного труда с обязательным обучением, освоением смежных специальностей, развитием творческих способностей, покровительством изобретательства.
в) Организация равного распределения добавленной стоимости продуктов свободного труда населению. Есть метод, который обеспечивает равенство и позволяет каждому гражданину определить эффективность свободного труда и его развитие. Это карточная система. Предлагается её использовать исключительно для стоимости продуктов свободного труда.

3 Советы нижнего уровня, сформированные по производственному принципу, в состоянии определять как основные направления производственной политики предприятий, так и оценивать эффективность работы их руководящего персонала. Передача Советам права назначения руководящего персонала повышает их функциональное значение, как органов самоуправления.
4 Для повышения взаимосвязи Советов и трудовых коллективов ввести связи внутреннего и внешнего контроля.
а) отчетность депутатов Советов перед избравшими их коллективами,
отчетность депутатов советов и назначенных им чиновников перед собраниями населения или через прессу,
отчетность нижестоящих Советов перед вышестоящими
б) открытость и гласность принятия решений
в) право отзыва депутатов
5 Должна быть создана комиссия, производящая необходимые расчеты для определения потребности государственных органов в сферах защиты рубежей, подержания порядка , обеспечения системы управления, и судов, внешней торговли. По возможности указанные функции, кроме внешних, передавать вместе с финансированием народным организациям.
Увеличение внимания к росту производительных сил.

В результате проведения этих мероприятий будет сформировано общество со следующими характерными признаками:

Рубрика: Без рубрики
Опубликовано 25.07.2014
Интерес к успеху свободного труда будет не меньше чем интерес к зарплате.
Трудящиеся будут вынуждены принимать участие в обсуждении результатов работы системы управления, так как от этого участия будет зависеть их уровень жизни.
Резко сократится товарно-денежный обмен, снизится значение денег.
Снизится возможность обогащения одних за счет других, исчезнет основа буржуазной психологии.
Общество будет готово к переходу к коммунизму после отмены денег.

Остается проанализировать устойчивость этой стадии , оценить время её созревания и признаки потери устойчивости в перезревшем состоянии.
Важным является психологическое состояние общества, определяемое новым бытием. Поэтому необходимо более подробное рассмотрение этого бытия и всех, имеющихся в нем противоречий.
Нельзя рассматривать общество без рассмотрения психологического аспекта. При капиталистическом обществе на первом месте находятся личные интересы. Общественные интересы подчинены личным, В социалистическом обществе личные интересы подчинены общественным. В коммунистическом обществе личные и общественные интересы совпадают.

Подчинение интересов требует наличия аппарата, который это подчинение контролирует и поддерживает. Этот аппарат обеспечивается государством во всех видах : властных структур, как представительных так и исполнительных, законов, средств массовой информации. Отсутствие государственных структур возможно только при коммунизме.

Прибавочная стоимость отчуждается при капитализме в пользу собственников средств производства, при социализме прибавочная стоимость отчуждается и распределяется в интересах общества и максимальной справедливости. При коммунизме прибавочная и добавленная стоимости совпадают и не отчуждаются, а сознательно используются на благо общества.
Органы власти образуются по воле правящего класса при капитализме — буржуазией, при социализме — пролетариатом, при коммунизме власть осуществляется общим мнением общества.
Следует учитывать, что каждая формация несет в себе следы предыдущей, поэтому при коммунизме государство исчезнет не сразу, материальные стимулы труда частично останутся, юридические и судебные службы будут продолжать решать проблемы, правда теперь в основном моральные.

Так что только эту последнюю фазу социализма можно считать первой, неполной фазой коммунизма. Предстоит тяжелая и серьезная борьба с индивидуалистическими наклонностями. Ломка индивидуализма представляет гигантскую трудность. Ладно материальный интерес, он преодолевается новыми производственные отношениями и новым способом распределения. Но есть и другое.
У каждого из людей есть дети, родственники, друзья , и даже самый честный человек готов помочь родным в том числе с нарушением установленного порядка и законов. И эти нарушения по мелочам бытуют во всем обществе. Это было и при социализме , ВЫ же помните фильм «Я тебе, ты мне», это про нашу жизнь.

О коммунизме для Вас не пишу, Вы уже мою статью о нем читали.

Осталось только пояснить с Вашей стороны, чем отличается Ваша трактовка социализма и коммунизма от общепринятой, в частности, изложенной с советских учебниках политэкономии.
Чего такого нового Вы предлагаете для построения хотя бы социализма и как это сделать в современных условиях.
Может написать Путину челобитную, чтобы он ввел в России социализм своим декретом? Как-никак бывший коммунист.

Краткий и одновременно исчерпывающий ответ на Ваш вопрос невозможен из-за существования массы подробностей. Основной принцип, который следовало бы учитывать это то, что социализм это переходной строй, следовательно имеющий множество противоречий, которые нуждаются в постепенном снятии эволюционным путем. Правда есть сомнения в некоторых противоречиях , что потребуется и революционный способ. Главное - не допускать форматизации социализма, то есть создания промежуточной формации , которая может стабилизироваться, а при исчерпании своих возможностей развалиться.

Я не буду перепечатывать здесь все свои работы, которые Вы могли бы посмотреть сами.
http://antonovyury007.blog.ru/ ,
http://antonovyury123.eto-ya.com/.
http://antonovyurymoscow.mypage.ru/o/
http://antonovyurymoscow.mypage.ru/o-problemah/
http://antonovyurymoscow.mypage.ru/chto-delat/
http://kprf-miass.ucoz.ru/news/glavnaja ... 06-05-1514
http://ucp.su/category/articles/357-k-v ... ii-partij/

и еще много на сайтах и форумах comstol.info, com-stol.ru, ucp.su еще не систематизировано, но надеюсь успеть.

Посмотрел.



К сожалению, подобные работы мало кто читает.

P.S.

Здравствуйте, Юрий Антонов.

Пока не готов высказать своё мнение, касающееся СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ части Ваших исследований. Хочу лишь сказать, что с глубоким уважением отношусь к любым попыткам "прозреть контуры будущего" - нового Мира, в котором социальная справедливость не пустая фраза, а закон жизни общества.

Вы пытаетесь понять, КАК такое общество может быть устроено с технической точки зрения. Такой труд можно только приветствовать. Валерий Васильевич (один из Ваших критиков и действительно замечательный специалист в области марксизма!!!), к сожалению, часто торопится, и спешит "подвести черту" там, где надо ставить многоточие..... Думаю, рано делать какое-то заключение о выполненной Вами работе.

Удачи Вам и успехов,
Григорий.

Уж лучше торопиться, чем отмалчиваться месяцами.

Творчество Ю. Антонова я изучал заметно раньше, чем он появился на данном форуме.
Что мне в его писанине не нравится, так это то, что он начинает повторять азы, но слегка по своему.
На прямые вопросы Антонов, однако, не отвечает, прикрываясь существованием массы подробностей в каждом вопросе.

Вот один из комментариев к работе Антонова, с которым я согласен:


http://chel-kprf.ru/novosti/ustarel-li- ... sudim.html

А вместо ля-ля-ля-ля и всего-то надо написать:


Источник: http://vk.com/typicalmarxist