Я вам же уже тысячу раз объяснил, что закон стоимости действует одновременно с законом равной нормы прибыли. Только закон стоимости нужно формулировать иначе, не так, как его формулировал Маркс, а правильно. Как сумму стоимостей, создаваемых прошлым, текущим и будущим трудом.

А вы все в своей с Марксом ерунде копаетесь...

Для этого необходимо покопаться вместе с Марксом в этой "ерунде". И тогда выяснится, что стоимость - это затраты прошлого и живого труда производителя,...

А дальше что?
Дальше трансформационная проблема и тупик, выйти из которого вам не помогут все ваши разглагольствования по поводу меновой и потребительной стоимости.

Вы сначала у себя в голове порядок наведите, а потом другим советы раздавайте.

Трансформационная проблема существует у тех, кто ничего не понял в марксизме. Что касается моей головы, то в ней всегда порядок.

А как по Вашему,о чём говорит закон стоимости Маркса???

По моему он глубоко ошибочен.

... В реальной экономике одновременно выполняются общие нормы прибыли и прибавочной стоимости.

Здесь товарищ глубоко запутался. Он оперирует макропоказателями и ему каким-то чудесным образом удается увидеть, что в любой отрасли
P/K = const при P/V = const,
где
P - годовая прибыль; K - примененный в течение года капитал; V - годовая сумма заработной платы.
Однако ни в одной отрасли вышеприведенные равенства одновременно не наблюдаются, особенно в странах с недоразвитой капиталистической экономикой с резко дифференцированным органическим строением капитала.
Однако товарищ ingener упорно не хочет понимать вопрос.

Не исключено, что под стоимостью он мыслит примитивное понятие типа "сколько стоят спички?" По какой цене вещь продана это и есть - в понимании таких людей, - ее стоимость.

ingener


А можете сказать,по какой формуле определяте себестоимость??

... В моем случае P и V для вычисления нормы прибавочной стоимости берутся не для отдельных предприятий, а в целом по экономике.

C + V
Разве могут быть другие варианты?

Есть случаи, когда наука бессильна.

Попробуйте все же нормы прибавочной стоимости вычислить для отдельных предприятий.

Если нормы окажутся дифференцированными, то обмен товаров будет происходить с нарушением эквивалентности по количеству овеществленного труда. А это означает, что закон стоимости к каждом конкретном случае обмена не действует.

И в этом нет ничего страшного для капиталистов. Они трудятся, как пчелки, извлекая сообща прибавочную стоимость со всех рабочих, вместе взятых, но при этом перераспределяют ее между собою пропорционально массе вложенного капитала.

Простая и ясная теория. А у вас ваши утверждения и на теорию не смахивают. Так, частное мнение отдельно заблуждающегося инженера.

Вариантов нет,но смысл может быть разный
Самое интересное,что и закон стоимости Маркса выглядит так же W=C+V

Разница только в том,что у Вас, на пример, V может быть -5шил и 4ш и 3ш ,а у Маркса V=6шил-const,поэтому
закон стоимости Маркса выражает объективную затратную стоимость продукта.

Ну не хватает у вас интеллекта, чтобы понять, что простая и ясная теория, подтверждаемая практикой - у меня.
А у вас с Марксом - забавные выдумки, не подтверждаемые практикой.
Слабовато у вас с логикой. Даже совсем неудовлетворительно.