С О Ц И Н Т Е Г Р У М http://www.socintegrum.ru/forum/ |
|
Украинцы: этнография и этнология http://www.socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?f=20&t=453 |
Страница 1 из 1 |
Автор: | Artashir [ Сб янв 05, 2008 9:53 am ] |
Заголовок сообщения: | Украинцы: этнография и этнология |
KestaS писал(а): Я почти на 100 процентов уверен, что если бы не
вхождение земель Украины из состава ВКЛ в состав Польского королевства, то со временем все различия (бывшие в то время) между разными группами восточных славян "стерлись" бы, как это произошло с разными многочисленными группами ранних удельных русских княжеств, которые вошли, например, в русский этнос. В случаях групп, близких по языку (а также и по религии, и письменности), пребывание этих групп в общем государстве всегда нивелирует ("размывает") бывшие групповые различия и со временем появляется один общий народ с одним общим литературным языком. А языковые различия в 16 веке между разными восточно-славянскими говорами были очень незначительные. За 400 лет пребывания в одном государстве они наверняка слились бы в один язык и один народ. Да, верно то, что языковые отличия между теми, кого впоследствии назовут украинцами и белоруссами, в 16 веке были незначительными, или же их не было вовсе. Невозможно сказать, на каком языке написаны книги Франциска Скорины - на украинском или белорусском - был единый "украинско-белорусский" язык. Однако возникновение украинского народа - это пример очень интересного явления, когда не этнология следует за этнографией, а этнография за этнологией. Часто в истории можно видеть, как некогда единый народ, по каким-то причинам разделённый государственной границей, массовой эмиграцией или насильственным переселением, приобретает в разных своих частях разные этнографические особенности, то есть особенности языка, костюма, обычаев, социальных институтов и т.д. Часто (но не всегда !) эти этнографические различия со временем порождают отличия и этнологические. Иными словами, части некогда единого народа начинают осознавать себя разными народами. Например, после того, как северные Нидерланды в конце 16 века добились независимости, а южные остались под властью Испании, между некогда единым народом, говорившем на нидерландском (фламандском) языке, возникли этнографические, а потом и этнологические отличия. Когда в 1815 г. Венский конгресс включил южные провинции в состав Нидерландского королевства, южные фламандцы стали считать, что они "оккупированы" чужим для них северным народом, который их "угнетает", и это привело к революции 1830 г. В результате возникло королевство Бельгия, в состав которого вошли южные фламандцы, а также валлоны, говорящие на французком языке. Аналогично, после того, как древняя Русь в 13-14 веках была разделена между Ордой и Литвой, возникли различия в языке и обычаях между русскими "ордынской" и "литовкой" части. В итоге возникли народы, которые сейчас называются русскими и белоруссами (с русскими ситуация чуть сложнее, так как в "ордынской" части боролись несколько линий поведения, и победила "московская" линия, но в целом ситуация понятна). Совсем иное дело - Украина. Здесь сначала начали оформляться этнологические отличия от белоруссов, которые затем уже перешли в этнографические (или оба процесса шли параллельно). Да, предки украинцев и белоруссов оказались в польской и в литовской частях Речи Посполитой, то есть частях с автономной администрацией, и имели разную историческую судьбу. Но - это очень важно - отношение поляков к белорусам (литвинам) и "украинцам" (опять вынужден использовать современный термин) было качественно различным. Литвины - равные, а украинцы - быдло (скот), который надо "приобщить к цивилизации", но всё равно относиться к ним надо, как к скоту. Вот оно, субъективное ощущение чужеродности, верный индикатор этнологических отличий ! В данном случае он действовал в условиях, когда этнографических отличий не было ! Но и сами украинцы совсем не хотели "цивилизовываться" - до последней капли крови отстаивали свою самобытность. Сначала от поляков. Но хотя потом Восточная Украина и вошла в состав Московской Руси, украинцы отнюдь не считали себя частью её народа. И начали борьбу - в разных формах - уже против русских, за свою самобытность. Водораздел между украинцами и белоруссами лёг не по языковому признаку, а по самоидентификации, что есть "Мы", а что есть "Они". А потом уже пришли и отличия языковые. Сначала украинцы чётко выделили себя - мы не Литва ! Однако, оказавшись в польской части Речи Посполитой, украинцы не сблизились и с поляками. Со стороны последних имело место пренебрежительное отношение к украинцам как к людям низшего сорта, а со стороны украинцев имели место систематические восстания и кровопролитные повстанческие войны (вплоть до 20 века). Драматизм этих войн и конфликтов разительно контрастировал с войнами поляков с другими государствами, в том числе с Московией. Фактически здесь напрашивается вывод о том, что украинцы в цивилизационном плане были гораздо дальше от поляков, нежели даже русские-московиты. Но и оказавшись в силу обстоятельств в Российской империи, украинцы не стали её органической частью, не слились с русскими, а наоборот, всячески подчеркивали своё отличие от них, а не близость (за что подвергались преследованиям), что и привело в итоге в 1918 г. к созданию самостоятельного государства, в основе доктрины которого была и идея непохожести украинцев на русских. Короче, тенденция просматривается вполне чёткая: украинцы воспринимали (и воспринимают) себя как особую самодостаточную целостность, а не часть каких-нибудь разных "западов", "востоков" и "евразий". И ближайшие этнические родственники украинцев (не генетические, а именно этнические, то есть по типу этнической самоидентификации) - по всей видимости, ирландцы и туркмены. Почитайте также дискуссию здесь: http://www.socintegrum.ru/forum/viewtop ... tdays=0&po storder=asc&start=60 |
Автор: | KestaS [ Вс янв 06, 2008 7:09 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Я же и писал, что разделение на украинцев и беларусов в основном было вызвано политическими причинами - разделом между Литвой и Польшей в то время еще единого народа. Если бы не последствия этого раздела, то сейчас был бы единый "литвинский" восточно славянский народ. Дальнейший разный идентитет украинцев и белорусов был сформирован именно политическим отношением Польши к православным украинцам как к низшим сословиям по отношению к католикам, а в Литве в то время права православных и католиков уже были уравнены в 1-ом Литовском статуте). *********************************************************** Нало заметить, что самоидентификация литовцев, беларусов и украинцев как отдельных народов, в основной массе не охватила потомков шляхты бывшей ВКЛ (но уже в основном польскоязычной) Шляхта бывшей ВКЛ и в Литве, и в Беларуси, и даже в Украине считала себя не поляками, а польскоязычными "литвинами" - даже в 1920 году (и позже), в отличие от "летувисов" (как они называли в то время литовцев). Новые беларуские "историки" и теоретики разных "теорий литвинизма" этот тетмин - "летувисы" - взяли именно из писем и воспоминаний этой польскоязычной ВКЛ-овской шляхты. Потомки этой шляхты в 1918-1922 году, под руководством Пилсудского, очень хотели и стремились восстановить ВКЛ и Польское королевство в бывшем "полном обьеме" (но польскоязычную). Таких народов, как литовцы, беларусы и украинцы, они в принципе не признавали. Хотя в 1920 году вместе с петлюровцами воевали с большевиками (как обьяснил в своих воспоминаниях один из тогдашних "литвинов" - это был временный союз, до разгрома большевиков). |
Автор: | KestaS [ Вс янв 06, 2008 9:27 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Украинцы: этнография и этнология |
Artashir писал(а): Например, после того, как северные Нидерланды в конце 16 века добились независимости, а южные остались под властью Испании, между некогда единым народом, говорившем на нидерландском (фламандском) языке, возникли этнографические, а потом и этнологические отличия.
Когда в 1815 г. Венский конгресс включил южные провинции в состав Нидерландского королевства, южные фламандцы стали считать, что они "оккупированы" чужим для них северным народом, который их "угнетает", и это привело к революции 1830 г. В результате возникло королевство Бельгия, в состав которого вошли южные фламандцы, а также валлоны, говорящие на французком языке. Основная причина раскола на голандцев и фламандов это религия - фламанды (как и валоны) в основном католики, а голандцы - протестанты. Но язык и письмо у фламандцев и голандцев одинаковый. Фландрия практически уже на подходе к независимости - только валоны (французы) не хотят разделяться, но их явное меньшинство. ------------------------------------------------------------------------------------ Очень похожая ситуация была в Югославии между сербами (православными), хорватами (католиками) и боснийцами (мусульманами), хотя язык у всех и этнические предки у всех одинаковые. Но тут еще и письмо было разное - кирилица, латиница и арабский у мусульман (теперь уже тоже латиница). Эти три народа появились только из за политических процессов - часть южных славян попало в Автро-Венгрию (хорваты), часть в Отоманскую империю (боснийцы), а часть сумела сохранить некоторую независимость - сербы. И в итоге они веками резали друг друга, и теперь еще большие враги, чем 100 лет назад... |
Автор: | Artashir [ Пт фев 01, 2008 1:37 am ] |
Заголовок сообщения: | |
Да, политические процессы часто приводят к разделению единого этноса, на ряд новых, как в приведённых Вами примерах. А бывает, что и не приводят - например, раздел территории раннесредневековой Армении между византийской и сасанидской империями не привело к разделению армянского народа (несмотря на то, что генезис субэтносов в армянском народе продолжался и продолжается до настоящего времени). Однако Украина - случай совсем особый. Кревская уния - только индикатор. Это совсем не похоже на ситуацию с русскими и белоруссами, которые появились именно из-за раздела древней Руси между Ордой и Литвой. На возникновние украинцев повлиял ещё и некий фактор Икс. Слишком существенны были отличия между украинцами и поляками, украинцами и русскими. Эти существенные отличия осознавались всеми сторонами. |
Автор: | KestaS [ Ср фев 06, 2008 12:14 am ] |
Заголовок сообщения: | |
Можно на этот вопрос посмотреть и с другой стороны - на какой местный субстрат (или субстраты) наложился славянский - русские сформировались в основном на субстрате балтов и финнов (более сильный субстрат), - белорусы на субстрате практически одних балтов, - украинцы на субстрате балтов (в северной части) и кочевых тюркских народов. Балты и финны вели в основном одинаковый хозяйственный образ жизни (как и славяне), а тюрки-кочевники - совсем иной образ жизни, резко отличный от славян, балтов и финнов. И это не сомненно сыграло свою роль - посмотрите, например на национальную одежду русских, белорусов и украинцев. У русских сильное влияние финнской одежды, у белорусов практически полностью совпадает с литовской, а у украинцев - явные признаки тюркской одежды. Ну ти так далее - в самых разных этнографических особенностях это прослеживается. |
Автор: | Artashir [ Вт фев 19, 2008 6:14 am ] |
Заголовок сообщения: | |
Тюркское влияние сильно сказалось и на русских. Число тюркских заимствований в русском языке огромно. Русские в своей истории постоянно общались с тюрками, и инкорпорировали в свой состав некоторые тюркские народы. В частности, имел место массовый выезд в Московию тюркской знати, как, впрочем, и литовско-белорусской тоже. Можно также вспомнить, что тюркские (а возможно, и финские) предки русских и украинцев когда-то были ираноязычными. Было и германское (готское и шведское) и даже кельтское влияние (Кремль слово кельтское). Всё это можно проследить и у русских, и у украинцев. Однако чисто языковой подход мало что даст с точки зрения этнологии. Мне кажется глубоко ошибочным сам тезис, лежащий в основе любой национальной мифологии, что особенности характера и обычаев народов обязательно унаследованы ими от каких-то далёких предков. Нет, этногенез есть процесс непрерывный, и он сопровождается процессом возникновения нового, не сводящегося к "финно-угорскому", тюркскому" и т.д. Со времён Люблинской унии украинцы заявили о себе как народ, очень отличный от других, гораздо более, чем русские от белоруссов, белорусы от поляков и т.д. Причём это осознавали как они сами, так и другие народы. Достаточно посмотреть политику Польши и Московии по отношению к ним, и как они сами относились к полякам и "московским" русским. Лично я считаю "украинский вопрос" очень интересным в теоретическом отношении, поскольку он ярко высвечивает те этнологические черты, которые были у украинцев, и черты, которые были у других окружающих народов (татары, белоруссы, литовцы, поляки, русские). |
Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |