С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Известна точка зрения Д. Норта на связь институтов с экономическим ростом. А именно, институты:
- снижающие трансакционные издержки (ТИ);
- гарантирующие права собственности;
- гарантирующие выполнение договорных обязательств -
способствуют экономическому росту, соответственно, те институты, которые не гарантируют права собственности, повышают ТИ и т.д., -препятствуют экономическому росту.
Шумпетер, хотя и был противником институционализма, фактически утверждал то же самое.

В качестве иллюстрации различных путей институционального развития Д. Нортом приводятся примеры Англии и Испании.
По отношению к Испании рассматривается увеличение роли бюрократического аппарата, размытость прав собственности, отсутствии гарантий исполнения договоров, ослабление роли кортесов, усиление роли централизованной монархии.
По отношению к Англии, соответственно, - защита соблюдения контракта и индивидуальной свободы граждан, усиление роли парламента, ограничение прав короны.
Отсюда - рост могущества Англии, начиная с 17 века, и упадок Испании и её колоний.

Однако, данная схема не объясняет некоторых исторических фактов. В частности, хорошо известно, что именно Испания была наиболее сильной в экономическом и военном отношении державой Европы в XVI веке. И это как раз в тот период, когда власть кортесов была в значительной степени сведена на нет - централизованная монархия, громоздкий бюрократический аппарат и т.д.
Ничем не похожа на Англию и Османская империя XIV-XV веков, хотя, опять же, её экономические и политические достижения были очевидны для современников-западноевропейцев.
Также невозможно объяснить только развитием указанных институтов и утрату Англией экономического лидерства на рубеже XIX-XX веков.

Поэтому вопрос об институциональной обусловленности экономического роста продолжает оставаться открытым.

Интересная тема и сразу ее не раскроешь ,так как истина это факт прошлого и мы можем ее только осмысливать ,но изменить не можем ,далее Испания ,в институтах правления было одно явление ,отрицание науки ,а это инквизиция ,в чем она и пролетела ,Англия всемерно поддерживала развитие науки и даже организовала Новый свет (США) ,где и одержала победу ,Но еще ,то что эти страны своего рода Вампиры на теле прогресируещего народа земли ,а именно пиратство ,грабеж своих соседей ,в свое время этот процесс происходил вооруженным путем ,а в настоящее время ,экономическим .Демократический путь развития экономики ,это действенная мера для умных и целеустремленных людей ,но временный ,так же как и все остальные пути ,поэтому мы имеем то что имеем ,Все эти движения могли бы работать вечно ,если бы не жадность и лень ,всем охота жить прекрасно не прилагая больших усилий ,так как жизнь человека очень коротка ,Далее можно приводить мысли прошлых политиков ,но выводы делать необходимо самому согласно существующего положения и будущего ,а это хлопотное дело и опасное ,кабы чего не вышло !!

Все эти Норты - большие болтуны. Но для аспирантов есть пища и можно бесконечно писать об институтах, в том числе об "институте благородных девиц".
А если серьезно, то общество принципиально динамично. Это значит, что «на каждом из четырех уровней социокультурное поле непрерывно подвергается изменениям. Мы постоянно наблюдаем:
1) артикуляцию, легитимизацию или переформулирование идей, возникновение или исчезновение идеологий, убеждений, доктрин и теорий;
2) институционирование, пересмотр норм, ценностей, правил или отказ от них; возникновение и исчезновение этических кодов, правовых систем;
3) выработку, дифференциацию и переформулирование каналов взаимодействия, организационных или групповых связей; возникновение или исчезновение групп, кругов общения и личностных сетей;
4) кристаллизацию, утверждение и перегруппировку возможностей, интересов, жизненных перспектив, подъем и падение статусов, распределение и упорядочивание социальной иерархии» [1].

1. Штомпка, П. Социология. Анализ современного общества / Петр Штомпка; пер. с англ. С. М. Червонной. - . - Москва : Логос, 2008. - . - 655 с.

Что касается Испании, то она до сих пор расплачивается за золото, награбленное в Америке конкистадорами. Кстати, то же ждет и Россию за спекуляцию нефтью и газом. А вот Финляндия, оправившись от развала СССР, жить стала лучше. А почему?