С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пт мар 29, 2024 3:27 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 157 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт фев 09, 2007 9:38 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4433
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, DartHeart.
О логнормальном распределении можно почитать здесь:
http://www.statsoft.ru/home/portal/glos ... bution.htm

Названо оно так потому, что логарифм рассматриваемой случайной величины имеет нормальный закон распределения. Отсюда вытекает ограничение на область определения - случайная величина должна быть положительной, так как лишь при этом условии функция логарифм определена.

Например, длительности бизнес-циклов по собранным W. Mitchell данным в его книге 1927 года хорошо аппроксимируется логнормальным законом. Длительности циклов, очевидно, - величины неотрицательные и можно пытаться применять гипотезу о логнормальном распределении.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс фев 11, 2007 3:31 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4433
Откуда: Санкт-Петербург
Работы Bronislovas Kaulakys указывают на 1/f - спектр МСП-сигналов.

МСП-Системы генерируют динамику, состоящую из импульсов (катастрофических перескоков с одной эволюционной ветви на другую). Моменты скачков и длительности эволюционных циклов - случайные величины.
http://i21.photobucket.com/albums/b263/ ... chDyn2.jpg
http://i21.photobucket.com/albums/b263/ ... hDyn3N.jpg

http://i21.photobucket.com/albums/b263/ ... rease1.jpg
http://i21.photobucket.com/albums/b263/ ... ractal.jpg

Начиная с 1998 года Bronislovas Kaulakys - физик Вильнюского Университета
http://www.itpa.lt/kaulakys/
развивает простое объяснение 1/f спектров. Он рассмотрел сигналы, составленные из импульсов (скачков), в которых время между последовательными импульсами T(k) является случайной величиной. Он доказывает, что если T(k+1) - T(k) = G(k) (*) есть случайная величина с нулевым средним, то спектральная мощность сигнала, состоящего из импульсов, - есть фликкер шум (1/f спектр).

В МСП-модели разность интервалов времени между последовательными скачками T(k+1) - T(k) является случайной величиной с нулевым средним.

http://i21.photobucket.com/albums/b263/ ... ations.jpg

Это распределение, как показывают предварительные расчеты,, является распределением Леви c mu = betta = 0 и alfa = 0,5 и C = 1,8 (предварительная оценка).
http://www.answers.com/topic/l-vy-distribution

Ниже приведены два распределения: (1) для разностей интервалов времени между последовательными скачками МСП-Системы и (2) Леви-распределение. Показана вероятность попадания случайной величины в интервалы: (-2, 2) (-6, -2) (2, 6) (-10, -6) (6, 10)... Значения по оси x соответствуют среднему значению в каждом интервале оси x. Значения по оси y - частота попадания случайной величины в данный интервал (для МСП-Системы и для Леви распределения). Для Леви распределения частота попадания в определенный интервал x определена через численное интегрирование функции плотности распределения Леви по рассматриваемому интервалу оси x.
http://i21.photobucket.com/albums/b263/ ... tions2.jpg

Сигнал, состоящий из последовательности скачков (с одной эволюционной ветви на другую) МСП-Системы, является частным случаем процесса с 1/f спектральной плотностью, поскольку фунция распределения для разности интервалов времени между скачками имеет вид симметричного (betta = 0) и несмещенного (mu = 0) Леви-распределения. Поэтому, видимо, можно применять к сигналу, генерируемому МСП-Системами, развитую Bronislovas Kaulakys теорию 1/f спектров авторегрессионных стохастических процессов состоящих из последовательности импульсов, разности интервалов времени между которыми описываются случайной величиной с нулевым средним.

Принцип работы МСП-Систем выражает действие универсальных законов эволюции. Поэтому таких Систем должно быть много на самых разных уровнях физического мира и в разных его областях. Если такие Системы генерируют 1/f шумы (а исследования Bronislovas Kaulakys свидетельствуют, что это именно так), то эти шумы будут находить в самых разнообразных физических, социальных, экономических явлениях - всюду, где в результате эволюции сформировались МСП-Системы. Это объяснило бы, почему 1/f - шумы так часто встречаются.

Статья о 1/f спектре процесса (*) здесь:
http://arxiv.org/PS_cache/cond-mat/pdf/0408/0408507.pdf

Григорий.

P.S. Хочется, напоследок, рассказать о "недостатках" МСП.
1) Основные термины этого метода плохо определены. Это - слишком широкие понятия, в которые можно вкладывать разный смысл, в зависимости от контекста. Хотя это можно рассматривать и как достоинство, поскольку в такой постановке нет жесткой привязки к какой-либо специальной конкретной области. А МСП как раз утверждает, что есть общие закономерности, которые действуют в самых разных сферах действительного мира. При таком понимании "широкость" применяемых терминов - это достоинство, а не недостаток.
2) Плохо прослежена связь МСП как метода описания САС как единого целого с традиционным "многоагентным моделированием" САС. Это действительно так, поскольку МСП - это техника изучения по принципу "сверху-вниз", от общих универсальных свойств САС к свойствам ее подсистем (в частности агентов). Чтобы эту связь выявить - связать оба подхода в одно целое - нужно еще много работать.
3) Еще один "недостаток" МСП - это то, что описываемый гистерезис со скачками уже давно известен и поэтому метод не дает ничего нового. И это - тоже правда. Теория релаксационных колебаний давно изучена. И теория катастроф тоже не нова. Да и авторегрессионный стохастический процесс тоже изучен и известно, что такой процесс генерирует 1/f спектр. Но опять же этот "недостаток" (отсутствие новизны) напоминает довод, как если бы Эйнштейна упрекнули в отсутствии новизны за то, что он использовал при создании ОТО вариационной исчисление и Риманову геометрию, которые давно уже известны всем.
4) Наконец, самый большой недостаток МСП в том, что это - новое направление, которое трудно подвести под какую-либо из уже установленных рубрик. Новое всегда оказывается незваным гостем. Макс Планк как-то заметил, что внедрение нового происходит не через борьбу новых идей со старыми, а по методу постепенного привыкания к новым идеям у молодых поколений. Молодые свыкаются с новыми идеями, а носители старых идей постепенно уходят со сцены.


Последний раз редактировалось Григорий Вт фев 20, 2007 12:41 pm, всего редактировалось 5 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс фев 11, 2007 5:07 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4433
Откуда: Санкт-Петербург
Понимание гармонии в конфуцианстве.
Статья Chenyang Li "The Confucian ideal of harmony"
Phylosophy East and West; v. 56 N. 4; 2006.


Согласно МСП, эволюция протекает параллельно в двух планах.
На микроуровне "агентов", из которых состоит САС (Сложная Адаптивная Система) действуют законы Дарвина - идет процесс естественного отбора наиболее приспособленных. Но многие ученые отмечают, что опираясь лишь на эти законы невозможно объяснить так называемые эмерджентные сврйства САС, которые характеризуют САС как единую целостную Систему. Среди этих эмерджентных свойств выделяют степенные законы для распределения событий исчезновения видов ("агентов"), фрактальные свойства динамики и структуры, режим прерывистого равновесия (punctuated equilibrium), самоорганизованная критичность, многоуровневая иерархическая структура, наличие разрывных (релаксационных циклов) с чередованием двух качественно разных режимов работы САС и др. Эти свойства были выявлены благодаря компьютерному проигрыванию многоагентных моделей самой разной природы. Причем чем более модель приближена к своему реальному прототипу (например, модели финансового рынка), тем отчетливее вышеперечисленные свойства обнаруживаются. Их называют эмерджентными, поскольку их нельзя вывести из свойств агентов или конструктивных особенностей конкретной модели САС. Они возникают как непредсказуемый аггрегированный результат нелинейных (как правило) взаимодействий агентов друг с другом. Эти свойства не выводятся из Дарвиновских законов эволюции. В то же время они настолько широко распространены, что возникает гипотеза о существовании какой-то универсальной причины, которая объясняет их, причины, не связанной с особенностями той или иной модели САС. Возникает догадка, что сама природа таких Систем такова, что перечисленные выше эмерджентные свойства присущи этим системам.

Попыткой осмыслить причину универсальности эмерджентных свойств САС является Метод Системного Потенциала (МСП).

МСП основывается на предположении о существовании эволюционных законов, которые работают на уровне целостной Системы и выводит эти законы из теории эволюции Ламарка. Три основных положения: (1) САС развивает те свои адаптивные способности, которые находят себе применение в адаптивной деятельности, (2) способности, которые не применяются, с течением времени отмирают (принцип энтропии), (3) уровень организации и сложности САС растут с течением времени. Исходя из этих простых принципов удается развить богатую следствиями математическую модель САС, в которой воспроизводятся все вышеперечисленные эмерджентные свойства.

То есть, встав на этот путь, мы приходим к выводу, что эволюция протекает сразу на двух планах. Каждый "агент" соревнуется с другими "агентами" за свое место под солнцем, но поскольку "агент" сам является некоторой САС, то в этом соревновании он развивает свои применяемые адаптивные способности и избавляется от бесполезных плюс наращивает свою внутреннюю организацию и уровень сложности. Оба плана эволюции работают одновременно. На микроуровне САС идет борьба за выживание, а на макроуровне эта борьба выражается как действие эволюционных законов Ламарка. С точки зрения законов макроуровня каждая САС стремится развить свои полезные адаптивные способности, освободиться от ненужных способностей и повысить свой уровень совершенства (внутренней организации и упорядоченности). Хаос и жестокая борьба "внизу" обеспечивают совершенствование и гармонию "наверху". Как у Гете "Лишь тот достоин счастья и свободы, кто каждый день за них идет на бой".

В этой связи приведенная выше статья о понимании гармонии в конфуцианстве подкрепляет методологию МСП с точки зрения определенной философии. Автор, анализируя тесты учителей этого восточного учения, выделяет ряд признаков "гармонии" у конфуцианцев. Он указывает, что гармония не означает одинаковости, а предполагает многообразие, что гармония не предустановлена, а постоянно создается через процесс столкновения множества взаимодействующих частей. Он указывает, что "трение" (tension) и конфликты в гармонии не устраняются (не убираются, не уничтожаются), а преодолеваются через нахождение компромисса и балланса сил, что уничтожение какой-либо части или составляющей целого - противоречит идеалу гармонии. Рост разнообразия и сосуществование множества разных частей лежат в основе гармонии. Приводится сравнение с музыкальным оркестром, в котором много самых разных инструментов, но все они необходимы, чтобы через игру (= взаимодействие частей) возникла музыка. Музыка небесных сфер у Пифагора - тоже имеет прямое отношение к этому. Ray Thomas - директор Института Циклов тоже считает, что циклы в природе (их длительность и частота встречаемости) указывают на существование гармонического закона и что возможно именно это является причиной восприятия музыки как звукового выражения гармонии целого.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб апр 14, 2007 5:00 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4433
Откуда: Санкт-Петербург
Фрактальная структура Вселенной.

С появлением мощных телескопов и накоплением наблюдений в астрономии стало возможно проверить гипотезу о равномерности (в среднем) распределения материи. Оказалось, что материя в среднем распределена не равномерно, но рисунок распределения повторяется на разных масштабах. То есть имеет место фрактальное распределение материи. Во всяком случае эта закономерность прослеживается в наблюдаемом дипазоне масштабов.

Статьи на эту тему:
http://arxiv.org/PS_cache/astro-ph/pdf/ ... 2048v1.pdf
http://www.citebase.org/abstract?id=oai ... %2F9801224
http://www.journals.uchicago.edu/ApJ/jo ... 30.web.pdf

Эти наблюдения могут быть интерпретированы в рамках МСП, если предположить, что Вселенная является Сложной Адаптивной Системой (САС), к которой можно применять аппарат МСП-моделирования. Возникновение многоуровневой структуры с фрактальными свойствами есть одно из следствий МСП. В рамках МСП кластеризация материи (распад на множество ячеек, в каждой из которых идет процесс слипания) происходит в результате действия принципа оптимизации распределения "условий" между подсистемами.

Если такая интерпретация верна, то можно ставить вопрос о том, какие физичекские величины могут выполнять роль "потенциала" и "условий" в САС "Вселенная".

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср апр 18, 2007 6:28 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4433
Откуда: Санкт-Петербург
Законы «социальной структуры» Фернана Броделя.

Хотя многие социологи и историки отмечали наличие некоторых общих закономерностей структурообразования в обществах, но, по-видимому, именно Фернан Бродель впервые выделил и четко сформулировал три основных закона этого процесса. Он не объясняет причин обнаруженных им закономерностей. Просто констатирует, что вся совокупность фактов указывает, что закономерности есть.

Я привожу выдержки из второго тома его знаменитого труда
«Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV – XVIII века», т. 2, Игры обмена. Весь Мир: Москва 2006.

Гл. 5 «Общество, или «множество множеств», страницы 481 – 487 («Бросим взгляд по вертикали: ограниченное число привилегированных»).

Фернан Бродель указывает, что существование многоуровневой иерархической структуры отмечено во всех обществах, о которых есть исторические данные.
ЗАКОН №1. «…
Цитата:
если на всю совокупность общества взглянуть сверху, то…. бросаются в глаза … изначально существовавшее неравенство, разделявшее массу сверху донизу в соответствие с размерами богатства и власти. Всякое наблюдение вскрывает это внутреннее неравенство, которое было постоянным законом всех обществ. Как признают социологи, это структурный закон, не знающий исключений. Но как же его объяснить, этот закон?»


Ф. Бродель не дает объяснения, но рисует яркую картину действия этого общего закона, обильно иллюстрируя его множеством примеров из разных обществ и эпох.

«
Цитата:
Что мы сразу же видим на вершине пирамиды, так это горстку привилегированных. Обычно к этой крохотной группе стекается все: им принадлежит власть, богатство, значительная доля прибавочного продукта, за ними – право управлять, руководить, направлять, принимать решения, обеспечивать процесс капиталовложений и, следовательно, производства. Обращение богатств и услуг, денежный поток замыкаются на них. Ниже их находилось многоэтажное множество агентов экономики, тружеников всяких рангов, масса управляемых. А ниже всех – огромное скопление социальных отбросов: мир безработных».


Заметим, что везде можно вычленить три основных уровня социальной структуры: (1) привилегированный класс – класс трудящихся – деклассированные элементы.

Согласно МСП именно такое строение и должны иметь реальные САС:
(1) верхний класс с высоким отношением «условий» к «потенциалу» (высокая оснащенность: z = U : F),
(2) нижний класс с низким значением оснащенности и
(3) деклассированные элементы Системы, покинувшие свои потенциальные ямы стабилизирующей функции и осуществляющие случайное блуждание в поисках новой ниши.

МСП объясняет, почему в обществах (реальных САС) возникает структура.
Потому что благодаря структурообразованию вся Система как единое целое максимизирует полезную отдачу от накопленного Системой потенциала – максимизирует процесс реализации этого потенциала через внутренние процессы перераспределения «условий» между подсистемами. Проще говоря, чтобы накопленный потенциал использовался наиболее оптимально, необходимо так перераспределить условия между агентами (подсистемами), что в результате возникнет некоторая структура, состоящая из высшего и низшего классов и деклассированных элементов.

ЗАКОН №2.«
Цитата:
Люди могли яростно рваться вверх по лестнице социальной иерархии, на это порой требовалось несколько поколений, а добравшись туда, они они не могли удержаться без борьбы. Эта социальная война существует постоянно с тех пор, как существуют живые общества с их шкалой почестей и ограниченным доступом к власти. Значит, мы наперед знаем, что по-настоящему несущественно, кто именно – государство, дворянство, буржуазия, капитализм или же культура – тем или иным способом захватит ключевые позиции в обществе. Именно на этой высоте управляли, распоряжались, судили, наставляли, накапливали богатства и даже мыслили, именно здесь создавалась и воссоздавалась блистательная культура».

Ф. Бродель совершенно точно отмечает, что стуктура существует и поддерживается через постоянную жестокую борьбу между классами. Здесь он вполне солидарен с Марксом. Только Маркс полагал, что такая борьба есть временное явление. А Бродель склонен трактовать это как вечный закон. Через стремление одних залезть наверх и стремление других не допустить в свой класс (на свой уровень) выскочек и чужаков структура развивается и обновляется.

С точки зрения МСП речь идет о синтезе МСП-платформы с МАМ-платформой моделирования САС.
В рамках МСП-платформы классы – это ячейки структуры, формирующейся в результате оптимального для развития всей Системы распределения «условий» между агентами.
В рамках МАМ-платформы агенты разных классов участвуют в жестокой борьбе за эти самые «условия», а оптимальное распределение есть результат этой борьбы.

С этой точки зрения становится понятно, что ОПТИМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ «УСЛОВИЙ» - ЕСТЬ РЕЗУЛЬТАТ БОРЬБЫ КЛАССОВ. Оно не возникает само по себе. Классы должны бороться – каждый за свой интерес – чтобы в итоге было найдено оптимальное распределение «условий» между классами. Если класс безропотно молчит и позволяет себя эксплуатировать сверх всякой меры, то такое распределение будет не оптимальным. Оно может стать настолько неоптимальным, что начнется процесс гибели всей Системы, с массовым вымиранием населения, деградацией экономического, духовного и интеллектуального потенциала и т.д. Собственно именно это и случилось в постсоветской России. Классы трудящихся, не имевшие опыта коллективного отстаивания собственных интересов, не смогли противопоставить давлению новорусской «элиты» надежного противовеса. В результате инициированное сверху распределение «условий» привело к развитию процессов разложения Системы – ее деградации и регрессу. Этот процесс хотя и тормозится, но до сих пор не остановлен.

ЗАКОН №3.
Цитата:
«Удивительно то, что привилегированные ВСЕГДА были столь малочисленны. Удивительно, потому что существовало социальное продвижение, потому что эта крохотная группа зависела от прибавочного продукта, который предоставлял в их распоряжение труд непривилегированных, и с увеличением этого прибавочного продукта горстка людей наверху должна была бы разрастись в числе. Но ведь этого почти не происходило что сегодня, что в прошлом».


Эта закономерность стабильности численности высшего класса, которую Фернан Бродель ниже иллюстрирует массой примеров, действительно кажется непонятной. Ее трудно объяснить, исходя из теорий простой эксплуатации вроде той, которая была предложена Марксом. Ведь если прибавочный продукт растет, то почему в почти такой же пропорции не растет численность привилегированного класса.

Фернан Бродель – историк. Хотя он уважительно относится к Марксу, едва ли он был приверженцем экстремистского крыла марксизма. Уже одно то, что он рассматривает структуру как общий закон означает, что он не является сторонником радикальных псевдо-социалистических уравнительных мер. Неравенство было, есть и будет – говорит он. С этим ничего не поделаешь, так как оно обеспечивает возможности накопления капиталов, культурный и интеллектуальный прогресс общества. Но почему же число тех, кто наверху, так стабильно – во все времена и у разных народов. Это – непонятно.

Бродель считает, что высший класс живет за счет прибавочного продукта, создаваемого трудящимися. Здесь Бродель полностью согласен с Марксом. Но почему же численность этого высшего класса меняется так мало? Ведь существует постоянное давление снизу – стремление проникнуть в высшие классы. И кроме того, фонд средств (прибавочный продукт) для жизни высших классов все время увеличивается вместе с прогрессом общества. А численность этого класса при этом почему-то почти не меняется.

Цитата:
«Согласно лозунгу Народного фронта, Франция 1936 г. вся целиком зависела от «200 семейств», сравнительно малозаметных, но всемогущих…
Веком раньше Адольф Тьер (1848)… писал «… в таком государстве как Франция, известно, что на 12 миллионов семейств… существует самое большее две или три сотни семей, обладающих богатством»
А еще столетием раньше… Жан Франсуа Мелон (1734) объяснял, что «роскошь нации ограничена 1000 человек [взяв по 4-5 человек в семье получим опять 200 – 250 семейств – Г.]»


То есть в течение трех столетий: 1734 – 1848 – 1936 гг. численность высшего класса во Франции почти не изменилась. Почему? Загадка.

В США
Цитата:
«… национальная элита тоже состоит из нескольких господствующих семейств, и династии эти мало меняются с годами».


А в Средние века?
Цитата:
Клаудио Толомеи в послании Габриэле Чезано от 21 января 1531 г. пишет: «В любой республике, даже великой, в любом государстве, даже народном, редко бывает, чтобы к командным должностям поднималось более пятидесяти граждан».


И Бродель задается вопросом:
Цитата:
«Не существовало ли коварного закона очень малого числа, каким бы ни были рассматриваемые общество или эпоха в том или другом регионе мира? Закона поистине вызывающего раздражение, ибо мы плохо различаем его причины. Однако же это реальность, которая непрестанно дерзко предстает перед нами. Спорить бесполезно: все свидетельства сходятся».


И далее еще множество таких свидетельств.

Обнаруженную Фернаном Броделем закономерность стабильности численности высшего класса можно объяснить, опираясь на теорию эксплуатации в МСП-Системах. Согласно этой теории, расслоение на классы происходит за счет установления отношения эксплуатации, которое выражает собой действие механизма оптимального распределения «условий» между ячейками структуры САС. Классы (или ячейки структуры) формируются в тех точках кривой временно-равновесных состояний (z;R) в которых касательные к этой кривой параллельны. В результате оба класса имеют фиксированные значения эффективности R и оснащенности z = U : F. Верхний класс имеет высокую оснащенность и не слишком высокую эффективность, тогда как нижний класс имеет низкую оснащенность и более высокую эффективность.

«Потенциал» верхнего класса равен произведению численности этого класса N на среднюю величину «потенциала» членов этого класса f:
F = N * f

Поскольку оснащенность меняется мало (положение классов в плоскости (z;R) фиксировано), то развитие высшего класса происходит при равных темпах роста «условий» U и «потенциала» F этого класса. То же самое справедливо и для нижнего класса.

Но каждый член класса («семейство» Броделя) в свою очередь сам является некоторой САС и его «потенциал» f тоже растет с определенной нормой роста. Предположив, что нормы роста для F и f близки, получим, что численность высшего класса должна быть почти постоянной. То есть рост «условий» высшего класса ведет не к росту его численности, а к повышению его качества.

Почему это рассуждение не работает для нижнего класса? Потому что весь избыток «условий» сверх необходимого минимума изымается верхним классом. Реальный уровень «условий» на одно «семейство» ограничен. Как следствие, потенциал отдельного агента нижнего класса f1 растет значительно медленнее, чем потенциал всего нижнего класса F1 (так как темпы роста U; F – верхнего и U1; F1 – нижнего класса - одинаковы, как это следует из теории эксплуатации в МСП-Системах). В результате происходит рост численности N1 = F1 : f1 нижнего класса.

То есть численность верхнего класса поддерживается почти постоянной, вследствие того, что прирост условий здесь идет в основном на наращивание потенциала f каждого отдельного агента («семейства»), то есть на повышение качества процесса принятия текущих и стратегических решений (об инвестициях, развитии науки, культуры…) членами этого класса. Надо лишь еще раз подчеркнуть, что нарушение оптимальности распределения «условий» способно привести к противоположному результату – проеданию «условий» этим классом при деградации его развития. Это можно назвать паразитизмом – состояние, при котором высший класс насильно удерживает НЕоптимальное распределение «условий», в результате чего он деградирует сам и при этом истощает потенциал низшего класса (вследствие его чрезмерной эксплуатации). Пример такого неоптимального распределения «условий» - это, конечно, постсоветская Россия.

Таким образом, обнаруженные Броделем закономерности формирования социальной структуры можно объяснить, опираясь на МСП-платформу моделирования САС.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн апр 30, 2007 2:22 pm 
Что такое солнечные аномалии?
:?:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн апр 30, 2007 3:02 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4433
Откуда: Санкт-Петербург
О солнечных аномалиях (повышенной активности солнечных вспышек и извержений) можно почитать здесь:
http://astro.uni-altai.ru/events/2004/0 ... 32160.html

Влияние активности Солнца на жизненные процессы на Земле изучает гелиобиология, основателем которой считают нашего замечательного ученого Чижевского.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс май 27, 2007 4:23 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4433
Откуда: Санкт-Петербург
О работах David Green.

Явление "прерывистого равновесия" (punctuated equilibrium)
, впервые четко сформулированное в работе
Eldredge, N.; Gould, S.J. 1972: Punctuated Equilibria: an Alternative to Phyletic Gradualism. In Schopf, T.M. (ed.) 1972: Models in Palaeobiology. Freeman Cooper, pp. 82-115.
http://www.peripatus.gen.nz/Evolution/PunEqu.html

можно объяснить и математически описать, опираясь на идею "связанности" ландшафта пригодности (fitness landscape).

Изменения ландшафта, происходящее в результате конкуренции разных видов за выживание и влияния внешних факторов (катаклизмы) могут менять уровень связности ландшафта пригодности. Связанность (connectivity) означает достижимость определенного положения на этом ландшафте из заданной позиции. В условиях установившегося равновесия виды сосредоточены вблизи некоторых пиков пригодности и не могут переориентироваться на существующие и возможно более высокие пики, пока эти более высокие пики недостижимы вследствие высоких потерь на пути к ним. Можно сказать, что весь ландшафт рассыпается на множество несвязанных кусков (островов), и каждый вид сидит на своем острове. Пики, где сосредоточены виды, не обязательно самые высокие, но чтобы достичь более высоких пиков, необходимо, чтобы эти пики были бы ДОСТИЖИМЫ. Если на пути к этим пикам популяция обречена на вымирание, то эти более высокие пики пригодности недостижимы и соответствующие положения ландшафта не связаны.

Пока все виды сидят на своих островках вблизи своих пиков пригодности - имеем ситуацию плавного развития с незначительными изменениями относительно стабильных видов. Но в результате конкуренции видов (или катаклизмов, внешних воздействий), это "островное" состояние в один момент может быть нарушено и тогда новые пики пригодности становятся достижимыми, а соответствующие им положения ландшафта - связанными. С этого резкого изменения области связанных точек ландшафта начинается быстрый процесс движения к новым пикам пригодности, и сам этот процесс, как только он начался хотя бы для одного вида, - меняет ландшафты многих других видов и приводит к нарушению "островного" положения многих новых видов. Идет лавинообразный процесс разрушения "островного" статуса видов и активное перемещение этих видов (через мутации) по направлению к новым, более высоким пикам пригодности. Это и есть фаза создания новых видов. Она напоминает катастрофу. Число видов, вовлеченных в этот лавинообразный процесс изменения "островного" статуса, характеризует величину лавины реконфигурации Системы. Очевидно, что чередование фаз относительно стабильного "островного" статуса видов и фаз, в которых рушится эта их устойчивость, и происходит быстрый сдвиг к новым притягивающим пикам - очевидно, что такая динамика реализует режим прерывистого равновесия.

Эти выводы полностью согласуются с МСП-интерпретацией эволюции ансамблей агентов, составляющих САС. В рамках МСП "связанность" ландшафта пригодности также определяется достижимостью тех или иных положений в этом ландшафте. Хотя МСП описывает САС на макроскопическом уровне как некоторую целостную Систему, основные термины МСП имеют свои аналоги на микроуровне отдельных адаптивных агентов. Ансамбль адаптивных агентов как целое ведет себя как МСП-Система. В то же время это - ансамбль и МСП-переменные являются своего рода термодинамическими потенциалами для этого ансамбля взаимодействующих адаптивных агентов. Подобно тому как в термодинамике существуют определенные соотношения для термодинамических величин, описывающих ансамбль взаимодействующих молекул (температура, внутренняя энергия и т.д.) - точно так же для ансамблей взаимодействующих адаптивных агентов могут быть введены макроскопические величины, которые характеризуют состояние этого ансамбля - МСП-переменные. И значения этих МСП-величин, как и в термодинамике, может быть увязано с внутренними свойствами ансамбля, вычислены как средние или аггрегированные значения по этому ансамблю. МСП поэтому может быть органично вписан в платформу многоагентного моделирования.

Области достижимости тех или иных положений ландшафта пригодности могут резко меняться, вследствие конкуренции видов и иных обстоятельств (воздействий извне) и когда это случается, начинается фаза быстрого движения агентов в направлении к новым пикам пригодности. На уровне целостной Системы эта фаза внутренней реконфигурации ансамбля взаимодействующих адаптивных агентов фиксируется как фаза катастрофы МСП-Системы. Таким образом идея "связанности" ландшафта пригодности, разработанная в исследованиях David Green, может быть органично связана с МСП-подходом.

Ниже - статьи David Green, в которых рассмотрены эти вопросы: роль связанности ландшафта, объяснение прерывистого равновесия и применение идей теории катастроф к изучению динамики САС:
"Connectivity and catastrophe - towards a general theory of evolution";
David G. Green, David Newth and Mikle Kirley

http://citeseer.ist.psu.edu/cache/paper ... owards.pdf

"Dual phase evolution - a mechanism for self-organization in complex systems"
David G. Green, Tania G. Leishman and Suzanne Sadedin

http://necsi.org/events/iccs6/viewpaper.php?id=251

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс май 27, 2007 7:53 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4433
Откуда: Санкт-Петербург
О критике платформы моделирования искусственной жизни, опирающейся на использование ландшафтов пригодности.
Михаил Сергеевич Бурцев.

С критикой можно ознакомиться в диссертации:
М. С. Бурцев.
ИССЛЕДОВАНИЕ НОВЫХ ТИПОВ САМООРГАНИЗАЦИИ И ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПОВЕДЕНЧЕСКИХ СТРАТЕГИЙ

http://dserv.keldysh.ru/pages/mrbur-web/diss/

также в статье:
Burtsev, M.S. "Tracking the Trajectories of Evolution" // Artificial Life, 2004. Vol. 10, Iss. 4. P.397-411.
http://dserv.keldysh.ru/pages/mrbur-web/tte/

Ниже приведены наиболее существенные выдержки этой критики на русском (из диссертации) и на английском (из указанной выше статьи).

Цитата:
Математизация эволюционной теории началась в области генетики популяций в начале 20-го века [27-29] (см. раздел 1.1.1, стр.18). Вопрос, на который должна была ответить теория, можно сформулировать так: Каковы будут изменения в генетическом составе популяции при данной стратегии размножения и заданных постоянных значениях приспособленности для каждого гена?

При такой постановке вопроса, очевидный ответ состоял в том, что частота гена в популяции увеличивается со скоростью, пропорциональной приспособленности. Вероятно, неочевидность способа экспериментального определения приспособленности в совокупности с простотой модельных представлений привели к тому, что произошла подмена причины и следствия. Вместо дарвиновской логической цепочки – приспособленность определяет скорость воспроизводства вида – распространилось определение приспособленности, как скорости воспроизводства вида, – т.е. скорость воспроизводства вида есть приспособленность [30].

Положение дел начало меняться при заимствовании метода теории игр и создании эволюционной теории игр. В эволюционной теории игр воспроизводство вида определяется значением выигрыша некоторого вида при взаимодействии с другими видами в популяции. Таким образом, проблему эволюционной теории игр можно сформулировать следующим образом: Какова будет динамика частот стратегий в популяции при заданных результатах взаимоотношений между стратегиями (матрице выигрышей)?

Понятие приспособленности при таком подходе утрачивает смысл, вкладываемый в него популяционной генетикой. Рассмотрим динамику в некоторой популяции: пусть после некоторого переходного периода в популяции устанавливается эволюционно устойчивое распределение по стратегиям. Логично считать, что именно в этом состоянии все виды наиболее приспособлены друг к другу. Однако такое состояние совсем не обязательно гарантирует максимизацию среднего по популяции выигрыша. И как не парадоксально, но стратегии, обеспечивающие разный выигрыш, имеют (в смысле классической популяционной генетики) одинаковые относительные и абсолютные приспособленности (равные нулю и единице соответственно)!
Основное уравнение эволюционной теории игр – уравнение репликации.... (приведено уравнение, Г.)... эквивалентно уравнению Лотки-Вольтерры [31,32] (подробнее про уравнение Лотки-Вольтерры см. раздел 1.1.2, стр.21), которое используется для моделирования экологических взаимодействий. Ни уравнение репликации, ни уравнение Лотки-Вольтерры не требует введения понятия приспособленности. В первом случае эволюция определяется матрицей выигрышей, а во втором – скоростью воспроизведения вида и матрицей его взаимодействий с другими видами. Это наводит на мысль о том, что понятие приспособленности не является необходимым при моделировании эволюционной динамики, которая сводится к исследованию возможных путей движения эволюционирующей системы от одного относительно устойчивого динамического режима к другому [33,34]. Несмотря на это, обычной практикой является использование понятия приспособленности при рассмотрении любых эволюционных моделей, включая эволюционную теорию игр и уравнение Лотки-Вольтерры

В развитии современной эволюционной теории можно проследить переход от вопросов, связанных с эволюцией популяции на заданном ландшафте приспособленности[2], к вопросам о том, как зависит ландшафт приспособленности от взаимодействий между различными особями и внешних условий. Это нашло отражение в постепенном включении в эволюционную теорию сначала моделей родственного отбора[3] [36-38], группового отбора[4] [38-40] и неслучайных взаимодействий[5] [41-43], затем пространственной структуры популяции [44,45].

Важной задачей раздела биологии, занимающегося адаптивным поведением, является понимание механизмов эволюционного возникновения целенаправленного поведения и его эволюционной устойчивости. Возникновение целенаправленности можно рассматривать, как один из важнейших этапов эволюционного развития когнитивных способностей организмов [10]. Метод искусственной жизни является одним из наиболее адекватных инструментов для исследования этой проблемы благодаря своей ориентированности на эволюцию и адаптивность поведения отдельных агентов. Это обусловило выбор проблемы эволюции целенаправленного поведения в качестве объекта для моделирования в данной работе.

Как и при исследовании других моделей, основной задачей при работе с моделями искусственной жизни является изучение зависимости решения (результатов моделирования) от параметров модели и начальных условий. При этом получение данных о поведении многоагентной системы затруднено необходимостью привлечения значительных вычислительных ресурсов. Это один из недостатков моделей искусственной жизни. К тому же для подобных моделей не всегда сразу очевидна связь начальных допущений с результатом, так как динамика эволюционирующей системы определяется процессами самоорганизации. Для выявления связи начальных допущений модели с получаемым поведением требуются дополнительные вычислительные эксперименты, что приводит к увеличению времени, требуемого для исследования.

Кроме перечисленных выше принципиальных недостатков моделей искусственной жизни, можно выделить следующие основные проблемы, возникающие при работе с подобными моделями по причине слабой разработанности данной области исследований:

· Отсутствие общепринятых правил формального описания моделей. Это отрицательно влияет на понимание результатов моделирования и приводит к отсутствию адекватной оценки работ как внутри сообщества исследователей моделей искусственной жизни, так и за его пределами. Одним из перспективных путей решения проблемы являются исследования по воспроизводимости результатов при реализации одной и той же модели на разных языках программирования, для разных платформ, разными людьми [51].

· Отсутствие эффективных методов анализа результатов моделирования. И хотя в настоящее время начинают развиваться методы исследования динамики подобных моделей, например, эволюционные статистики [52], но потребность в новых эффективных методах анализа результатов остается высокой.

· Отсутствие желаемого объема опыта по прикладному моделированию и интерпретации результатов вычислительных экспериментов.


Цитата:
The largest part of measures of selection in the field of ALife is based on the notion of fitness. Usually fitness is introduced by authors as function of some features of the evolving component of the model, and this function is expected to estimate "success" in surviving somehow. In the field of engineering applications of evolutionary computations, fitness is introduced explicitly and reflects goals of designer. But in evolutionary biology and Artificial Life using of fitness is controversial, and in every particular circumstance it should be clearly stated what the fitness is and why it is expected to reflect survivability. There are a few popular definitions of fitness in ALife community such as, rate of replication, population size or amount of resources extracted by agents from environment.



The fitness assignment leads to the notion of "fitness landscape". This notion probably is the most widely used in the fields of ALife and evolutionary computations. There are numerous attempts to plot fitness landscapes and how they change [4,10-12,22]. Visualization of fitness landscapes is not an easy task. First of all these landscapes usually have high dimension, and additional information and algorithms needed to project landscape on the plane of low dimension without loss of meaningful traits. The second problem with fitness landscapes is that calculation of such landscapes is usually costly computational. Typically one visualizes a track of a model on a fitness landscape which was produced during simulation, and not the every point in the some region of interest on the landscape....

An alternative view on evolving systems could be offered by dynamical systems theory.


Итак основные возражения:
(1) подмена причины следствием. Причем сначала утверждается, что сам термин "приспособленность" необходим и в теории Дарвина именно приспособленность определяет темп роста популяции. Но чуть ниже указывается, что можно обойтись и без этого термина, поскольку:

Цитата:
понятие приспособленности не является необходимым при моделировании эволюционной динамики, которая сводится к исследованию возможных путей движения эволюционирующей системы от одного относительно устойчивого динамического режима к другому


(2) отсутствие общепринятых правил формального описания моделей
(3) отсутствие эффективных методов анализа результатов моделирования
(4) недостаток опыта.
(5) необходимость значительных вычислительных ресурсов
(6) необходимость дополнительной информации для проектирования многомерных ландшафтов на плоскость.

Критика, таким образом, состоит из двух частей. В первой оспаривается сама необходимость использования термина "приспособленность" и предлагается моделировать процесс эволюции, применяя аппарат теории динамических систем. Во второй части перечислены трудности техники выполнения компьютерного имитирования многоагентных моделей с использованием ландшафтов приспособленности.

Рассмотрим сначала вторую часть критики.


(2)
Цитата:
отсутствие общепринятых правил формального описания моделей


Можно согласиться, что в настоящее время существует множество языков программирования и платформ моделирования многоагентных моделей. Значит ли это, что эти средства не надо применять? Разве существующее многообразие разных возможностей компьютерного воплощения - это недостаток? Это на мой взгляд свидетельствует о бурном росте этого направления моделирования и поиске наиболее удобных средств визуализации идей этого подхода. Мы все помним, как в середине 1980-ых мы должны были заучивать множество команд среды DOS чтобы выполнять простейшие действия на компьютере. Потом был создан удобный и простой Windows. Мы знаем, что есть множество конкурирующих пакетов для математических вычислений - но это же не значит, что такое изобилие разнообразных инструментов свидетельствует об отсутствии общепринятых правил формального описания.

Какой инструмент моделирования выбрать - вот вопрос, который приходится решать. Но необходимость решения такого вопроса никак не связана с достоинствами тех принципов, на которых строится модель.

(3)
Цитата:
отсутствие эффективных методов анализа результатов моделирования


Это возражение непонятно. Результаты любой приближенной к реальности многоагентной модели, применяющей концепцию ландшафтов приспособленности, дают информацию о так называемых эмерджентных свойствах модели и здесь к настоящему времени выработан ряд совершенно четких методов анализа:

Сначала проверяются три фундаментальных свойства:
(1) показывает ли модель режим прерывистого равновесия,
(2) показывает ли модель свойства самоорганизованной критичности,
(3) наблюдается ли спонтанная структуризация (кластеризация, формирование иерархической структуры со свойствами фрактала)

И если эти три свойства, которые выявлены при изучении множества реальных САС - и которые поэтому являются своего рода тестами на соответствие модели реальности - если модель демонстрирует эти три свойства, то идет дальнейший анализ.

(4) изучаются по отдельности каждая из фаз прерывистого равновесия - медленная (стазис) и быстрая (реконфигурация).
(5) составляется статистика частот реконфигурации и статистика их величины
(6) проверяется, удовлетворяет ли статистика величин реконфигурации степенному закону.
.....

Видимо в этом пункте критики автор имел в виду отсутствие процедуры, которая связывала бы макроиндексы Системы как целого со свойствами ее агентов. Но и в этом направлении достигнуты существенные сдвиги. Например, МСП дает такие возможности и позволяет описывать Систему с помощью теории динамических систем, не отбрасывая при этом а включая в себя все то ценное, что накоплено в рамках традиционного многоагентного моделирования.


Цитата:
Отсутствие желаемого объема опыта по прикладному моделированию и интерпретации результатов вычислительных экспериментов.


Если речь идет об отсутствии мировой практики построения таких моделей, то это неверно. Таких моделей очень много. Видимо автор имел ввиду недостаток своего личного опыта в этой области. Конечно, в условиях сложившейся ситуации с наукой в нашей стране такой недостаток опыта понятен. Но это лишь значит, что надо такой опыт приобретать - изучать соответствующую литературу, осваивать языки и платформы многоагентного моделирования и т.д.

Но автор решил пойти иным путем - попытаться построить модель, не применяя идею ландшафтов пригодности. Этим он с самого начала ограничил свои возможности. Ссылка на значительные вычислительные ресурсы, которые требуются для моделирования тоже не совсем корректна. Например, есть хорошо продуманная отечественная программа AnyLogic, которая позволяет строить такие модели, не перенапрягая вычислительные ресурсы.

Теперь относительно критики самого фундамента моделирования, опирающегося на применение ландшафтов приспособленности. Почему Дарвин не ограничился "скоростью роста популяции", а использовал термин "приспособленность"? Потому что, как мне кажется, он понимал, что "приспособленность" - это свойство гораздо более глубокое, чем просто темп роста популяции. Понятие "приспособленности" выражает накопленную за века эволюции информацию об адекватных реакциях на внешние возмущения, вызовы и угрозы. Эта информация закодирована в генной структуре. Именно благодаря этой свернутой информации организмы реагируют так, что эти реакции обеспечивают им выживание и рост популяции. Можно согласиться, что приспособленность не всегда эквивалентна норме роста популяции. Возможны ситуации, когда как раз снижение численности популяции может стать адекватным способом для выживания. Но сам термин "приспособленность" абсолютно необходим если мы хотим моделировать системы, приближенные к реальным САС.

С точки зрения МСП "приспособленность" глубоко связана с понятием "адаптивного потенциала". Чем больше реализованная часть адаптивного потенциала, тем выше приспособленность агента.
"Приспособленность" - это один из микро-аналогов МСП-переменных, если рассматривать отдельных агентов внутри САС. Но и другие МСП-переменные имеют свое выражение (свой микро-аналог) в рамках моделирования с использованием ландшафтов. Мощные средства многоагентного моделирования (ландшафты приспособленности) и моделирования с использованием МСП - оказались НЕ использованными автором.

Оставляя до следующего раза анализ полученных в диссертации результатов, хотел бы в заключение сказать несколько слов относительно проблемы "поиска новых путей". История науки показывает, что как пишет Георгий Геннадьевич Малинецкий, есть русла и джокеры. Но есть еще и тупиковые ветви развития - дороги, которые ведут в "никуда". Так вот на мой взгляд теория ландшафтов приспособленности и МСП - это именно русло развития современной теории САС, а попытки ограничивать исследования в теории эволюции методами теории динамических систем - этого совершенно недостаточно. Такие модели слишком упрощают процессы эволюции, не улавливают их "соль". Сам факт появления в нашей стране работ в этой области можно только приветствовать. Но игнорирование последних достижений в области САС - это большой недостаток. Чтобы работы в этой области отвечали высоким стандартам, необходимо привлекать самые последние наработки в данной области и не загонять себя в рамки одной узко-очерченной парадигмы. Чем шире и разнообразнее применяемые средства - тем качественнее и глубже и практичнее будут получаемые результаты.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб июн 02, 2007 6:56 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4433
Откуда: Санкт-Петербург
О ЦИКЛАХ В ЕСТЕСТВЕННЫХ НЕЙРОННЫХ СЕТЯХ.

Работы Walter J. Freeman:
http://sulcus.berkeley.edu/

Автор на экспериментальных результатах динамики электрических потенциалов мозга приходит к заключению о наличии фаз хаотических скачков, которые придают деятельности нейронов характер динамики разрывных циклов. Он указывает, что этим естественные нейронные сети фундаментально отличаются от искуственных и что именно эти свойства естественных нейронных цепей по видимому обеспечивают "творчество" и "сохранение информации" (нейрон как система с памятью). Можно предположить, что МСП-Системы, разыгрывающие динамику четырехфазных разрывных циклов, могут стать исходными клеточками нового поколения искусственного интеллекта, построенного на МСП-элементах как своего рода искусственной имитации естественных нейронов.

Статьи этого ученого по этой теме:
On the problem of anomalous dispersion in chaoto-chaotic phase transitions of neural masses, and its significance for the management of perceptual information in brains. Chapter in: Haken H, Stadler M (eds.) Synergetics of Cognition. Berlin, Springer-Verlag, Vol 45: 126-143. Freeman WJ (1990)
http://sulcus.berkeley.edu/FreemanWWW/m ... D3/90.html

Tutorial in Neurobiology: From Single Neurons to Brain Chaos. International Journal of Bifurcation and Chaos 2: 451-482. Freeman, WJ (1992)
http://sulcus.berkeley.edu/FreemanWWW/m ... D6/92.html

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн июн 04, 2007 10:08 pm 
Добрый день, Григорий.
В своё время я писал курсовую работу на тему "Циклические процессы в экономике", если интересует - могу выложить лит. обзор к своей работе. Было исключительно приятно наткнуться на форум людей, занятых схожей проблемой.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт июн 05, 2007 12:36 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4433
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Messer.

Конечно, интересно. Расскажите о Ваших работах в этой области.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср июн 06, 2007 2:15 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4433
Откуда: Санкт-Петербург
О ВОЗНИКНОВЕНИИ ИЕРАРХИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ В САС.

МСП предлагает механизм спонтанного формирования многоуровневой иерархической структуры, имеющей свойства фрактала.

Исследования в области изучения законов спонтанного возникновения иерархии в сложных системах ведутся в рамках представления САС как сети, составленной из множества "узлов", некоторым образом соединенных друг с другом. Изучение реальных сетей типа Internet, Web ... показывает, что такие сети демонстрируют два свойства: (1) обратно-степенной закон для распределения "количества связей на узел" (P(k) = k^(-gamma), где P(k) - вероятность узла с количеством связей = k) и (2) так называемое кластерирование - разбиение всех узлов на кластеры. Это свойство описывается показателем кластерирования.

На эту тему - исследования
Дороговцев С. Н.:
http://sweet.ua.pt/~f2358/papers.html

Особенно следующие статьи:
Pseudofractal scale-free web, S.N. Dorogovtsev, A.V. Goltsev, and J.F.F. Mendes, Phys. Rev. E 65, 066122 1-4 (2002)
http://arxiv.org/abs/cond-mat/0112143

Accelerated growth of networks, S.N. Dorogovtsev and J.F.F. Mendes, a contribution to Handbook of Graphs and Networks: From the Genome to the Internet, eds. S. Bornholdt and H.G. Schuster (Wiley-VCH, Berlin, 2002), 318-341
http://arxiv.org/abs/cond-mat/0204102

Обзорная работа на эту тему:
Hierarchical Organization in Complex Networks
Authors: Erzsebet Ravasz, Albert-Laszlo Barabasi
http://arxiv.org/PS_cache/cond-mat/pdf/ ... 6130v2.pdf

Согласно МСП, многоуровневая иерархическая структура САС формируется в результате способности Системы максимизировать величину полезной деятельности за счет перераспределения "условий" между своими подсистемами. Эта способность реализуется через потоки "эксплуатации", которые связывают разные подсистемы (узлы) в единую целостную Систему. Наличие такого потока с точки зрения теории сетей эквивалентно наличию "связи". Сами подсистемы изображаются "узлами" и в результате МСП-структура может быть изображена как сеть. Таким образом МСП органично связан с "сетевым" подходом теории САС. Можно использовать уже полученные результаты в этой области. При этом сами "узлы", "связи" и процессы изменения (роста) сети получают МСП-интерпретацию и в свою очередь отталкиваясь от МСП, можно развивать теорию "МСП-сетей" - сетей, составленных из множества взаимосвязанных (процессами эксплуатации) МСП-вибраторов (элементов).

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июн 08, 2007 10:38 am 
Не в сети
Новый участник

Зарегистрирован: Пт июн 08, 2007 10:25 am
Сообщения: 9
Григорий, сюда выложить не получается: форум утверждает, что у меня нет прав на публикацию рекламных объявлений и ссылок. (Хотя ни того, ни другого там нет). Это связано с тем, что я только зарегистрировался? В чём причина?
P.S. В принципе, я могу выложить обзор на файлообменник.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июн 08, 2007 11:14 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1050
Откуда: Москва
Это связано с тем, что сообщения только что зарегистрировавшихся участников проходят автоцензуру на предмет наличия ссылок, а также отдельных слов и речевых оборотов, характерных для спама. Поскольку Вы не являетесь спамером, то с 11 часов 10 минут 8 июня Вы были включены в группу Fullmember, о чём Вам было направлено соответствующее письмо. С этого момента ограничения на ссылки и прочее для Вас сняты, можете публиковать. Если хотите опубликовать ещё и рисунки, в Вашем распоряжении Публикатор картинок:
http://www.socintegrum.ru/pictures/index.php


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 157 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB