С О Ц И Н Т Е Г Р У М http://www.socintegrum.ru/forum/ |
|
О НЕКОТОРЫХ ОСНОВАХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА http://www.socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=692 |
Страница 1 из 1 |
Автор: | ЛЕБЕДЕВ В Н [ Чт май 21, 2009 12:50 pm ] |
Заголовок сообщения: | О НЕКОТОРЫХ ОСНОВАХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА |
О НЕКОТОРЫХ ОСНОВАХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА Развитие общества есть развитие экономических процессов Экономика есть бытие. которое определяется сознанием Сознанием . которое являясь субъективным. тем не менее .как ему и положено природой. отражает и познает конкретным{на данный момент времени} знанием объективное и постепенно и постоянно ведет процесс к обогащению общества Этот процесс противоречив но четко подвластен .что естественно . законам природы Одни --собственики средств производства желают себе хапнуть как можно больше . за счет не собственников- от наемного труда Они же- не собственники этому сопротивляются В результате имеется тренд в обществе к обогащению всех. и тех и других Обогащение собственников беспредельное ограничено возможностями приобретать товар. принадлежащий собственникам не собственниками Поэтому всегда в конечном итоге собственник средств производства заинтересован в обогащении не собственника {иначе некому будет покупоть товар у собственника} В этой взаимосвязи интересов собственников и не собственников и проявляется закон диалектики--Закон единства и борьбы противоположностей Единство и борьба . проявляются в противоположностях взаимосвязывающих собственника и не собственника Эти противоположности есть разность потенциалов в обществе{любой процесс в природе. в том числе процесс развития в обществе и саморазвития без разности потенциалов существовать не может} Разность потенциалов {противоречия для общества} это источник развития и саморазвития общества Отсюда следует .что проповедуемая некими так называемыми классиками . необходимость уничтожения собственника ведет к уничтожению источника развития и саморазвития общества Отсюда однозначно следует. что природой назначенная и созданная разность потенциалов в обществе уничтожаться не должна. более того она должна быть обязательно. Вопрос же наличия противоречий между противоположностями в обществе {собственниками и не собственниками} должен решаться не уничтожением собственника. а оптимизацией имеющихся и нужных обществу противоречий между собственниками и несобственниками. а также одновременной оптимизацией обязательно также нужных внутриклассовых противоречий у собственников и не собственников{которые якобые классики также призывают уничтожить . что заведомо следует после уничтожения собственника} отсюда следует однозначно необходимость классовых и внутриклассовых противоречий и значит необходимость противоположности .то есть необходимость собственников средств производства а это значит . что маркс с его последователями . марксова манифеста . и в подавляющей части его и знгельса капитала.был абсолютно и в корне не прав пора еще раз перечитать манифест... марксовый тогда будет кристально ясно кого призывал уничтожать маркс призывал. он-маркс .уничтожать собственника одну из противоположностей в обществе Манифест. Вот что там написано: Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. Из приведенного четко следует что маркс абсолютно не понимая закономерностей развития общества . маркс не понимал необходимости разности потенциалов в обществе для его развития и саморазвития иначе не призывал бы уничтожать разность потенциалов в обществе.противореча законам природы перевирая гегеля . который четко определил необходимость противоположностей и их единство и борьбу как источник развития и саморазвития забавно при этом то.что закон единства и борьбы противоположностей сформулированы именно марксом и энгельсом после чего они же сами этот закон . сформулированный ими на основе работ гегеля. они же сами призывали нарушать абсурд полный . у этих исторических персонажей- маркса и энгельса. и их последователей Теперь про обмен.. о котором все эти якобые классики... муру вещали обмен .в общем случае. происходит не по равенству труда ... а по равенству комплекса факторов--- здесь и фактор труда-ФТ и фактор полезности-ФП и другие факторы -ФД..к примеру .силовое-криминальное воздействие или на продавца или покупателя и влияние законов государства приведу элементарную формульную связь ... сказанного{впервые мною формализованную} выражающую суть происходившего при обмена или купли-продажи: ФТ1+ФП1+ФД1 = ФТ2 +ФП2+ФД2 все это действовало и тысячелетия назад..и будет действовать и в будущем.. итак: первоцены... или соотношенияе обмена определившись на первом этапе на следующем этапе действуют как затраты... к которым суммируется и зарплата и прибыль {которую собственнику удается хапнуть при противодействии не собственника} а..... далее ... понеслось... с этапа на последующий этап до бесконечности... или до конца существования человечества деньги потраченные покупателем на покупку товара {и организацию работ второго этапа }на первом этапе..есть его-покупателя затраты которые входят в формулу цены следующего этапа а именно Цена{второго этапа}= затраты {первого этапа}+ зарплата {второго этапа}+ прибыль{второго этапа} всегда ... на всех последующих этапах неэквивалентость обмена по труду на предыдущих этапах "прошита" в ценах навсегда в текущем этапе поэтому никогда .. выделить так называемый "чистый труд"... в текущей цене никто и никогда не может и не сможет..... уже поэтому бессмысленно искать фундамет цены в несуществующей стоимости. {стоимость определяется простым трудом по "классикам"} фундаментальное МОЕ про цену сказано . приведен мною механизм образования цен и при этом показано .что никакой стоимости в этом механизме-процессе --нет экономическая наука. давно переросла и отвергла понятие-стоимость как некий фундамент цены хотя бы потому.что этой стоимости не существует доказать ее существование не могут уже лет 150... попробуйте... но для этого выявите ее и измерьте объективной мерой-числом а не беллитристическими размышлениями о мистическом ....о не ее бедрах на рынок производитель товара выходит только с желанием цены .которую он хотел бы получить.. цена же определяется при продажах на рынок производитель выходит зная лишь: п1-скорость его работы по производству товара ----тонна / часы и п2-сколько часов он-производитель тратит на производсто единицы товара--- часы/ тонны в результате обмена . который всегда является эквивалентным.: ФТ1+ФП1+ФД1=ФТ2+ФП2+ФД2 по сумме комплекса факторов и определяется цена при этом по каждому фактору. в том числе и труду. обмен имеет полное право быть неэквивалентным например 5+7+3= 3+5+7 при этом зная цену. по рультатам продаж. можно выявить некую зависимость цены от аргументов по пп 1 и 2 эти зависимости от .например. аргумента п1 .в общем случае .тем более для разных товаров. в разные моменты времени . имеют право и не совпадать.. ИТАК ВЫВОД: 1-обмен.который произошел .всегда является эквивалентным при том что однотипные слагаемые обмена имеют полное право и не быть эквивалентными . 2- если обмен не произошел. то это всегда свидетельство его неэквивалентности Если рабочая сила обменивается на заработную плату, то и это обмен эквивалентами, всякий произошедший обмен ..есть эквивалентен не эквивалентных произошедших обменов не бывает.... априори не надо путать эквивалентность обмена с чувствами обменивающихся каждый может иметь притензии ..по обмену но если обмен произошел... то он эквилантен по комплексу факторов . которые действовали при обмене и шпага в руках.. тоже фактор другое дело справедлив ли прошедший эквивалентный обмен а это другой вопрос и пример маркса .. -" согласно Марксу такой обмен заставляет человека трудиться на себя 4 часа и на собственника средств производства еще 4 часа (или больше)." ни о чем не говорит и ничего не доказывает маркс не определил . а сколько же наемный рабочий должен работать на себя и сколько на собственника. может именно четыре часа и должен в этом конкретном случае а может и 2 часов достаточно а может надо 6 часов таким вопросом маркс-двоечник не задавался... решил. что собственника надо просто уничтожить как не нужную противоположность.. а между прочим эти 2 или 4 или 6 часов нужны как наемному работнику и также собственнику для многих его-собственника объективно необходимых трат ..например..выплату налогов .личного потребления . инвестиции и создания накоплений ..и тп так что вопрос должен стоять так как сделать объективно правильное соотношение времени работы на себя и времени работы на собственника.. на это отвечает моя статья Закон правильного дележа... http://www.lebedev-v-n.narod.ru/4.html путем создания оптимальных противоречий .... или оптимальной разности потенциалов в обществе при этом и шпаг будет минимум равенство ФТ1+ФП1+ФД1=ФТ2+ФП2+ФД2 . предложенное мною есть объективная мера .позволяющая хотя бы качественно . представить четко механизм и факторы эквивалентного обмена при этом .все же именно цена есть .то что эти факторы материализует еще раз. речь идет не о единичном случае. речь Я веду в масштабах существующего рынка ФТ1+ФП1+ФД1=ФТ2+ФП2+ФД2 относится к общему случаю.. так как индекс-1 означает принадлежность факторов продавцАМ индекс-2 означает принадлежность факторов покупателЯМ совокупность продавцов и покупателей образуют рынок...в котором эти факторы действуют как неким образом осредненные продолжение следует........ |
Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |