С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Чт мар 28, 2024 2:54 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 517 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 35  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Соотносительная теория стоимости
СообщениеДобавлено: Пн апр 16, 2012 6:18 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
практик писал(а):
Валерий писал(а):
Вообще, только глубоко запутавшиеся люди могут противопоставлять Энгельса марксизму и Марксу. Такое, что написали вы, редко можно прочитать.

Я никого никому и ничему не противопоставляю. Я только сказала о том, что выводы Энгельса и Маркса не всегда были правильными.
У Вас не хватает мужества, чтобы это сказать, потому что Вы толком так и не разобрались в логике марксизма и диалектике развития капиталистического способа производства.
К тому же на забывайте заповедь "не сотвори себе кумира" и принцип Маркса "подвергай все сомнению".
Ваше некритическое восприятие каждого слова Маркса и Энгельса является причиной отсутствия у Вас личных конструктивных предложений.

Сказать и доказать - это разные вещи.
Марксизм - это целостное учение. Это как схема сложного радиоприбора. Если вынуть одну радиодеталь (или блок) то прибор не работает.
Вы же щипаете марксизм вдоль и поперек, не понимая, что давно превратились в антимарксиста на доверии.
Вы утверждаете, в сущности, что при социализме (еще не коммунизме) каждому будут платить за один час работы одну и ту же сумму денег. Стаханов с его выработкой должен получать такое же вознаграждение, сколько и лодырь-шахтер.
Вот от такого социализма все люди будут шарахаться, как от прокаженной бабы.
Вы этого хотите?
Итак, чтобы не пускать мыльные пузыри, и чего же такого у Маркса с Энгельсом было неправильного?

Что касается вашего утверждения - Ваше некритическое восприятие каждого слова Маркса и Энгельса является причиной отсутствия у Вас личных конструктивных предложений, - так это от того, что вам нечего сказать по существу. Я начинал изучение Маркса с моделирования его основных теоретических положений, развития схем расширенного воспроизводства и построения алгоритмов трансформации стоимостей в цены производства и т.д. И только после того, когда я убедился, что Маркс прав, я стал его защищать от дилетантов и заумных антимарксистов.
Вы, очевидно, смотрели фильм о Николе Тесле ( http://www.zoomby.ru/watch/11865-vlaste ... kola-tesla ). Он не понимал по большому счету математику, но делал открытия, подключаясь к мировому информационному пространству. Так и Маркс, он делал правильные выводы, хотя в некоторых случаях якобы не хватает математических доказательств.
Я знал и знаю некоторых людей, которые умеют это делать, как Тесла. Например, по одной вашей фотографии вам скажут, чем вы болеете и что вас ждет впереди, не считая бытовых мелочей типа кто вас окружает и что ждет ваших близких. После этого я пересмотрел свое отношение к гениальным и одаренным людям.
А вы безосновательно считаете, что выводы Энгельса и Маркса не всегда были правильным. И смех, и грех.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соотносительная теория стоимости
СообщениеДобавлено: Пн апр 16, 2012 8:35 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Вс мар 11, 2012 10:49 am
Сообщения: 425
Откуда: Украина
FS.082

Бумеранг позора

viewtopic.php?p=11372#p11372
Валерий писал(а):
Я внимательно прочитал опус этого молдаванина неизвестной национальности и начал с того, что изучал этимологию терминов товарища Ant
«Выменная возможность»
...
Употребление этих терминов доказывает, что таких терминов в том смысле, в котором их употребляет товарищ Ant, в русском языке нет. В частности, слово «выменная» происходит от слова «вымя», которое имеется, например, у козы.
Считайте, что я опозорил Антона Совета на весь Рунет!

Ха! Наш ортодоксальный марксист опять попал пальцем в небо! Потому что копать глубоко он, увы, не умеет.

Да, слова «выменная» (возможность) и «вымен», как противоположности слов «обменная" (возможность) и «обмен», я образовал чисто логически. Разрабатывая схему рыночного обмена*. Но потом, когда я стал проверять их наличие в Сети и, вообще, в русском языке, то с удивлением обнаружил, что они использовались еще в 18-м веке**. И слово «выменный», и слово «вымен». Просто, эти слова были вытеснены, как я думаю, теми, которые образованы от слова «мена» с помощью приставки «об».

Этот случай еще раз доказывает поверхностность мышления марксиста. Который за этими словами видит только вымя***, но не способен узреть большее. В желании во что бы то ни стало опорочить советиста.

Позор защитникам западных теорий и врагам славянской мысли!!!! :)

____________________
* См. SA.639 - http://sovet14.narod.ru/SA/SA.639.mht и SA.657 - http://sovet14.narod.ru/SA/SA.657.mht
** См. 03.696 - http://feb-web.ru/feb/sl18/slov-abc/03/sl423910.htm и 03.697 - http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/221494
*** Седина – в бороду, бес – в ребро? :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соотносительная теория стоимости
СообщениеДобавлено: Пн апр 16, 2012 9:00 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Валерий писал(а):
Сказать и доказать - это разные вещи.
Марксизм - это целостное учение. Это как схема сложного радиоприбора. Если вынуть одну радиодеталь (или блок) то прибор не работает.
Вы же щипаете марксизм вдоль и поперек, не понимая, что давно превратились в антимарксиста на доверии.
Вы утверждаете, в сущности, что при социализме (еще не коммунизме) каждому будут платить за один час работы одну и ту же сумму денег. Стаханов с его выработкой должен получать такое же вознаграждение, сколько и лодырь-шахтер.
Вот от такого социализма все люди будут шарахаться, как от прокаженной бабы.
Вы этого хотите?

Я хочу, чтобы Вы поняли, что при социализме никаких денег за час работы не МОЖЕТ БЫТЬ в принципе. Поэтому я НИ разу не говорила того, что Вы мне приписываете. При социализме труд НЕПОСРЕДСТВЕННО общественный, то есть он не опосредован товарно-денежными отношениями. Поэтому за час труда каждый участник общественного производства получает не деньги, а долю от всего произведенного продукта общего труда в НАТУРАЛЬНОМ выражении. Точно так же, как Вы получили в советское время трехкомнатную квартиру, не заплатив за нее ни пенса, и образование.

Ваши наскоки на меня только сильнее убеждают меня в том, что рассматривая марксизм под лупой, слона-то Вы и не приметили.
Феномен Стаханова экономически грамотно рассмотрен в работе Г. Климентова "От Ленина до Ельцина" http://razmishlizmi.narod.ru/Lenin-Elcin.htm:

Л.Б. Но в чем же заключается феномен Стаханова?

Г.К. Что сделал Стаханов... Воспользовавшись "скрытыми" возможностями нового отбойного молотка, он в 14 раз (!) перевыполнил норму, но не пересмотрел ее, как сделал бы на его месте передовой рабочий, а предпочел сам получить в 14 раз больше, практически за то, что воспользовался трудом конструктора и рабочих, которые создали этот молоток и получили за него обычную плату. ГЕРОЕМ ДНЯ СТАЛ СТАХАНОВ, А НЕ ТЕ, КТО ТРЕБОВАЛ ПЕРЕСМОТРА НОРМ И РАСЦЕНОК СТАХАНОВЦЕВ. Так бывшие передовики стали врагами стахановцев!

Результатом этого явилось то, что задания второй пятилетки по снижению розничных цен на товары широкого потребления не были выполнены, зато были ЗНАЧИТЕЛЬНО ПЕРЕКРЫТЫ ПЛАНЫ РОСТА ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ рабочих, служащих и колхозников. ПАРТМАКСИМУМ ушел в историю. Теперь от рабочих требовали лишь исполнительской дисциплины, а не участия в управлении, в контроле за мерой труда и мерой потребления.

В то же время смена ориентиров в стимулировании труда позволила лучше использовать производственные возможности новых заводов и фабрик. За плечами рабочего теперь не маячила фигура нормировщика. Неограниченная сдельщина способствовала тому, что рабочий не боялся вкалывать так, как он мог, и за это он получал толстую пачку денег. Я знал одного ленинградского стахановца Сметанина - он был лучшим затяжчиком носка обуви на "Скороходе", так он зарабатывал больше министра!


Кстати, Энгельс был противником стахановщины, как одного из способов частного присвоение результатов общего труда.
…буржуазия, как установил Маркс там же [в «Капитале»], не могла превратить эти ограниченные средства производства в мощные производительные силы, не превращая их из средств производства, применяемых отдельными лицами, в общественные средства производства, применяемые лишь совместно массой людей. Пряжа, ткани, металлические товары, выходящие теперь из фабрик и заводов, представляют собой продукт совместного труда множества рабочих, через руки которых они должны были последовательно пройти, прежде чем стали готовыми. Никто в отдельности не может сказать о них: «Это сделал я, это мой продукт". (Ф. Энгельс . Анти Дюринг . Очерк теории, с. 273. ИПЛ, М. 1973)

Валерий писал(а):
Итак, чтобы не пускать мыльные пузыри, и чего же такого у Маркса с Энгельсом было неправильного?

У Энгельса было неправильным то, что при НЕ товарном способе производства общество будет ориентироваться на средние затраты.
Средние затраты могут быть только у абстрактного труда, производящего ТОВАР. А у труда, производящего продукт (потребительную стоимость) могут быть только прямые КОНКРЕТНЫЕ затраты, а не средние. И при планомерном распределении общего рабочего времени общество должно ориентироваться на МИНИМАЛЬНЫЕ затраты конкретного труда, а не на средние затраты абстрактного труда.
Валерий писал(а):
Я начинал изучение Маркса с моделирования его основных теоретических положений, развития схем расширенного воспроизводства и построения алгоритмов трансформации стоимостей в цены производства и т.д. И только после того, когда я убедился, что Маркс прав, я стал его защищать от дилетантов и заумных антимарксистов.

А я начала изучать Маркса тогда, когда САМОСТОЯТЕЛЬНО поняла, в чем состоит действие закона прибавочной стоимости, и сконструировала систему управления общественной экономикой, защищающую её от разрушительного действия этого закона.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Последний раз редактировалось практик Пн апр 16, 2012 9:13 pm, всего редактировалось 3 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соотносительная теория стоимости
СообщениеДобавлено: Пн апр 16, 2012 9:09 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Вс мар 11, 2012 10:49 am
Сообщения: 425
Откуда: Украина
FS.083

Типичный пример забалтывания вопроса марксистом

- это все остальное содержание поста viewtopic.php?p=11372#p11372 .

На мой взгляд, я настолько детально и просто все разъяснил в примере, взятом из «Капитала», что не разобраться в нем могут сейчас уже только такие категории читателей:

1. Абсолютно тупые от природы люди.
2. Зашоренные марксистскими или другими догмами особи. :)

Поэтому разбирать вымыслы ВК и что-то доказывать ему я ни вижу никакого смысла. Ибо, еще раз повторяю: доказать папуасу, что вода может стать твердой, НЕВОЗМОЖНО. По той простой причине, что у него нет необходимых представлений о действительности. И ему предстоит еще длительный путь обучения и работы над собой, чтобы понять соотносительные представления в области рыночный теорий. И вообще теорий экономических.

Лучше, я потрачу это время на окончательное оформление «Вопроса марксистам на засыпку» и распространение его по Сети. Чтобы еще раз показать всю догматичность мышления марксистов и чтобы привлечь на сторону относительных представлений остальную, разумную, часть людей, интересующихся проблемой стоимости.

ВК безнадежен. Это факт. И это – надолго.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соотносительная теория стоимости
СообщениеДобавлено: Пн апр 16, 2012 11:39 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
практик писал(а):
Валерий писал(а):
Сказать и доказать - это разные вещи.
Марксизм - это целостное учение. Это как схема сложного радиоприбора. Если вынуть одну радиодеталь (или блок) то прибор не работает.
Вы же щипаете марксизм вдоль и поперек, не понимая, что давно превратились в антимарксиста на доверии.
Вы утверждаете, в сущности, что при социализме (еще не коммунизме) каждому будут платить за один час работы одну и ту же сумму денег. Стаханов с его выработкой должен получать такое же вознаграждение, сколько и лодырь-шахтер.
Вот от такого социализма все люди будут шарахаться, как от прокаженной бабы.
Вы этого хотите?

Я хочу, чтобы Вы поняли, что при социализме никаких денег за час работы не МОЖЕТ БЫТЬ в принципе. Поэтому я НИ разу не говорила того, что Вы мне приписываете. При социализме труд НЕПОСРЕДСТВЕННО общественный, то есть он не опосредован товарно-денежными отношениями. Поэтому за час труда каждый участник общественного производства получает не деньги, а долю от всего произведенного продукта общего труда в НАТУРАЛЬНОМ выражении. Точно так же, как Вы получили в советское время трехкомнатную квартиру, не заплатив за нее ни пенса, и образование.

Ваши наскоки на меня только сильнее убеждают меня в том, что рассматривая марксизм под лупой, слона-то Вы и не приметили.
Феномен Стаханова экономически грамотно рассмотрен в работе Г. Климентова "От Ленина до Ельцина" http://razmishlizmi.narod.ru/Lenin-Elcin.htm:

Л.Б. Но в чем же заключается феномен Стаханова?

Г.К. Что сделал Стаханов... Воспользовавшись "скрытыми" возможностями нового отбойного молотка, он в 14 раз (!) перевыполнил норму, но не пересмотрел ее, как сделал бы на его месте передовой рабочий, а предпочел сам получить в 14 раз больше, практически за то, что воспользовался трудом конструктора и рабочих, которые создали этот молоток и получили за него обычную плату. ГЕРОЕМ ДНЯ СТАЛ СТАХАНОВ, А НЕ ТЕ, КТО ТРЕБОВАЛ ПЕРЕСМОТРА НОРМ И РАСЦЕНОК СТАХАНОВЦЕВ. Так бывшие передовики стали врагами стахановцев!

Результатом этого явилось то, что задания второй пятилетки по снижению розничных цен на товары широкого потребления не были выполнены, зато были ЗНАЧИТЕЛЬНО ПЕРЕКРЫТЫ ПЛАНЫ РОСТА ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ рабочих, служащих и колхозников. ПАРТМАКСИМУМ ушел в историю. Теперь от рабочих требовали лишь исполнительской дисциплины, а не участия в управлении, в контроле за мерой труда и мерой потребления.

В то же время смена ориентиров в стимулировании труда позволила лучше использовать производственные возможности новых заводов и фабрик. За плечами рабочего теперь не маячила фигура нормировщика. Неограниченная сдельщина способствовала тому, что рабочий не боялся вкалывать так, как он мог, и за это он получал толстую пачку денег. Я знал одного ленинградского стахановца Сметанина - он был лучшим затяжчиком носка обуви на "Скороходе", так он зарабатывал больше министра!


Кстати, Энгельс был противником стахановщины, как одного из способов частного присвоение результатов общего труда.
…буржуазия, как установил Маркс там же [в «Капитале»], не могла превратить эти ограниченные средства производства в мощные производительные силы, не превращая их из средств производства, применяемых отдельными лицами, в общественные средства производства, применяемые лишь совместно массой людей. Пряжа, ткани, металлические товары, выходящие теперь из фабрик и заводов, представляют собой продукт совместного труда множества рабочих, через руки которых они должны были последовательно пройти, прежде чем стали готовыми. Никто в отдельности не может сказать о них: «Это сделал я, это мой продукт". (Ф. Энгельс . Анти Дюринг . Очерк теории, с. 273. ИПЛ, М. 1973)

Валерий писал(а):
Итак, чтобы не пускать мыльные пузыри, и чего же такого у Маркса с Энгельсом было неправильного?

У Энгельса было неправильным то, что при НЕ товарном способе производства общество будет ориентироваться на средние затраты.
Средние затраты могут быть только у абстрактного труда, производящего ТОВАР.
А у труда, производящего продукт (потребительную стоимость) могут быть только прямые КОНКРЕТНЫЕ затраты, а не средние. И при планомерном распределении общего рабочего времени общество должно ориентироваться на МИНИМАЛЬНЫЕ затраты конкретного труда, а не на средние затраты абстрактного труда.
Валерий писал(а):
Я начинал изучение Маркса с моделирования его основных теоретических положений, развития схем расширенного воспроизводства и построения алгоритмов трансформации стоимостей в цены производства и т.д. И только после того, когда я убедился, что Маркс прав, я стал его защищать от дилетантов и заумных антимарксистов.

А я начала изучать Маркса тогда, когда САМОСТОЯТЕЛЬНО поняла, в чем состоит действие закона прибавочной стоимости, и сконструировала систему управления общественной экономикой, защищающую её от разрушительного действия этого закона.

Вот уж если человек не понимает марксистскую теорию, то это всерьез и надолго.

Маркс писал:
    «В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путём, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда. Выражение «трудовой доход», неприемлемое и в настоящее время из-за своей двусмысленности, теряет таким образом всякий смысл.
    Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло. Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам даёт ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя — это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нём. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме.
    Здесь, очевидно, господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей. Содержание и форма здесь изменились, потому что при изменившихся обстоятельствах никто не может дать ничего, кроме своего труда, и потому что, с другой стороны, в собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. Но что касается распределения последних между отдельными производителями, то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными
    « 11 »
    эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой
    ».
    http://marks.vov.ru/gotha/gotha.html

Нетрудно догадаться, что социалистическая трудовая квитанция, по которой можно получить определенное количество предметов потребления - это новая форма проявления товарных денег. Эти товарные деньги можно называть как угодно, но сущность их от этого не меняется. На эти товарные деньги можно получить строго определенное количество социалистически произведенных продуктов труда. Формирование покупательной силы этих денег осуществляется исключительно на тех же принципах, которые действуют при товарном эквивалентном обмене.
Это означает, что если работник А произвел за 8-часовую смену 8 штук товара, на которые установлен в обществе норматив трудоемкости 1 час./шт., то его заработок равен 8 х 1 = 8 часов среднего общественного труда.
Если рядом с ним трудится такой же работник Б, но он произвел за ту же 8-часовую смену 6 штук товара, то в его трудовой квитанции будет записано отнюдь не 8 час., а всего лишь 6 час., хотя затраты конкретного труда этих работников А и Б равны друг другу и составляют 8 часов.
Если бы дело было так, как мыслит практик, то поощрялись бы ленивые и неумелые работники. Не понимать этого, значит ничего не понимать в марксизме.
А то, что практик ничего не понимает в марксизме, доказывает следующая фраза:
Цитата:
Средние затраты могут быть только у абстрактного труда, производящего ТОВАР.

Абстрактный труд ничего не производит, он является источником стоимости (определенного количества кристаллизованного в продукте среднего общественного труда), но не производителем товара или потребительной стоимости. Лишь конкретный труд производит товар и потребительную стоимость, но наряду с этим трудом производителем товара и потребительной стоимости является также и природа (природные силы).
Я надеюсь, что нет необходимости объяснять следующую мысль Маркса:
    "... По уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было".
    т.25, ч.2, с.421.
Честно говоря, я устал объяснять очевидные истины.

С уважением,
В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соотносительная теория стоимости
СообщениеДобавлено: Вт апр 17, 2012 12:09 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
СПРАВКА
Трудодень
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Трудоде́нь — мера оценки и форма учёта количества и качества труда в колхозах в период 1930—1966 годов. Заработная плата членам колхозов не начислялась. Весь доход после выполнения обязательств перед государством (обязательные поставки и внесения натуроплаты за услуги машинно-тракторных станций) поступал в распоряжение колхоза. Каждый колхозник получал за свою работу долю колхозного дохода соответственно выработанным им трудодням.
1930—1934
Впервые учёт и оценка работ в трудоднях стали применяться в отдельных колхозах в 1930 году. Юридическим основанием служили «Примерный Устав сельскохозяйственной артели», утвержденный Постановлением ЦИК и СНК СССР от 13 апреля 1930 года и постановление Колхозцентра СССР от 7 июня 1930 года, вводившее трудодень как единую меру учёта труда колхозников и распределения доходов.
Внедрение трудодня должно было устранить уравниловку в распределении доходов. Фактически же такого изменения в большинстве колхозов не произошло. Так неправильное нормирование и неправильное установление расценок на отдельные работы приводило в ряде колхозов к тому, что колхозники, непосредственно занятые в производстве (полеводство, животноводство) вырабатывали значительно меньше трудодней, чем колхозники, занятые на административно-управленческих, хозяйственных и подсобных работах. Кроме того существовала практика произвольного начисления трудодней без учёта качества выполнения работ, а также распределение доходов «по едокам», что в какой-то мере способствовало кризису колхозного производства в 1931—1932 годах, повлекшему за собой голод 1933. В 1933 году в целях повышения сдельной выработки полеводческих работников был проведен пересмотр расценок и вместо существовавших ранее 5 групп введено 7 групп расценок. Работа высшей 7-й группы — была оценена в 2 трудодня. А Наркомзем СССР предложил колхозам воспретить бригадирам принимать и исчислять трудодни за работу проведённую недоброкачественно. В случае недостаточно удовлетворительной работы правление колхоза производит скидку с общего числа трудодней выработанной бригадой в том числе и бригадиром, в пределах до 10 %.
В условиях сельскохозяйственного производства трудодень не учитывал конечные результаты труда. Количество начисленных трудодней членам бригады или звена не зависело от полученного урожая или доходности животноводства.
Ещё одним результатом введения трудодня стала возможность женщинам в деревне получать вознаграждение за труд.
    «Колхоз ввёл трудодень. А что такое трудодень? Перед трудоднём все равны — и мужчины, и женщины. Кто больше трудодней выработал, тот больше и заработал. Тут уж ни отец, ни муж попрекать женщину не может, что он её кормит. Теперь женщина, если она трудится и у неё есть трудодни, она сама себе хозяйка. Трудоднями колхоз освободил женщину и сделал ее самостоятельной. Она теперь работает уже не на отца, пока она в девушках, не на мужа, когда она замужем, а прежде всего на себя работает. Вот это и значит освобождение женщины-крестьянки, это и значит колхозный строй, который делает женщину трудовую равной всякому мужчине трудовому».
    — И.В. Сталин. Речь 10 ноября 1935 года на встрече с Пятисотницами (колхозницы, добившихся сбора 500 центнеров свекловицы с гектара).
1935—1941
В 1935 году в статью 15 «Примерного устава сельскохозяйственной артели» был введен второй раздел, рекомендовавший колхозам производить распределение доходов в зависимости от полученных результатов труда.
На основании этих изменений в каждом колхозе по всем сельскохозяйственным работам правлением разрабатывались и общим собранием колхозников утверждались нормы выработки и расценки каждой работы в трудоднях, с учётом требовавшейся квалификации работника, сложности, трудности и важности работы для колхоза. Не реже одного раза в неделю количество выработанных трудодней записывалось в трудовую книжку колхозника. Выдача авансов и окончательное распределение доходов между колхозниками производится исключительно по количеству выработанных трудодней.
В 1936 году средняя выработка на один колхозный двор равнялась 393 трудодням, в 1939 году выработка увеличилась до 488 трудодней. При этом выплата по трудодням стала зависеть от урожайности.
Сложилась зоновая тенденция в размере выплат на трудодни и в структуре таких выплат. В колхозах, занимающихся техническими культурами (хлопководство), выплаты были выше и в большей степени в денежной форме. Например в 1935 году в Таджикистане в колхозе «Большевик» каждая семья в среднем получила по 10 тыс. рублей дохода, а семья Салихана Дадаева, выработавшая 1593 трудодня, получила 22 303 руб. дохода (14 рублей на трудодень). В колхозах продовольственного производства(на Украине, в средней полосе РСФСР) выплаты были значительно ниже и преимущественно в натуральной форме. Денежные выплаты не превышали 3 рублей на трудодень

Изображение

Ряд решений СНК СССР и ЦК ВКП(б) в 1938-39 годах были направлены на регулирование распределения денежных доходов в колхозах. По сравнению с первой пятилеткой, денежный доход начисляемый по трудодням, в среднем, увеличился в 4.5 раза.
В мае 1939 года «для укрепления трудовой дисциплины» был установлен обязательный минимум трудодней для трудоспособных колхозников — 100, 80 и 60 трудодней в год (в зависимости от краев и областей). Не выработавшие (без существенных обстоятельств) в течение года минимума трудодней, должны были исключаться из колхоза, лишаться приусадебных участков и преимуществ, установленных для колхозников.
В начале 1941 года СНК СССР и ЦК ВКП(б) признали необходимым — в целях повышения производительности труда — установить дополнительную оплату колхозников за повышение урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животноводства.
1941—1947
С началом Великой Отечественной войны сельское хозяйство страны было также переведено на военное положение. Необходимость максимального изъятия зерна у колхозов выразилась в минимизации или прекращении продовольственных выплат на трудодни, особенно в 1941-42 годах. В то же время постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 13 апреля 1942 года повысило на время войны обязательный годовой минимум до 100, 120 и 150 трудодней (для различных краев и областей). Были установлены минимумы трудодней для каждого периода сельскохозяйственных работ, а не только годовая сумма. Например, в колхозах первой группы с минимумом 150 трудодней в год надо было выработать до 15 мая не менее 30 трудодней, с 15 мая по 1 сентября — 45, с 1 сентября до 1 ноября — 45. Остальные 30 — после 1 ноября. Постановление предусмотрело, что подростки, члены семей колхозников, в возрасте от 12 до 16 лет должны были выработать не менее 50 трудодней в год, но без разбивки по периодам.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 апреля 1942 г. предусмотрел уголовную ответственность для лиц, виновных в невыработке обязательного минимума трудодней по периодам, в форме наказания исправительно-трудовыми работами в колхозе на срок до 6 месяцев с удержанием из оплаты до 25 процентов трудодней в пользу колхоза. Такое решение способствовало заинтересованности колхоза в реализации подобных наказаний. Ответственность наступала с 16 лет и до пенсионного возраста. Подростки от 12 до 16 лет хотя и должны были выработать не меньше 50 трудодней в год, но за невыполнение такого минимума они уголовной ответственности не несли.
Средняя выдача зерна колхозникам по трудодням в СССР составляла
• в 1940 году — 1,6 кг
• в 1943 году — 0,7 кг
• в 1944 году — 0,8 кг.
В период первых лет восстановления народного хозяйства, в том числе и в связи с засухой и общим падением урожайности, а также возросшей потребности государства в зерне, выдача зерна и бобовых на трудодни по колхозам ещё более уменьшилась, что привело к голоду зимой 1946/47 годов.

Изображение

1948—1966
В постановлении Совета Министров СССР «О мерах по улучшению организации, повышению производительности и упорядочению оплаты труда в колхозах» от 19 апреля 1948 года рекомендовалось колхозам распределять доходы с учётом урожая, собранного бригадой, а в бригадах — по звеньям, с тем, чтобы колхозники бригад и звеньев, получивших более высокие урожаи, получали бы соответственно и более высокую оплату.
Постановление ЦК КПСС и Совет Министров СССР от 6 марта 1956 года расширило самостоятельность колхозов в методах начисления и выплат. Во многих колхозах были приняты формы оплаты труда, которые значительно отличались от рекомендованных постановлением от 19 апреля 1948 года. В 1959 году начал вводится гарантированный минимум с денежной оплатой труда, причём часть оплаты выдавалась в качестве ежемесячного аванса, а в конце года производился окончательный расчёт.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 18 мая 1966 года «О повышении материальной заинтересованности колхозников в развитии общественного производства» вместо трудодней вводилась гарантированная оплата труда колхозников, включая право на дополнительную оплату и премию.
Позднейшая оценка трудодня
При Н. С. Хрущёве известным стало выражение о том, что «Трудодень не может быть признан правильным, объективным мерилом затрат труда на производство продукции». С середины восьмидесятых в ряде публикаций и интервью трудодень был назван исключительно «палочкой» в конторской книге и отождествлялся с неоплачиваемым трудом в колхозах. В большинстве случаев «трудодень» мог конвертироваться только в определённый набор продуктов: зерно, муку, прочую сельхозпродукцию. Многие колхозники жаловались на то, что они зарабатывали только «палочки», которые потом не могли ни на что обменять.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соотносительная теория стоимости
СообщениеДобавлено: Вт апр 17, 2012 12:16 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Общинные хозяйства г. Сватово

Во время немецко-фашистской оккупации города Сватово бывшие советские колхозы были преобразованы в общинные хозяйства или, как их называли, «Обхозы». Всего на территории города было образовано 3 общинных хозяйства. В одно из общинных хозяйств вошел колхоз «Перемога». Бывшие колхозники, а в период оккупации – общинники, выходили на работу, убирали хлеб, свеклу, подсолнух, ухаживали за оставшимся скотом. Велся учет выходящих на работу, начислялись трудодни, и осуществлялась их оплата.

Руководство обхозами в некоторых случаях осуществляли директора бывших советских колхозов. Так, к примеру, обхозом «Перемога» руководил директор Поднебесный И.М., бухгалтером был Хижняк С.М. Потом Поднебесного сменил новый директор – Тарануха Дмитрий Ефимович. Руководство обхоза получало заработную плату: в ноябре 1942 года директору Таранухе Д.Е. за 26 выходов было начислено 450 рублей, удержано 45 и к выдаче – 405 рублей; бухгалтеру обхоза Хижняк Ст.М. было начислено 300 руб., удержано – 30, и на руки можно было получить 270 рублей.
(Государственный архив Луганской области (ГАЛО) ФР-1302сч, оп. 1, ед.хр. 804, л.63)

Работа в обхозе «Перемога» по данным списка учёта трудодней и выхода составила 250 человек.
(Государственный архив Луганской области (ГАЛО) ФР-1302сч, оп. 1, ед.хр. 804, л.203об.)

У колхозников новое название «Обхоз» не прижилось, и они по-прежнему называли его «Колхоз». На заработанные трудодни выдавали муку, пшено, капусту, иногда деньги. К примеру, Гайдидей Михаил Иванович за 68 трудодней получил 204 рубля, Гайдидей Мария М. за 34 дня – 102 рубля.
(ГАЛО) ФР-1302сч, оп. 1, ед.хр. 804, л.94)

В Государственном архиве Луганской области хранятся документы общинных хозяйств Сватовской районной управы, материальные ордера, акты на изъятие немецкими оккупантами зерна, сена, скота, различные накладные, кассовые расходные ордера, а также расписки немцев за взятое зерно.

Вот, к примеру, акт от 15 октября 1942 года Сватовского завфермой Бережного (подписи нет) и директора обхоза «Перемога» Поднебесного И.М. об отправке колхозных коров в количестве 20 голов в мясопоставку, согласно распоряжения сельхозкомендатуры. Убыток составил 10293 рубля.
(ГАЛО ФР-1302сч, оп. 1, ед.хр. 804, л.58)

В.М. Прынь
Немецко-фашистский режим оккупации на Сватовщине (1942-1943гг.)

http://svatovo.lg.ua/history/okupac1942_10.html

В начальный период войны нацистские экономисты считали сохранение колхозов и совхозов совершенно необходимым. Они отлично понимали, что производственный процесс в крупных хозяйствах легче держать под контролем, проще изымать произведенную продукцию. Восточный штаб экономического руководства предупреждал своих чиновников, что при разделении колхозов и совхозов на несколько миллионов крестьянских хозяйств влияние немцев на производство сводится к утопии: "Поэтому со всякой попыткой ликвидировать крупные предприятия надлежит бороться самыми жестокими мерами".[293]
Как видно, колхозно-совхозная система полностью устраивала оккупантов как наиболее оптимальный аграрный придаток тыловых служб вермахта. Именно на ее базе и предполагалось в будущем проводить политику германской колонизации. Все промышленные структуры, имевшиеся в наличии (заводы в городах, технические службы железных дорог, машинно-тракторные станции), с августа 1941 года официально переходили под контроль и в руки немецких властей.[294]
В качестве руководящей установки офицеры - уполномоченные по сельскому хозяйству уже с конца лета 1941 года получили указание о том, чтобы "все излишки хлеба и картофеля (сверх потребности армии) в возможно большем количестве отправлять в Германию, так как в этих продуктах там ощущается крайняя нужда".
Сохранение старой системы землепользования летом 1941 года объяснялось немцами тем, что массовое перераспределение земли может привести к голоду, а также привычкой русского крестьянина к колхозу или общине[295]
27 августа 1941 года это состояние дел было законодательно закреплено в "Положении об общем дворе". Кроме утверждения о том, что "немцы признают исключительно частное имущество, а колхозы придуманы коммунистами, чтобы погубить русское крестьянство", из него следовало, что:
"1) возвращение царской реакции и помещиков не состоится;
2) приусадебный участок и дом остаются в личной собственности владельцев;
3) право на собственное хозяйство приобретает тот, кто своей работой доказывает способность к сельскому хозяйству;
4) тот, кто самовольно присвоит себе чужую землю, будет строго наказан, а сверх того, он будет лишен своего личного хозяйства;
5) за порядок в колхозе отвечает не только председатель, а и всякий его член;
6) объем сданной сельхозпродукции должен быть по всем показателям не ниже прошлогоднего".[296]
http://profismart.ru/web/bookreader-115640-24.php

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соотносительная теория стоимости
СообщениеДобавлено: Вт апр 17, 2012 12:44 am 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Вс мар 11, 2012 10:49 am
Сообщения: 425
Откуда: Украина
FS.084

viewtopic.php?p=11387#p11387

практик: " Научные истины всегда парадоксальны..."

Как раз парадоксально-то мыслить ВК и не готов. И именно в этом его проблема. Хотя во всех остальных отношениях ему можно поставить много плюсов. Начитан, грамотен, логичен в рамках своей парадигмы. Но из клетки этой «дигмы» он выйти не в состоянии. Увы!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соотносительная теория стоимости
СообщениеДобавлено: Вт апр 17, 2012 1:22 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Ant писал(а):
FS.084

viewtopic.php?p=11387#p11387

практик: " Научные истины всегда парадоксальны..."

Как раз парадоксально-то мыслить ВК и не готов. И именно в этом его проблема. Хотя во всех остальных отношениях ему можно поставить много плюсов. Начитан, грамотен, логичен в рамках своей парадигмы. Но из клетки этой «дигмы» он выйти не в состоянии. Увы!

ФОРМЫ МЫШЛЕНИЯ

Наши предки ведали 7 форм мышления.
Мы с вами общаемся с помощью современного, понятного нам языка, поэтому некоторые названия мы приведем, заимствованные из других языков – международные научные термины. И тут же мы вам будем давать, соответственно, эти названия на нашей родной речи.

Первая форма мышления – рефлекторная форма мышления. Она признается наукой, наука знает – есть рефлекторное мышление.

Это импортное название, мы его называем навык или умение. Навык, умение человек использует автоматически, когда сознание в процессе не участвует, и можно выполнять то или иное действие, не прибегая к помощи мыслительных и сознательных процессов.

Эту форму мышления человек, когда учится чему-либо, сознательно включает, тренирует, а потом использует на подсознательном уровне как умение. Например, езда на велосипеде, езда за рулем: мы изучаем правила дорожного движения, мы постигаем их, в дальнейшем мы на уровне рефлексов реагируем на красный свет светофора. Мы сознательно не задумываемся: тормозим или едем очень быстро. Это – рефлекторное мышление.

Причем речь идет только о приобретенных, так называемых условных рефлексах – только они являются мышлением. А безусловные рефлексы, или инстинкты, - это не мышление, это часть Родовой памяти.

Вторая форма мышления – логическое мышление. Логическое мышление, или научное – мы получаем формулу, по которой постигаем мир. Мы знаем, что по этой формуле, по этому закону мир живет. Мы получаем закон и действуем в соответствии с законом. Логическое мышление – последовательность восприятия, последовательность осознания, последовательность понимания, последовательность выводов. Осознанные действия. Для логического мышления человеку требуется присутствие его сознания в этом мышлении. Если в рефлекторном мышлении его сознательного присутствия не требуется, то в логическом мышлении уже требуется. Просто логически мыслить, не напрягаясь, мы уже не можем.

Логическое (научное) мышление дано человеку для того, чтобы отвечать на вопрос: каким образом? Очень полезная форма мышления.

Это единственный вопрос, на который логика может ответить. Как или каким образом? Если подумать, то больше ни на один вопрос логика не ответит. Сюда, конечно, можно отнести вопрос: Почему? Только в контексте причины, а не цели.

Многие, у кого развито логическое мышление – их называют прагматичными людьми – они все многообразие мира пытаются объяснить логически. Если какое-то явление или событие их логике не поддается, то здесь получается некий ступор, несостыковка, и у человека может даже произойти нервный срыв. Таким образом, логическое мышление имеет свои положительные особенности и отрицательные.

Третья форма – образное мышление. Мышление образами, мыслеобразами, статичными целостными моделями, общими понятиями, категориями. Эта форма мышления присуща в большей мере людям творческим, художникам, присуща людям, которые способны увидеть целостную картину чего-либо. Образное мышление наука признает, и, кстати, это единственная форма мышления, которая сегодня названа по-русски. Наука считает, что форм мышления три. С точки зрения науки, в эту форму мышления вкладываются и все остальные.

Четвертая форма мышления – интуитивное мышление. Если говорить по-нашему, то это предвидение и правидение – видение будущего, видение Прави. Мы еще будем касаться этого понятия.

Интуитивное мышление работает так: человек, не имея исходных данных, делает правильный выбор, вывод, причем выбирается правильный фактор, который совершенно не является очевидным. Интуитивное мышление тесно связано с чувствами человека, с его восприятием окружающего мира.

Интуитивное мышление для человека образованного, акцентирую внимание: человека образованного, т.е. целостного в своем знании, своем познании мира, эта форма мышления очень серьезно предсказывает ему предстоящее развитие событий, какие-либо правильные действия, шаги. Особенно тогда, когда информации для логического вывода не хватает – тогда интуитивное мышление становится очень полезным.

Очень часто в таких профессиях как следователи, хирурги очень важен высокий уровень интуиции, при котором определенные действия, предпринимаемые по непонятной логике причине приводят к желаемому результату.

Эта форма мышления имеет один очень большой, с точки зрения обывателя, недостаток: у человека неподготовленного интуитивная форма мышления в экстремальной ситуации отключается. Человек начинает работать на инстинктах, он превращается в стадо. На животных инстинктах он спасается, убегает или нападает, агрессивно защищая что-либо.

И только у людей очень высокого уровня подготовки и организации нервной системы эта форма мышления работает постоянно. И показывает нужный выход, тот, который выводит из опасных ситуаций и других людей. Человек с таким уровнем развития интуитивного мышления – это человек, на которого можно опереться в экстремальной ситуации, который покажет выход из нее. Выведет, найдет правильное решение без того количества линейной информации, который позволяет сделать логический вывод. Хотя объяснить, почему человек так решил, так действует, когда его потом спрашивают, после свершившегося события, человек не может. Это особенность интуитивного мышления. К тому же, логическое мышление – одна из самых медленных форм мышления. В опасных ситуациях чаще всего нет времени на столь продолжительные размышления.

Следующая форма мышления – это парадоксальное мышление. Мы интересно переводим этот иностранный термин на нашу речь – небыль сущая. «Небыль» – то, чего нет и быть не может, но в то же время еще и «сущая», т.е. существующая, реальная. Это то, чего быть не может, но оно есть. Это парадокс. Эту форму мышления еще можно охарактеризовать, как мышление от противного.

Это нестандартный подход к процессу, умение найти неожиданный выход, выйдя за рамки процесса.

Парадоксальное мышление присуще первооткрывателям. Парадоксальное мышление присуще именно нашему народу. Наш народ туго думает, но быстро соображает. Причем соображает так, что ни один другой народ до этого просто не додумывается. Эта самая соображалка – основа парадоксального мышления.

Например, порвался ремень вентилятора. Человек на уровне парадоксального мышления находит что-либо, способное это заменить, (женские колготки) и доезжает до ремонтной станции.

Второй пример: «Русский ключ»! Это не гаечный ключ, это не плоскогубцы, это не разводной ключ – это зубило и молоток. Логически невозможно представить, как с помощью зубила и молотка открутить гайку. С помощью парадоксального мышления это происходит.

Есть еще одна форма мышления, шестая. Уникальная, более сложная форма восприятия мира – мифологическое мышление. Или по-нашему – сказочное. Это образное мышление во времени, при котором вывод делается не на основании фактов, а на основании процесса. Тут есть не отдельные образы, а целостная модель, характер.

Можете себе представить, какой высочайший уровень умственной организации был у наших предков, когда фактически все свои знания и все свои умения потомкам передавали через предания, сказы, былины, кощуны, песни.

Выше нее – седьмая, последняя, как прострел неба: просветление, т.е. состояние всеведения или всезнания, когда в человеке помещается Всемирье. Это называется мудрость. Это то, к чему мы ведем. Это отсутствие размышления, это абсолютное знание.

Но сегодня мы будем стремиться пробудить у вас именно мифологичность понимания мира. Да, мы начнем с шестой формы, хотя будем стараться использовать другие виды мышления, чтобы не нарушать последовательности обучения. Мифологическое мышление – возможность увидеть развитие событий во времени: от их завязки, кульминации и до завершения. Как устроен рассказ, повесть? Так же устроено и это мышление. С помощью мифологического мышления человек созидает свои мысли, выстраивает процесс событий, разворачивающихся в некой последовательности, и эта последовательность действительно происходит. А если вдруг человек почувствует, увидит, поймет, что тот или иной герой, элемент «не из этой сказки», не лепится он сюда, то на самом деле в жизни оказывается, что это действительно лишняя деталь. Это действительно элемент, являющийся инородным в данном развороте событий.

Используя эту форму мышления, можно отследить весь мусор, который нам дают через СМИ, можно отследить и выявить несоответствия и несостыковки получаемой информации, т.е. отделить нужную информацию от лишней, ненужной, выявить информационные вирусы, которыми нас пичкают с целью манипуляции нашим сознанием.

Именно мифологическую форму мышления нужно в себе развивать, чтобы постигать мудрость предков, поняв, что просто логикой или просто обычным стереотипным мышлением нам не удастся эту мудрость осознать.

Типология мышления

Со времён античности известны несколько общих составляющих, которые можно выделить в мыслительном процессе, присущем человеку разумному.

Самое простое - это эмоции. Они присущи не только человеку, но и животным, мотивируя их поведение наряду с инстинктами. Эмоции прямо связаны с условными рефлексами и через них являются определяющими в поведении животных. У человека эмоции принимают сложные психологические формы, называемые чувствами. Чувства обычно являются самым сильным стимулом, определяющим поведение человека. Любовь, ненависть, фобии, привязанности, вкусы, симпатии и антипатии - всё это вотчина эмоций.

Другой мыслительный процесс, который имеется как у людей, так и (по меньшей мере) у высших животных - это рассудок. Рассудок связан в первую очередь с социальным поведением (т.е. это в определённом роде социальное мышление). Традиции, общепринятые взгляды и мнения, мораль, здравый смысл, обыденная (социально обусловленная) логика - всё это атрибуты рассудка. К ведению рассудка можно отнести игры (и вообще игровое поведение), хобби, спорт, политику, религиозные культы и т.п.

У людей (хочется верить, что и у компьютеров) имеется также мыслительный аппарат абстрактной логики, иногда называемый разум или интеллект. Это отвлечённое от чего-либо социального абстрактное логическое мышление. Гегель считал разум свободной активностью человеческого духа, который схватывает диалектическое единство противоположностей (в отличие от рассудка, который разводит их в стороны). В античной философии разум познавал абсолютное и бесконечное. Но когда мы решаем абстрактную математическую задачу, мы тоже используем свой разум.

Предчувствие опасности и неожиданное творческое озарение - это проявления интуиции - «способности постижения истины путём прямого её усмотрения без обоснования с помощью доказательства» (определение из словаря). Платон считал интуицию непосредственным созерцанием идей. Интуиция, я полагаю, это основа любого творчества.

Как соотносятся эти составляющие? Я ломал над этим голову около 20 лет назад, когда вплотную занимался социальной психологией и психологией личности. Ключ мне дала малоизвестная работа социального психолога А.Зворыкина (название лень искать), описывающая результаты тестирования людей из различных социальных групп на предмет доминирования у них того или иного типа мышления. Из неё следовало в частности, что перечисленные выше четыре составляющих работают в паре (причём одна в паре - доминирующая), образуя несколько типов мышления.
Имеется четыре (соответствующих своим парам взаимодействия) типа мышления: рассудочно-эмоциональное, рассудочно-интеллектуальное, интуитивно-эмоциональное и интуитивно-интеллектуальное. Это не означает, что существуют соответствующие типы людей. Очевидно, что любой человек (во всяком случае, нормальный человек) может пользоваться всеми четырьмя парами взаимодействия - т.е. всеми четырьмя типами мышления. Можно говорить лишь о преобладающем типе мышления и о том, какая из составляющих в паре доминирует в принятии решений. Нетрудно догадаться, что в быту у большинства людей преобладает рассудочно-эмоциональное мышление. В профессиональной деятельности может преобладать рассудочно-интеллектуальный тип (при этом наиболее эффективным представляется доминирование интеллекта). У людей творческих профессий (опять же в их профессиональной деятельности) может преобладать интуитивно-эмоциональный (интуитивно-чувственный) тип мышления: при создании различных произведений этот тип используется на этапе непосредственного творчества. Интуитивно-интеллектуальный тип мышления лежит в основе процесса творческого поиска и познания в науке и философии. Из схемы также видно, что эмоции и интеллект являются антагонистами и не могут работать в паре так же, как и рассудок не работает в паре с интуицией.

Я не зря расположил составляющие мышления именно таким образом. В каком-то роде те, что внизу, можно отнести к низшему, а те, что вверху, соответственно к высшему мышлению. Низшее бытовое рассудочно-эмоциональное мышление сближает нас с животными и запирает наше восприятие в очень узкие иллюзорные рамки обыденности. Высшим типом мышления я считаю тот, что возникает при взаимодействии творческой интуиции и абстрактной логики. В нашей власти постараться формировать свои взгляды на мир и самих себя, основываясь на интуиции и абстрактной логике. Мы также можем постараться принимать решения, руководствуясь интуитивно-интеллектуальным мышлением. Если это мышление станет у нас преобладающим, мы сможем получить ряд интересных эффектов. Например, наш организм станет омолаживаться и оздоравливаться, у нас появится прилив энергии и хорошего настроения - именно такие явления наблюдаются у людей, занятых так называемым творческим поиском.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:1246

Читайте и умнейте, но не умничайте!

В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соотносительная теория стоимости
СообщениеДобавлено: Вт апр 17, 2012 1:34 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
СПРАВКА

Парадо́кс (от др.-греч. παράδοξος — неожиданный, странный от др.-греч. παρα-δοκέω — кажусь) — ситуация (высказывание, утверждение, суждение или вывод), которая может существовать в реальности, но не имеет логического объяснения. Парадокс — отсутствие порядка в причинно — следственной связи (пример: есть причина, но нет следствия; есть следствие, но нет причины). Следует различать парадокс и апорию. Апория, в отличие от парадокса, является вымышленной, логически верной, ситуацией (высказыванием, утверждением, суждением или выводом), которая не может существовать в реальности.
В самом широком смысле под парадоксом понимают высказывание, которое расходится с общепринятым мнением и кажется нелогичным (зачастую лишь при поверхностном понимании). Парадокс, в отличие от афоризма, поражает неожиданностью. Например, уайльдовский «Разводы совершаются на небесах». Парадокс — это всегда полуправда и это, как говорил Оскар Уайльд, «лучшее, чего мы можем достичь, потому что абсолютных правд не существует». Парадокс своей стилизованной формой напоминает афоризм. В парадоксе привычная истина рушится на глазах и даже высмеивается. Например, «Я слышал столько клеветы в Ваш адрес, что у меня нет сомнений: Вы — прекрасный человек!» (О. Уайльд), «Взаимное непонимание — самая подходящая основа для брака» (О. Уайльд).
Парадоксальность — неожиданность, непривычность, оригинальность, противоречивость себе, исходным посылкам, общепринятому, традиционному взгляду или здравому смыслу по содержанию и/или по форме. Антонимом парадоксальности является ортодоксальность — проверенность, традиционность. «Ортодоксальный» — буквально «следующий господствующей традиции».

Парадоксы в науке
Современные науки, использующие логику в качестве инструмента познания, нередко наталкиваются на теоретические противоречия либо на противоречия теории опыту. Это бывает обусловлено неверной аксиоматизацией теорий, логическими ошибками в построении суждений, несовершенством существующих в настоящее время научных методов или недостаточной точностью используемых в опытах инструментов.
Наличие парадокса стимулирует к новым исследованиям, более глубокому осмыслению теории, её «очевидных» постулатов и нередко приводит к полному её пересмотру.
Примерами парадоксов в науке могут служить Парадокс Рассела, Парадокс Банаха — Тарского, Парадокс Гараи, Парадокс Смейла, Парадокс Хаусдорфа, ЭПР-парадокс

Парадокс в логике — это противоречие, имеющее статус логически корректного вывода и, вместе с тем, представляющее собой рассуждение, приводящее к взаимно исключающим заключениям. Логическая ошибка парадокса в отличие от паралогизма и софизма не обнаружена пока из-за несовершенства существующих методов логики.
Различаются такие разновидности логических парадоксов, как апория и антиномия.
Апория характеризуется наличием аргумента, противоречащего очевидному, общепринятому мнению, здравому смыслу.
Антиномия — наличием двух противоречащих друг другу, одинаково доказуемых суждений.

Как по мне, то и Ant и практик постоянно порят апорию, т.е. занимаются апоричными вымыслами.

А вот примеры правильного отношения к парадоксам:

http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_2.pdf

http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_5.pdf

ПРЕИМУЩЕСТВО НЕ ЗА ТЕМ, КТО МЫСЛИТ ПАРАДОКСАЛЬНО, А ЗА ТЕМ, КТО МОЖЕТ ОБЪЯСНЯТЬ ПАРАДОКСЫ!

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соотносительная теория стоимости
СообщениеДобавлено: Вт апр 17, 2012 4:11 am 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пн фев 27, 2012 4:06 am
Сообщения: 166
Валерий писал(а):
А вот примеры правильного отношения к парадоксам:

http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_2.pdf

http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_5.pdf


Модели Солоу и Домара - это хорошо. Но какое это имеет отношение к марксизму? Или Вы только прикидываетесь правоверным марксистом, а на самом деле... :wink: ?

_________________
Кто ищет, тот найдет


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соотносительная теория стоимости
СообщениеДобавлено: Вт апр 17, 2012 9:30 am 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Вс мар 11, 2012 10:49 am
Сообщения: 425
Откуда: Украина
FS.085

Анализ изменений цены

Искатель писал(а):
Господа, думаю, что здесь весь вопрос в том, какой период времени рассматривать. Если рассматривать краткосрочный период, в котором нельзя значительно увеличить предложение товара, то цена будет слабо зависеть от издержек. Если же рассматривать долгосрочный период, то в нём будет иметь место межотраслевой перелив капитала. Если издержки падают, то норма прибыли растёт и в данной отрасли будут расширяться производственные мощности. Расширение производственных мощностей будет приводить к росту предложения товара. Рост предложения товара будет приводить к снижению цен. Таким образом, весь вопрос о том, влияют ли издержки на цены, сводится к вопросу, какой период времени рассматривается. (На это обращал внимание ещё Альфред Маршалл.)

Как по мне, в деле установления цены нельзя резко разделять малые и большие периоды. Так как последние состоят из первых. И в них должны действовать те же законы, что в первых. Просто, с каждым изменением количеств обмениваемых товаров на рынке новая цена устанавливается не сразу, а с некоторых запозданием. Поэтому возникает иллюзия разрыва этих двух периодов.

Дли иллюстрации сказанного возьмем тот же пример из «Капитала» Маркса. С тканью. В моей интерпретации*. Даже, точнее, надо взять то усложнение, которое ввел ВК**. То есть, рассматривать обмен ткани не на какой-то второй товар непосредственно, а сначала на деньги. Что не меняет сути дела. Так как если количества второго товара и денег остаются неизменными, то все то, что говорится о деньгах (цене) можно сказать и о стоимость первого товара (ткани). Ибо есть процесс обмена: Ткань – Деньги – Второй товар.

В числовом виде этот вид обмена: 100 мп ткани – 1000 дл – 1000 шт второго товара. Цена ткани есть отношение 1000/100 дл/мп, стоимость ее – 1000/100 шт/мп.

Ясно, что если каждый день на рынок выбрасывается 100 мп ткани, то цена метра будет 10 дл/мп. И участникам рынка эта цена будет казаться «естественной», «справедливой» и т.д. Если она просуществует достаточно долго. И отразится в сознании людей как нечто естественное.

Ясно, что если количество ткани увеличится вдвое, то через некоторое время установится цена в 5 долларов за штуку. Но это установление не произойдет мгновенно. А в течение некоторого периода времени. Тем более если это увеличение произойдет не сразу, а за какой-то период времени. И, конечно, падение цены будет зависеть прямо пропорционально от падения трудоемкости в производстве ткани. Если причиной изменения количества ткани на рынке будет именно падение этой трудоемкости (рост производительности труда).

А так как обычно количества товаров зависят именно от их трудоемкости, то возникает иллюзия, что так есть всегда. И поэтому возникает трудовая теория стоимости как отражение этих фактов рыночной действительности. А все другие причины изменения количества товара на рынке или игнорируются или объявляются исключениями, на которые не стоит обращать внимания.

Но если помнить, что для изменения цены (стоимости) товара главное – это изменение его количества на рынке, если не сосредотачиваться только на трудоемкости товара, то можно и множество других вариантов предвидеть. Например, глупое правительство некоторого государства открывает свои границы для чужой ткани. И количество ткани на рынке данного государства увеличивается только и только благодаря импорту. Причем, трудоемкость импортного товара – такая же. Просто, иностранные производители могут себе позволить платить своим работникам гроши. По сравнению с ткачами данной страны.

Результат? Результат – известен. Полная остановка производства в государстве, руководимом ослами. Вам, друзья, ничего не напоминает такая ситуация? Из нашего недавнего прошлого, да и настоящего – тоже.

Этот пример, кстати, показывает еще и то, что ставить цену (стоимость) товара только в зависимость от его трудоемкости нельзя. Потому что в приведенном примере именно величина издержек играет главную роль. Производительность труда отечественных и иностранных предприятий одна и та же. Но разнятся – издержки. Что доказывает правильность в некоторых отношениях теории издержек. И еще раз – ошибочность, неполноту ТТС.
____________________
* См. FS.038 - viewtopic.php?p=11254#p11254
** См. FS.079 - viewtopic.php?p=11369#p11369


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соотносительная теория стоимости
СообщениеДобавлено: Вт апр 17, 2012 9:41 am 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Вс мар 11, 2012 10:49 am
Сообщения: 425
Откуда: Украина
FS.086

Решение парадоксов в советизме

Валерий писал(а):
Как по мне, то и Ant и практик постоянно порят апорию, т.е. занимаются апоричными вымыслами.

А вот примеры правильного отношения к парадоксам:

http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_2.pdf

http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_5.pdf

ПРЕИМУЩЕСТВО НЕ ЗА ТЕМ, КТО МЫСЛИТ ПАРАДОКСАЛЬНО, А ЗА ТЕМ, КТО МОЖЕТ ОБЪЯСНЯТЬ ПАРАДОКСЫ!

Зря марксист хвастает решением парадоксов. Этим делом занимаемся и мы – советисты. И вот пример: http://sovet14.narod.ru/TTS/TTS.mht . (См. пункт 10: «Парадоксы» спроса.)

Вопрос теперь только в том – кто лучше решает парадоксы: марксисты или советисты. Уверен, что победа будет за последними. Так как они используют для этого гораздо более современные и мощные средства исследования.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соотносительная теория стоимости
СообщениеДобавлено: Вт апр 17, 2012 10:37 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Искатель писал(а):
Валерий писал(а):
А вот примеры правильного отношения к парадоксам:

http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_2.pdf

http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_5.pdf


Модели Солоу и Домара - это хорошо. Но какое это имеет отношение к марксизму? Или Вы только прикидываетесь правоверным марксистом, а на самом деле... :wink: ?

Все дело в том, что альтернативная модель, используемая мною для критики западных моделей, разработана на основе схемы расширенного воспроизводства Маркса.
Да и написал я то, на что вы обратили внимание, в ходе дискуссии не по-существу, которую мне постоянно навязывает этот дрожащий от обиды непризнанный мною Ant. От него проистекает самореклама, хвастовство, а по существу он ничего вразумительного сказать не может. Возомнил себя теоретиком, возвысившимся над Марксом.
Вот и приходится понижать товарища до уровня плинтуса, т.е. туда, где его исконное место.
Правда, однажды мне встретился случай, когда некий антимарксист ссылался на А.Совета. Это юмор, когда "теоретики" политэкономии ссылаются друг на другого. Того и гляди, скоро создадут новый учебник антимарксизма. Однако это из области фантастики.

Наконец, кто вам сказал, что я марксист? Если человек прочел Маркса и понял, что он все или почти все правильно написал, то это уже марксист?
Просто я на форумах всегда поправляю тех, кто неверно интерпретирует мысли Маркса или Энгельса. Это марксизм?
Нет - это марксоведение, марксология и т.п., но не марксизм.
Марксисты - это те, кто разделяет идеи Манифеста коммунистической партии, превращая их в икону. Однако к концу жизни и Маркс, и Энгельс пришли к выводу, что в этом Манифесте много ошибочного.
Таким образом и Маркс, и Энгельс - не марксисты! Но и не антимарксисты!

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соотносительная теория стоимости
СообщениеДобавлено: Вт апр 17, 2012 12:08 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Вс мар 11, 2012 10:49 am
Сообщения: 425
Откуда: Украина
Валерий писал(а):
Наконец, кто вам сказал, что я марксист? Если человек прочел Маркса и понял, что он все или почти все правильно написал, то это уже марксист?
Просто я на форумах всегда поправляю тех, кто неверно интерпретирует мысли Маркса или Энгельса. Это марксизм?
Нет - это марксоведение, марксология и т.п., но не марксизм.
Марксисты - это те, кто разделяет идеи Манифеста коммунистической партии, превращая их в икону. Однако к концу жизни и Маркс, и Энгельс пришли к выводу, что в этом Манифесте много ошибочного.
Таким образом и Маркс, и Энгельс - не марксисты! Но и не антимарксисты!

Я не я, и песня не моя!

Во путает марксист! На всякий случай решил себя отмазать от марксизма. Из соображений: как бы чего не вышло!

Он и не марксист, и не антимарксист. А так – пустое место. Моя хата с краю – ничего не знаю!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 517 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 35  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 11


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB