С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Искатель!

Вы явно на кого-то обиделись. Что хорошо видно по вашему тону.

А теперь по содержанию вашего поста:

1. Зря вы слово «дискуссия» взяли в кавычки. Те, кто задают нормальные вопросы и высказывает умные суждения, получают ответы. По мере возможности и необходимости. Вы же не отвечаете на мои вопросы, поэтому: Зачем обижаться*?
2. Что касается проблем, то, должен еще раз повторить: я слышу всех. Кроме тех, кто выпал из поля моего доверия и уважения. И находится в склепе с черным списком на крышке. Их грязь я слышать больше не хочу. Вам нравится общение с такими субъектами – плиз! Но учтите: я имею в таком случае право изменить свое мнение о вас.
3. По поводу поливания грязью – вы опоздали. Попытки такие продолжаются только с одной стороны. Но так как эта сторона находится глубоко под землей, то до меня эти экскременты не долетают. Остаются только на самом источнике испражнений.
____________________
* См. FS.286 - viewtopic.php?p=12748#p12748

Ув. Антон!

Я ни на кого не обиделся. Я просто вижу, что дискуссия здесь идёт не в конструктивном русле и не приближает истину. Это мне показалось довольно необычным. Теоретики уж должны как-то друг друга понимать.

А что касается Вашего вопроса об определении стоимости, то я уже частично ответил на него:
viewtopic.php?p=12783#p12783
Можете считать, что это моё изобретение. Хотя думаю, что оно абсолютно согласуется с практическим опытом.

Искатель!

Не хочу кривить душой, поэтому скажу прямо: и ваши мнения, и ваш круг общения меня в последнее время искренне удивляют. Вам нравится общаться с Лебедевым, высоко цените «интеллект» Калюжного «Оппонента». Знаете, это, как-то, помимо воли наводит на грустные мысли. Постоянно возникает вопрос: «А что сам собой представляет сей «Искатель истины»? Ту ли истину он ищет и с теми ли? Ведь давно известна простая народная истина: «Лучше потерять с умным, чем с дураком что-то найти».

Далее. Вы говорите, что дискуссия идет «не в конструктивном русле». И это в тот момент, когда автор топика СООБЩАЕТ во всеуслышание, что 90% поставленных им целей достигнуто*! Дорогой друг! Вы, вообще-то, хоть просматриваете то, что есть в теме? Прежде чем что-то в нее «писануть». Или, быть может, вы хотите, чтобы я «восприял» тот «конструктив», что предлагали мне вышеозначенные пустышки и прекратил свою работу? Это вы называете конструктивным обменом мнениями?

Что же касается вашего определения и понимания меновой стоимости, то скажу прямо: оно является наиболее примитивным из всех, что мне известны**. Пардон! Но, как говорится: «Платон мне друг, но истина – дороже».

***
Хорошо! Раз такое понимание менстоимости есть ваше изобретение, то я его увековечу в своей теории***. Только мне нужна более солидная ссылка. Не на форум. Оно есть у вас где-то в блоге или на сайте? Или, лучше, в составе какого-либо сочинения. Где как-то обосновано. Разработано.
____________________
* См. viewtopic.php?p=12853#p12853
** Свое мнение об этом «понимании» я высказал здесь: FB.355 - http://bizlog.ru/post147837.html#p147837 .
*** См. http://sovet14.narod.ru/SA/SA.824.mht .

Ув. Антон!

Извините, но Вы очень субъективны. В. В. Калюжный - человек, который очень неплохо разбирается в экономической теории, в частности, в марксистской политэкономии. Он, на мой взгляд, ставит довольно обоснованные вопросы касательно Вашей теории (если абстрагироваться от личных обид и "разборок"). Вы видите, что такие вопросы возникают не только у него, но и у меня и других участников форума. Думаю, что если Вы решите опубликовать Вашу теорию, то такие вопросы будут возникать и у других людей. Так что лучше уж обращать на них внимание сразу, а не игнорировать. Повторюсь, желательно, чтобы дискуссия шла в конструктивном русле, без личных оскорблений и излишних эмоций.

Кто субъективен, а кто объективен в своих оценках – покажет время. Оно – самый строгий судья. Разбираться же в экономической теории хорошо не может тот, кто до преклонного возраста не разобрался в элементарных вещах. Не научился элементарным правилам человеческого поведения. А нравственность, между тем, должна быть везде и всегда на первом месте. А не какое-то разбирательство в неуклюжих марксистских построениях. Тем более что я в ретрансляторах, извините, не нуждаюсь. Есть всегда возможность и все узнать из первых рук.

Что же касается указанного существа организационно, то мой приговор в его отношении оглашен и обжалованию не подлежит. Во всяком случае, пока. И в обозримом будущем. Ибо это существо перешло в своем поведении ту грань, за которой даже извинения уже не помогут. Не помогут ему вернуть мое нормальное отношение.

Что до вопросов по моей теории, то они были, есть и будут. Ибо чрезвычайно сложен и объемен ее предмет. И я эти вопросы учитываю и отвечаю на них. По мере необходимости и возможности. Но только, когда они задаются в корректной, тактичной, человечной форме. Чему свидетельством мои ответы вам, Григорию, АлГору* и другим порядочным людям. Слава Богу, таких в Инете – большинство. Интеллектуальных и нравственных уродов – гораздо меньше.
____________________
* См. http://bizlog.ru/post147843.html#p147843 и далее.

Искатель, здравствуй брат!

Все источники заносчивости любого автора раскрывает его основное произведение. Я немного потрудился и прочитал основное произведение Антона Совета (он же Ant, Ант, А.С. и т.п.).
Антон Совет радостно объявил, что его теория вышла на финишную прямую, готовы 90% основного текста и почти окончательная структура труда, которому он посвятил почти три десятка своих лет!
viewtopic.php?p=12853#p12853
Попутно, не дожидаясь оценки научной критики, Антон Иванович (так, кажется, его величают) предлагает любоваться и наслаждаться творением его ума, красотой теоретических конструкций и попутно получить истинное наслаждение. Правда, он скромно замечает, что немало еще нужно сделать для того, что довести творение его ума до высшего совершенства, на которое только он и способен.
Он очень надеется именно на такое восприятие широкой публикой его основного произведения, а людей более низкого уровня предупреждает: учтите!

Я, грешным делом, вначале посмотрел эту работу А.Совета «СООТНОСИТЕЛЬНАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ. ПЯТЫЙ – ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ – ВАРИАНТ», ( http://sovet14.narod.ru/STS.5V/STS.5V.rar ), затем сделал выписки из работы, которая, на мой взгляд, повторяю, на мой субъективный взгляд, нуждается в доведении до более высокого совершенства.
Предварительно замечу, что
1) работа эта изложена всего на 30 страничках, так сказать, по страничке на год работы, что по всем канонам соответствует брошюре;
2) автор не ссылается на работы, в которых рассматриваются различные варианты соотносительной теории стоимости, и создается впечатление, что он малосведущ в проблеме. Чтобы обосновать столь дерзкое утверждение, приведу название всего двух работ:
Гайсин Р.С. , Светлов Н.М. . Стоимость и ценность: пути синтеза классической и неоклассической теорий // Доклады Международной политэкономической ассоциации, 2 апр. 2012.
Гайсин Р.С. К проблеме взаимодополнения и синтеза классической и неоклассической теорий ценности на основе концепции соотносительной стоимости // Экономическая теория: истоки и перспективы. К 250-летию МГУ им. М.В. Ломоносова. – М.: Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, ТЕИС, 2006. – Разд. 3, гл. 3.

В первой работе, например, утверждается, что «в методологическом плане ценность теории Маршалла заключается в ее положениях, согласно которым цена во-первых, выражает не абсолютные, а соотносительные величины; во-вторых, предстает как результат соизмерения полезности с издержками, потребности с ресурсами, то есть определяется не только полезностью товара, но и издержками производства; в-третьих, балансирует потребности-возможности индивида и общества. Речь идет о соотнесении общественных потребностей с общественными издержками. Именно этим соотношением определяется общественная ценность (стоимость) экономических благ».

Что касается работы А.Совета, то он явно не знаком с трактовкой стоимости по третьему тому «Капитала» К. Маркса как исходной методологической основой синтеза классической и неоклассической теорий. Все дело в том, что Марксова концепция стоимости имеет определенные параллели с неоклассической концепцией ценности и помогает преодолеть недосказанности последней. Однако для этого следует отказаться от трактовки стоимости только по первому тому «Капитала» и от рассмотрения третьего тома «Капитала» лишь как иллюстрации завершенной теории стоимости. В действительности в третьем томе «Капитала» содержится развитие и углубление теории стоимости. Данная в этом томе трактовка стоимости позволяет найти определенные параллели между марксовой и неоклассической теориями. Здесь показано, что стоимость, как и цена у представителей неоклассической школы, выражает не абсолютные, а соотносительные величины. Стоимость выражает соотношение общественных потребностей и общественных затрат труда.

Итак, вот отдельные фрагменты из работы А.Совета, которые далеко не являются источником истинного наслаждения у читателя, знакомого с азами современной политэкономии:
…стоимость данного товара зависит и от его количества, и от количества второго товара. Она есть некоторая «сумма», некоторое целое, составленное из данных двух зависимостей.
С.7.
…меновая стоимость данного товара есть функция двух переменных, величина которой зависит прямо пропорционально от количества второго товара, и обратно пропорционально от количества самого первого товара. Проще говоря, стоимость данного товара будет тем больше, чем больше другого товара дают за данный; и тем меньше, чем больше первого товара будет на рынке. Такова простая математика сложного рыночного механизма.
С.8.
СТ2 = СТ1 / СТ2.
С.9.
Потому как информация от стороны к стороне, в основном, перетекает в форме звуковых и электромагнитных волн. Сама же информация, как отражение окружающей среды в сознании участников обмена, являет собой некоторые взаимодействия между частицами их мозга.
………………………..
Ведь даже при покупке кота в мешке, мы должны знать, что в нем именно кот, а не скунс какой-нибудь. Вроде марксоида Калюжного. Отравляющего своим скудоумием воздух на всех форумах.
С.10.
Выражаясь строго математически, можно констатировать, что стоимость, как связь между множества товаров, представляет собой взаимное отображение этих множеств друг в друга. (И это после 30 лет непосильной работы! — К.М.)
С.11.
Следующим этапом углубления в сущность стоимости является выделение у товара таких его характеристик, как его происхождение и способность удовлетворять потребности человека. Первое получает название «трудовая стоимость», а второе – «потребительная». Или же «полезность товара». И в зависимости от того, КАКАЯ из этих характеристик принимается главенствующей, менстоимость характеризуется либо как соотношение трудов, которые были затрачены в среднем на производство обменивающихся товаров; либо же, как соотношение полезностей этих товаров. Того, что они дают субъектам как предметы потребления.
…………………………………………………
По сути дела, за соотношением товаров скрывается связь человеческих затрат, осуществляемых ради обмена, и тех результатов, которые субъект получает в результате обмена. Затраты выступают в роли причины, а результаты – в образе следствия.
С.12.
…стоимость вообще является величиной составной, образованной из двух других количеств. Между которыми существует определенная связь. И связь эта – именно соотношение количеств товаров. Частное от взаимного деления одного количества на другое, а не их сумма, разность или произведение. Или, тем более, равенство. Как это есть у Маркса.
……………………………
И в этом случае стоимость первого товара будет выражаться отношением единиц второго к единицам первого:
СТ1 = КТ2/КТ1 = [1кг/1шт]
………………………….
Кроме того, за соотношением количеств товаров, как уже было сказано, необходимо видеть соотношение человеческих деяний. Действий их или бездействий. Поэтому, по сути своей, соотношение количеств товаров означает соотношение человеческих деяний. Под которыми, уже, можно видеть и труд, и действия людей по потреблению товаров, и их действия на самом рынке. В процессе торгов и самого обмена.
С.13.
И пределы этих колебаний (количество любого товара на рынке — К.М.) – от нуля* до некоторого максимального значения. Которое, в принципе, может быть и бесконечным.
……………………..
Математически это означает, что происходит деление количества второго товара на ноль.
………………………..
Если же количество первого товара составит единицу, а второго – максимум, то стоимость первого товара будет максимально возможной
………………………..
Потому как количеств есть два и они могут изменяться не только поочередно, как было показано здесь, но и одновременно.
____________________
* Отрицательные количества товара пока не рассматриваются. Это особый случай, и ему нужно будет уделить отдельное время.
С.14.
Стоимость вообще есть величина соотносительная. Не просто относительная, не просто отношение. Поэтому выразить ее одним абсолютным числом, как это уже отмечалось, невозможно.
…………………..
Что уже было сделано ранее. На примере, правда, не стоимости, а цены. Как отношения денег к товару*.
……………………..
Кроме указанных трех случаев стабильности стоимости существуют еще 10 случаев, когда количества товаров изменяются не синхронно, не пропорционально. Что ведет к изменению и величины самой стоимости, и ее масштабов. Просто, масштабы изменяются непропорционально. А это значит, что в одной своей части рынок может разбухать, а во второй – скукоживаться. (Ммммда — К.М.)
С.15.
Стоимость данного товара, как математическая функция, как зависимая переменная, зависит исключительно от количества самого товара и количества товара другого.
…………………..
…самым главным фактором, влияющим на количество товаров на рынке, является число субъектов обмена (субменов), выступающих с каждой стороны рынка.
…………………..
Вторым по значению фактором стоимости являются трудовые (производственные, добывательные) возможности участников обмена.
…………………………
Два других самых важных фактора относятся, уже, непосредственно к самим товарам. Это трудоемкость этих вещей. То, что называется «трудовой стоимостью». И способность их удовлетворять потребности людей – «потребительная стоимость» товара.
С.16.
Меновая стоимость зависит от числа продавцов товара потому, что него зависит и предложение данного товара, и спрос на чужой товар.
……………..
Например, увеличение числа продавцов товара действует в сторону уменьшения стоимости данного товара. Потому как общее его предложение на рынке будет увеличиваться. Что, конечно же, совсем не означает, что стоимость данного товара будет уменьшаться автоматически.
С.17.
И совершенно понятно даже (о чудо!) для марксистов: если спроса на чужой товар не будет, то и стоить этот товар ничего не будет. Сколько бы труда в него ни было вложено.
…………….
Обстоятельственные возможности людей.
С.18.
Однако, существенное влияние на величину меновой стоимости труд оказывает только и только в тех случаях, когда от него решающим образом зависит количество поставляемого товара на рынок. Предложение его.
…………………….
между менстоимостью отдельного товара и трудом по его производству или добыче (его трудоемкостью, затратностью, себестоимостью) существует прямо пропорциональная зависимость. (перефразировка Маркса, но неудачная — К.М.)
…………………..
Трудоемкость товара действует на его менстоимость не только через предложение данного товара на рынке, но и через спрос со стороны его владельца на чужие товары. Ведь чем более трудоемок товар, чем больше времени, сил и средств затрачено на его производство или добычу, тем больше будет и спрос на чужой товар, тем больше производитель товара будет требовать за свой товар.
С.19.
Полезность товара в современной экономической науке понимается как «его способность удовлетворять какую-нибудь человеческую потребность»*.
……………………………
Поэтому для восстановления чистоты русского языка есть смысл отказаться от понятия полезности товара в пользу понятия ценности его. Тем более что товары способны приносить субъектам не только пользу, но и вред. И главное не в этом, а в том, чтобы предмет был необходим субъекту. Чтобы он был важен, значим для него. Что и укладывается полностью в понятие его ценности.
Таким же образом надо поступить и с понятием «потребительная стоимость товара», являющимся, обычно, синонимом термина «полезность»**.
……………..
Но и наличие способности удовлетворять ту или иную потребность людей или других существ не означает автоматически наличия у «полезного» товара стоимости.
……………………
Ведь если товар не нужен ей, то она не будет предлагать свой товар к обмену.
С.20.
Прежде всего, сколько он своего товара, в каком количестве и за какие чужие будет отдавать. Иначе говоря, он в своем уме составляет себе определенное соотношение между чужим и своим товаром. Соотношение и в качественном плане. Потому как должны быть определено, какой товар и за какой будет отдан. И плане количественном. Потому как должно быть, хотя бы предварительно, установлено: сколько нужно чужого товара.
………………………….
Иначе он на рынок не пойдет.
………………
И окончательное мнение такие лица высказывают уже на самом рынке. Когда своими глазами увидят то, чем обладают другие.
…………………
И это тем более так, если жизнь этих людей, целиком и полностью зависят от производства ими какого-то одного товара. Когда все их другие потребности удовлетворяются за счет одного-единственного товара. В роли которого в современном обществе обычно выступает сам человеческий труд.
…………….
Потому как система проста: если ты не сможешь возобновить затраты, который понес на производство данного товара или на осуществление труда, то следующие продажи этих товаров невозможны будут. И придется либо зубы на полку положить, либо же, да простят меня читатели, копыта откинуть в сторону. Из-за голода или холода.
С.21.
Каждый субъект, выходя на рынок, держит в своем сознании определенное соотношение товаров.
С.22.
И меновое соотношение есть, по сути, связь между двумя половинками^ меновых возможностей. Соотношение того, что субъект может присвоить, с тем, что он может предложить другим.
………………………………..
Таким образом, предстоящие торги, по сущности своей, есть не что иное, как именно процесс приравнивания, сопоставления меновых возможностей сторон, содержащихся в той действительности, которая присутствует на рынке в виде спроса и предложения с каждой из сторон обмена. Спрос на данный товар с одной стороны и предложение его с другой, как правило, не совпадают между собой. Поэтому и необходим контакт, информационное взаимодействие сторон. В результате которого соотношения товаров, сформированные ими ранее, будут сведены к одной величине. Будут приравнены между собой. Что и означает осуществление торга на рынке. (предложите А.Совету пойти в супермаркет и поторговаться! — К.М.).
С.23.
По сути своей, процесс торгов означает приравнивание меновых возможностей каждой стороны и по каждому из товаров, участвующих во взаимном обмене.
………….
Произошло полное согласование позиций сторон. И этот факт удостоверяется либо простым ударением по рукам, либо же составлением договора о сделке в письменном виде. В котором оговариваются все детали и условия совершения сделки. И объемы ее, и сроки, и санкции в случае нарушения договоренностей одной из сторон или обеими вместе. (вновь напоминаю о супермаркете — К.М.)
С.24.
После того, как стороны «ударили по рукам», начинается процесс реального, фактического перехода товаров от стороны к стороне. Либо натурального, физического перемещения. Если товары – движимые вещи. Либо же это есть только перемещение прав владения или пользования. Если это недвижимость.
Но как бы там ни было, в любых видах есть одно – расход товаров с каждой стороны. Уход части или же всего предложении товара к другой стороне.
…………………..
После реализации менстоимости стороны уходят с рынка восвояси.
……………………
Меновая стоимость, как определенная связь между товарами продолжает существовать и после возвращения субъектов в родные пенаты.
С.25.
В понятии «исчезновение менстоимости» нужно видеть два момента: исчезновение данной, конкретной стоимости и исчезновение ее вообще.
С.26.
Они могут быть связаны как прямо, непосредственно, так и через посредство других множеств товаров. И не только товаров. Но и денег. Поэтому стоимость вообще содержит в себе, по крайней мере, две частные формы – элементарную, в которой заключается только два множества товаров, и составную, в которой есть уже три и более множеств предметов обмена.
С.27.
Только при использовании формулы элементарной стоимости нужно помнить, что она, в отличие от общей, не может включать в себя третий товар.
…………………
Соотношение товаров Т1//Т2 заменяется соотношением Т1//Т3//Т2.
……………
Товаров этих может быть сколько угодно.
…………………
Практически, это означает, что на поверхности планеты образуется своего рода сеть, «клубок» цепей обмена. Из громадного множества цепей, которые пересекаются друг с другом. В самых причудливых сочетаниях. И, связываясь друг с другом через посредство людей, образуют, таким макаром, глобальную сеть обменов. В которой, в общем-то, оказываются все люди «шарика». Все они «пойманы» в эту сеть. Все они в ней барахтаются. Ибо только дикари в наше время могут обеспечить всем необходимым себя самостоятельно.
С.28.
Соответственно, стоимости первого и второго товаров (СТ1 и СТ2) могут быть выражены такими противоположными формулами:
СТ1 = Т2 / ... / Т4 / Т3 / Т1 и СТ2 = Т1 / Т3 / Т4 / ... / Т2.
…………………..
Рассмотренные выше частные формы стоимости являются натуральными. В том смысле, что в них либо нет товаров-посредников совсем, либо роль посредника не закрепляется надолго ни за одним из товаров. Каждый из товаров-посредников, если и используется для повторного обмена, то при этом не теряет своей главной функции – быть носителем меновых возможностей субъектов. Их деяний в прошлой, актуальной или потенциальной форме. Функция “обслуживание обмена” не становится для посредников главной, основной. Когда же таковое чудо происходит, то натуральная форма сменяется денежной. О которой и пойдет далее речь.
С.29.
В котором роль посредника выполняют, уже, деньги (Д).
……………
Исходя из наблюдений за практическим употреблением понятий «цена товара» и «стоимость денег», назовем отношение Д/Т ценой товара (ЦТ):
ЦТ = Д / Т,
…………………………..
При рассмотрении обмена с позиций владельца первого товара, цена товара – это отношение денег к тому товару, который участвует в первом акте обмена, а стоимость денег – то отношение, которое этот обмен завершает. Отношение второго товара – к деньгам.
Теперь можно раз и навсегда положить конец разногласиям о природе цены товара и соотношении ее со стоимостью. Цена товара есть отношение денег к товару, а не просто деньги, не просто абсолютная величина.
С.30.
Увы! Не все так просто под Луной! Оказывается, что и деньги могут быть не одни!
……………..
Это значит, что простая денежная форма сменяется сложной, которая в общем виде будет выглядеть так:
С ≡ Т1 // Д1 // Д2 // …// Т2 ≡ С.
В этой формуле соотношение Д1 // Д2 повторяет на высшем уровне развития форм стоимости то, что было вначале. То есть, оно представляет собой элементарное соотношение предметов обмена, где вместо товаров фигурируют уже деньги. И представляет оно собой цену денег вообще. Которая может быть разложена на цену первых денег (ЦТ1) и цену денег вторых (ЦТ2):
ЦТ1 = Д2 / Д1 и ЦТ2 = Д1 / Д2.
С.31.

Ох, устал, однако, цитировать. Как видите, даже не стал комментировать это произведение (за редким исключением, где выдержка меня подвела).
Предлагаю модераторам форума разослать работу А.Совета в три ведущих ВУЗа РФ и затем опубликовать их отзывы на страницах форума. Ведь это так просто сделать.

FS.314
Повод: 04.800 - viewtopic.php?p=12862#p12862

Ув. Искатель!

Ждем вашего ответа! САМ объявился! Воскрес! Видно, решил, что Калюжный Оппонент оказался не на должном уровне. Да и сдулся он, что-то, в последнее время*. Понял свое бессилие.

Однако, свято место пусто не бывает.
____________________
* См. 04.799 - viewtopic.php?p=12863#p12863

Стоимость это аргумент, а количественные параметры обмена есть функция от этих аргументов - стоимостей обмениваемых товаров ,
Что значит: отношение количеств товаров при обмене есть функция от аргументов-стоимость товаров, и никогда не наоборот.

Если кто- то этого не знает, то еще не поздно это знать, уже пора

FS.315
Повод: Повод: 04.800 - viewtopic.php?p=12862#p12862 и другое подобного рода

Уважаемый Григорий!

Возникло несколько вопросов:

1. Не кажется ли Вам, что ник «Karla Marla» является оскорбительным для памяти Карла Маркса? Я, вообще-то, не общаюсь никогда с людьми, которые берут себе подобные самоназывания. Поэтому хотел бы проверить свое мнение Вашим. Да и другим участникам был бы благодарен за суждения.

2. Какой смысл в указанном сообщении в огромном числе цитат из моего сочинения, если к ним не дается никакого комментария? Создается впечатление, что цель его автора – примитивное стремление замусорить тему. Сделать ее неудобочитаемой. Поэтому: нельзя ли удалить то из сообщения, что является очевидно лишним в нем? Ненужным.

3. По поводу постов субъекта по ником «lehrer»: я не открываю их и не вижу, что там. Если продолжаются бессмысленные копипасты с грязью, великая просьба: удалять без сожаления. Как это делается на всех других форумах. Для повышения читабельности топика и форума вообще. Трудно работать на стройплощадке, где грязи – по колено.

Благодарю за внимание и надеюсь на понимание! А. С.

Sehr geehrte Ant!
Karla Marla - das ist mein richtiger Name. Ich bin nicht schuld daran. Nach einiger Zeit werde ich deine Mist kommentieren.

По-моему, размещение не общеизвестного текста на иностранном языке без перевода – это признак низкой культуры автора и неуважение к собеседникам.

Лицо воскресшего покойника начинает приобретать зримые черты... А то совсем призрак-призраком был. Бедняжка.

Уважаемый Ant!
Я читал, что вы учились в Киевском ВУЗе, а там, как известно обязательным предметом был иностранный язык. На это я и рассчитывал. Сообщите, на каком языке вы способны читать и вы получите мое сообщение на требуемом вам языке. Судя по грамотности вашего основного произведения с русским языком у вас не очень. Может вот так вам подходит:
Stimate Ant!
Karla Marla - care e numele meu real. Eu nu sunt de vina. Dupa un timp, voi comenta pe rahat dumneavoastră.
Признаюсь, я не понимаю что вас возмущает в моем имени Карла Марла.
Был такой Карл Каутский, так и Маркса звали Карл. Но никто не обвинял Каутского в том, что он Карл.
И поясните о покойнике. Ведь в доме покойника о веревке не говорят, так кажется у вас изрекают. А может я ошибаюсь - в доме повешенного о покойнике не говорят?
Мне кажется, что вы хотите превращать форумы в дома повешенных, не так ли?

КАРЛА, -ы, КАРЛА-МАРЛА, Карлы-Марлы, КЫРЛА-МЫРЛА, Кырлы-Мырлы м., собств.Карл Маркс.

Зарос как великий Карла-Марла.

Словарь русского арго. — ГРАМОТА.РУ. В. С. Елистратов. 2002.

(http://russian_argo.academic.ru/4967/%D ... 0%BB%D0%B0 )

“..Злой волшебник Карла Марла бородатый Нам за что наколдовал такую месть?
И куда ж ты завлекал нас, и куда ты Нас в конце концов сбираешься привесть?
Чем тебе мы, злой колдун, не угодили?
Не исполнили каких твоих затей?
Разве мало мы друг друга колотили?
Разве мало переломано костей?
Разве мало мы страдали? Разве мало Потеряли наших братьев за бортом?…”
Владимир Войнович
(http://hvac.livejournal.com/469707.html )

FS.318
viewtopic.php?p=12870#p12870

Karla Marla:
«Я читал, что вы учились в Киевском ВУЗе, а там, как известно обязательным предметом был иностранный язык. На это я и рассчитывал. Сообщите, на каком языке вы способны читать и вы получите мое сообщение на требуемом вам языке».

«Товарищ» КаМар* наивен до беспредела. Впрочем, это похоже на представителей Запада, которым он здесь, насколько я понял, позиционирует. Поэтому придется пояснить некоторые вещи:

1. ИнЯзык изучали в Союзе не только в ВУЗах, но и в школе. Но это не значит, что каждый изучал все языки мира. И, тем более, знал. Потому как отношение к этим языкам у большинства было соответствующее.

2. Топик читаю не только я, но и многие другие люди. Судя по количеству просмотров. Поэтому о них тоже не надо забывать.

3. Язык, на котором следует общаться, находится перед ним на экране.

Странно, черт! Возникает ощущение, что этот субъект не человек, а робот. Раз не видит и не понимает этого. Причем, это ощущение возникло еще с первого его поста**. В котором это творенье рук или других частей тел человеческих начинает цитировать мое сочинение и не может остановиться. Видно, какой-то сбой в программе произошел. Так как такое цитирование очевидно бессмысленно для дела.
____________________
* Так я обычно сокращаю имена для экономии. А здесь – и для того, чтобы избавиться от налета жаргонизма.
** См. viewtopic.php?p=12862#p12862

FS.319
Повод: viewtopic.php?p=12862#p12862

Чувствую необходимость объяснить нормальным посетителям топика некоторую неприязненность и подозрительность к пользователю под ником «КаМар».

Во-первых, в самом первом его послании содержится плохо скрываемое стремление принизить меня и мои умственные способности. Что, естественно, вызывает и мою соответствующую реакцию. Каков, как говорится, привет, таков и ответ. Ибо замечания делаются в недружелюбном виде. Хотя то же самое можно было бы сказать и совсем иначе, по-человечески, по-дружески. И я бы быстрее принял и исправился.

Во-вторых, почти любой автор и всегда склонен переоценивать значение своих творений. Так что объявлять о моей заносчивости и прочих не очень лестных характеристиках, не очень корректно. Тем более, опять же, даже об этом надо говорить другим тоном, в другой форме. Как принято между воспитанными, культурными людьми. Обладающими тактом.

В-третьих, «товарищ» с Запада упрекает меня в том, что мое сочинение занимает всего три десятка страниц. Как будто не знает, что короткое сочинение написать гораздо труднее большого. Кроме того, пусть посмотрит мою файлотеку и убедится, что на одну страницу готового текста у меня ушли, быть может, тысячи страниц подготовительного*.

В-4-х, надо понимать, что я не пишу историческое исследование о стоимости. А даю новую теорию. Поэтому ссылок тут будет минимум. Если кто хочет много, то тем – сюда**.

Остальные замечания даже внимания не заслуживают. Смехотворны попытки обвинить меня в отсутствии новизны потому, что у других людей тоже были какие-то соотносительные представления о стоимости. Я об этом тысячи раз говорил. Да и в самой теории***. Но, видно, кто-то читает, но не понимает, что там сказано. Особенно, когда цель не разобраться в деле объективно, а опорочить автора.

***
Что же касается подозрительности, то не раз уже бывали случаи, когда люди, которых я игнорировал под одними никами, лезли опять в общение под другими. Причем, брали себе имена покойников. Вот откуда моя такая реакция.

В частности, так было на ФМ, где подельник Калюжного Оппонента «посторонний» выступал (предположительно; с большой долей вероятности) под никами «Каутский» и «Энгельс»****.
____________________
* См. http://www.sovet14.narod.ru/index.html . При том, что там сейчас есть не все. Давно не обновлял. Да и стенографических записей нет.
** См. http://publications.ssau.ru/files/SOSNI ... etodol.pdf .
*** См. http://sovet14.narod.ru/SA/SA.819.mht .
**** См. http://materialist.forum24.ru/?1-1-0-00 ... -120-0#123 и далее.