С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пн ноя 29, 2021 6:59 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 517 ]  На страницу Пред.  1 ... 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Соотносительная теория стоимости
СообщениеДобавлено: Вт авг 14, 2012 11:58 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9502
ОБ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ И ЭКВИВАЛЕНТНОЙ ФОРМАХ СТОИМОСТИ

Господин-товарищ Ант пишет о каком-то неандертальском или допотопном непосредственном обмене товаров. Представьте себе, что в реальной жизни товар, реализуя свою рыночную цену, обменивается ... на деньги. Деньги - это посредник обмена, то изобретение человечества, которое превратило древнее общество в современное цивилизованное общество.
Ант, возомнив себя неким мессией, затмившим Маркса, скопировал у того манеру рассуждать о меновой стоимости, а следовательно, и об обмене. Но Ант не понимает, что Марксу меновая стоимость нужна была для того, чтобы затем объяснить, что такое трудовая стоимость. Он называл меновую стоимость формой стоимости, причем формой стоимости, зародившейся в древнем обществе. "... Мы исходим из меновой стоимости, — писал Маркс, — или менового отношения товаров, чтобы напасть на след скрывающейся в них стоимости" (т.23, с.56).
Маркс разъяснил, что простая, единичная, или случайная, форма стоимости выражается отношением х товара А = y товара В, или: х товара А стоит у товара В. (20 аршин холста = 1 сюртуку, или: 20 аршин холста стоят одного сюртука.)
Тайна всякой формы стоимости заключена в этой простой форме стоимости. Ее анализ и представляет поэтому главную трудность.
Два разнородных товара А и В, в нашем примере холст и сюртук, играют здесь, очевидно, две различные роли. Холст выражает свою стоимость в сюртуке, сюртук служит материалом для этого выражения стоимости. Первый товар играет активную, второй пассивную роль. Стоимость первого товара представлена как относительная стоимость, или он находится в относительной форме стоимости. Второй товар функционирует как эквивалент, или находится в эквивалентной форме.
Относительная форма стоимости и эквивалентная форма — это соотносительные, взаимно друг друга обусловливающие, нераздельные моменты, но в то же время друг друга исключающие или противоположные крайности, т. е. полюсы одного и того же выражения стоимости; они всегда распределяются между различными товарами, которые выражением стоимости ставятся в отношение друг к другу. Я не могу, например, выразить стоимость холста в холсте. 20 аршин холста = 20 аршинам холста не есть выражение стоимости. Это уравнение скорее говорит наоборот: 20 аршин холста есть не что иное, как 20 аршин холста, т. е. определенное количество предмета потребления — холста. Следовательно, стоимость холста может быть выражена лишь относительно, т. е. в другом товаре. Относительная форма стоимости холста предполагает поэтому, что какой-нибудь иной товар противостоит ему в эквивалентной форме. С другой стороны, этот иной товар, фигурирующий в качестве эквивалента, не может в то же время находиться в относительной форме стоимости. Не он выражает свою стоимость. Он доставляет лишь материал для выражения стоимости другого товара.
Правда, выражение 20 аршин холста = 1 сюртуку, или 20 аршин холста стоят 1 сюртука, включает в себя и обратное отношение: 1 сюртук = 20 аршинам холста, или 1 сюртук стоит 20 аршин холста. Но мне приходится, таким образом, перевернуть уравнение для того, чтобы дать относительное выражение стоимости сюртука, и, раз я это делаю, холст вместо сюртука становится эквивалентом. Следовательно, один и тот же товар в одном и том же выражении стоимости не может принимать одновременно обе формы. Более того: последние полярно исключают друг друга.
Находится ли данный товар в относительной форме стоимости или в противоположной ей эквивалентной форме — это зависит исключительно от его места в данном выражении стоимости, т. е. от того, является ли он товаром, стоимость которого выражается, или же товаром, в котором выражается стоимость.
Чтобы выяснить, каким образом простое выражение стоимости одного товара содержится
в стоимостном отношении двух товаров, необходимо прежде всего рассмотреть это последнее независимо от его количественной стороны. Ант же поступает как раз наоборот и видит в стоимостном отношении только пропорцию, в которой приравниваются друг другу определенные количества двух различных сортов товара. При этом он забывает, что различные вещи становятся количественно сравнимыми лишь после того, как они сведены к одному и тому же единству. Только как выражения одного и того же единства они являются одноименными, а следовательно, соизмеримыми величинами.
Те немногие экономисты прошлого, которые, как, например, С. Бейли, занимались анализом формы стоимости, не могли прийти ни к какому результату, с одной стороны, потому, что они смешивают форму стоимости и самую стоимость, с другой стороны, потому, что, находясь под влиянием грубого практичного буржуа, они с самого начала обращают внимание исключительно на количественную определенность менового отношения. «Власть над количеством... конституирует стоимость» (S. Bailey. «Money and its Vicissitudes». London, 1837, p. 11).
Характерно, что Ант также находясь под влиянием грубого практичного буржуа, с самого начала обращает внимание исключительно на количественную определенность менового отношения.
Равняются ли 20 аршин холста одному сюртуку, или они = 20, или — х сюртукам, другими словами — стоит ли данное количество холста многих или немногих сюртуков, во всяком случае самое существование такой пропорции предполагает всегда, что холст и сюртуки как величины стоимости суть выражения одного и того же единства, суть вещи, имеющие одну и ту же природу. Холст = сюртуку — это основа уравнения.
Но эти два качественно уравненных друг с другом товара играют не одинаковую роль. Только стоимость холста находит себе выражение. И притом каким образом? Путем его отношения к сюртуку как его «эквиваленту», как к чему-то, на что холст может быть обменен. В этом отношении сюртук служит формой существования стоимости, воплощением стоимости [Wertding], потому что только как стоимость он тождествен с холстом. С другой стороны, здесь обнаруживается или получает самостоятельное выражение стоимостное бытие самого холста, потому что лишь как стоимость холст может относиться к сюртуку как к чему-то равноценному или способному обмениваться на него. Так, например, масляная кислота и пропиловый эфир муравьиной кислоты — различные вещества. Однако оба они состоят из одних и тех же химических субстанций — углерода (С), водорода (Н) и кислорода (О), и притом в одном и том же процентном отношении, а именно: C4H8O2. Если бы мы приравняли масляную кислоту к муравьино-пропиловому эфиру, то это значило бы в данном уравнении, во-первых, что муравьино-пропиловый эфир есть лишь форма существования C4H8O2 и, во-вторых, что масляная кислота также состоит из C4H8O2. Посредством приравнения муравьино-пропилового эфира к масляной кислоте была бы выражена, таким образом, их химическая субстанция в отличие от их физической формы.
Когда мы говорим: как стоимости, товары суть простые сгустки человеческого труда, то наш анализ сводит товары к абстрактной стоимости, но не дает им формы стоимости, отличной от их натуральной формы. Не то в стоимостном отношении одного товара к другому.
Стоимостный характер товара обнаруживается здесь в его собственном отношении к другому товару. Когда, например, сюртук, как стоимость [Wertding], приравнивается холсту, заключающийся в первом труд приравнивается труду, заключающемуся во втором. Конечно, портняжный труд, создающий сюртук, есть конкретный труд иного рода, чем труд ткача, который делает холст. Но приравнивание к ткачеству фактически сводит портняжество к тому, что действительно одинаково в обоих видах труда, к общему им характеру человеческого труда.
Этим окольным путем утверждается далее, что и ткачество, поскольку оно ткет стоимость, не отличается от портняжества, следовательно есть абстрактно человеческий труд. Только выражение эквивалентности разнородных товаров обнаруживает специфический характер труда, образующего стоимость, так как разнородные виды труда, содержащиеся в разнородных товарах, оно действительно сводит к тому, что в них есть общего, — к человеческому труду вообще.
Недостаточно, однако, выразить специфический характер того труда, из которого состоит стоимость холста. Человеческая рабочая сила в текучем состоянии, или человеческий труд, образует стоимость, но сам труд не есть стоимость. Стоимостью он становится в застывшем состоянии, в предметной форме. Для того чтобы стоимость холста была выражена как сгусток человеческого труда, она должна быть выражена как особая «предметность», которая вещно отлична от самого холста и в то же время обща ему и другому товару. Эта задача уже решена. В стоимостном отношении холста к сюртуку сюртук фигурирует как нечто качественно одинаковое с холстом, как вещь того же самого рода, потому что он есть стоимость. Он играет здесь роль вещи, в которой проявляется стоимость или которая в своей осязательной натуральной форме представляет стоимость. Конечно, сюртук — тело товара сюртук — есть только потребительная стоимость. Сюртук столь же мало выражает собой стоимость, как и первый попавшийся кусок холста. Но это доказывает лишь, что в пределах своего стоимостного отношения к холсту сюртук значит больше, чем вне его, — подобно тому как многие люди в сюртуке с золотым шитьем значат больше, чем без него.
В производстве сюртука в форме портняжного труда действительно затрачена человеческая рабочая сила. Следовательно, в нем накоплен человеческий труд. С этой стороны сюртук является «носителем стоимости», хотя это его свойство и не просвечивает сквозь его ткань, как бы тонка она ни была. И в своем стоимостном отношении к холсту он выступает лишь этой своей стороной, т. е. как воплощенная стоимость, как стоимостная плоть. Несмотря на то, что сюртук выступает застегнутым на все пуговицы, холст узнает в нем родственную себе прекрасную душу стоимости. Но сюртук не может представлять стоимости в глазах холста без того, чтобы для последнего стоимость не приняла формы сюртука. Так индивидуум А не может относиться к индивидууму В как к его величеству без того, чтобы для А величество как таковое не приняло телесного вида В, — потому-то присущие величеству черты лица, волосы и многое другое меняются с каждой сменой властителя страны.
Следовательно, в том стоимостном отношении, в котором сюртук образует эквивалент холста, форма сюртука играет роль формы стоимости. Стоимость товара холст выражается поэтому в теле товара сюртук, стоимость одного товара — в потребительной стоимости другого. Как потребительная стоимость, холст есть вещь, чувственно отличная от сюртука; как стоимость, он «сюртукоподобен», выглядит совершенно так же, как сюртук. Таким образом холст получает форму стоимости, отличную от его натуральной формы. Его стоимостное бытие проявляется в его подобии сюртуку, как овечья натура христианина — в уподоблении себя агнцу божию.
Мы видим, что все то, что раньше сказал нам анализ товарной стоимости, рассказывает сам холст, раз он вступает в общение с другим товаром, с сюртуком. Он только выражает свои мысли на единственно доступном ему языке, на товарном языке. Чтобы высказать, что труд в своем абстрактном свойстве человеческого труда образует его, холста, собственную стоимость, он говорит, что сюртук, поскольку он равнозначен ему и, следовательно, есть стоимость, состоит из того же самого труда, как и он, холст. Чтобы высказать, что возвышенная предметность его стоимости [Wertgegenstandlichkeit] отлична от его грубого льняного тела, он говорит, что стоимость имеет вид сюртука и что поэтому сам он в качестве стоимости [Wertding] как две капли воды похож на сюртук.

Маркс показал, что действительные изменения величины стоимости не отражаются, как мы видим, достаточно ясно и полно в относительном выражении величины стоимости, или в величине относительной стоимости. Относительная стоимость товара может изменяться, несмотря на то, что стоимость его остается постоянной. Его относительная стоимость может оставаться постоянной, несмотря на то, что стоимость изменяется, и, наконец, одновременные изменения величины стоимости и относительного выражения этой величины стоимости отнюдь не всегда целиком совпадают.
Это несовпадение величины стоимости и ее относительного выражения используется вульгарной политической экономией с обычным для нее остроумием. Например: «Допустите только, что А падает потому, что В, на которое оно обменивается, повышается, причем, однако, на А затрачивается не меньше труда, чем раньше, и ваш всеобщий принцип стоимости терпит крушение... Раз мы допустили, что стоимость В по отношению к А падает вследствие того, что стоимость А по отношению к В возрастает, то тем самым уничтожается та почва, на которой Рикардо воздвигает свое великое положение, что стоимость товара всегда определяется количеством воплощенного в нем труда. Потому что, если изменение в издержках производства А изменяет не только его собственную стоимость по отношению к В, на которое оно обменивается, но изменяет также стоимость B по отношению к А, хотя никакой перемены в количестве труда, необходимого для производства В, не произошло, то рушится не только доктрина, уверяющая, что стоимость товара регулируется количеством затраченного на него труда, но также доктрина, согласно которой издержки производства данного товара регулируют его стоимость» (J. Broadhurst. «Political Economy». London, 1842, p. 11, 14).
Г-н Бродхерст мог бы с таким же правом сказать: присмотритесь к числовым отношениям 10/20, 10/50, 10/100 и т. д» Число 10 остается неизменным, и, несмотря на это, его относительная величина, его величина по отношению к знаменателям 20, 50, 100 и т. д., постоянно убывает. Следовательно, рушится великий принцип, согласно которому величина целого числа, например 10, «регулируется» количеством содержащихся в нем единиц.

Разумеется, Ант всего этого не понимает и вертится в кругу противоречий, куда он сам себя загнал. Нетрудно предположить, что выхода из этого порочного круга нет, если не стать на сторону Маркса!

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Проблема трансформации решена? Похоже, что да: https://osf.io/tk43d/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соотносительная теория стоимости
СообщениеДобавлено: Ср авг 15, 2012 9:29 am 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Вс мар 11, 2012 10:49 am
Сообщения: 425
Откуда: Украина
SA.849 - http://sovet14.narod.ru/SA/SA.849.mht (С изменениями, только первый абзац.)

СТС: Исчезновение меновой стоимости

Процесс ухода менстоимости в небытие начинается с момента начала использования, потребления приобретенных на рынке предметов. Ясно, что для тех товаров, которые сразу уничтожаются (как продукты питания, например), процесс заканчивается очень быстро. И все их возможности после использования нужно целиком переносить на то, что создается благодаря их использованию. В форме затрат. Другие – используются длительное время. И тут в дело включается, уже, амортизация приобретенных товаров. Процесс медленного, постепенного переноса их возможностей в виде затрат на вновь создаваемые товары.
(...)

Пояснение от 15.08.2012 9:25

Сделал в первом абзаце изменения в том смысле, что переносится на вновь создаваемый товар не меновая стоимость приобретенного ранее, а именно его возможности. Его потребительные возможности. Которые реализуются для того, чтобы могла возникнуть новая действительность – тот товар, что будет предложен на следующем этапе торгов. И возможности старого будут учтены в его новой стоимости как затраты. Как то, что было реализовано и должно быть восстановлено. По сути – как те возможности, которые субъект должен возвратить себе в виде новых, чужих товаров.

Что касается самого субъекта, то часть приобретенных товаров используется для поддержания самой его действительности. На обыденном языка называемой жизнью. Ведь ему нужно есть, пить и одеваться, чтобы оставаться в действительности, а не уйти в мир иной.

Короче говоря, весь процесс перехода старых товаров в небытие и возникновение новых или поддержание существования самого субъекта есть с философской точки зрения процесс реализации имеющихся возможностей. Которые дают человеку приобретенные им товары. В результате этой реализации возникает некоторая новая действительность. В виде новых товаров. И это товары опять выносятся на рынок. Чтобы субъект мог восстановить те возможности, что им были реализованы ранее. Для поддержания своего бренного существования и для создания товаров.

И все повторяется снова и снова: есть некоторая действительность, обладающая определенными возможностями – эти возможности реализуются, и возникает новая действительность, обладающая новыми возможностями – новые воз-ти опять реализуются и т.д. И таким образом продолжается и жизнь человека, и бытие Мира в целом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соотносительная теория стоимости
СообщениеДобавлено: Ср авг 15, 2012 11:22 am 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Вс мар 11, 2012 10:49 am
Сообщения: 425
Откуда: Украина
SA.850
Предыдущее: SA.845, SA.846, SA.847


СТС: Установление меновой стоимости. Новая редакция рубрики

Спрос на чужой товар и предложение своего, которыми обладает данный субъект до начала торгов, есть действительность, дающая субъекту возможности, которые логично назвать меновыми. Потому как размер спроса говорит о том, сколько он желает, может получить чужого товара, а предложение – сколько своего может предложить другим. Того, сколько он в состоянии присвоить чужого товара и сколько – отдать своего. И меновое соотношение есть, по сути, связь между двумя половинками^ меновых возможностей. Соотношение того, что субъект может присвоить, с тем, что он может предложить другим.

Причем, обе эти меновые возможности являются формальными, абстрактными, еще далекими от реальности. Именно потому, что они основываются на той действительности, которую представляет собой данный субъект вместе с его спросом и предложением. Уже, до начала торгов присутствующие, существующие на рынке. И не учитывают состояния той действительности, которую являет собой противоположная сторона рынка данного товара. Тот спрос и то предложение, с которыми она пришла на рынок.

Процесс приближения этих возможностей к реальности, превращения их из формальных возможностей в реальные и будет, как раз, процессом сопоставления формальных возможностей сторон. Подгонки, приравнивания этих возможностей. По каждому из товаров. Ибо иначе, в противном случае, обмен как действительная вещь состояться не сможет. Потому как по составу своему он и есть результат реализации того, что выше названо меновыми возможностями.

Таким образом, предстоящие торги, по сущности своей, есть не что иное, как именно процесс приравнивания, сопоставления меновых возможностей сторон, содержащихся в той действительности, которая присутствует на рынке в виде спроса и предложения с каждой из сторон обмена. Спрос на данный товар с одной стороны и предложение его с другой, как правило, не совпадают между собой. Поэтому и необходим контакт, информационное взаимодействие сторон. В результате которого соотношения товаров, сформированные ими ранее, будут сведены к одной величине. Будут приравнены между собой. Что и означает осуществление торга на рынке.

Начало рыночных прений означает, что каждая из сторон обмена входит в контакт со стороной противоположной. И получает некоторое представление о ней, а также о спросе с ее стороны и размере ее предложения. Уже эта, первая, стадия притирки меновых возможностей сторон заставляет каждую из них сообразовать те требования к соотношению товаров, которые они сформировали до того, к тому, что есть в реальности.

По той простой причине, что нельзя требовать от другого то, чего нет у него в наличии. Поэтому если спрос на чужой товар превышает его реальное предложение, то носитель спроса снижает свои требования до размеров данного предложения. В противном случае на него будут смотреть, как на сумасшедшего. Требующего с другой стороны то, что она не в состоянии дать. То же самое происходит и с противоположной стороны по объемам другого товара. Так как на этот товар именно она формирует спрос, а первая – свое предложение.

По сути своей, процесс торгов означает приравнивание меновых возможностей каждой стороны и по каждому из товаров, участвующих во взаимном обмене. Превращение этих возможностей из формальных в то, что может осуществиться на практике. Превращение этих возможностей из абстрактных в реальные. И если взять процесс данного приравнивания в целом, в совокупности, то он означает приравнивание тех соотношений меновых возможностей, которыми обладает каждая из сторон.

В силу того, что сам обмен становится возможным лишь после того, как по обоим товарам произошло согласование того, что одна сторона может отдать, а другая – желает принять. И если хотя бы одному из товаров такой договоренности не достигнуто, то соотношение меновых возможностей, которое согласен реализовать каждый из участников обмена, не будет одно и то же у них. Не будет равенства представлений о нем с каждой из сторон. И обмен будет невозможен. Торги окончатся ничем.

Но в случае, если по каждому из товаров получен консенсус, то из этого логически следует, что произошло и приравнивание соотношений количеств этих товаров с каждой стороны. Произошло полное согласование позиций сторон. И этот факт удостоверяется либо простым ударением по рукам, либо же составлением договора о сделке в письменном виде. В котором оговариваются все детали и условия совершения сделки. И объемы ее, и сроки, и санкции в случае нарушения договоренностей одной из сторон или обеими вместе.

Пояснение от 14.08.2012. С изменениями

^ Ранее я эти две половинки называл «обменными» и «выменными» возможностями. Но пока воздержусь от введения этих терминов. Так как у некоторых интеллектуальных инвалидов второй термин вызывал издевательский смех и «остроумные» замечания. По той простой причине, что слово «выменные» не используется в современном русском языке (см. http://feb-web.ru/feb/sl18/slov-abc/03/sl423910.htm ). И вызывает у них ассоциацию только с коровьим выменем. Так как у них на большее фантазии не хватает. Да и видят они рынок не с высоты птичьего полета, а с уровня базарных луж. Потому и мысли о вымени возникают. :)))

Хотя, на самом-то деле, это слово давным-давно существует в русском языке. Как и слово «вымен». Просто, слова эти были вытеснены конкурентами «обмен» и «обменный». Характеризующими мену не с точки зрения того, что ВЫМЕНИВАЕТСЯ (получается), а с позиций того, что ОБМЕНИВАЕТСЯ (отдается). Слово «мена» - нейтрально. А «вымен» и «обмен» называют то же самое, но с акцентом на один из признаков мены. На ее начало или же завершение.

Пояснения от 15.08.2012

1. Решил три поста рубрики «Установление менстоимости» объединить в один. И потому, что вчера чувствовалась избыточность разбивки на три части. И SA.847 мне приходилось, вообще, художественными вещами наполнять, чтобы набрать объем текста на страницу. И потому, что вся теория из-за этой порции получает не два, а уже три уровня рубрикации. Что мне не очень нравится. Из-за небольшого объема всей вещи (страниц 30, думаю, основного текста будет).

(Это можно увидеть, пока такой вариант структуры СТС висит на моей сайте - http://sovet14.narod.ru/STS.5V/STS.5V.htm . После обеда я его уберу. Если не раньше.) Да и само Оглавление смотрится не так красиво, как если бы было только два уровня. Поэтому однозначно – надо убрать третий разряд. И дать материал об установлении величины менсты либо на одном листе, либо, в виде исключения, на 2-3. Но, лучше на одном. А все, что можно распихать по другим рубрикам – убрать туда. Если оно там будет смотреться логичнее.

Например, быть может, понятие меновых воз-тей ввести еще задолго до описания самого процесса установления стоимости. Ведь, по логике вещей, эти возможности есть один из элементов системы в целом. И описание деталей, частей надо сделать до описания функционирования всей системы в целом. Иначе будет нарушение логики изложения. И там, где эти возможности должны были быть введены, и здесь. Я их, отчасти, не вводил потому, что на форуме «Бизлог» встретил резкое неприятие понятия «возможностей». И непонимание его. Именно философское неразумение. Увидел понимание обыденное. Что заставило меня скорректировать действия. И перейти к описанию процесса с использованием спроса и предложения.

Но, похоже, я ударился в другую крайность. Надо было и спрос с предложением ввести, и меновые воз-ти. Наверное, там же. Что было бы логично. Как мне думается сейчас. И что, конечно, надо будя проверить.

В общем, цель корректировки описания процесса установления менстоимости заключается в том, чтобы и объем его уменьшить, и рубрикацию лишнюю убрать, и оставить в самом описании только и только то, что относится к нему. И убрать все то, что может быть и должно быть введено ранее. Или, быть может, сказано позже, дальше. Правда, не удается все сразу сделать. Поэтому оставляю пока чуть более полутора страниц из трех. И потом буду постепенно убирать то, что можно отсюда или убрать вообще, или перенести в другие места Теории.

2. Я чувствую, что мне пока не удается изложить процесс установления стоимости так, чтобы это вызвало восторг :) и безусловное и быстрое принятие такого объяснения другими людьми. Потому как само изложение еще тяжеловато, перегружено философскими оборотами. Далеко от популярного изложения. От такого способа подачи инфы, который может быть легко принят даже теми, кто не увлекается философией. Поэтому работать еще есть над чем.

Нормальных людей прошу понять: проблема стоимости чрезвычайно сложна. Не зря ее решают несколько тысяч лет. И с ходу дать нужное изложение не так-то легко. Ведь тут дело связано не только с моими литературными данными, но и пониманием самого предмета. И эта вещь потруднее, чем просто изложение уже понятного. Тем более что данная порция Теории есть самая трудная и самая сложная из всех. Потому как тут описывается суть, соль всего – процесс образования стоимости. Механизм сего.

Я обращаюсь только к нормальным людям. Потому что форумных и блоговых нравственных уродов я сразу включаю в черные списки и перестаю, вообще, смотреть их сообщения. Поэтому нормальные люди пусть не удивляются, почему я им не отвечаю.

Какой смысл отвечать тем, кто ничего осмысленного, разумного сказать не может по предмету теории? Да, к тому же, как правило, делает это в оскорбительном для автора тоне. С пренебрежением к тому, что мною говорится. Поэтому таких субъектов – только в подполье. Только в палаты каменные там. Пусть там сидят и ума-разума набираются. В прохладе и на голодном пайке. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соотносительная теория стоимости
СообщениеДобавлено: Ср авг 15, 2012 12:38 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Вс мар 11, 2012 10:49 am
Сообщения: 425
Откуда: Украина
SA.851
Предыдущее: SA.825


СТС: Общая форма меновой стоимости

Когда мы говорим, что стоимость вообще есть соотношение товаров, то мы берем это соотношение в самом общем виде. Мы констатируем, что два множества товаров соотносятся между собой, но ничего не сообщаем о том, как именно эти множества относятся друг к другу. А между тем, они могут соотноситься по-разному. Они могут быть связаны как прямо, непосредственно, так и через посредство других множеств товаров. И не только товаров. Но и денег. Поэтому стоимость вообще содержит в себе, по крайней мере, две частные формы – элементарную, в которой заключается только два множества товаров, и составную, в которой есть уже три и более множеств предметов обмена.

Общая и элементарная формы не есть одно и то же. Хотя с первого взгляда может показаться, что между ними нет никакой разницы. Стоимость вообще отличается от элементарной тем, что она включает в себя и ее, и все другие формы стоимости, которые только возможны в нашем грешном мире. Элементарная же форма – это лишь одна из конкретных реализации общей, и она не может заключать в себе другие формы.

Стоимость вообще мыслится здесь как та оболочка, которая способна, расширяясь и сокращаясь, превращаться то в одну, то в другую конкретную форму. Общая форма есть в любой конкретной. Она есть неотъемлемый атрибут любой из этих форм. Так как в обмене любой длины, в обмене с любым числом актов, все равно и всегда есть два крайних товара, которые, в конечном счете, соотносятся между собой (прямо или опосредовано), образуя, тем самым, то, что мы называем меновой стоимостью. Если, конечно, не учитывать случаев искусственного прерывания многоактного обмена. Случаев уничтожения или утери товаров и денег, при которых и обмен не завершается, и стоимость гибнет.

Общая форма стоимости существует и внутри каждой элементарной, и включает в себя все другие формы стоимости. Именно потому, что в общей форме не указывает конкретный характер связи между товарами. И не уточняются конкретные характеристики товаров. Поэтому такая форма может быть отождествлена и с элементарной, и с теми, что состоят из элементарных. Выражаясь образно, можно сказать, что стоимость вообще есть тот мысленный образ, который может быть помещен нашим сознанием в любую из конкретных реализаций меновой стоимости. Где бы, в каком бы уголке Земли она ни существовала. И в какое бы время это ни было.

Таким образом, с помощью представления о стоимости вообще, одного-единственного представления, можно охватить умом все невероятно большое число ее реализаций. Простирающихся во времени от момента возникновения стоимости вообще и до того мига, когда она исчезнет с лица нашей планеты. Будет заменена другой формой связи между людьми.

Пояснения

1. Это и следующее сообщение получено разделением предыдущего на две части. И потому, что необходимо, чтобы рубрика СТС, посвященная формам состояла из пяти пунктов. (А не как сейчас – из четырех. См. http://sovet14.narod.ru/STS.5V/STS.5V.htm ) Что сообразует ее с предыдущими по объему. И потому, и сие самое главное, необходимо отдельно сказать о двух разных формах стоимости. Не теснится на одной страничке. Тем более что сказать есть что. (Что жалеть идеи? Порадую ими народ! :))

2. В этой порции полностью заменены только два последних абзаца. Потому как первый три целиком посвящены были и ранее общей форме стоимости. И здесь они только подправлены. А остальные предназначены мною к переносу в следующую порцию текста. Посвященную только и только элементарной форме.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соотносительная теория стоимости
СообщениеДобавлено: Ср авг 15, 2012 1:12 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Вс мар 11, 2012 10:49 am
Сообщения: 425
Откуда: Украина
SA.852
Предыдущее: SA.825


СТС: Элементарная форма меновой стоимости

Следует сразу отметить, что элементарная форма есть первоначальная конфигурация, в которой меновая стоимость вообще начинает свое триумфальное шествие по Земле. И нужно отметить, что эта форма существует не только в самом начале обмена, но спорадически возникает и после. Особенно во времена разного рода социальных катаклизмов. Когда общество и интеллектуально, и, во многих отношениях, физически возвращается в каменный век. Когда от господствующего сейчас обмена товаров через посредство денег люди возвращаются к бартеру, натуральному обмену.

Формула элементарной стоимости была дана при определении стоимости вообще. Внешне эти формулы не отличаются ничем. Только при использовании формулы элементарной стоимости нужно помнить, что она, в отличие от общей, не может включать в себя третий товар. Однако же, в силу своей элементарности, эта форма входит как составная часть во все другие, сложные, виды форм стоимости. Так как если два данных товара (Т1 и Т2) начинают обмениваться не прямо, а через посредство третьего (Т3), то эта новая, составная, форма возникает как сумма, как целое, которое состоит, уже, из двух других элементарных форм.

Соотношение товаров Т1//Т2 заменяется соотношением Т1//Т3//Т2. Что означает возникновение уже двух элементарных связок: Т1//Т3 и Т3//Т2. Причем, здесь нужно отметить интересный технический момент: если при непосредственном обмене каждый из двух первых владельцев товара получает во владение предмет противоположной стороны, то при сложном обмене происходит, как бы, раскрытие элементарной формы, в которой обменивались первый и второй товары. Потому как в дело включаются и третий владелец товаров. А также, возможно, и другие. Потому как, во-первых, совсем не обязательно, чтобы обмен данных двух товаров шел только через посредство одного – третьего. Товаров этих может быть сколько угодно. Следовательно, и владельцев число таким же может быть. Во-вторых, возможны повторные обмены приобретенных товаров. С целью наживы.

Практически, это означает, что на поверхности планеты образуется своего рода сеть, «клубок» цепей обмена. Из громадного множества цепей, которые пересекаются друг с другом. В самых причудливых сочетаниях. И, связываясь друг с другом через посредство людей, образуют, таким макаром, глобальную сеть обменов. В которой, в общем-то, оказываются все люди «шарика». Все они «пойманы» в эту сеть. Все они в ней барахтаются. Ибо только дикари в наше время могут обеспечить всем необходимым себя самостоятельно. Все другие же с необходимостью вынуждены обращаться к другим людям. С целью вымена у них нужных, необходимых предметов потребления. Се ля ви! Как говорит французы? И деться от этого никудышеньки нельзя. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соотносительная теория стоимости
СообщениеДобавлено: Ср авг 15, 2012 2:11 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9502
РЕПЛИКА

Оказывается Ант — теоретик коммунизма. Не верите?
Читайте вот это
http://sovet14.narod.ru/KTO_/KTO_DOC.rar

В аннотации к сему бессмертному произведению «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ОБМЕНА ( НАБРОСОК )» написано:
В работе дается освещение процесса обмена между людьми с новых коммунистических позиций. Показывается связь различных видов социального обмена между собой. И предлагаются пути перехода от существующих форм обмена к обмену коммунистическому.
Сочинение предназначено для тех, кто в состоянии оторваться от бытия настоящего и подумать о бытии предстоящем. (: Другим – не читать! Опасно для пищеварения! :)

Я прочитал этот опус и был разочарован. Только в последнем раздельчике (раздельчики имеют размерность страницы) написано:
    По этому признаку, можно выделить следующие виды обмена:
    1. Первобытный обмен. Обмен идет между индивидом и общиной на основе обычаев.
    2. Рыночный обмен. Обмен совершается между независимыми субъектами.
    3. Этатический* обмен. Обмен идет между индивидом и государством. Правила диктует оно. Хотя, конечно, эти правила, обычно, поддерживает большинство.
    4. Коммунистический обмен. Обмен идет между индивидом и обществом. Но пропорции его определяет сам индивид. Руководствуясь велениями собственной совести, и под контролем общественной нравственности.
    Разумеется, между указанными видами обмена существуют переходные, гибридные формы. Кроме того, остается под вопросом дарообмен.

    08.01.2012 14:13
    Наконец, в заключении Ант пишет:
    Пожалуй, главное по обмену вообще сказано. Теперь пора приступить к работе над одним из основных его видов – рыночным обменом. К нему именно потому, что этот вид обмена в настоящее время является главным, господствующим на Земле. Играющим главенствующую роль в жизни людей.
    И, в то же время, именно этот обмен является самой главной угрозой самому существованию человечества. Ибо он давно перерос свои рамки и должен быть сменен другим видом обмена. Который может обеспечить разоружение человечества и устранение кровопролитных конфликтов между людьми. Речь идет именно о коммунистическом виде обмена.
    Переход к которому возможен не прямо, а только через обмен этатический. В форме не азиатского, конечно, а социалистического*. К которому, в свою очередь, можно перейти только на основе тщательного изучения и исключительного, полного понимания, прежде всего, рыночного обмена. Ну и, разумеется, форм, предшествовавших ему. При необходимости.
Проигнорировав предостережение Анта (см. аннотацию), один мой знакомый прочитал сие произведение и на него напал понос. Чтобы этого избежать на корню, я взял ноутбук и читал произведение Анта, сидя на унитазе.
И что вы думаете? Я не увидел освещения процесса обмена между людьми с новых коммунистических позиций. Не показана связь различных видов социального обмена между собой. Предлагаемый путь перехода от существующих форм обмена к обмену коммунистическому настолько примитивен и голословен, что заставляет сомневаться в умственных способностях автора. Да и понос не напал.
Что за неудача!

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Проблема трансформации решена? Похоже, что да: https://osf.io/tk43d/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соотносительная теория стоимости
СообщениеДобавлено: Ср авг 15, 2012 5:55 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3939
Откуда: Санкт-Петербург
СТРОГОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ВАЛЕРИЮ.

Если Вы критикуете кого-то, то делайте это в безличной форме: без насмешек, прозвищ, хихиканья и колкостей. Критикуйте ТОЛЬКО идеи - их логические изъяны, несоответствие фактам и т.п.
Модератор


Посмотрите - что Вы пишите:
Цитата:
один мой знакомый прочитал сие произведение и на него напал понос. Чтобы этого избежать на корню, я взял ноутбук и читал произведение Анта, сидя на унитазе.
И что вы думаете? Я не увидел освещения процесса обмена между людьми с новых коммунистических позиций. Не показана связь различных видов социального обмена между собой. Предлагаемый путь перехода от существующих форм обмена к обмену коммунистическому настолько примитивен и голословен, что заставляет сомневаться в умственных способностях автора. Да и понос не напал.
Что за неудача!

("сообщение" Валерия от 15 августа 2012 2:11)

Будете продолжать в таком духе - придётся принимать санкции.

=================================================================================================================================================

АНТОНУ.

Я рад, что Вы, наконец, перешли к изложению Ваших взглядов и стали писать по существу Темы. Возникает много вопросов по поводу того, о чём Вы пишите.

Валерий при всей своей марксистской невоспитанности обладает острым умом и способностью находить недостатки у оппонентов. Поэтому я бы не пренебрегал таким ценным опытом - иметь бесплатные критические отзывы со стороны учёного, стоящего на позициях ортодоксального марксизма. Ваше нежелание отвечать по существу выставленных критических аргументов вредит прежде всего качеству Вашей работы.

По себе знаю, что полемика с умным и знающим предмет оппонентом может стимулировать творческий поиск.

НЕКОТОРЫЕ СООБРАЖЕНИЯ НА ТЕМУ ПРОЧИТАННОГО.


(1) Ещё Маркс указывал, что в посткапиталистическом обществе рыночный обмен частных производителей будет заменён планомерным распределением, подчинённым максимизации некоторого критерия, выражающего интересы процветания всего общества. Поэтому анализ процесса обмена имеет большое значение для понимания как такое замещение может произойти на практике. Как я понял, Вы размышляете в этом направлении.

(2)
Цитата:
на поверхности планеты образуется своего рода сеть, «клубок» цепей обмена. Из громадного множества цепей, которые пересекаются друг с другом. В самых причудливых сочетаниях. И, связываясь друг с другом через посредство людей, образуют, таким макаром, глобальную сеть обменов. В которой, в общем-то, оказываются все люди «шарика». Все они «пойманы» в эту сеть. Все они в ней барахтаются. Ибо только дикари в наше время могут обеспечить всем необходимым себя самостоятельно. Все другие же с необходимостью вынуждены обращаться к другим людям.


Мне кажется, Вы постепенно выходите на путь понимания обмена как ВЕЩНОГО ВЫРАЖЕНИЯ сложно устроенной социальной иерархической сети общества. Маркс называл "товарный фетишизм" - такое устройство общества, при котором отношения между людьми (строение социальной сети) представлены как соотношения обмена между продуктами деятельности людей. Отношения рыночного обмена поэтому несут в себе не только информацию о "затратах труда" но ещё информацию и о самом обществе, об его устройстве. Это - как бы закодированная в вещной форме структура общества. Пропорции обмена поэтому нельзя сводить как это делают ортодоксальные марксисты (но НЕ делал сам Маркс!) к простому выражению затрат труда "в физиологическом смысле этого слова".

Стоимость - категория историческая. Обмен в экономике с ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОБЩЕСТВЕННОЙ собственностью на средства производства будет протекать иначе, чем это происходит при частной собственности. Целью обмена при капитализме является прибыль, её максимизация ЛЮБЫМИ СРЕДСТВАМИ - и тут всё равно что продавать - хоть наркотики, хоть оружие, хоть ГМО, хоть детей на органы - лишь бы побольше срубить "бабла" при этом. Экология - по боку. Нравственное и физическое здоровье народа - побоку. Миллионы нищих, бездомных и беспризорных - ну и пусть (ТАК РАССУЖДАЮТ И ДЕЛАЮТ), лишь бы мне любимому сегодня вдоволь ананасы жрать... - всё это прямые следствия действия критерия максимизации прибыли, которым регулируется капиталистическая рыночная экономика. Не прибыльны в этой системе - нравственное воспитание, защита экологии, забота о воспитании и здоровье людей и многое-многое другое, что будет ПРИБЫЛЬНО в ДРУГОМ обществе социальной справедливости. Совсем другими ТАМ будут критерии оценки деятельности хозяйствующих субъектов и другими пропорции обмена.

Поэтому тема, в которую Вы углубились и пытаетесь выработать систему категорий для её описания - очень сложная тема. Она глубоко увязана с природой общества как сложной социальной системы. Сеть и агенты - это два ключевых термина в сложных адаптивных системах. Как обмен связан со структурой сети и принятыми в ней правилами игры - это, на мой взгляд, один из ключевых вопросов при разработке практичной теории обмена. Вы мыслите вне терминологической паутины, в которой работает большинство марксистов-ортодоксов. Вырваться за пределы этой паутины совершенно необходимо, чтобы двинуться чуть дальше, но это лишь первый шаг. Важно не просто освободиться от этой паутины, но взять из неё всё самое нужное и ценное для построения более развёрнутого и полного описания предмета.

Ортодоксы-марксисты видят в обмене всего лишь выражение затрат труда. Маркс в одном месте специально предупреждал, что такое поверхностное толкование обмена ведёт к метафизическому то есть одностороннему и абстрактному пониманию предмета. Ведь "затраты труда" всегда есть и всегда будут. Поэтому ортодоксальный марксизм плохо понимает - в чём именно состоит историчность понятия "стоимость", и почему Маркс писал, что общественное регулирование на основе стоимости - это абсурд и нелепость. Марксисты-ортодоксы рассуждают так: стоимость - это овеществлённый труд, труд - категория вечная. Значит - стоимость будет всегда.

Но у Маркса стоимость - это не просто труд а "абстрактно-всеобщий труд" - очень ёмкое понятие, содержание которого было раскрыто Марксом в двух местах: в работе "К критике политической экономии" и в главе о форме стоимости "Капитала". Я думаю, что эти тексты Маркса по настоящему так и не были поняты. А ведь именно в них дано решение тех проблем, над которыми Вы ломаете голову. В них дано и определение "стоимости" как ПОНЯТИЯ, а не как рассудочного определения. В них указан путь для диалектического понимания "стоимости" и что такое "абстрактно-всеобщий труд" (он отличается от простого расходования "мозга, мускулов, нервов, рук и т.п.) и как связаны пропорции обмена со стоимостью и с абстрактно-всеобщим трудом.

На основе нового прочтения этих мест можно построить новую интерпретацию трудовой теории стоимости, которая удовлетворяет всем необходимым признакам ТОЧНОЙ науки: все термины строго определены и даны процедуры сопоставления их с измеряемыми экономическими величинами, теория проверяема и она соответствует статистике. Все недостатки трудовой теории стоимости (включая проблему трансформирования) в этом варианте ТТС отсутствуют и более того - она даёт ключ для выхода на иные НЕ-рыночные механизмы обмена. Но я убедился на собственном опыте, что предлагать это нашим марксистам-ортодоксам - дело абсолютно бессмысленное и бесперспективное.

Пожелаю Вам удачи в Ваших поисках Истины.

В то же время, как Модератор этого Форума, хочу ещё раз предупредить Вас о недопустимости перехода на личности. Пишите как Вы это делаете сейчас - по делу и всё будет хорошо. Если опять начнётся эта склока - я буду вынужден удалить с Форума ВСЕХ участников склоки: Вас, Валерия и Lehrerа.

С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соотносительная теория стоимости
СообщениеДобавлено: Ср авг 15, 2012 6:23 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Вс мар 11, 2012 10:49 am
Сообщения: 425
Откуда: Украина
«В то же время, как Модератор этого Форума, хочу ещё раз предупредить Вас о недопустимости перехода на личности. Пишите как Вы это делаете сейчас - по делу и всё будет хорошо. Если опять начнётся эта склока - я буду вынужден удалить с Форума ВСЕХ участников склоки: Вас, Валерия и Lehrerа».

Григорий!

Это предупреждение – лишнее. Указанные субъекты перестали существовать для меня как личности. Их сообщения я не открываю и не просматриваю. Даже по диагонали. Как это было раньше. Поэтому буду благодарен вам, если вы будете следить, чтобы в их изрыганиях не было ничего лишнего.

Хотя, впрочем, вреда своими инсинуациями они мне уже принести не могут. Если такие люди проклинают и пытаются принижать меня и мои идеи, то, значит, я нахожусь на правильном пути. А нормальные люди – разберутся, что и к чему.

Поведение же существа под ником «Валерий» после включения его в черные списки лишний раз доказывает всю низость этой натуры. И истинную причину, истинный источник склок. Истинного инициатора их.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соотносительная теория стоимости
СообщениеДобавлено: Ср авг 15, 2012 6:40 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Вс мар 11, 2012 10:49 am
Сообщения: 425
Откуда: Украина
FS.306
Повод: 04.796 - viewtopic.php?p=12845#p12845


«Я рад, что Вы, наконец, перешли к изложению Ваших взглядов и стали писать по существу Темы. Возникает много вопросов по поводу того, о чём Вы пишите.

Валерий при всей своей марксистской невоспитанности обладает острым умом и способностью находить недостатки у оппонентов. Поэтому я бы не пренебрегал таким ценным опытом - иметь бесплатные критические отзывы со стороны учёного, стоящего на позициях ортодоксального марксизма. Ваше нежелание отвечать по существу выставленных критических аргументов вредит прежде всего качеству Вашей работы.

По себе знаю, что полемика с умным и знающим предмет оппонентом может стимулировать творческий поиск».


К сожалению, уважаемый Григорий, я не считаю указанного субъекта ни умным, ни знающим. Весь его ум ограничен марксистскими догмами, а то, что знает он, мне давно известно. Поэтому его измышления мне совершенно неинтересны. Тем более что он стал в последнее время постоянно повторяться. Носится с цитатами о Лориа по всем форумам. Как кое-кто с писаной торбой. Ничего нового – нет.

Это одна из главных причин, почему я его поместил в подпольные палаты. Вторая из главных – хамство, презрительность к авторам новых идей. Которая, думаю, проистекает не из его приверженности к марксизму, а из собственной творческой импотенции. Скорее всего, обыкновенная зависть этого «критика» грызет. Как и Гадкого утенка. :)

Короче говоря, я предпочитаю иметь дело с людьми другого типа. Не только действительно умными и знающими, но и обладающими высокими нравственными качествами. Которые позволяют им вести научную полемику с соблюдением всех правил и норм этого дела. Калюжный же «Оппонент» пусть общается с себе подобными. Я не хочу с ним иметь ничего общего. Для меня он более не существует. Умер как личность. Царствие ему небесное!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соотносительная теория стоимости
СообщениеДобавлено: Ср авг 15, 2012 6:57 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Вс мар 11, 2012 10:49 am
Сообщения: 425
Откуда: Украина
FS.307
Повод: 04.796 - viewtopic.php?p=12845#p12845


Григорий: «(1) Ещё Маркс указывал, что в посткапиталистическом обществе рыночный обмен частных производителей будет заменён планомерным распределением, подчинённым максимизации некоторого критерия, выражающего интересы процветания всего общества. Поэтому анализ процесса обмена имеет большое значение для понимания как такое замещение может произойти на практике. Как я понял, Вы размышляете в этом направлении».

Вы правы! Именно так! Теория стоимости есть лишь один из этапов подготовки для доказательства верности моих других идей. Которые я предлагал советским правителям еще в начале 80-х, но марксистские заблуждения помешали им их принять. Поэтому был выбран путь катастройки. Приведший совсоц к гибели.

Мои же идеи, я в этом сейчас еще больше убежден, чем это было ранее, способны поднять социализм на новый уровень развития. И позволить ему во всех отношениях превзойти капитализм.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соотносительная теория стоимости
СообщениеДобавлено: Ср авг 15, 2012 7:03 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9502
Уважаемый Ант!

Нижайше кланяюсь, так как хочу спросить. Вот вы написали в аннотации к своей работе:

    В работе дается освещение процесса обмена между людьми с новых коммунистических позиций. Показывается связь различных видов социального обмена между собой. И предлагаются пути перехода от существующих форм обмена к обмену коммунистическому.
    Сочинение предназначено для тех, кто в состоянии оторваться от бытия настоящего и подумать о бытии предстоящем. (: Другим – не читать! Опасно для пищеварения! :)

Не могли бы вы объяснить, что вы имели в виду под опасностью вашей работы для пищеварения. Я понял, что на всех тех, кто в не состоянии оторваться от бытия настоящего и подумать о бытии предстоящем, непременно должен напасть понос, а по научному - диарея. Ибо диарея — это одна из форм расстройства пищеварения.
Но вот Григорий считает, что несмотря на прямую мою реакцию на ваши перлы, уважаемый Ант, я не имею права даже пошутить.
И это несмотря на то, что Григорий скромно промолчал на мое и учителя к нему обращение:

viewtopic.php?p=12820#p12820

viewtopic.php?p=12817#p12817

Не успел прозвучать грозный голос Григория … в мой, однако, адрес, а вы, уважаемый Ант, вновь называете меня существом под ником «Валерий»:
viewtopic.php?p=12846#p12846
Но вам этого мало и вы в следующем сообщении сообщаете уважаемому Григорию, что не считаете указанного субъекта — существа под ником «Валерий» — ни умным, ни знающим.
viewtopic.php?p=12847#p12847
Я уже не говорю о других нелицеприятных характеристиках, которыми вы меня чисто субъективно облепили, словно грязью со своего интеллектуального болота.
Я бы мог вам привести много моих публикаций, доказывающих обратное, но приведу лишь одну, первую попавшуюся:
http://www.business-inform.net/_inc/kac ... =2011_05_1

На этом основании я говорю вам, господа, до свидания.
Больше критикуйте друг друга и да обрящете то, чего у вас еще нет.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Проблема трансформации решена? Похоже, что да: https://osf.io/tk43d/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соотносительная теория стоимости
СообщениеДобавлено: Ср авг 15, 2012 7:22 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Вс мар 11, 2012 10:49 am
Сообщения: 425
Откуда: Украина
FS.308
Повод: 04.796 - viewtopic.php?p=12845#p12845


Григорий: «На основе нового прочтения этих мест можно построить новую интерпретацию трудовой теории стоимости, которая удовлетворяет всем необходимым признакам ТОЧНОЙ науки: все термины строго определены и даны процедуры сопоставления их с измеряемыми экономическими величинами, теория проверяема и она соответствует статистике. Все недостатки трудовой теории стоимости (включая проблему трансформирования) в этом варианте ТТС отсутствуют и более того - она даёт ключ для выхода на иные НЕ-рыночные механизмы обмена. Но я убедился на собственном опыте, что предлагать это нашим марксистам-ортодоксам - дело абсолютно бессмысленное и бесперспективное».

В последнем мы с вами – полные единомышленники! Догматики неспособны к развитию. Кроме того, я должен сказать, что моя неприязнь к марксизму и лично к Марксу во многом порождена поведением ортодоксов, которые, на самом-то деле, оказывают и Марксу, и его учению медвежью услугу. Своим мерзким поведением. Потому как то старое, что не желают подчиняться новому, будет, просто, отброшено этим новым в сторону. Отправлено на свалку.

Да, я не испытываю никаких положительных чувств ни к Марксу, ни к его учению. Сердцу, как говорится, не прикажешь. Но, в то же время, я не хочу впадать и другую крайность, в противоположное искажение истины. Тому, что бы при Союзе. И посему моя цель: дать и Марксу и его учению точную, истинную оценку. Определить этим предметам то место, которого они на самом деле заслуживают. И не превозносить их, и не третировать незаслуженно.

Что касается собственно ТТС, то я говорил и повторяю: в ней есть рациональные моменты. Поэтому новая теория стоимости должна их учесть в себе. Тем более что эта теория не есть продукт ума Маркса. Ведь собственной теории стоимости он не имел. Пользовался только чужим.
____________________
* См., к примеру:
• SA.714 - http://sovet14.narod.ru/SA/SA.714.mht
• SA.719 - http://sovet14.narod.ru/SA/SA.719.mht
• SA.720 - http://sovet14.narod.ru/SA/SA.720.mht


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соотносительная теория стоимости
СообщениеДобавлено: Ср авг 15, 2012 7:45 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Вс мар 11, 2012 10:49 am
Сообщения: 425
Откуда: Украина
FS.309
Повод: 04.796 - viewtopic.php?p=12845#p12845


ГригорийСтоимость - категория историческая. Обмен в экономике с ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОБЩЕСТВЕННОЙ собственностью на средства производства будет протекать иначе, чем это происходит при частной собственности. Целью обмена при капитализме является прибыль, её максимизация ЛЮБЫМИ СРЕДСТВАМИ - и тут всё равно что продавать - хоть наркотики, хоть оружие, хоть ГМО, хоть детей на органы - лишь бы побольше срубить "бабла" при этом. Экология - по боку. Нравственное и физическое здоровье народа - побоку. Миллионы нищих, бездомных и беспризорных - ну и пусть (ТАК РАССУЖДАЮТ И ДЕЛАЮТ), лишь бы мне любимому сегодня вдоволь ананасы жрать... - всё это прямые следствия действия критерия максимизации прибыли, которым регулируется капиталистическая рыночная экономика. Не прибыльны в этой системе - нравственное воспитание, защита экологии, забота о воспитании и здоровье людей и многое-многое другое, что будет ПРИБЫЛЬНО в ДРУГОМ обществе социальной справедливости. Совсем другими ТАМ будут критерии оценки деятельности хозяйствующих субъектов и другими пропорции обмена.

Поэтому тема, в которую Вы углубились и пытаетесь выработать систему категорий для её описания - очень сложная тема. Она глубоко увязана с природой общества как сложной социальной системы. Сеть и агенты - это два ключевых термина в сложных адаптивных системах. Как обмен связан со структурой сети и принятыми в ней правилами игры - это, на мой взгляд, один из ключевых вопросов при разработке практичной теории обмена. Вы мыслите вне терминологической паутины, в которой работает большинство марксистов-ортодоксов. Вырваться за пределы этой паутины совершенно необходимо, чтобы двинуться чуть дальше, но это лишь первый шаг. Важно не просто освободиться от этой паутины, но взять из неё всё самое нужное и ценное для построения более развёрнутого и полного описания предмета».


Здесь – полное, абсолютное единомыслие! Подписываюсь под всем руками и ногами. :)

Думаю, по ходу общения эти все проблемы нами будут обсуждены с необходимой тщательностью и точностью. Уверен в этом. Ибо эта работа должна быть ОБЯЗАТЕЛЬНО проведена.

За глубокое понимание того, что я делаю, и за доброе отношение ко мне и моим идеям – огромное человеческое спасибо!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соотносительная теория стоимости
СообщениеДобавлено: Ср авг 15, 2012 10:12 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Вс мар 11, 2012 10:49 am
Сообщения: 425
Откуда: Украина
РАДОСТНОЕ ОБЪЯВЛЕНИЕ!!!


Друзья мои!

Наконец-то! Вопреки противодействию, неверию и ехидству недоумков :) Теория моя вышла на финишную прямую!!!

90% основного текста и почти окончательная структура труда, которому я посвятил почти три десятка своих лет, готовы!!!

Милости прошу полюбоваться*! Кто еще не умеет или уже не может наслаждаться красотой теоретических конструкций, конечно, получить истинного интеллектуального наслаждения не смогут. Остальные, уверен, получат его.

Я бы и радовался, други мои, но устал жестоко. И много еще работы впереди. Немало еще нужно сделать для того, что довести творение моего ума до высшего совершенства, на которое я только способен. И, надеюсь, ваше доброе участие, высокие и чистые человеческие чувства помогут мне в этом. Очень надеюсь. Учтите! :)
____________________
* См. http://sovet14.narod.ru/STS.5V/STS.5V.htm .


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соотносительная теория стоимости
СообщениеДобавлено: Ср авг 15, 2012 10:50 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пн фев 27, 2012 4:06 am
Сообщения: 166
Уважаемые участники "дискуссии"!

Я модерирую один форум и вот что мог бы вам сказать на основе существующего опыта. В чём ваша главная проблема? Ваша главная проблема не в том, что ваши теоретические наработки пока далеки от совершенства (это дело поправимое). Ваша главная проблема в том, что вы слышите только себя и абсолютно не хотите слышать оппонента. Форум - это место обмена мнениями, а не монолога. Истина рождается только в диалоге. Но хотелось бы, чтобы это была конструктивная дискуссия, а не поливание друг друга грязью.

_________________
Кто ищет, тот найдет


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 517 ]  На страницу Пред.  1 ... 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB