С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Вот цитируемые вами данные:



Если согласиться с практик, то оказывается, что жизненный уровень жизни в Швейцарии всего на 22% выше, чем в России, а Дания, Испания, Великобритания и Италия и вовсе живут хуже российских провинций.

А стоит России увеличить производство оружейного плутония и других энергоемких продуктов, то Франция и Германия останутся далеко позади. Еще можно посоветовать перейти на выпуск ламп накаливания вместо светодиодных источников освещения, а также не выводить из эксплуатации энергозатратное устаревшее оборудование, то и США можно «наказать».

Что касается

то здесь уже, как видно, ничем не поможешь.

Человек напрочь не знает, как измеряется объем и рост реального ВВП. Я уже не затрагиваю того вопроса, что абстрактный труд получается из конкретного путем редукции труда и т.д.

Маркс ,когда выдумывал это этот его меморандум директивный и по сути фантазируемый ...... не сообразил что он находится в полном противоречии с его - марксовым постулатом.. : "Сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости"

как доказано в работе
1. В Н Лебедев Начала новой политэкономии. Издательство Политехнического университета СПБ ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г http://www.lebedev-v-n.narod.ru/

http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/all.htm
----- из этого марксового постулата следует , что

СТОИМОСТИ ВВП = ВВП в денежном выражении.. за рассматриваемый период

Из известных статистических данных в указанной работе получено, что для сша и японии стоимость ВВП за рассматриваемый период больше чем то значение стоимости ВВП , которое можно было получить за счет повышения живого труда за рассматриваемый период :

по результатам расчетов в примерах 1, 2, получено (следуя постулатам ТТС), что на конечном этапе, в конце рассматриваемого периода, стоимость ВВП (а значит и стоимость товаров), равная ВВП в рыночных ценах начального этапа, в денежном выражении, в общем случае, для ТТС, равна сумме стоимостей, созданных как живым производительным трудом рабочей силы так и не живым производительным трудом (например, не живым трудом орудий труда)

Проведенный в примерах 1, 2 расчет доказал, что стоимость товара, понимаемая в соответствии с ТТС, создается производительным трудом, как живым трудом рабочей силы (что продекларировано ТТС), так и не живым трудом — например, работой орудий труда, соответственно получено:

1. В США в 2000 г. не живым производительным трудом создана вновь созданная стоимость товара не менее 618,1 млрд. дол. стоимости ВВП;

2. В Японии в 2007 г. не живым производительным трудом создана вновь созданная стоимость товара не менее 1791,8 млрд. дол. стоимости ВВП.

Особенно показателен результат рассмотренного примера для Японии.

Этот пример, в котором получены следующие результаты:

1. Ввп.кэ.пт.рц.нэ.2007(минимальное значение стоимости ВВП за 2007 год, созданной только производительным трудом) = = 3092,5 млрд. дол.;

2. Ввп.кэ.пт.рц.нэ.жт.2007 (максимальное значение стоимости ВВП за 2007год, созданной только производительным живым трудом рабочей силы) = 1300,7 млрд. дол.;

3. Ввп.кэ.пт.рц.нэ.нжт.2007 (минимальное значение стоимости ВВП за 2007год, созданной не живым производительным трудом) = 1791,8 млрд. дол.

эти примеры очевидно подтверждают наличие,
в общем случае, не живого производительного труда, создающего стоимость товара, соответствующую ТТС.


Отсюда ясна роль живого труда, являющегося проявлением рабочей силы, роль, которая есть, в общем случае, только слагаемое, в создании стоимости, как в ТТС, так и в КФТС.

Получено очевидно ясное, четкое и, естественно всем понятное объяснение (для «рамок» ТТС), почему относительный рост количества населения (или относительный рост количества живого труда) ниже чем, имеющийся ныне, относительный рост прибавочного продукта, стоимости, роста вновь созданной стоимости по ТТС (соответственно ниже чем относительный рост дохода и прибыли), это объяснение очевидно: вновь созданная стоимость по ТТС (соответственно, доход) создается в общем случае средствами производства, в которых средство производства—рабочая сила, создает относительно других средств производства все меньше вновь созданной стоимости по ТТС, то есть живой труд создает относительно меньше стоимости, дохода, так как рабочая сила, соответствующая живому труду, имеет ныне относительно меньше возможностей

создавать стоимость, доход в силу природных биологических и физиологических ее ограничений, которых нет у постоянно совершенствуемых людьми средств производства— орудий труда, за счет чего, естественно, растет производительность труда.

Роль не живого производительного труда имеет в историческом процессе очевидный тренд к увеличению его доли в создании стоимости товара: когда-то не живой производительный труд отсутствовал, при наличии только рук человека, ныне не живой производительный труд присутствует и его доля, что очевидно, будет только возрастать.

При этом, прирост, созданной только живым трудом рабочей силы, вновь созданной стоимости — «v + m», может вообще отсутствовать (по отношению к предыдущему этапу), в связи с тем, что (как обосновано выше) живой труд рабочей силы человека ограничен наличием предельной физиологической возможностью человека как биологического вида, в этом случае весь прирост стоимости ВВП, для случая стоимости по ТТС, (как сумма вновь созданых стоимостей — «v + m» всех товаров, произведннных на рассматриваемом этапе) в стоимости общественного продукта — Wоп {11}, на рассматриваемом этапе, создается только приростом производительного не живого труда (при отсутствии роста живого труда), то есть работой орудий труда, а в «пределе» только роботами.

Полученный в рассмотренных примерах-1, 2 результат очевидно показывает, что в одно и тоже время живой труд рабочей силы, «вооруженной» более производительными средствами производства — орудиями труда, вместе с ними, создаст большую стоимость, что опровергает декларацию ТТС и Капитала «....один и тот же труд в равные промежутки времени создает равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила. Но он доставляет при этих условиях в равные промежутки времени различные количества потребительных стоимостей: больше, когда производительная сила растет, меньше, когда она падает...» (Т. 1, стр. 55. http://libelli.ru/works/kapital/1_1_2.htm)

Получен очевидный ответ, для «рамок» ТТС, и на вопрос за счет чего ныне наблюдается опережающий относительный прирост вновь овеществленного труда (труд, воплощенный в средствах производства и предметах потребления http://www.slovarnik.ru/html_tsot/p/proql3y-trud.html) при меньшем относительном росте (или даже сокращении, например, при роботизации) производительного живого труда.

Приведенные результаты, в том числе, в рассмотренных примерах-1, 2 (для высокоразвитых стран) и выводы, противоречат и обосновано отрицают постулаты ТТС, в которых постулировано, что только живой труд создает стоимость товара

1 Рассмотрено увеличение стоимости ВВП , при этом потребительная стоимость , как всем известно, по ТТС не образует и не входит в стоимость товара,...... поэтому рост потребительной стоимости и сама потребительная стоимость априори не может служить критерием для вывода что только живой труд создает стоимость товара , так как потребительная стоимость не может даже в принципе зависеть от структуры производительного труда, ей- потребительной стоимости "до лампочки" какие слагаемые составляют производительный труд-- только ли живой или неживой также

2 Никому не удастся ни стоимость= 618,1млрд дол (сша) ни стоимость= 1791,8млрд. дол (япония), равные соответствующим слагаемым СТОИМОСТИ ВВП, созданные не живым рабочим трудом , списать на потребительную стоимость, так как потребительная стоимость это не стоимость товара по ТТС , потребительная стоимость априори является только лишь следствием стоимости товара и никогда наоборот

Вообще-то, принято сравнивать жизненный уровень в целом по стране, а не с теми или иными ее регионами.

Производство оружейного плутония - это составляющая национальной безопасности, без которой в России не может быть никакого уровня жизни вообще.
Производство светодиодных источников освещения и энергоэкономного оборудования требуют тоже больших затрат электроэнергии, начиная с конструкторских разработок. Не надо забывать и о затратах на утилизацию устаревших источников освещения и энергозатратного оборудования. Все не так однозначно, как Вы хотите представить.
Чтобы увидеть реальную разницу в уровнях жизни людей в тех или иных странах, надо просто поездить по миру и посмотреть на все своими глазами.
При этом под уровнем жизни надо понимать не только уровень материального потребления, но и духовного.
В этом плане уровень жизни в России гораздо выше, чем во многих развитых странах, где шопинг - главное занятие в свободное от основной работы время. Говорю об этом как человек, хорошо знающий об образе жизни во многих странах мира от людей, живущих в этих странах.

Не надо путать "как НАДО измерять реальный ВВП" с тем, как он реально измеряется. Чтобы пользоваться дефлятором, надо сначала научиться правильно измерять инфляцию.
Что касается абстрактного труда, то для его понимания я пользуюсь определением Маркса:
"Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем, а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определённых долях времени, каковы: час, день и т. д.
Если стоимость товара определяется количеством труда, затраченного в продолжение его производства, то могло бы показаться, что стоимость товара тем больше, чем ленивее или неискуснее производящий его человек, так как тем больше времени требуется ему для изготовления товара. Но тот труд, который образует субстанцию стоимостей, есть одинаковый человеческий труд, затрата одной и той же человеческой рабочей силы. Вся рабочая сила общества, выражающаяся в стоимостях товарного мира, выступает здесь как одна и та же человеческая рабочая сила, хотя она и состоит из бесчисленных индивидуальных рабочих сил. Каждая из этих индивидуальных рабочих сил, как и всякая другая, есть одна и та же человеческая рабочая сила, раз она обладает характером общественной средней рабочей силы и функционирует как такая общественная средняя рабочая сила, следовательно употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время. Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда" . (К.Маркс "Капитал", т.1. стр. 47 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... 1.html#p46)

"Тело товара, служащего эквивалентом, всегда выступает как воплощение абстрактно человеческого труда и всегда в то же время есть продукт определённого полезного, конкретного труда. Таким образом, этот конкретный труд становится выражением абстрактно человеческого труда. Если, например, сюртук служит не более как вещью, в которой осуществлён абстрактно человеческий труд, то и портняжный труд, который фактически в нём осуществлён, служит не более как формой осуществления абстрактно человеческого труда. В выражении стоимости холста полезность портняжного труда сказывается не в том, что он изготовляет платье, следовательно, — и людей *, а в том, что он производит вещь, в которой мы сразу видим стоимость, т. е. сгусток труда, который ничем не отличается от труда, овеществлённого в стоимости холста. Для того чтобы изготовить такое зеркало стоимости, само портняжество не должно отражать в себе ничего другого, кроме своего абстрактного свойства быть человеческим трудом вообще". (там же, стр. 67-68)

Еще один "теоретик" Лебедев. У вас что там, в России, политэкономию уже не преподают?
Но и в "Экономикс" правильно даны ответы на вопросы что такое ВВП, реальный ВВП и как его измерять, а также увеличивается ли ВВП по мере роста производительности труда









Учитесь, друзья, а потом приходите на форум спорить со специалистами с 45-летним стажем макроэкономического анализа..

его очередная свидомая груда--отмазка бессмысленная ....... абсолютно не в тему моего поста.

45 летний свидомый мученик ,,,,,,отмазок, вам полезно
если не знаете что такое ВВП--- учитесь хоть по экономикс

ВВП - это характеристика только ТОВАРНОГО производства, а не всей экономики страны.
Я уже неоднократно говорила, что 70 млн. российских граждан, т.е. половина населения, выживают за счет своего натурального 6-ти сотового хозяйства. Поэтому судить об уровне российской жизни только по ВВП нельзя.
Вы не кипятитесь. Ваш 45-ти летний стаж макроэкономического аналитика не аргумент.
Такие же , как и Вы, аналитики никак не могут понять, что экономики как таковой сегодня на всем постсоветском пространстве нет. Есть только хрематистика, то есть производство ради денег и прибыли.
Вот как об этом пишет д.э.н. Катасонов В.
«Мне, как экономисту, скажем, представляется абсурдным такое понятие, как «рыночная экономика». Ведь «экономика» - слово греческого происхождения и в переводе на русский означает «домостроительство». То, что мы по привычке продолжаем называть «экономикой», сегодня уже никак не назовешь домостроительством. «Экономику» давно вытеснило то, что в том же греческом языке называется «хрематистикой» - «искусством накапливать богатство». Термин «хрематистика» был введен в оборот еще Аристотелем. Этот древний философ показывал, что экономика и хрематистика - антиподы и что «хрематистика» губительна для общества. По сути, она ведет к уничтожению «экономики», т.е. фактически она может быть названа «доморазрушением». Сегодня мы и в мире, и в России имеем не экономику, а хрематистику (спекуляции на товарных рынках, финансовые пирамиды, развитие рынка ценных бумаг... и т.п.)». http://www.gorod21veka.ru/list/politeko ... naya-vera/

Чтобы стать истинно цивилизованной страной, Россия должна заняться экономикой, т.е. домостроительством. Цель домостроительства - человек и его потребности , а не деньги.
Без смены цели общественного развития никакой цивилизации не будет ни в России, ни в мире.
К сожалению, Ваши мозги парализованы деньгами и рынком, чтобы понять то, о чем я говорю. Именно поэтому Вы не смогли понять и предлагаемый мною бескризисный Алгоритм управления государственной собственностью с помощью пожизненных именных счетов граждан

Вы плохо знаете тайны постсовковой статистики. В ВВП включают не только продукцию с приусадебных и дачных хозяйств, но и добавляют Х % теневой экономики. В Украине Х = 20%.


Я думаю, что ваш алгоритм не понял ни один разумный человек в России ввиду отсутствия в нем предмета для понимания. Исключение составляют, очевидно, отдельные люди, которым импонирует идея на халяву получить 400 млн. руб. в личное распоряжение. Однако дерзайте. Может Медведев поймет.

P.S. Кстати, на вашем рисунке ляпсус: гражданин еще может делать индивидуальный заказ предприятию, а вот предприятие гражданину - нет. Да и "ежегодный нориматив" как-то уж хорошо рифмуется с "презервативом". Может поправите, а то закрадываются мысли о качестве мозгов автора (как и у вас о моих).

Я, действительно, не знакома с этой тайной, дающей возможность манипулировать величиной ВВП с помощью гадания на кофейной гуще.

Прежде всего, большое спасибо за обнаруженную описку. Я ее исправила.
Теперь по существу Ваших возражений.
Мой алгоритм в состоянии понять каждый человек, осознающий, что деньги - это инструмент распределения не только результатов производства, но и условий его организации.
В условиях тотального наемного труда основная масса населения имеет возможность участвовать только в распределении товаров массового потребления. Распределение условий производства доступно только тем, кто владеет землей, средствами производства и деньгами как капиталом.
У Маркса это разделение "труда" в распределении результатов товарного производства описывается двумя формулами: Т-Д-Т и Д-Т-Д :
"Товарное обращение есть исходный пункт капитала. Историческими предпосылками возникновения капитала являются товарное производство и развитое товарное обращение, торговля. Мировая торговля и мировой рынок открывают в XVI столетии новую историю капитала.
Если мы оставим в стороне вещественное содержание товарного обращения, обмен различных потребительных стоимостей, и будем рассматривать лишь экономические формы, порождаемые этим процессом, то мы найдём, что деньги представляют собой его последний продукт. Этот последний продукт товарного обращения есть первая форма проявления капитала.
Исторически капитал везде противостоит земельной собственности сначала в форме денег, как денежное имущество, как купеческий и ростовщический капитал 1). Но нет надобности обращаться к истории возникновения капитала для того, чтобы убедиться, что деньги являются первой формой его проявления. История эта ежедневно разыгрывается на наших глазах. Каждый новый капитал при своём первом появлении на сцене, т. е. на товарном рынке, рынке труда или денежном рынке, неизменно является в виде денег, — денег, которые путём определённых процессов должны превратиться в капитал.
Деньги как деньги и деньги как капитал сначала отличаются друг от друга лишь неодинаковой формой обращения.
Непосредственная форма товарного обращения есть Т — Д — Т, превращение товара в деньги и обратное превращение денег в товар, продажа ради купли. Но наряду с этой формой мы находим другую, специфически отличную от неё, форму Д —Т — Д, превращение денег в товар и обратное превращение товара в деньги, куплю ради продажи. Деньги, описывающие в своём движении этот последний цикл, превращаются в капитал, становятся капиталом и уже по своему назначению представляют собой капитал. ...

Кругооборот Т — Д — Т имеет своей исходной точкой один товар, а конечной точкой другой товар, который выходит из обращения и поступает в потребление. Потребление, удовлетворение потребностей, одним словом — потребительная стоимость есть, таким образом, конечная цель этого кругооборота. Напротив, кругооборот Д — Т — Д имеет своим исходным пунктом денежный полюс и, в конце концов, возвращается к тому же полюсу. Его движущим мотивом, его определяющей целью является поэтому сама меновая стоимость". "Капитал" т.1 стр. 157-160 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... .html#p157 )

Чем же принципиально отличаются эти формулы друг от друга. А тем, что в формуле Т-Д-Т деньги лишь СРЕДСТВО обмена одного товара на другой.
А в формуле Д-Т-Д деньги - ЦЕЛЬ производства. Разница, как легко догадаться, существенная.
Если деньги используются лишь как СРЕДСТВО, ускоряющее вращение круга Т-Д-Т, то тогда мы имеем производство ВЕЩЕЙ, обладающих потребительной стоимостью и необходимых для жизнеобеспечения граждан страны. В этом случае деньги всего лишь ЗВЕНО, связывающее производство с потреблением.
Если же деньги являются ЦЕЛЬЮ производства, то это означает, что перед нами производство АБСТРАКЦИЙ, потому что деньги-товар - это меновая стоимость, лишенная потребительной стоимости, и поэтому как материальное благо является АБСТРАКЦИЕЙ, существующей только в воображении человека.

В Алгоритме, который Вы никак не можете понять, отсутствует обращение товаров по формуле Д-Т-Д. Это алгоритм производства по формуле Т-Д-Т , т.е. производства только вещей и услуг, необходимых для удовлетворения потребностей людей. В нем отсутствует производство таких товаров как "рабочая сила" и "деньги".

Сумма в 400 млн. руб. (условная сумма) на ПИСГе (Пожизненном именном счете гражданина) - это не халява, а инструмент управления общественным производством с целью настраивания его на удовлетворения конкретных индивидуальных потребностей в реальных материальных благах, а не в виртуальных в виде денег .
Кроме всего прочего, такой алгоритм управления общественным хозяйством - единственное реальное средство уничтожения наемного труда, безработицы и коррупции.
Не говоря уже о том, что это единственный способ развивать экономику без кризисов перепроизводства и стагнации.
P.S. Прошу обратить внимание, что этот алгоритм предложен для управления только государственной собственностью на средства производства и на землю. Государственная собственность - это национализированная собственность, то есть принадлежит всему народу, а не бюрократии.

Вот мне бы побольше виртуальных денег в форме долларов и евро. Можно в юанях и иенах.
А то вот вчера-сегодня наши бараны добили пенсионеров: пенсия в долларах снизилась в три раза после аннексии Крыма.
Средняя пенсия стала около 55 долл. в месяц. А цены у нас на уровне выше мировых (приезжают люди из-за бугра и удивляются).
А в Нью-Донбассе и вовсе пенсии не платят. Допрыгались с российскими флагами.

А зачем Вам доллары, евро, юани и иены? Разве у вас в стране можно на них что-нибудь купить?
Что касается пенсий, то в Китае пенсии не платят и без всяких прыганий с российским флагом.
Если Вы хотите быть ученым, то надо изучать не только субъективные желания тех или иных людей, но и объективные границы реализации этих желаний.
Причина всех украинских проблем в том, что сегодня товарооборот по формуле Д-Т-Д является в стране господствующим, а война всегда была самым прибыльным бизнесом для финансового капитала.
То, что Вы читаете "Капитал" - это хорошо. Плохо, что Вы не все понимаете в нем и поэтому не можете сделать грамотного анализа состояния экономики в своей стране. А это не позволяет Вам найти и грамотное решение по улучшению этого состояния.
К сожалению, Вы в упор не хотите видеть, что уровень жизни людей зависит от количества производимых жизненно необходимых людям потребительных стоимостей в натуральном выражении, а не от количества денег. Реальную гарантию жизнеобеспечения может дать только натуральный продукт, распределяемый адресно по социальным картам или удостоверениям личности, а не разноцветные фантики.
Информация к размышлению:
Кому в США положены продуктовые талоны http://www.dal.by/news/79/19-12-14-6/
Исповедь прозревшего украинца http://www.dal.by/news/119/10-06-14-14/

Спасибо за нравоучения.
Во-первых, у нас так. Берешь 100 долл., идешь в обменник, получаешь Х гривен, затем покупаешь все, что надо. Качество товаров и продуктов питания разное. Но уже научились выбирать. У населения под матрасами 60 млрд. долл. Уже ученые. Что касается ассортимента, то он лучше и качественнее, чем, например, в Германии. У меня там есть несколько знакомых, некоторые из них периодически приезжают в Украину. Очень жалеют, что уехали (большинство живет на 320 евро пособия в месяц, за небольшой дополнительный заработок пособия лишают, зато имеют бесплатную квартиру и дачу 4 сотки). Мария из Ганновера рассказывала, что супермаркет рядом с их домом оштрафовали на несколько десятков миллионов евро за некачественные товары.
Во-вторых, действительно, на данный момент пенсионное обеспечение в Китае совершенно не соответствует уровню экономического развития Китая, особенно за последние тридцать лет. Но вы элементарно дезинформируете о Китае.
По нормам пенсионного законодательства Китая право на пенсию получают мужчины с 60 лет, женщины с 50 или 55 лет, в зависимости от рода деятельности.
Но на государственную пенсию могут надеяться только те, кто был на государственной службе и лица, работающие в промышленности. Сельское население пенсию не получает вообще.
Основанием к начислению базовой пенсии государственному служащему, преимущественно, считается обязательный трудовой стаж, сроком не менее 15 лет на госпредприятии и ежемесячные отчисления от зарплаты в размере 11% в государственный пенсионный фонд.
Отчисления состоят из 7% ежемесячных переводов от размера заработной платы, которые осуществляет работодатель, и 4%, которые переводит сам работник. Отчисления осуществляются во время начисления зарплаты и производится без согласования с сотрудниками при перечислении промышленным объектом основных налогов.
В некоторых регионах Китая пенсионные сбережения накапливаются на самих предприятиях, которые потом и выплачивают пенсии своим сотрудникам.
Выплата производится каждый месяц в размере 20% от среднемесячной зарплаты по региону. К тому же, в разных районах существуют разные ставки обязательных взносов и начислений. С пенсионного личного счёта работника (где аккумулированы деньги, накопленные за время трудового стажа) доплачивается 60 % среднего заработка за последний год, и при этом индексируется с учётом инфляции.
В среднем пенсия в Китае составляет 900 – 1360 юаней, в зависимости от провинции проживания. При этом обычный пенсионер не пользуется никакими льготами.
Пенсионный фонд государства с целью сохранения и умножения собственных средств имеет право вкладывать свои средства в акции государственных предприятий.


http://www.goodchina.ru/v-kopilku-turis ... onery.html

И не случайно продолжительность жизни в Китае выше, чем в России:



В-третьих, я читаю не только «Капитал», но и макроэкономику, теорию финансов, банковское дело, социологию труда, организацию зарплаты и многие другое, о котором вы, возможно, и не слышали. Опубликовано 10 монографий и более 50 статей только начиная с 2000 г.
В данном форуме участвую с лета 2006 г. в надежде прочитать что-нибудь новое. К сожалению, за последние годы форум деградировал, остались назойливые повторы местных гениев. Например, вашу картинку видел еще до 2009 г. И что нового по вашей проблеме? Да ничего.

Пенсионная система в Китае. http://ser-vek.ru/serebr_vozrast/est-li-pensiya-v-kitae :
Достижения страны очевидны, однако благосостояние жителей всё ещё остается очень скромным. Китай, как и другие страны на планете, вступил в эпоху старения населения. Всегда считалось, что обеспечивать жизнь престарелых родителей - это долг и обязанность более молодого поколения. И пенсионного обеспечения от государства не существовало в принципе. В настоящее время в Китае пенсионное обеспечение и страховки на лечение имеет только часть пожилых людей, проживающих в городах. Но абсолютное большинство пожилых людей - крестьяне, на них эта политика не распространяется. На селе всё ещё сильны семейные ценности, и долг молодых – содержать своих престарелых родителей. Это, по сути дела, пенсионная система, реализуемая на уровне отдельных семей – молодые содержат старшее поколение. Правда, с запретом на рождение второго ребёнка в семье и с изменившейся демографической ситуацией этот долг становится тяжким бременем для молодых, которые должны содержать не только свою семью, но и всех своих пожилых родственников.
Перед страной есть проблема - пенсионные выплаты для людей преклонного возраста. Пенсия в Китае очень маленькая, либо ее не существуют совсем. В правительстве Китая работают над реформами в пенсионной системе. Тем не менее, в ближайшее время считается невозможным осилить эту проблему и предполагается, что будущая пенсионная система кроме государственной будет включать заботу о стариках близких, а также других людей. В действующем на сегодняшний день Законе КНР о защите прав пожилых людей прямо указано, что именно семья должна заботиться о материальном положении пожилых людей, брать на себя заботу об их повседневном уходе и лечении.



Читать и понимать - не одно и тоже. Пока что о Вас можно сказать, что Вы начитанный человек. Ну, и что?
СССР был страной самых читающих людей в мире. Но это не помешало развалить страну и ее экономику с помощью перехода к тотальному товарному производству, ориентированному на прибыль.
Вы до сих пор не можете понять истинную причину проблем с экономикой на всем постсоветском пространстве, несмотря на постоянное чтение "Капитала".
До 2009 года видеть мою картинку Вы не могли. Она появилась в интернете только в конце 2010 года viewtopic.php?f=19&t=760
Чтобы ее понять, надо понять разницу между политэкономическими терминами "продукт" и "товар".
Так, например, гарантированный прожиточный минимум может быть только "продуктом", а не "товаром". Иначе он не будет гарантированным.
Этого Вы пока еще не понимаете. Поэтому и не можете понять мою картинку. Не расстраивайтесь. Таких , как Вы, подавляющее большинство.
Чтобы понять мою картинку, надо быть специалистом в организации труда в секторе реальной экономики. Вы такими знаниями и опытом не обременены.

Вы насмешили мои тапочки. На вашей картинке маслом внизу стоит дата 16.09.2009. На каком-то форуме вы предлагали вместо ПИСГ (пожизненный именной счет гражданина) ПИС, за что изрядно были осмеяны и сменили это самое пись на ПИСГ. Если не изменяет память, это был форум КПРФ, где вы были с ником экономист.
Картинка стоит на сайте http://www.proza.ru/2009/10/17/124 который явно не 2010 -го года.

Что касается про «продукт» и «товар», то это уж такие азы, что и спорить с вами на эту тему стыдно.
Вы пишете:

Вы удивитесь, но я до сих пор возглавляю отдел в НИИ, который занимается организацией труда в секторе реальной экономики. Например, вот моя статья на эту тему:
Калюжный В.В. Современные системы оплаты и стимулирования труда на промышленных предприятиях горно-металлургического комплекса Украины / Материалы научно-практической конференции «Состояние организации нормирования и уровень напряженности труда рабочих на промышленных предприятиях горно-металлургического комплекса Украины». Харьков. Март 2010 - 61 с. - С.35-47.

А это, так сказать, на закуску:

Вы правы. Просто я не считала дату, указанную на Проза.ру, датой начала публичного обсуждения предложенного мною алгоритма. Доступной оказалась только дата начала обсуждения на этом форуме.

Вы занимаетесь организацией НАЕМНОГО труда. Того самого труда, который является несущим стержнем капиталистического способа производства и главной причиной всех капиталистических кризисов.
Вы убежденный апологет капитализма. Ни Вы, ни Ваш НИИ не имеете к науке никакого отношения. Поэтому Вам никогда не понять, что избавиться от этих кризисов можно только путем уничтожения системы наемного труда.
Именно на это указывал К. Маркс, раскрывая сущность капитализма:
"... даже если совершенно оставить в стороне то общее закрепощение рабочих, которое связано с системой наемного труда, рабочий класс не должен преувеличивать конечные результаты этой повседневной борьбы. Он не должен забывать, что в этой повседневной борьбе он борется лишь против следствий, а не против причин, порождающих эти следствия; что он лишь задерживает движение вниз, но не меняет направления этого движения; что он применяет лишь паллиативы, а не излечивает болезнь. Поэтому рабочие не должны ограничиваться исключительно этими неизбежными партизанскими схватками, которые непрестанно порождаются никогда не прекращающимся наступлением капитала или изменениями рынка. Они должны понять, что современная система при всей той нищете, которую она с собой несет, вместе с тем создает материальные условия и общественные формы, необходимые для экономического переустройства общества. Вместо консервативного девиза: «Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день!», рабочие должны написать на своем знамени революционный лозунг: «Уничтожение системы наемного труда!»
(К. Маркс, ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА, ЦЕНА И ПРИБЫЛЬ http://politazbuka.info/texts-art/498-m ... ibyl2.html )

Одним из способов уничтожения системы наемного труда является предлагаемый мною Алгоритм управления государственной собственностью с помощью пожизненных именных счетов граждан.
Чтобы это понять, сначала надо научиться понимать Маркса.

Вы, уважаемая, занимаетесь организацией НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ТРУДА.
Сами того не понимая, вы предлагаете создать НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ систему управления государственной собственностью с помощью пожизненных именных счетов граждан.
Вы, в силу своего недомыслия, являетесь несмышленым апологетом ОХЛОКРАТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА, созданного в России. Присмотритесь к своей картинке-схеме. Там написано: «Отечественные предприятия с ЛЮБОЙ ФОРМОЙ СОБСТВЕННОСТИ». Тем самым вы сохраняете предприятия олигархов, предлагая их постоянную загрузку заказами государства и населения.
А в заголовке этой картинки-безобразия вы фактически предлагаете передать в собственность народа ЗЕМЛЮ, ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ И ОРУДИЯ ТРУДА. Да кто же вам разрешит это сделать!
Кстати, уже в этом заголовке вы продемонстрировали политэкономическую безграмотность: вы не понимаете отличие ОРУДИЙ ТРУДА от СРЕДСТВ ТРУДА.
Откройте второй том «Капитала» и читайте:
«… Средства производства распадаются на основной капитал: машины, орудия труда, постройки, рабочий скот и т. д., и на оборотный постоянный капитал: производственные материалы, как-то сырые и вспомогательные материалы, полуфабрикаты и т. д.» (т.24, с.445).

Поверьте, уважаемая, ваши нравоучения по отношению ко мне типа «сначала надо научиться понимать Маркса» выглядят достаточно смешно. Я в этом деле всегда смогу поставить вас на свое место согласно уровню вашего политэкономического образования (или отсутствия оного).

СПРАВКА

Национа́л-социали́зм (нем. Nationalsozialismus, сокращённо нацизм) — форма общественного устройства, соединяющая социализм с крайним национализмом и расизмом, а также название идеологии, обосновывающей такого рода социальный порядок. Основным примером проведения подобной идеологии в жизнь является Третий рейх, где национал-социализм был официальной идеологией, сочетавшей в себе различные элементы социализма, национализма, расизма, фашизма и антисемитизма.

Гитлер объяснял свое понимание связи социализма и национализма следующим образом:

Социализм — это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм — это не социализм. Марксизм — это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук социалистов.
Социализм — древняя арийская, германская традиция. Наши предки использовали некоторые земли сообща. Они развивали идею об общем благе. Марксизм не имеет права маскироваться под социализм. В отличие от марксизма, социализм не отрицает частную собственность и человеческую индивидуальность. В отличие от марксизма, социализм патриотичен.
< …>
Мы могли назвать себя Либеральная партия. Но мы решили назваться Национал-социалистами. Мы не интернационалисты. Наш социализм национален. Мы требуем исполнения государством справедливых требований трудящихся классов на основе расовой солидарности. Для нас раса и государство — это единое целое.

P.S. А это не про "алгоритм" ли Арзамасцевой сказал Петр Первый?:
Все пожекты зело добрыми быть должны, дабы казну зряшно не разорять и Отечеству ущерба не чинить. Ежели кто прожекты начнёт абы как ляпать, тому чина лишу и кнутом драть велю.