С О Ц И Н Т Е Г Р У М
http://www.socintegrum.ru/forum/

Распределение и производственные отношения
http://www.socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=240		 Страница 3 из 3
Автор:  Georgi [ Чт дек 07, 2006 1:25 am ]
Заголовок сообщения: 
мне кажется,производственные отношения,(в том числе и в понимании Маркса)- это скорее институциональное явление,связанное с понятием контракта.
ну а вы, Korvet, акцентируете внимание на технологической стороне дела.
общение между работниками в течение рабочего дня, на рабочем месте- это именно вопрос из технологической плоскости- он не связан никак с социальным устройством,общественными институами, институциональным устройством предприятия/производства.
Автор:  Artashir [ Пт фев 02, 2007 3:56 am ]
Заголовок сообщения: 
Anonymous писал(а):
Да, я против частной собственности на средства производства, что касается собственности вообще, то все ее разновидности, якобы существующие в настоящее время, потеряют всякий смысл после устранения собственности частной.

Дело в том, что другие разновидности отношений собственности (производственных отношений в марксовом смысле) существуют не якобы, а на самом деле, и частная собственность как таковая не играет первую скрипку.
Автор:  Борис Синюков [ Пт фев 23, 2007 3:32 am ]
Заголовок сообщения:  Распределение и производственные отношения
Мне представляется, что не надо вообще употреблять термин "частная собственность на средства производства", ограничившись термином "частная собственность", так как в пределе - это глупый термин. Ибо я спрошу: деньги - это средства производства? А собственное тело проститутки? А руки рабочего? Все три примера могут быть или не быть средствами производства. Прибавьте сюда и корзинку для грибов и Вам станет очевидно, что между средствами производства и любой собственностью вообще нет абсолютно никакой разницы. Любая собственность может быть средством производства. Но и без какой бы-то ни было собственности трудно представить себе человека, даже имеющего только набедренную повязку, так как ей можно ловить, например, рыбу.
В итоге без собственности нет людей, без людей нет средств производства. Остаются только чистые взаимоотношения людей, абсолютно чистые. Вот их-то и надо упорядочивать. Но этому мешает власть-сила-хитрость, захватывающая право, которое принадлежит всем в равных долях. Рассудить может только жребий или суд, которые должны судить и власть-силу-хитрость как и любого индивида. http://www.borsin1.narod.ru/download/030_grpravo.htm
С уважением,
Автор:  Korvet [ Сб мар 10, 2007 12:22 am ]
Заголовок сообщения: 
Уважаемый Борис, существующая терминология – это всеобщая договоренность по умолчанию. Отказаться от общепринятых терминов очень сложно и неразумно. Иначе возникнет полная чехарда при описании тех или иных обще6ственно-экономических процессов и мы совершенно перестанем понимать друг друга. Хотя и сейчас в этом отношении существуют значительные трудности. Все Ваши примеры – простое манипулирование общепринятыми понятиями. Никак не могу представить себе Абрамовича, Гусятинского или Березовского, ловящими набедренными повязками рыбу. У Вас, я смотрю, воображение богатое, но, как говаривал батюшка: «Все хорошо в меру».
Автор:  Борис Синюков [ Сб мар 10, 2007 6:52 pm ]
Заголовок сообщения: 
Korvet писал(а):
Уважаемый Борис, существующая терминология – это всеобщая договоренность по умолчанию. Отказаться от общепринятых терминов очень сложно и неразумно. Иначе возникнет полная чехарда при описании тех или иных обще6ственно-экономических процессов и мы совершенно перестанем понимать друг друга. Хотя и сейчас в этом отношении существуют значительные трудности. Все Ваши примеры – простое манипулирование общепринятыми понятиями. Никак не могу представить себе Абрамовича, Гусятинского или Березовского, ловящими набедренными повязками рыбу. У Вас, я смотрю, воображение богатое, но, как говаривал батюшка: «Все хорошо в меру».

Во-первых, я, например, не "договаривался по умолчанию об объявленных Вами терминах", значит уже "не всеобщая договоренность".
Во-вторых, поэтому именно у Вас, якобы с кем-то "договорившимся" без меня, я и спросил, чем отличаются приведенные мной просто "собственности" от "собственностей на средства производства".
В-третьих, коли Вы сказали, что вызвало у меня сомнение, то именно Вы обязаны мне объяснить суть Вашего понимания, а не вешать ярлыки типа "манипулирования общепринятыми понятиями".
В-четвертых, представьте себе (это нетрудно), что суперяхта Абрамовича затонула, и его живого-здорового, но без сотового телефона, только в плавках, выбросило на необитаемый остров, где снимают известное телевизионное шоу на выживание. Представили? А теперь сообразите, будет или не будет он ловить своими плавками рыбу. Для подсказки добавлю, что даром кормить его там никто не будет, там ведь индивидуально выживают.
Автор:  Korvet [ Вс мар 11, 2007 9:09 pm ]
Заголовок сообщения: 
Уважаемый Борис.
Во-первых, я, например, тоже не договаривался по умолчанию относительно давным-давно общепринятых не мною терминах, но тем не менее согласен использовать устоявшуюся терминологию. Без Вас договоренность является не менее всеобщей.
Во-вторых, именно Вы, как разрушитель устоев, должны доказать, что плавки Березовича ничем не отличаются от аэрокосмической корпорации «Боинг».
В-третьих, суть моего понимания излагается в последовательности размещенных на сайте работ, которая начинается с «Программных принципов экономических преобразований».
В-четвертых, могу добавить еще пару коллизий. Представьте себе, что безмятежно возлежащего на фешенебельном пляже испанского побережья Гусятинского подхватил торнадо и мягко приземлил его в пустыне Калахари, а Березович по пьяной лавочке выпал из авиалайнера, на котором он летел туда, где сподручнее строить козни против российского народа, за счет которого он так обогатился, и не менее мягко приземлился на буйную растительность джунглей Амазонки. Даже условное везение таким мерзавцам выглядит противоестественным. Более справедливым выглядело бы их приземление в российской прокуратуре.
В-пятых, разбираться в этих коллизиях с использованием своей терминологии можете с кем-нибудь другим, если этого другого найдете. Я же не имею никакого желания участвовать в подобном балагане. Честь имею!
Автор:  Борис Синюков [ Пн мар 12, 2007 1:53 am ]
Заголовок сообщения: 
Korvet писал(а):
Честь имею!


Насчет "чести" - не уверен, а вот необъяснимая злость - налицо. Поэтому обсуждать с Вами в таком состоянии и отношени к предмету дискуссии - бессмысленно.

Прощайте!
Страница 3 из 3 Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/