практик писал(а):
Валерий писал(а):
Все объясняется просто: уж очень хотелось сталинским ортодоксам видеть социализм Маркса не на основе коллективной собственности трудовых коллективов, а на основе государственной собственности.
У Маркса нет социализма на основе коллективной собственности трудовых коллективов. Собственность трудового коллектива - это частная собственность одной части общества по отношению ко всему остальному обществу. Маркс говорит об
общественном владении землей и средствами производства, а не о коллективном владении ими теми или иными работниками.
Да не то вы пишете!
«Это — отрицание отрицания.
Оно снова создает индивидуальную стоимость, но
на основании приобретений капиталистической эры —
кооперации свободных работников и их общинного владения землей и произведенными ими средствами производства».
Маркс К. Капитал. Том первый, М.: Госполитиздат, 1950, с. 766.
Да, коллективная собственность кооперативов это и есть индивидуальная собственность по отношению к остаткам капиталистической собственности и государственной собственности.
Однако «…если капитал будет превращён в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер».
http://marks.vov.ru/manifesto/manifesto.html#man2 с.35.
Почему превращение капитала в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, не будет превращением личной собственности в общественную? Да потому, что такое превращение — это переход к промежуточной форме социалистической собственности, а именно кооперативной. «Капиталистические акционерные предприятия, как и
кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность устранена отрицательно, а в других — положительно».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.1. с.484.
СПРАВКА ПО ТЕРМИНОЛОГИИ
Коллективная собственность — форма собственности, при которой все члены общности имеют равные права на ее владение и использование, а также на равноправное участие в распоряжении результатами труда.
Наиболее распространенными формами коллективной собственности являются кооперативная, партнерская и акционерная собственность.
Кооперативная собственность — это собственность лиц, ассоциировавших свои средства для ведения совместной деятельности.
И лишь после того, как на основании собственности множества кооперативов возникает ассоциация кооперативов (добавлю и госпредприятий), тогда появляются условия для замены товарно-денежных отношений непосредственно общественными. Коллективная собственность трансформируется в общественную.
Вы пишете, что "у Маркса нет социализма на основе коллективной собственности трудовых коллективов". Это далеко не так.
Он писал «о кооперативном движении, в частности о кооперативных фабриках, основанных без всякой поддержки усилиями немногих смелых «рук». Значение этих великих социальных опытов не может быть переоценено. Не на словах, а на деле рабочие доказали, что производство в крупных размерах и ведущееся в соответствии с требованиями современной науки, осуществимо при отсутствии класса хозяев, пользующихся трудом класса наемных рабочих; они доказали, что для успешного производства орудия труда вовсе не должны быть монополизированы в качестве орудий господства над рабочим и для его ограбления и что, подобно рабскому и крепостному труду, наемный труд — лишь преходящая и низшая общественная форма, которая должна уступить место
ассоциированному труду, выполняемому добровольно, с готовностью и воодушевлением».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.16, с.9.
«
(a) Мы считаем, — писал К.Маркс, — что кооперативное движение является одной из сил, преобразующих современное общество, основанное на классовом антагонизме. Большая заслуга этого движения заключается в том, что оно на деле показывает возможность замены современной деспотической и порождающей пауперизм системы
подчинения труда капиталу — республиканской и
благотворной системой ассоциации свободных и равных производителей .
(b) Однако ограниченная карликовыми формами, которые только и в силах создать своими усилиями отдельные рабы наемного труда, кооперативная система никогда не сможет преобразовать капиталистическое общество. Для того, чтобы
превратить общественное производство в единую, обширную и гармоническую систему свободного кооперативного труда, необходимы
общие социальные изменения, изменения основ общественного строя, которые могут быть достигнуты только путем перехода организованных сил общества, то есть государственной власти, от капиталистов и землевладельцев к самим производителям».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.16, с.199.
Итак, не надо быть большим ученым, чтобы понять — в системе ассоциации свободных и равных производителей под производителями понимаются свободные и независимые кооперативы, на основе которых общественное производство превращается в единую, обширную и гармоническую систему свободного кооперативного труда.
Здесь я с трудом сдерживаю себя от дальнейших комментариев по поводу утверждений
практик. Замечу только, что даже Ленин с его полувысохшими мозгами, наделав массу ошибок при построении основ социализма, вынужден был написать в начале января 1923 года:
«У нас, мне кажется, недостаточно обращается внимания на кооперацию. Едва ли все понимают, что теперь, со времени Октябрьской революции и независимо от нэпа (напротив, в этом отношении приходится сказать: именно благодаря нэпу), кооперация получает у нас совершенно исключительное значение. В мечтаниях старых кооператоров много фантазии. Они смешны часто своей фантастичностью. Но в чем состоит их фантастичность? В том, что люди не понимают основного, коренного значения политической борьбы рабочего класса за свержение господства эксплуататоров. Теперь у нас это свержение состоялось, и теперь многое из того, что было фантастического, даже романтического, даже пошлого в мечтаниях старых кооператоров, становится самой неподкрашенной действительностью.
У нас, действительно, раз государственная власть в руках рабочего класса, раз этой государственной власти принадлежат все средства производства, у нас, действительно, задачей осталось только кооперирование населения. При условии максимального кооперирования населения само собой достигает цели тот социализм, который ранее вызывал законные насмешки, улыбку, пренебрежительное отношение к себе со стороны людей, справедливо убежденных в необходимости классовой борьбы, борьбы за политическую власть и т. д. И вот не все товарищи дают себе отчет в том, какое теперь гигантское, необъятное значение приобретает для нас кооперирование России.
……………….
Теперь мы вправе сказать, что простой рост кооперации для нас тожественен (с указанным выше «небольшим» исключением) с ростом социализма, и вместе с этим мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм. Эта коренная перемена состоит в том, что раньше мы центр тяжести клали и должны были класть на политическую борьбу, революцию, завоевание власти и т. д. Теперь же центр тяжести меняется до того, что переносится на мирную организационную «культурную» работу».
http://revarchiv.narod.ru/vladimilitch/ ... ation.html
И вот находятся практические люди, пытающиеся нас учить уму-разуму в отношении того, какой социализм замышляли Маркс и примазавшийся к нему Ленин, который мечтал о кооперативах при условии "небольшого" исключения - принадлежности всех средств производства кооперативов государству(!?).
P.S. Кстати, в январе 1923 года Η.К. Крупская запросила для Владимира Ильича литературу о кооперации. Ему были посланы следующие книги: Мещеряков, Н. «Кооперация и социализм». Сб. статей, М., 1920; Штаудингер, Ф. «Марксизм и потребкооперация», М., 1919; Зассен, И. «Развитие теории кооперации в эпоху капитализма», М., 1919 (эти три книги хранятся в библиотеке В. И. Ленина в Кремле); Штаудингер, Ф. «От Шульце-Делича к Крейцнаху», М., 1919; Чаянов, А. «Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации», М., 1919; Туган-Барановский, М. И. «Социальные основы кооперации», М., 1916; Прокопович, С. Н. «Кооперативное движение в России, его теория и практика», М., 1913.
Но, видимо, поздно он кинулся изучать эту литературу, или не совсем все понял, что там написано.
Тем не менее колхозы впоследствии были по форме кооперативами, а по содержанию госсобственностью, где отдельному бесправному колхознику не принадлежало ни копейки собственности. Плюс райкомовская партноменклатура, назначавшая (и не безвозмездно) председателей колхозов.