С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Ну что ж, меняю постановку задачи:

Теперь вопрос стоит так: работало 3 человека. За смену они произвели продукт, ушедший в общественный склад (общественный продукт) в 120000 единиц. Из них первый произвел 30000 ед., второй 40000 ед. и третий 50000 ед. Вопрос: сколько должен получить каждый из работников из закромов родины, если продукт для общества составляет 50% выработки?
Продолжение вопроса: сколько часов следует записать в трудовой квитанции каждого работника отработанных часов с учетом сложности (качества) выполняемого труда, если рабочий день длится 8 часов.

Только просьба не увиливать от прямого ответа. Вон инженер даже про капитализм написал (правда, неверно), а вы про социализм не можете. Слабо?

А я не только про гос планирование говорю. Капиталистам тоже нужно будущие прибыли планировать. А как, если по настоящему твердой валюты нет? Например цикл развития производства какой-то новой техники длится 10 лет. Как посчитать затраты, если цены на все "плывут"? Как посчитать будущие доходы, если цены еще сильнее "уплывут"? И самое главное - как сравнить затраты с доходами, вычислить прибыль разных вариантов и определить наиболее выгодный, если ни расходы ни доходы точно не известны?


На том стою.
Как скрестить трудодень с рынком - так я показал на примере, как скрестить. На сегодня 1 час общественно необходимого труда создает добавленную стоимость примерно 303 рубля. Через время цифра в рублях или в долларах будет другая. А в часах в масштабах государства останется точно такой же. Можно и в мировом масштабе посчитать, если нужно. Но в мировом масштабе считать нет смысла, потому что общественно необходимый труд в разных странах разный, так как общества разные. Сначала нужно подождать, пока грани сотрутся.


Это не шутка.
Это так и есть.
Маркс насчет антагонизма классов приврал очень много. Хотя противоречия между бедными и богатыми конечно есть. Бедные богатых ненавидят, а богатые бедным хотят помочь. Налицо разные интересы. Ну конечно и эксплуатация чужого труда конечно есть. Но далеко не в тех масштабах, о которых говорил Маркс. Ее гораздо меньше и от нее можно без особых проблем избавиться. И даже она сама уйдет в прошлое по мере развития капитализма и перерастанию его в коммунизм. Вообще капиталисты - это первые люди на планете, построившие для себя коммунизм. Со временем они и для всех остальных построят. Куда им деться? Ведь они хотят все больше и больше прибыли, а для этого нужно производить все больше и больше все более лучших товаров. Но самое главное - продавать их. А как продать такую гору товаров населению? Только ходить за каждым и уговаривать: "Купи... купи..." А у него уже изобилие, больше ничего не хочет. У него тоже уже коммунизм.


Никакой подгонки нет. Все как я рассказываю и как в реальной экономике. При норме прибавочной стоимости каждый час общественно необходимого труда, уже кристаллизованного в товаре, вызывает необходимость 1 часа будущего труда по развитию производства. Но стоимость и уже совершенного в виде затрат и будущего труда в виде прибыли входит в цену товара. Причем прибыль и будущий труд так умно распределяются между производителями на разных технологических переделах, что обеспечивают строго пропорциональное развитие экономики и без всякого планирования. Так хитро работает сложнейший механизм всеобщей продажи по завышенным ценам, каждый участник которого знает только простейшее правило - продавай дороже, чем купил.

Верно я написал. И про социализм и про капитализм. Что там, что там, горбатиться одинаково приходится. Это только тупые доценты, ничего тяжелее авторучки в жизни не поднимавшие, разницу в труде при капитализме и социализме видят.

А раз горбатиться одинаково приходится, то и стоимость создается одинаковая. Понял, доцент?

Капиталистическую экономику можно планировать только на отдельных предприятиях. Как только планирование распространится на всю экономику в целом, она станет социалистической экономикой. И планирование в ней будет вестись с учетом минимума всех затрат, а не среднего уровня общественно необходимых затрат. Собственно говоря так, как это сегодня ведется на крупных капиталистических предприятиях.

Ну вы прям как Билл Клинтон, а то и как маркиз де Билл.
Капитализм и социализм - это разные общественно экономические формации, где распределение продуктов труда происходит исходя из разных принципов, один из которых исключает эксплуатацию труда и обеспечивает рост производительности труда. Догадайтесь без выдачи вам справки о наличии образования, когда это бывает.

Кстати, в вашем расчете 5,94 + 7,92 + 9,90 = 23,76 час.
У вас что, в сутках меньше, чем 24 часа (8х3 = 24)?

Социализм отличается от капитализма прежде всего другим способом производства.

Вульгарный социализм (а от него и некоторая часть демократии) перенял от буржуазных экономистов манеру рассматривать и трактовать распределение как нечто независимое от способа производства, а отсюда изображать дело так, будто социализм вращается преимущественно вокруг вопросов распределения. Но когда истинное отношение давным-давно уже выяснено, к чему же снова возвращаться вспять? (К. Маркс. Критика Готской программы, стр. 12 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Gotha/gotha.html )

«От каждого по его способностям, каждому — по его труду» — так называемый «принцип социализма» (один из основных), провозглашенный в Конституции СССР 1936 года (по которому должно происходить распределение при социализме).
ЦИК одобрил проект новой советской конституции 11 июня 1936 года. Первый раздел («Общественное устройство») заканчивается так: «В СССР осуществляется принцип социализма: от каждого по его способности, каждому — по его труду».
Уберите этот основной принцип и от социализма останутся рожки да ножки.
Только троцкисты не понимают значение распределения при социализме и его отличие от капиталистического распределения.
А вообще практик цепляется за любую внешне приемлемую цитату от Маркса, как таракан, пытающийся выползти из стакана.

Во первых, при любых обстоятельствах, труд - это всегда труд и всегда создает одну и ту же стоимость в единицу времени. Как бы потом она не распределялась.
А во вторых я знаю вашу точку зрения на распределение общественного продукта при социализме - пропорционально общественно необходимому труду. Точно так же, как и при капитализме. Только при капитализме не весь прибавочный труд используется для развития производства, часть его идет на производство предметов роскоши. Но эти мелкие детали мы опускаем. А без них распределение при капитализме тождественно равно социалистическому.


Вообще-то после таких вопросов нужно ставить улыбающийся смайлик.
В сутках астрономические часы. А 5,94 + 7,92 + 9,90 = 23,76 - часы общественно необходимого труда. Хотя по секундомеру на вашем предприятии трудились 8 + 8 + 8 = 24 часа. Средний конкретный труд на вашем предприятии отличается от среднего общественно необходимого труда в обществе. Рынок так оценил его общественную необходимость. Если бы качество товара было чуть лучше, то его бы продали чуть дороже по 121,2 рублей за штуку и тогда бы средний труд на вашем предприятии был бы так же эффективен, как и общественно необходимый, а индивидуальный был бы оценен как 6 + 8 + 10 = 24 часа общественно необходимого труда.

Все это слишком заумно и является попыткой сделать хорошую мину при плохой игре, господин инженер

Ну да.
Конечно.
Я понимаю.
Не в коня корм.

Только вульгарные экономисты не понимают, что прежде, чем распределять по труду, надо соблюсти принцип организации производства "от каждого по способности". Кстати у классиков этот принцип сформулирован "каждый по способности", а не "от каждого по способности". Разница принципиальная. Классики подразумевали внутренний стимул к труду при социализме, а не внешний.
В СССР не были соблюдены ни один из принципов социалистической организации труда. Результатов труда требовали по должности и распределяли по должности.
С кем бы Вы меня не сравнивали, все Ваши оскорбления в мой адрес только убедительнее доказывают, что Вы не специалист в экономке и не марксист. Вы вульгарный марксоед, который использовал массовое экономическое невежество для получения научного звания, дающего право на получение более высокого жалования за должность и звание, а не за знания.
Вся Ваша "научная" работа в области экономики - это бесполезный труд, не имеющий никакой практической полезности. Короче говоря, мартышкин труд, который, к сожалению, в СССР оплачивался выше, чем общественно полезный. Например, труд уборщиц и дворников.
Вся Ваша научная деятельность в области экономики - это банальная прохиндиада, в которой нет ни грана науки. Именно эту "науку" Маркс подверг уничтожающей критике в "Капитале", предсказав ей неотвратимую смерть под прессом неуклонного роста народонаселения и роста его потребностей.

Как бы не так!
"... Закон стоимости в его интернациональном применении претерпевает ещё более значительные изменения благодаря тому, что на мировом рынке более производительный национальный труд принимается в расчёт тоже как более интенсивный, если только конкуренция не принудит более производительную нацию понизить продажную цену её товара до его стоимости.

Интенсивность и производительность национального труда в данной стране поднимается выше интернационального уровня в той самой мере, в какой развивается капиталистическое производство этой страны 64a). Следовательно, различные количества товаров одного и того же вида, производимые в различных странах в равное рабочее время, имеют неодинаковые интернациональные стоимости, выражающиеся в различных ценах, т. е. в денежных суммах, различных по величине в зависимости от различия интернациональных стоимостей. Таким образом, относительная стоимость денег меньше у нации с более развитым, чем у нации с менее развитым капиталистическим способом производства. Отсюда следует, что номинальная заработная плата, т. е. выраженный в деньгах эквивалент рабочей силы, у первой нации будет выше, чем у второй; но это отнюдь ещё не значит, что там будет больше и действительная заработная плата, т. е. количество жизненных средств, находящихся в распоряжении рабочего.

Но если даже оставить в стороне это относительное различие в стоимости денег в различных странах, часто оказывается, что дневная, недельная и т. д. заработная плата у первой нации выше, чем у второй, тогда как относительная цена труда, т. е. цена труда по сравнению с прибавочной стоимостью и стоимостью продукта, у второй нации выше, чем у первой 65)."
т.23, c.571-572.

Во загнула! А говорила, что не надо обсуждать личность оппонента.
Ах да: когда их, то нельзя; когда нас - то можно. Принцип усатой тараканши какой-то.

Экономист-арихметик, а если бы работало не три человека, а 10, то сколько бы получилось часов в сутках?
Причем здесь сутки, если речь идет о людях, работающих одновременно и по-разному?

Слышали, слышали!!!

При... полном социализме... (43/130) в "квитанции" или "удостоверении" должно быть записано не только количество часов, а
ед / в необходимое время!
Необходимое рабочее время будет сохраняться как мера труда ...Мерой труда служит время.... (М/Э т.4 стр.81)

Что скопировать текст из "АНТИ-ДЮРИНГА"?