С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Назад Форум На Главную

Кондратьев - портрет

КОНДРАТЬЕВ НИКОЛАЙ ДМИТРИЕВИЧ (1892-1938) — русский экономист и социолог. Родился 4 (17) марта 1892 г. в деревне Галуевская Кинешемского уезда Костромской губернии (ныне — Вычугский район Ивановской области), в крестьянской семье. Окончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета (1915), где его учителями были М.И. Туган-Барановский, А.С.Лаппо-Данилевский, М.М. Ковалевский, Л.И. Петражицкий, и оставлен при университете для подготовки к профессорскому званию по кафедре политической экономии и статистики. В 1918 преподавал в Московском городском университете Шанявского, в 1919-1920 — в Кооперативном институте, с 1920 — профессор Тимирязевской сельскохозяйственной академии. В 1920-1928 — директор Конъюнктурного института — научно-исследовательской организации по проблемам изучения экономической конъюнктуры в СССР и других странах, методологии планирования советской экономики.

В 1905-1919 член партии социалистов-революционеров (эсеров). В годы учёбы в университете участвовал в политических кружках эсеровского направления. Во время празднования 300-летия дома Романовых (1913) подвергался месячному аресту. После Февральской революции входил в Лигу аграрных реформ, 7 (20) октября 1917 г. был назначен товарищем министра продовольствия во Временном правительстве. К Октябрьской революции 1917 г. первоначально отнёсся отрицательно, но затем пришёл к признанию революции, необходимости конструктивной работы в условиях новой власти. В 1920 г. арестован, но амнистирован. В 1922 г. обвинялся в содействии эсерам и находился под арестом; значился в списках на высылку из страны наряду с будущими пассажирами «философского парохода», но благодаря ходатайству большевика П.А. Богданова оставлен. В 1924 г. был в научной командировке в США, где получил приглашение от друга юности П.А.Сорокина преподавать в университете Миннесоты и остаться за границей, но отказался. В 1930 г. обвинён во «вредительстве» и арестован. Был осуждён на 8 лет заключения по делу «Трудовой крестьянской партии» (посмертно реабилитирован в 1987 г.). Отбывал наказание в Суздальском политизоляторе. В 1938 г. осуждён повторно и расстрелян.

Труды: «Основные учения о законах развития общественной жизни» (1914), «Аграрный вопрос: о земле и земельных порядках» (1917), «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции (1922)», «Перспектива развития сельского хозяйства» (1924), «К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры» (1924), «Большие циклы конъюнктуры» (1925-1926), «Проблема предвидения» (1926), «План и предвидение» (1927), «Основные проблемы экономической статики и динамики (предварительный эскиз)» (1931, издано 1991), «Модель экономической динамики капиталистического хозяйства» (1934, опубликована в 1988).

Научные интересы Н.Д. Кондратьева охватывали следующую проблематику:

Закономерности статики, циклической динамики и социогенетики

Основой исследования общества и экономики, основой прогнозирования Н.Д. Кондратьев считал систему познанных законов статики, циклической динамики и социогенетики.

Статика даёт возможность исследовать сложившуюся структуру объекта, элементы и их связи, пропорции отдельных составных частей объекта. Отклонение от этих пропорций означает ухудшение условий функционирования объекта (прообраз понятия гомеостаза из общей теории систем, закона пропорциональности из теории организации, сформулированных несколько десятилетий спустя). К концепциям статики Н.Д. Кондратьев относит теории физиократов, Риккардо, австрийской школы предельной полезности, А. Маршалла, К. Викселля и даже Дж. Б. Кларка (?). Как отмечал Н.Д. Кондратьев, эти школы за пеленой меняющейся действительности стремились найти устойчивые элементы и их соотношения. В основе статики лежит, таким образом, идея равновесия составных элементов. В то же время, пишет Н.Д. Кондратьев, «очевидно, что нельзя серьёзно говорить о статических явлениях и нельзя противопоставлять статику явлений их динамике. Если и можно что противополагать друг другу, то не статику и динамику явлений, а статическую точку зрения на явления и динамическую, или статику и динамику как теории. В целях исследования экономической действительности к ней можно методологически подходить со статической точки зрения, то есть рассматривать её как бы в условиях неизменного статического состояния и искать закономерные связи между её элементами». «Правда, для того, чтобы подойти к выяснению этого состояния равновесия неизменяющихся элементов и их связей, статическая теории может методологически оперировать с колебаниями, вариациями элементов. Но она может оперировать этими вариациями не для того, чтобы исследовать реально происходящие динамические процессы и их закономерности по существу, а лишь для того, чтобы показать, что эти вариации и колебания элементов при взятых исходных предпосылках неизбежно ведут к состоянию равновесия, которое фактически только и исследуется. (…) Таким образом, здесь нет исследования процессов изменений, как таковых. Изменения и вариации элементов привлекаются здесь в чисто служебных целях для уяснения понятия равновесия» (из работы «К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры»).

В отличие от статики, динамика рассматривает предпосылки о неизменном уровне экономических элементов в статике лишь как один из моментов при исследовании закономерностей изменений. Н.Д. Кондратьев подчёркивает, что динамика — это не изменения в «вещном отношении», когда сегодня перерабатывается одна партия сырья, завтра — другая, третья и т.д. Анализ динамики в экономике предполагает, что исследуется не «вещный характер» хозяйства, а объём и организация производства, характер потребления и спроса, цены и т.д. Среди экономистов, исследовавших проблемы динамики, Н.Д. Кондратьев указывал на К. Маркса и М.И. Туган-Барановского.

Динамические процессы Н.Д. Кондратьев подразделяет на качественные и количественные. Количественные изменения — это изменения числа элементов экономической жизни, их объёмных показателей. «В тех случаях, когда элементы экономической жизни и их связи подвергаются изменениям, не исчерпывающимся изменением их числа, объёма и вообще не сводимым к количественным изменениям, мы говорим о наличии качественных изменений» - пишет Н.Д. Кондратьев. К качественным изменениям он относил, в частности, изменения в технике производства, в организации хозяйства, в составе и характере общественных потребностей и т.д.

Несомненно, всё это напоминает идеи Й.Шумпетера о «новых комбинациях». Однако именно в связи с вопросом о сущности количественных и качественных изменений в экономике Н.Д. Кондратьев подвергает критике взгляды, изложенные в работе Шумпетера «Теория экономического развития» и считает, что Шумпетер даёт «… ошибочное разграничение статики и динамики. Он усматривает место для динамики только там, где есть творческая предпринимательская деятельность, дающая новые комбинации элементов экономической действительности, а место для статики там, где наблюдается господство традиции. Ошибочность такого разграничения состоит прежде всего в том, что здесь Шумпетер противополагает собственно не статическую и динамическую точки зрения, а уже статику и динамику явлений, в отличие от того, что он делал в своих первых работах. Ошибочность его, далее, состоит в том, что Шумпетер слишком узко определяет сферу приложения динамической точки зрения. По существу для него динамическая точка зрения приложима только там, где имеются некоторые виды качественных изменений в экономической действительности, а именно виды, связанные с инициативой предпринимателей. Но не ясно, почему же мы не можем говорить о динамике там, где наблюдается процесс количественных изменений. Наконец, точка зрения Шумпетера теоретически не плодотворна, ибо, связывая сферу динамики с творческой предпринимательской активностью, она тем самым заведомо лишает нас возможности строить теорию динамики. Возможность теории дана лишь там, где есть в каком-либо отношении, в отношении состояния или изменения явлений, их единообразие. Между тем определение Шумпетера как раз исключает это единообразие в области динамики» (из работы «К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры»).

Наряду с классификацией всех изменений на качественные и количественные, Н.Д. Кондратьев делит также динамические процессы на эволюционные, или необратимые, и волнообразные (повторимые или обратимые). Эволюционными он называет такие изменения, которые при отсутствии резких внешних воздействий всегда протекают в одном и том же направлении, например, рост общего объёма производства, численности населения и т.д. Эволюционный процесс представляет собой некоторую направленную последовательность звеньев; в данный момент времени может присутствовать только одно звено в последовательности состояний объекта, а не два, три или более. В то же время конкретный эволюционный процесс может повториться в другое время и в другом месте (в другой стране в другой период).

Волнообразными или обратимыми Н.Д. Кондратьев называет такие процессы, при которых явление, изменяя своё состояние, через какое-то время может вернуться к исходному состоянию. К обратимым учёный относит, например, процессы изменения товарных цен, процента на капитал, доли безработных в трудоспособном населении. Вообще говоря, отмечает Н.Д. Кондратьев, процесс экономического развития никогда не бывает более одного раза на одном и том же уровне, можно лишь фиксировать переход с одной стадии развития на другую. В связи с этим абсолютно необратимых процессов в экономике нет, но можно говорить об относительной обратимости некоторых процессов.

Именно обратимые изменения элементов экономического процесса, их подверженность колебаниям и составляют суть закономерностей циклической динамики. Циклическим колебаниям подвержены не только экономические, но и социальные, и политические явления.

Наряду с выделением количественных и качественных изменений, обратимых и необратимых изменений, Н.Д. Кондратьев указывает и ещё на один классификационный признак, по которому можно описать закономерности изменений, а именно, исходя из того, на что эти изменения направлены. Здесь учёный выделяет четыре вида закономерностей динамики.

  1. Последовательность изменений системы, в том числе её волнообразные колебания.
  2. Резонансное взаимодействие циклов разной длительности.
  3. Взаимодействие непосредственно и косвенно связанных систем общественного развития.
  4. Стадии и механизмы переломных, кризисных моментов в динамике общества.

Опираясь на представления о статике и динамике, Н.Д. Кондратьев формулирует учение о трёх основных «концентрах» (концентрических кругах) на рынках товаров, труда и капитала (в работе «Основные проблемы экономической статики и динамики (предварительный эскиз)», 1931).

На рынке товаров «центральный элемент», вокруг которого группируются все остальные - это цена на товар или услугу. Первый концентр вокруг этого центрального элемента - спрос и предложение, второй - доходы и производство, третий — факторы производства и организация производства.

На рынке труда центральный элемент — заработная плата, на рынке капитала — процент на капитал, вокруг которых также имеют место три отмеченных концентра. В конечном итоге рынки труда и капитала связаны с рынком товаров.

Описанная система концентров испытывает постоянные колебания. В рамках первых двух концентров закон больших чисел толкает экономическую систему к состоянию равновесия. Поэтому, в соответствии с отмеченными выше признаками, Н.Д. Кондратьев относит закономерности первого и второго концентров к области статики. Но третий концентр — факторы и организация производства — относится уже к области динамики. Сюда относятся рост населения, накопление капитала, накопление знаний, технический прогресс. Динамические факторы третьего концерна оказывают возмущающее воздействие на первые два концентра, эти процессы носят по своей сути неравновесный характер. Равновесие нарушается, но затем по закону больших чисел восстанавливается на новом, более высоком уровне (здесь схема концентров Н.Д. Кондратьева перекликается с идеями Дж. Б. Кларка и Й. Шумпетера).

Разные концентры порождают колебания разной длительности, которые накладываются друг на друга. Колебания на уровне установления равновесия между спросом и предложением (первый концентр) образуют основу малых циклов, колебания размеров производства и доходов (второй концентр) при данном неизменном научно-техническом уровне служат причиной циклов средней продолжительности. Сдвиги в общем уровне развития производства, запасе капитальных благ (третий концентр) порождают большие циклы.

Однако при всех изменениях остаётся некоторое ядро, как бы генотип социально-экономической системы, без которого нет самой системы. Именно этот генотип определяет существенные свойства общества и экономики, в том числе и то, в каком направлении они будут впоследствии перевоплощаться. Но и сами перевоплощения тоже подчиняются определённым законам. Социогенетика, по мысли Кондратьева, должна охватывать механизмы наследственности, изменчивости (перевоплощений) и отбора в динамике социально-экономических систем. Однако если разработке вопросов статики и динамики в работах Кондратьева уделено значительное место, то осуществить подробное описание закономерностей социогенетики он уже не успел.

Исследование больших экономических циклов

К середине 1920-х гг. уже были известны краткосрочные (2-4 года) и среднесрочные (7-11 лет) колебания экономической конъюнктуры. Ещё в 1862 году французский экономист Клемент Жюгляр (1819- 1905) статистически продемонстрировал наличие среднесрочных циклов в экономики Англии, Франции и США. В 1922 г. английский экономист Джозеф Китчин (1861-1932) статистически обосновал наличие малых циклов конъюнктуры. Теорию экономических циклов разрабатывали К. Маркс, В. Зомбарт, А.Маршалл, М.И.Туган-Барановский. Однако именно с Н.Д. Кондратьевым связано статистическое выявление и теоретическое обоснование долгосрочных циклов — «длинных волн конъюнктуры», или «больших циклов», или «циклов Кондратьева», как они были названа позднее на Западе. Н.Д. Кондратьев:

Статистический материал, на котором было продемонстрировано существование больших циклов, включал в себя данные с конца XVIII века до начала 1920-х гг. по Англии, Франции, США, Германии, по следующим статистическим показателям: индекс товарных цен, процент на капитал, номинальная заработная плата, оборот внешней торговли, добыча угля, потребление минерального топлива, производства свинца, производство чугуна. По итогам анализа было выявлено три цикла: два закончившихся и половина продолжающегося к середине 1920-х гг.

Первый цикл: повышательная волна — с конца 1780-х - начала 1790-х гг. до 1810-1817 гг; понижательная волна — с 1810-1817 гг. до 1844-1851 гг.

Второй цикл: повышательная волна — с 1844-1851 гг. до 1870-1875 гг.; понижательная волна — с 1870-1875 гг. до 1890-1896 гг.

Третий цикл: повышательная волна — с 1890-1896 гг. до 1914-1920 гг.; прогнозируемая понижательная волна — с 1914-1920 гг.

Средняя продолжительность цикла составила 48-55 лет. При этом периоды колебания отдельных статистических показателей были близки друг другу.

Н.Д. Кондратьев обратил внимание на некоторые эмпирические закономерности, которые сопровождали повышательные и понижательные волны циклов. Перед началом повышательной волны каждого цикла и в её начале наблюдаются значительные изменения техники и технологии производства (а им, в свою очередь, предшествуют научные открытия и изобретения), изменения условий денежного обращения, вовлечение новых стран в мировую хозяйственную жизнь и т.д. Периоды повышательных волн сопровождаются социальными и политическими потрясениями (революции, войны); они богаче на эти события, чем понижательные волны. В то же время понижательные волны сопровождаются длительными депрессиями сельского хозяйства. Наконец, повышательные и понижательные волны больших циклов взаимодействуют с накладывающимися на них средними циклами. Примечательно, что Н.Д. Кондратьев считает социально-политические факты, а также внедрение результатов открытий и изобретений следствием, а не причиной больших циклических колебаний.

Для объяснения же причин колебаний Н.Д. Кондратьев даёт следующее теоретическое обоснование. Основу циклов он видит в смене и расширении основных капитальных благ, требующих длительного времени и значительных затрат для своего создания. Эти изменения происходят не плавно, а толчками, результатом чего и является возникновение больших циклов конъюнктуры. Исходный момент для начала большого цикла — большие объёмы инвестиций. Для этого необходимо наличие крупных предпринимательских центров и наличие свободного капитала, его дешевизна. В этих условиях находят применение накопившиеся к этому времени технические изобретения. Рост производства порождает борьбу за рынки сырья и рынки сбыта — а, следовательно, войны между государствами. Обостряется борьба за устранение социально-экономических отношений, мешающих росту производства — отсюда революционные потрясения. Но инвестирование капитала в крупные и дорогие сооружения повышает спрос на капитал, ведёт к его удорожанию (то есть повышению процента). Войны и революции только усиливают этот процесс. Создаются предпосылки для перелома к понижению. Падает темп инвестиций, сокращается экономическая активность, понижаются цены. Наступает глубокая депрессия в сельском хозяйстве, которое медленнее реагирует на смену конъюнктуры.

На понижательной фазе цикла депрессивное состояние экономики стимулирует поиск технических изобретений, способствующих снижению издержек. Из-за снижения инвестиций падает процент на капитал. Происходит концентрация капитала в руках социальных групп с фиксированными доходами, которые выигрывают от снижения цен, а также в руках торговли и банков за счёт сельского хозяйства, находящегося в более глубокой депрессии, чем промышленность.

Таковы следствия понижательной тенденции экономической конъюнктуры. Но они же являются предпосылками для возникновения новой повышательной волны. Экономика как бы возвратилась к исходному пункту: имеется свободный запас капитала, капитал относительно дешевый, имеет место концентрация капитала в руках потенциальных инвесторов. Экономическое равновесие восстановлено, но уже на более высоком уровне. Таким образом, через большие циклы обеспечивается непрерывный процесс развития экономики.

Теория больших циклов Н.Д. Кондратьева оказала глубокое влияние на мировую экономическую мысль, став одной из важнейших предпосылок теорий экономического развития и технического прогресса.

Проблемы предвидения

Работая директором Конъюнктурного института, Н.Д. Кондратьев непосредственно был связан с проблемами прогнозирования. К тому времени сложились два подхода к предвидению: телеологический, исходя из нормативно заданных (плановых) целей, и генетический, основанный на исследовании происхождения (генезиса) социально-экономических явлений под действием автономных процессов, происходящих в социально-экономической системе. Н.Д. Кондратьев опирался как на генетический подход, так и признавал необходимость его комбинирования с нормативными элементами, отмечал важность категории цели управления экономикой. Он выделяет несколько типов предвидения.

Первый тип — предвидение нерегулярных событий. Это — удел астрологов, гадателей, и к науке он отношения не имеет.

Второй тип — предвидение регулярно повторяющихся событий, связанных с теми или иными циклами в жизни общества или в экономике.

Третий тип — предвидение общих социально-экономических тенденций. При этом необходимо давать определённые рамки для того, чтобы более правильно оценить возможные изменения, то есть признаётся альтернативность развития. Н.Д. Кондратьев возражал против увлечения только плановыми цифрами, полученными путём механических вычислений в отсутствие предвидения результатов, к которым приведёт в экономике реализация плана.

Вопросы планирования экономики

Свои представления о предвидении Н.Д. Кондратьев применял для разработки основ планирования советской экономики. Он был сторонником товарной модели социализма. Рынок учёный считал связующим звеном между государственным, частным и кооперативным секторами. Через планирование государство может оказывать влияние не только на национализированный сектор экономики, но и — косвенно - на другие сектора. Цель планирования — обеспечить более быстрое развитие экономики, чем при самопроизвольном действии рыночных сил, а также обеспечить сбалансированность экономики. План должен обязательно учитывать сложившийся уровень спроса и предложения на рынках тех или иных товарных групп. Таким образом, Н.Д. Кондратьев выступал за сочетание плана и рынка, генетического и телеологического подходов. При этом в промышленности большая роль должна была принадлежать плану и телеологическому подходу, а в сельском хозяйстве следует использовать только методы косвенного воздействия государства. Учёный выступал против излишней детализации, слабой обоснованности планов, «фетишизма цифр». Даже для государственных предприятий плановые цифры должны были носить скорее рекомендательный, чем обязательный характер.

Н.Д. Кондратьев выступал также против концепций форсированной индустриализации. Он предлагал направлять часть капитальных вложений на развитие сельского хозяйства и местной обрабатывающей промышленности. Задачи развития промышленности должны были быть увязаны с задачами развития аграрного сектора. Отсутствие такой сбалансированности может привести к диспропорциям в экономике и срыву программы индустриализации (концепция равновесного развития). Эти взгляды Н.Д. Кондратьева расходились с линией политического руководства страны, в связи с чем учёный в 1928 г. был вынужден оставить пост директора Конъюнктурного института.

Исследования экономической конъюнктуры

Возглавляя Конъюнктурный институт, Н.Д. Кондратьев осуществлял непосредственное руководство исследованиями экономической конъюнктуры как внутри страны, так и на мировом рынке. В 1920 г. начали исчисляться индексы товарных цен по Москве. Московский индекс розничных цен включал первоначально 39 продуктов (9 товарных групп) c еженедельной регистрацией цен по каждому продукту в виде средней арифметической величины из низшей и высшей цен на рынках. Тогда же стал исчисляться Малый индекс товарных цен по России, включавший 15 товаров с охватом 13 городов. В дальнейшем число товаров и товарных групп, включаемых в индексы, быстро возрастало, начал исчисляться Всесоюзный индекс розничных цен. Также стали рассчитываться и индексы оптовых цен. Во всех случаях при расчётах индексов использовалась формула простого среднего арифметического (а не средневзвешенного) из отдельных наблюдений, что связывалось с трудностями расчёта весовых коэффициентов, а также тем, что динамика невзвешенных индексов мало отличается от динамики взвешенных. С 1924 г. стали применяться и средневзвешенные индексы; стала использоваться формула среднего геометрического с подвижной базой расчёта индекса (цепные индексы).

Проводилось также изучение динамики цен за рубежом, сопоставление покупательной силы советского рубля с валютами иностранных государств.

С 1926 г. Конъюнктурный институт публиковал статистические материалы по платёжеспособности крестьянских хозяйств, основаные на сравнении цен, по которым эти хозяйства покупают товары и продают свою продукцию. Анализировалось влияние на платёжеспособность изменения объёма производства сельхозпродукции и изменения цен на неё.

После ухода Н.Д.Кондратьева с поста директора Конъюнктурного института и перехода института в состав Центрального статистического управления (1928) исчисление институтом индексов розничных цен приостановилось, что было связано и с изменением общей экономической ситуации в стране. Из показателя самопроизвольно складывающейся конъюнктуры рынка цены всё больше превращались в директивно заданные показатели плана.

Аграрные проблемы

Практические проблемы сельского хозяйства в стране, где большинство населения составляли крестьяне, всегда находились в центре внимания Н.Д. Кондратьева. В работе «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции» (1922) Н.Д. Кондратьев исследовал вопросы регулирования сельскохозяйственного производства, провёл сравнительный анализ нескольких вариантов установления цены на хлеб. Рассматривались варианты: фиксированная (твёрдая) цена, директивно установленная государством; имитация (угадывание) свободной цены при её установлении; сочетание заданной твёрдой базы цены и прогноза её возможных изменений. Он обращает внимание на бессилие политики твёрдых цен повлиять на реальные тенденции спроса и предложения, её неспособность устранить свободные нелегальные цены, неэффективность государственного аппарата. Твёрдые цены фактически обостряли продовольственную проблему. Реально же на рынок хлебов влияла не только центральная государственная власть, но и местные органы власти, и крестьянские хозяйства, и торговые организации. В последующих работах Н.Д. Кондратьев выдвигает идею «рыночной проверки» государственной политики. Как уже было отмечено выше, он ратовал также за параллельное равновесное развитие сельского хозяйства и промышленности, но не за индустриализацию за счёт сельского хозяйства.

Отрицательно относился Н.Д. Кондратьев к идее направлять материальные ресурсы на поддержку беднейших крестьянских хозяйств. Он считал, что нужно усиливать товарность аграрного сектора. Помощь же необходимо оказывать крепким хозяйствам, способным быстро наращивать объёмы производства хлеба. Это должно было привести к массовому подъёму высокотоварных хозяйств.

Н.Д. Кондратьев выступал за свободную кооперацию крестьянских хозяйств, предупреждал, что занесение всех сильных слоёв деревни в «кулачество» приводит к борьбе с теми, которые только и могут быть основой производства товарной продукции. Лишь когда товарное производство на селе окрепнет, можно подумать о материальной поддержке беднейших слоёв. Эти идеи Н.Д. Кондратьева так же, как и идеи сочетания плана и рынка, расходились с тогдашним курсом Коммунистической партии, и потому не были востребованы на практике.

История учений о законах развития общества

Наряду с экономической проблематикой Н.Д. Кондратьев на протяжении всей жизни уделял в своих трудах внимание и законам развития общества, начиная с ранней работы 1914 г. «Основные учения о законах развития общественной жизни», и кончая работой 1931 г. «Основные проблемы экономической статики и динамики (предварительный эскиз)», написанной уже в тюрьме. В частности, его интересовали вопросы истории социологической и философской мысли. Он даёт классификацию учений о законах развития общества исходя из того, какие именно типы законов стремились отразить те или иные учения.

В работе «Основные учения о законах развития общественной жизни» (1914) Н.Д. Кондратьев классифицирует социальные законы по ряду признаков. Так же, как и экономические законы, он делит их на статические и динамические (законы равновесия и законы развития). При этом, так же как и в экономике, статика, по Н.Д. Кондратьеву, лишь вспомогательная точка зрения на реальные общественные динамические процессы. Динамические законы Н.Д. Кондратьев подразделяет на абстрактные и эмпирические. Абстрактные законы носят общий, безусловно-необходимый характер. Эмпирические, или конкретные, законы устанавливают связь явлений только на основании имеющегося конкретного опыта, а не каких-либо общих принципов.

В соответствии с таким пониманием абстрактных и эмпирических законов, Н.Д. Кондратьев даёт следующую классификацию теорий общественного развития:

1. Теории, понимающие законы и в абстрактном, и в конкретном смысле.

1.1 Теории признающие формулировки лишь эмпирических законов. К ним Н.Д. Кондратьев относит историческую школу в экономике (В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс) и их предшественника Ф.Листа, историческую школу в правоведении (Савиньи, Пухта). Как эмпирический закон Н.Д. Кондратьев рассматривает схему ступеней экономической эволюции народов, предложенную Ф. Листом: a) период дикости, b) пастушеский, с) земледельческий, d) земледельческо-промышленный и е) земледельческо-промышленно-торговый период (эту схему в целом принимали Мальтус, Риккардо, Маршалл). Б. Гильдебранд же положил в основу «своих» ступеней развития различия в состоянии обмена: натуральное, денежное и кредитное хозяйство. Подобно экономисту Листу, похожую схему эволюции предложил этнограф и историк культуры Л. Морган: дикость, варварство, цивилизация. Историк религии Э. Тейлор описывает последовательность: анимизм  — фетишизм — политеизм. Ш. Летурно описывает последовательность нравственной эволюции: животная нравственность, дикарская нравственность, варварская нравственность, промышленная или меркантильная нравственность. Он же даёт последовательность политической эволюции: анархия, клан, республиканские трибы, аристократические трибы, выборная монархия, наследственная монархия и республика. К той же группе теорий Н.Д. Кондратьев причисляет и идеи Дж. Вико с его тремя «веками» (стадиями) развития: век богов, век героев, и век людей.

1.2 Теории, признающие возможность и эмпирических, и абстрактных законов. Сюда Н.Д. Кондратьев включает прежде всего О. Конта. Именно Конту принадлежит идея разграничения позитивных (абстрактных) и эмпирических законов. Эмпирические законы обосновываются дедукцией из свойств человеческой природы и затем обобщаются на уровень абстрактных законов. Так, «умственная» эволюция проходит телеологическую, метафизическую и позитивную стадии. Социальная эволюции протекает от стадии военного строя к переходной эпохе (век легистов) и отсюда к промышленной стадии. Подобно Конту, Дж. Ст. Милль также признаёт возможность постижения абстрактных законов. Так же, как и Конт, при формулировке социальных законов он начинает с человеческой природы. Согласно Миллю, «как бы ни были сложны явления, все их последовательности и сосуществования происходят от законов отдельных элементов». Под элементами он имеет в виду психологические особенности человека. На психологии, в свою очередь, строится наука о характере, или этология. А так как социальная жизнь состоит в действенном проявлении человеческих характеров, то социальная наука строится на этологии. Милль предлагал исходить из эмпирических обобщений исторических фактов и эмпирических данных, а затем проверять их дедуктивно. В отличие от Конта, Милль считал возможным формулировку абстрактных законов и априорно, а не только как обобщение эмпирических данных.

В ту же группу Н.Д. Кондратьев включал и Г. Спенсера. У Спенсера абстрактный закон  — это закон эволюции: «Эволюция есть интеграция вещества, которая сопровождается рассеянием движения и в течение которой вещество переходит из состояния неопределенной бессвязной однородности в состояние определенной связной разнородности, а сохраненное веществом движение претерпевает аналогичное превращение». Это — общая закономерность, приложимая в том числе и в социологии. Но, наряду с этим, Спенсер широко прибегал и к эмпирическим обобщениям, например, о смене воинственного типа обществ промышленным, о развитии религиозных верований от культа предков к фетишизму, а отсюда к политеизму и монотеизму. Все эти эмпирические закономерности он рассматривал как иллюстрацию общей формулы эволюции. Так же и Э. Дюркгейм пытался поставить эмпирические закономерности на почву объяснения, исходя из некоторых общих причин. Дюркгейм различает два типа общественной организации: механическую (аморфную) и органическую (предполагающую дифференциацию, разделение функций членов общества). Увеличение плотности населения увеличивает конкуренцию между членами общества, и механическая организация сменяется органической. Как эмпирическое обобщение формулирует свой закон общественного развития и Н.К. Михайловский. Он различает в зависимости от системы кооперации три периода развития общества: 1) объективно-антропоцентрический — отсутствие кооперации и потом слабые зачатки простого сотрудничества; 2) экономический — преобладание общественного разделения труда и 3) субъективно-антропоцентрический (в будущем) — период господства простого сотрудничества. К представителям данной группы Н.Д. Кондратьев относил и Л. Вебера с его периодически сменяющими друг друга этапами технической деятельности и созерцательной или идеологической деятельности.

1.3 Теории, отрицающие возможность открытия и эмпирических, и абстрактных законов. В эту группу Н.Д. Кондратьев включал В.Лексиса, который утверждал: «Можно, конечно, находить известные сходства и подводить их всякий раз под абстрактные понятия, но эти абстрактные понятия будут настолько просты, что они нисколько не расширят нашего действительного знания». Сюда же Н.Д. Кондратьев причислял и М.И. Туган-Барановского, который считал, что законы общественного развития невозможны в силу высокой пластичности, приспособляемости человеческого общества.

2. Теории, понимающие законы в абстрактном смысле.

2.1 Теории, признающие возможность формулировать абстрактные законы. К таким концепциям Н.Д. Кондратьев относил марксизм с его идеей объективных законов. Самым общим и абстрактным законом здесь выступает диалектическая триада «тезис-антитезис-синтезис». Абстрактным законом является и концепция смены общественно-экономических формаций. Абстрактными законами в марксизме Н.Д. Кондратьев считает и законы капиталистического способа производства, хотя они и специфичны для конкретной исторической эпохи.

Как характерного представителя данной группы Н.Д. Кондратьев рассматривает Л. Гумпловича, который отказывался видеть законы в статистических обобщениях. Формула же закона общественного развития, по Гумпловичу, выражает ту мысль, что развитие — это круговорот. Каждая нация достигает вершины развития и затем идет навстречу гибели. На низших ступенях кругооборота представители нации имеют только потребности самосохранения и продолжения рода. Поэтому падает благосостояние, но быстро растёт население и нация крепнет. Но вместе с тем возрастает общий уровень культуры, что порождает в нации более тонкие потребности, а также стремление обеспечить благосостояние потомства путем задержки роста населения. Это приводит к ослаблению нации, и она гибнет под ударами иных, более молодых и сильных народов, которые в дальнейшем проходят свой круговорот.

2.2 Теории, отрицающие возможность формулирования абстрактных законов. К таким учёным Н.Д. Кондратьев относит прежде всего Г. Зиммеля. Зиммель обосновывал невозможность абстрактных законов следующими аргументами:

  1. О действительном законе можно говорить лишь тогда, когда установлена связь между неразложимыми дальше элементами. Но общественные явления настолько сложны, что их первые элементы трудно определить однозначно. Значит, социологические законы невозможны.
  2. Но если и допустить, что мы довели анализ общественных явлений до их элементов, у нас никогда не может быть уверенности, что эти элементы просты и неделимы окончательно. Возможно, что они разложимы ещё и дальше, и что найденные соотношения элементов не законы, а лишь следствия законов. (Тот же аргумент приводил и представитель новой исторической школы экономической науки Г. Шмоллер).
  3. Развитие общественных явлений происходит во времени. И если бы мы и выполнили требование разделения общественных явлений на элементы и нашли бы связь между элементами, то безусловность её для будущего мы могли бы утверждать лишь при условии отсутствия посторонних вмешательств. А между тем историческая жизнь людей есть только отрывок космической истории. Не исключено поэтому влияние на человеческую историю некоторых внешних по отношению к ней сил.

Ф. Экснер в своём отрицании законов опирался на идеи статистической физики Л. Больцмана. Законы статистической физики были сформулированы исходя из предположения об очень большом числе взаимодействующих молекул. Но в истории человечества трудно найти такие же большие совокупности отдельных типов человеческих действий, как в молекулярной физике. Следовательно, невозможно вывести и общие законы. Кстати, сам Н.Д. Кондратьев, в противовес этому мнению, обосновывал возможность существования общественных законов именно сложением большого числа единичных явлений, которые подчиняются закону больших чисел из теории вероятности.

Общая теория систем («совокупностей»)

В 1910-1920-е годы в России, в трудах философа А.А. Богданова, политика Н.И. Бухарина и лесовода Г.Ф. Морозова, был намечен ряд идей, аналогичных сформулированным впоследствии на Западе в трудах Л. фон Берталанфи, У.Р. Эшби и др., и известных ныне как общая теория систем. Н.Д. Кондратьев также внёс свой вклад в разработку данной проблематики. В первой главе работы «Основные проблемы экономической статики и динамики (предварительный эскиз)» (1931) он рассматривает междисциплинарные вопросы, касающиеся так называемых совокупностей. Тем самым Н.Д. Кондратьев предвосхищает ряд понятий будущей общей теории систем, таких как система, связи, элементы, жёсткие и дискретные системы, материальные и информационные связи, подсистема, цель системы, её замкнутость, эмерджентность.

Совокупностью Н.Д. Кондратьев называет большое число тех или иных элементов (при определении этого понятия он ссылается на Н.И. Бухарина). Фраза «большое число» при этом подчеркивает, что хаотические особенности поведения отдельных элементов утрачивают свой случайный характер и в среднем, согласно закону больших чисел, обнаруживаются некоторые закономерные тенденции. Так, например, материальный физический мир есть совокупность атомов. Атом, в свою очередь, есть совокупность ещё более микроскопических элементов (говоря современным языком, элементарных частиц). А эти элементы, например, электроны, в свою очередь, могут рассматриваться ещё и как проявление волновых свойств материи. То, что Н.Д. Кондратьев приводит эти факты, свидетельствует о его высокой научной эрудиции даже в областях, очень далёких и от экономики, и от социологии. Он знаком с самыми последними достижениями квантовой механики, ведь корпускулярно-волновой дуализм электрона был открыт всего за 4 года до написания Н.Д. Кондратьевым «Основных проблем» !

Аналогично в биологии, живая клетка — совокупность молекул и атомов, а живой организм — совокупность клеток. Общество вообще есть совокупность организмов, в частности, человеческое общество — совокупность людей. Таким образом, одни совокупности могут выступать элементами других совокупностей, совокупностей более высокого порядка. Выстраивается несколько уровней совокупностей — от электронов — к атомам, от атомов — к молекулам, от молекул  — к живым клеткам, от живых клеток — к организмам, от организмов — к обществам. Электрон — элемент, неразложимый на составные элементы, по крайней мере, на существующем уровне знания. В то же время человеческое общество замыкает сверху ряд последовательных совокупностей всё более высокого порядка. Следовательно, как пишет Н.Д. Кондратьев, человеческое общество уходит своими корнями в самые глубинные элементы мироздания.

Н.Д. Кондратьев подразделяет все совокупности на первичные (первообразные) и вторичные (производные). Первичная совокупность есть совокупность, рассматривая в целом, например, вселенная, отдельный организм, отдельное общество. Вторичная совокупность — совокупность элементов, составляющая часть первичной совокупности, например, Млечный путь как часть Вселенной, нервная система как часть человеческого организма, рабочий класс как часть общества.

Свойства совокупности определяются свойствами элементов, из которых она состоит. Одним из свойств элементов, составляющих совокупности, является свойство эластичности, то есть способность, находясь в составе совокупности, к приспособлению, трансформации. Чем более эластичны элементы, тем более эластична сама совокупность.

Также Н.Д. Кондратьев подразделяет совокупности на реальные и мнимые. Реальная совокупность характеризуются наличием объективных связей между её элементами, например, живой организм — реальная совокупность клеток. Мнимые совокупности характеризуются отсутствием взаимосвязей между её элементами. Пример — совокупность людей, родившихся в данном году. Как отмечает Н.Д. Кондратьев, вообще говоря, все объекты материального мира так или иначе связаны друг с другом. Но в случае мнимых совокупностей связи между элементами настолько слабы, что ими можно пренебречь. Несомненно, понятие реальной совокупности близко к категории системы в современном понимании. В свою очередь, вторичная реальная совокупность — не что иное, как подсистема.

Связи между элементами реальной совокупности Н.Д. Кондратьев классифицирует по целому ряду признаков.

  1. Материальные и материально-психические связи. Под материально-психическими связями, очевидно, имеется в виду то, что в современной общей теории систем называется информационными связями. Называя такие связи материально-психическими, Н.Д. Кондратьев подчёркивает, что для передачи информации нужен определённый материальный носитель.
  2. Непосредственные связи, когда есть прямой физический контакт между элементами, и опосредованные, косвенные связи, когда такого контакта нет. Например, между растениями на данной территории существует материальная связь, так как между ними объективно имеет место борьба за существование. Но это косвенная связь без прямого физического контакта между растениями. Связи между элементами в человеческом обществе, как правило, являются материально-психическими и опосредованными.
  3. Фиксированные и не фиксированные связи. Фиксированные связи жёстко определяют взаимное расположение элементов. Поэтому совокупность имеет форму конкретного физического тела. Примеры — твёрдые тела, живые организмы. Совокупности с не фиксированными связями, так называемые дискретные совокупности, не имеют физической формы конкретных тел, например, газы, человеческое общество. Здесь Н.Д. Кондратьев предвосхищает будущие идеи общей теории систем о жёстких и дискретных системах.
  4. Устойчивые и неустойчивые связи. Им соответствуют устойчивые и неустойчивые совокупности. Первичные совокупности устойчивы, например, макрокосм, человеческий организм, общество. Пример неустойчивой совокупности — толпа людей.

Н.Д. Кондратьев даёт отдельную классификацию реальных совокупностей. Реальная совокупность-целое, или организованная совокупность, характеризуется наличием внутренней организованности, дифференциации её частей, когда каждая часть выполняет определённую функцию, а сама совокупность обладает свойством относительной замкнутости. Примеры — человеческий организм, кровеносная система, лес, человеческое общество. Совокупности, не являющиеся целым, такими свойствами не обладают, например, отдельный участок леса, группа людей, пришедших на рынок.

В свою очередь, совокупности-целые подразделяются на телеологические единства и единства как системы. Телеологическое единство — это такая совокупность-целое, которая характеризуется наличием единого координирующего центра и единой цели системы, например, живой организм, хозяйственное предприятие, политическая партия. Единство-система — это такая совокупность-целое, которая характеризуется координацией элементов без подчинения единому центру, например, солнечная система, лес или иное сообщество растений (здесь Н.Д. Кондратьев опять ссылается на Н.И. Бухарина, предложившего данную терминологию).

Н.Д. Кондратьев обращает внимание на такую важную особенность реальных совокупностей, как наличие связанных с ней явлений и функций, отсутствующих у её элементов, и свойственных только всей совокупности в целом. Фактически Н.Д. Кондратьев описывает здесь категорию общей теории систем, получившую впоследствии название эмерджентности: наличие у системы свойств, не присущих её отдельным элементам. Именно наличие этой особенности Н.Д. Кондратьев считает отличительным признаком реальной совокупности.

Социология Н.Д. Кондратьева

Свои взгляды на общество Н.Д. Кондратьев наиболее полно изложил в своей последней большой работе «Основные проблемы экономической статики и динамики (предварительный эскиз)» (1931). Прежде всего, он стремится дать определение категории «общество». Для этого Н.Д. Кондратьев углубляется в область междисциплинарных понятий, таких, как совокупность, телеологическое единство и др., рассмотренных выше. Опираясь на эти понятия, Н.Д. Кондратьев даёт следующие определения. Общество — это реальная совокупность людей. Общественные (социальные) явления — явления, присущие только обществу в целом, но не присущие его отдельным элементам — людям, или, в переводе на язык будущей общей теории систем, общественные явления — проявления эмерджентности общества.

Элементы общества — люди — имеют не только физиологические потребности и свойства, заложенные в них природой, но и потребности и свойства, сложившиеся под влиянием общества. Н.Д. Кондратьев делит потребности человека на осознанные и неосознанные. Осознанные потребности проходят через контроль сознания, неосознанные остаются вне поля сознания. Более общей категорией, чем потребности, являются акты поведения человека. Под ними понимаются все виды реакции человека на те или иные потребности. Потребности служат лишь ближайшими мотивами актов поведения. Н.Д. Кондратьев классифицирует акты поведения по нескольким признакам.

1. По признаку отношения актов поведения к сознанию они делятся, так же, как и потребности, на сознательные и бессознательные. К бессознательным актам поведения относятся рефлексы, а также действия, которые когда-то были сознательными, но затем вошли в привычку.

Сознательные акты поведения делятся на телеологические и алогические. Телеологические направлены на достижение определённой цели по принципу «для того, чтобы». Они, в свою очередь, делятся на утилитарные, направленные на получение определённой хозяйственной выгоды, гедонистические, направленные на получение того или иного удовольствия, объективные, направленные на получение научного, технического, художественного и т.д. эффекта, и сложные, сочетающие в себе в той или иной степени признаки утилитарных, гедонистических или объективных.

Алогические акты поведения, в отличие от телеологических, совершаются не по схеме «для того, чтобы», а по схеме «потому, что». В этих актах поведения удовлетворение какой-либо потребности не осознаётся как ясно поставленная цель. Такие акты поведения Н.Д. Кондратьев подразделяет на предметную, принципиальную и основную мотивацию. Предметная мотивация основана на подражании или «заражении» — поступать так, как поступают другие. Принципиальная мотивация базируется на нормативных и нравственных принципах — долг, честь, правосознание и т.д. Основная мотивация включает действия на основе наиболее примитивных эмоций и переживаний человека — страха, зависти, лени, усталости и т.д. В этом вопросе Н.Д. Кондратьев перекликается с Г. Лебоном, М. Вебером и В.Парето.

2. По признаку отношения к определённым сферам человеческой жизни акты поведения делятся на направленные на удовлетворение материальных потребностей — потребностей в питании, половых потребностей, потребностей в самозащите и т.д., и духовных потребностей - познавательных, религиозных, эстетических потребностей, потребностей общения.

3. По признаку прямого или опосредованного отношения актов поведения к удовлетворению потребностей акты поведения делятся на направленные на удовлетворение самих потребностей, или направленные на создание условий для удовлетворения потребностей.

4. По внешней форме акты поведения являются актами действия, или актами воздержания от действия. Акты воздержания от действия могут быть простыми, например, воздержание от купли-продажи, от употребления алкоголя, от чтения книги, или актами воздержания в «сознании долга терпения», например, акты воздержания по мотивам выполняемого долга от действий при каких-либо притеснениях, оскорблениях и т.д.

5. По признаку направленности по конкретному адресу акты поведения могут быть направлены на природу, на других людей, на самого себя, на отвлечённые начала и т.д.

Не все акты поведения являются социальными по своей природе. Социальными являются лишь те из них, которые находятся в связи и во взаимодействии с актами поведения других членов общества. Поэтому Н.Д. Кондратьев даёт классификацию типов социальных связей.

Непосредственная связь — это связь между людьми, находящимися в данное время в данном месте, например, в процессе трудовой деятельности, игр, выполнения религиозных ритуалов. Важный частный случай непосредственной связи — сотрудничество, то есть выполнение общей работы на основе разделения труда. Непосредственная связь имеет три аспекта — материальный, психический и идеальный. Материальный аспект связи заключается в том, что каждый участник связи, выполняя определённые действия в рамках этой связи, тем самым оказывает влияние на других участников. Психический аспект связи — совокупность переживаний, возникающих у её участников как результат данной связи, их психологического настроя. Идеальный аспект связи — определённые идеально-логические представления о связи, складывающиеся у её участников, на почве чего у участников в определённых случаях могут выработаться чувства принадлежности к общим идеалам (нравственным, религиозным, политическим и т.д.).

Опосредованная связь — это связь между людьми, находящимися в разных географических точках и совершающих акты поведения в разное время. Н.Д. Кондратьев делит опосредованные связи на:

Так же как в непосредственной связи, в опосредованном типе связи Н.Д. Кондратьев также выделяет материальный, психический и идеальный аспекты.

Как непосредственные, так и опосредованные связи могут быть устойчивыми и неустойчивыми. Устойчивой Н.Д. Кондратьев называет такую связь, которая регулярно сохраняется в одних и тех же формах продолжительное время.

В человеческом обществе имеет место сложное переплетение связей. Поэтому все человеческие действия в условиях массовых связей и взаимодействий приводят к иным, не зависящим от индивида результатам, чем те результаты, которые получились бы при отсутствии взаимодействия.

Особое значение Н.Д. Кондратьев придаёт связям, возникшим на основе тех или иных идей. Сумму коллективных идей, которая имеется в обществе в данную эпоху, Н.Д. Кондратьев называет идеологическим рядом общества. В идеологический ряд Н.Д. Кондратьев включает:

По своей сути идеи являются коллективными, принадлежащими обществу в целом или какой-либо его части. «Индивидуальным является в данном случае преимущественно тот био-психический процесс, который предполагается возникновением идеи. Далее, после своего возникновения идея через процесс связи и взаимодействия поступает в общественный оборот. Здесь она сталкивается с другими родственными или, наоборот, враждебными чужими идеями. В порядке взаимодействия и многообразного жизненного опыта в сознании массы людей различные идеи скрещиваются между собой, борются и согласуются друг с другом. И в конечном счёте побеждают и выживают те идеи, которые наиболее полно и совершенно отвечают соответствующему, т.е. научному, эстетическому, религиозному и т.д. коллективному опыту и выживают в том виде, в каком они больше всего отвечают ему. Причем, выжившей считается именно та идея, которая из индивидуальной стала в той или иной степени коллективной, то есть получила признание многих. Эти многие не обязательно всё общество: всеобщее признание получают лишь редкие идеи… Как правило же, те или иные идеи получают признание лишь в известных общественных кругах».

Явление деперсонификации заключается в том, что, становясь коллективной, идея теряет связь с лицом или лицами, впервые сформулировавшими её, будь то произведение устной народной поэзии, правовая норма, религиозный догмат, научная теория и т.д. Идея продолжает свое бытие, пока существуют соответствующие социальные условия, пока она отвечает наличному коллективному опыту и, соответственно, пока не появятся новые идеи, которые её вытеснят и заменят.

Коллективная природа идей проявляется и в том, что индивиды или группы людей при попытке отступить от них, или изменить их и упразднить встречают сопротивление со стороны общества. Причём это характерно и для научных, и для религиозных, и для политических идей.

Наличные в обществе в данный момент идеи представляют не хаотическую сумму, а систему идей. «Эта организованность их сказывается прежде всего в том, что идеи более или менее отчётливо дифференцируются по специальным областям жизни и деятельности, к которым они имеют отношение. Отсюда именно мы и говорим о научных, религиозных, правовых, эстетических и т.п. идеях, учениях и верованиях. С другой стороны, в пределах каждой такой области они всегда имеют внутреннюю иерархию по степени общности, важности, актуальности. Причём в одной и той же области, например в области политических или религиозных идей, мы можем наблюдать две и даже более сосуществующие мирно или, наоборот, конфликтно системы идей».

Живыми и действительными идеи являются лишь тогда, когда сознание человека постоянно их воспроизводит. Но, наряду с этим, идеи застывают в письменных памятниках, в произведениях искусства и т.д.

Наряду с идеологическим рядом общества Н.Д. Кондратьев отмечает и наличие коллективно-психического ряда. В этот ряд он включает коллективные представления, чувства, эмоции, волевые устремления. «Чувства и эмоции переживают конкретные люди. И если речь идёт о коллективных представлениях, чувствах, эмоциях, то лишь в том смысле, что в определённых условиях чувственно-эмоциональные и волевые переживания связанных между собой индивидов А, В, С, D... оказываются друг другу близкими, созвучными; они друг друга усиливают и увлекают, и притом так, что отдельный индивид не в состоянии противостоять такому общему потоку, не в состоянии приостановить или повернуть его, увлекается им и увлекает за собой других». Наиболее ярко коллективные психические переживания проявляются, как считает Н.Д. Кондратьев, в эпохи революций, национальных подъёмов, или, наоборот, упадков. Конкретные проявления коллективно-психического ряда можно видеть в явлениях подражания, внушения, «заражения» людей определёнными переживания или волевыми устремлениями, в явлениях паники, массового экстаза и т.д.

Человеческие отношения и связи имеют в том числе материально-физическую основу. Поэтому Н.Д. Кондратьев полагает, что в структуру общества, наряду с идеями и коллективными психическими переживаниями, нужно включать и материальные предметы, вещи. К ним, по мнению Н.Д. Кондратьева, нужно относить лишь те, которые имеют прямое или косвенное отношение к удовлетворению индивидуальных или коллективных потребностей, кроме тех, которые существуют в практически неограниченном количестве и не требуют трансформации (воздух, солнечный свет, иногда, далеко не всегда, вода и земля). В структуру общества включаются лишь те вещи, которые имеются в ограниченном количестве, требует трансформации путём трудовой деятельности, и служат предметом определённых общественных отношений, например, отношений собственности. Такие вещи концентрируют вокруг себя определённую общественную среду, определённую сеть общественных отношений, становятся носителями определённых общественных функций. Они имеют кроме физического бытия ещё и бытие социальное. В указанных предметах духовная культура общества находит своё материальное, вещное воплощение. «Эта материализация общественного духа в силу устойчивости вещного мира сообщает всей жизни общества глубочайшую устойчивость и преемственность во времени. Именно в силу такой материализации культуры достижения и завоевания одного поколения переходят к поколениям грядущим. Они переходят к ним в виде культивируемых полей и лесов, в виде воздвигнутых зданий и проложенных путей, в виде созданных орудий производства и предметов домашнего обихода, в виде книг, музыкальных произведений, воздвигнутых памятников, картин, храмов, музеев и т. д.».

Вещи, по мнению Н.Д. Кондратьева, могут выполнять свои функции в обществе реально или символически. Реальное выполнение вещами своих функций подразумевает, что, выполняя их, они тем самым удовлетворяют именно те потребности, на которые ориентирована данная функция, например, железная дорога, которая перевозит грузы, машина, перерабатывающая сырьё в готовую продукцию, храм, используемый для религиозных церемоний. Под символическим выполнением функций вещами Н.Д. Кондратьев подразумевает ситуацию, когда вещи, выполняя данную функцию, удовлетворяют, по существу, не ту потребность, которая за ней стоит, а иную и притом всегда гораздо более значительную и важную, чем их прямая функция. Пример — ценная бумага, выполняющая функции товара, корона как символ власти монарха, знамя как символ определённых идей. Особенно широко символическое исполнение вещами своих функций представлено в сферах искусства, религии, права.

В широком смысле, отмечает Н.Д. Кондратьев, все вещи, выполняющие общественные функции, обладают определённым символизмом. Общественные отношения между людьми выглядят как отношения между вещами. Поэтому люди наделяют физические предметы свойствами общественных отношений. В экономике это было названо К. Марксом товарно-денежным фетишизмом. Н.Д. Кондратьев же не ограничивает такое явление только экономикой и полагает, что оно относится ко всей общественной жизни.

Таким образом, поток связей и взаимодействий между людьми в обществе складывается из трёх потоков: идеологического, коллективно-психического и вещного.

Общество Н.Д. Кондратьев рассматривает не только как реальную, но и как организованную совокупность (совокупность-целое). «Начало организации вносится в общество прежде всего тем фактом, что оно всегда в большей или меньшей степени не однородно, а дифференцировано по группам или по группам и специальным целевым объединениям. Это значит, что люди, входящие в состав общества, как бы расставлены по упомянутым группам и связаны с теми или иными целевыми объединениями. Степень дифференциации общества по группам на различных исторических этапах глубоко различна. Но основная тенденция развития, наблюдавшаяся в этом отношении до сих пор, состояла в росте и расслоении общественных группировок … Совершенно ясно, прежде всего, что группы эти различны по основаниям и причинам своего происхождения. В то время, как одни из них имеют свои корни в биологических, естественных условиях и, следовательно, как бы навязаны обществу извне (группировки по полу, возрасту), другие имеют сложные био-социальные основы (по семейному положению, по расовым признакам), третьи, наконец, возникают в ходе жизни самого общества под влиянием общественных условий (классы и профессии, религиозные, научные и другие группы). Нетрудно далее видеть, что одни из этих групп как таковые представляют собой в свою очередь реальные совокупности. Это значит, что между их членами существует реальная связь и взаимодействие и притом в пределах данной группы на основе тех форм и видов деятельности, которые характеризуют именно данную группу. Такими группами — реальными совокупностями — можно считать, например, классы, профессии, религиозные, научные и т. п. группы. Общество может иметь и, как правило, имеет не одну, а ряд таких групп данного рода, т. е. оно имеет ряд классов, ряд профессий и т. д. Причем, каждая такая группа — реальная совокупность в свою очередь обычно делится по тому или иному признаку на подгруппы, т. е. имеет известную внутреннюю структуру. В этом отношении нужно различать группы с оформленной внутренней организацией (политические партии, религиозные группы) и группы, у которых такая оформленная организация может быть, но может и отсутствовать (профессии, научные группировки и т. п.)».

Итак, среди таких организованных совокупностей Н.Д. Кондратьев выделяет телеологические единства — религиозные группы, политические партии и т.д., и единства-системы — классы, профессии, нации, приверженцы определённых эстетических взглядов. Все эти группы по Н.Д. Кондратьеву являются вторичными совокупностями, или, говоря современным языком, подсистемами общества. Каждая подсистема может включать в себя подсистемы низших порядков. Фактически группа в терминологии Н.Д. Кондратьева и означает подсистему общества того или иного порядка. «По размерам, устойчивости и длительности своего существования они обнаруживают очень значительный диапазон колебаний. Государственная группировка, например, охватывает в сущности в специальном разрезе все общество и имеет чрезвычайно устойчивый характер и длительное существование. Классовое деление рассекает общество на крупнейшие части и имеет исторически столь же устойчивый характер. Религиозные группировки могут охватывать значительную часть общества и одновременно вторгаться в пределы других обществ, обнаруживая столь же высокую и, может быть, даже большую степень устойчивости и длительности существования, как и государство и классы. С другой стороны, какая-либо группа на основе общности научных или эстетических воззрений может объединять очень небольшое число членов. Современная семья обнимает всего несколько человек».

Таким, образом, в представлениях Н.Д. Кондратьева общество представляет собой сложную систему социальных образований, состоящую из подсистем (вторичных совокупностей) нескольких порядков и разной степени устойчивости. Важную роль в организации общества Н.Д. Кондратьев придавал и социальным институтам, в частности, институту групп. Но подробно разработать вопрос о социальных институтах он не успел.

© В.В.Поколодин, 2004

Сайт, целиком посвящённый Н.Д. Кондратьеву:
http://www.kondratieff.nw.ru


Назад Форум На Главную