Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10442
Откуда: ХАРЬКОВ
|
Григорий писал(а): Россия это не НАТО. И не Гитлер. Если взять историю, то Россия, присоединяя новые земли, всегда уважительно относилась к обычаям, языку, вере, ценностям и традициям местных народов. Тем более к их волеизъявлению на выборах.
А что, в России когда-то были выборы? Посмешище на весь мир было, а вот демократические выборы...
Кстати я недавно перевел работу Маркса, посвященную России. Эта работа не была размещена в соответствующем томе сочинений Маркса-Энгельса на русском языке. Видимо, неслучайно.
Здесь я приведу лишь начало и конец главы 4 из работы "Откровения дипломатической истории XVIII века":
Marx, Karl. [1856–58] 1986. Karl Marx, Frederick Engels: Collected Works, Volume 15. New York: International Publishers. Pp.74–87:
(не хватает ссылки на интернет-источник). (зачем мне помнить ссылку, если у меня есть все публикации Маркса и не только на английском языке)
https://www.amazon.com/Karl-Marx-Freder ... 0717805158
(ссылка добавлена модератором).
Цитата: ГЛАВА IV 93
Прежде чем приступить к анализу брошюры, озаглавленной «Истина есть лишь истина, приуроченная к своему времени», a которой мы закончим «Введение» к Дипломатическим откровениям, представляется уместным сделать несколько предварительных замечаний по общей истории российской политики.
Подавляющее влияние России в разные эпохи заставало Европу врасплох, пугало народы Запада и подчинялось ей как року или сопротивлялось только конвульсиями. Но наряду с очарованием, которое вызывает Россия, существует постоянно возрождающийся скептицизм, преследующий ее, как тень, растущий вместе с ее ростом, смешивающий пронзительные нотки иронии с криками агонизирующих народов и высмеивающий само ее величие как театральную установку, принятую ослеплять и обманывать. Другие империи сталкивались с подобными сомнениями в зачаточном состоянии; Россия стала колоссом, не пережив их. Она представляет собой единственный в истории пример огромной империи, к самому существованию чьей власти, даже после всемирных достижений, никогда не переставали относиться как к вопросу веры, а не как к факту. С начала XVIII века и до наших дней ни один автор, намеревался ли он возвысить или обуздать Россию, не считал возможным обойтись без предварительного доказательства ее существования.
Но будем ли мы спиритуалистами или материалистами по отношению к России, считаем ли мы ее могущество как осязаемый факт или как простое видение измученного виной совести европейских народов, вопрос остается тем же: «Как эта власть, или этот призрак власти умудряется принять такие размеры, чтобы вызвать с одной стороны страстное утверждение, а с другой — гневное отрицание того, что он угрожает миру репетицией Вселенской Монархии?»
................................................................................................................................
Среди этой суматохи он (Иван III -- В.К.) наконец решился на меч и захватил русские уделы, находившиеся под властью Литвы, вплоть до Киева и Смоленска.120 Греческая религия вообще оказалась одним из самых мощных средств его воздействия. Но чтобы претендовать на наследство Византии, чтобы скрыть клеймо монгольского крепостного права под мантией Багрянородного, чтобы связать зарождающийся трон Московии со славной империей Святого Владимира, чтобы дать в своем лице нового временного главу греческой церкви, кого из всего мира должен был выделить Иван? Римского Папу. При дворе Папы жила последняя принцесса Византии. c Иван присвоил ее у Папы, приняв клятву отступничества — клятву, от которой он приказал своему предстоятелю d освободить его.121 Простая замена имен и дат докажет, что между политикой Ивана III и политикой современной России существует не сходство, а тождественность. Иван III, со своей стороны, лишь усовершенствовал традиционную политику Московии, завещанную Иваном I Калитой. Иван Калита, монгольский раб, приобрел величие, используя силу своего величайшего врага, татар, против своих второстепенных врагов, русских князей. Он не мог пользоваться властью татар иначе, как под ложным предлогом.
а См. этот том, стр. 92-96. — Ред.
c Софья ( Зое ) Палеолог.— Ред.
Откровения дипломатической истории XVIII века 87
Вынужденный скрывать перед своими хозяевами силу, которую он действительно собрал, он должен был ослепить своих собратьев-крепостных силой, которой он не владел. Чтобы решить свою проблему, ему пришлось превратить все уловки самого отвратительного рабства в систему и реализовать эту систему терпеливым трудом раба. Сама открытая сила могла войти как интрига только в систему интриг, коррупции и подпольной узурпации. Он не мог нанести удар, пока не отравился. Единство цели превратилось у него в двойственность действий. Посягнуть путем обманного использования враждебной власти, ослабить эту власть самим актом ее применения и свергнуть ее, наконец, эффектами, произведенными ее собственными средствами, — эта политика была вдохновлена Иваном Калитой своеобразным характером и правящей и обслуживающей расы. Его политика оставалась по-прежнему политикой Ивана III. И все же это политика Петра Великого и современной России, какие бы изменения ни в названии, местонахождении и характере ни претерпела использованная враждебная сила. Петр Великий действительно является изобретателем современной российской политики, но он стал им только благодаря тому, что избавил старый московитский метод ущемления от его чисто местного характера и случайных примесей, превратил его в абстрактную формулу, обобщил его цель и возвысил его от ниспровержения некоторых заданных пределов власти до стремления к неограниченной власти. Он превратил Московию в современную Россию путем обобщения ее системы, а не путем простого добавления некоторых провинций.
В заключение. Именно в страшной и унизительной школе монгольского рабства воспитывалась и росла Московия. Она набралась сил, лишь став виртуозом в крепостном ремесле. Даже освободившись, Москва продолжала выполнять свою традиционную роль раба в роли хозяина. В конце концов Петр I соединил политическое ремесло монгольского раба с гордым стремлением монгольского господина, которому Чингисхан волей-неволей завещал завоевание земли.
И здесь я полностью согласен с Марксом -- в рабской стране даже акт еще большего порабощения вызывает всеобщее ликование опьяневших рабов.
В.К.
_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Последний раз редактировалось Валерий Ср мар 20, 2024 9:57 pm, всего редактировалось 1 раз.
|
|
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
