С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Сб сен 19, 2020 10:24 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 108 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: КРИТЕРИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА
СообщениеДобавлено: Пт янв 30, 2009 1:06 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пт апр 28, 2006 8:39 pm
Сообщения: 1561
Откуда: СПБ
забавно....

возражений нет

это следствие молчаливого согласия
с Мною приведенным

и это уже здорово
и прекрасно


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: КРИТЕРИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА
СообщениеДобавлено: Сб янв 31, 2009 5:18 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пт апр 28, 2006 8:39 pm
Сообщения: 1561
Откуда: СПБ
доход это разность меджу затраченным на производство и выручкой ....валовый

как его делить...
правильно..
это вопрос давно интересует общество
и человечество

мой закон отвечает на этот вопрос

наконец-то
открыт мною
Закон
и этот вопрос
правильно
решен

попробуйте опровергнуть
мой Закон ...объективный Природы
мне это интересно...
как это
не получится


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: КРИТЕРИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА
СообщениеДобавлено: Вс фев 01, 2009 9:59 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3691
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Владимир Николаевич.

Перечитал Вашу работу и хочу уточнить некоторые пункты.

Вы пишите:
Цитата:
Материальный потенциал класса — это то, чем владеют члены класса на правах собственников (частная и личная собственность, в том числе деньги, ценные бумаги)....
Материальный потенциал для каждого класса — это обобщающий интегральный параметр, измеряемый в денежных единицах (например, в рублях), матпотенциал выражен суммой цен собственности, в том числе ценой денежной массы, находящейся в собственности.


То есть "матпотенциал" у Вас - богатство (совокупность собственности данного класса в денежном выражении).
НО матпотенциал, приходящийся на одного человека, будет равен отношению матпотенциала класса к численности этого класса.

Кассовая борьба в обществе определяется (среди прочих причин) уровнем неравенства между типичными представителями разных классов.
А уровень неравенства в обществе определяется соотношением богатств НА ДУШУ в РАЗНЫХ классах. Поэтому при одном и том же различии в матпотенциале разных классов уровень неравенства может быть РАЗНЫМ. В зависимости от численности этих классов.

То есть само по себе различие богатств у первого и второго класса НЕ ТОЖДЕСТВЕННО с уровнем неравенства и напряжением классовой борьбы.

Возможны ситуации когда разность матпотенциалов не меняется, а уровень неравенства растёт и наоборот - разность матпотенциалов увеличивается, а уровень неравенства снижается.

Например пусть матпотенциалы первого и второго класса равны соответственно 100 и 50 а численность классов тоже 100 и 50. Ясно, что неравенство отсутствует, хотя есть разность матпотенциалов 100 - 50.

Другой пример - матпотенциалы 100 и 50, а численность классов 10 и 50. Матпотенциал на душу у первого класса 100:10=10, матпотенциал на душу у второго класса 50:50 = 1. Уровень неравенства 10:1, а соотношение матпотенциалов 10:5. Совсем не одно и то же.

Можно привести много примеров такого типа.

Вы пишите:
Цитата:
Рассмотрим следующие характерные возможные ситуации в обществе.
1. Рост ПК1 идет быстрее роста ПК2, тогда РП = ПК1 – ПК2 неограниченно растет, что означает неограниченный рост классовой борьбы. Это приведет к бунту, революции в обществе.
2. Рост ПК1 идет медленнее, чем рост ПК2, тогда РП неуклонно снижается, что соответствует уменьшению классовой борьбы вплоть до предельного случая РП = 0, когда классовая борьба в бесклассовом обществе отсутствует. По мере уменьшения классовой борьбы, начиная с некоего ее уровня, в обществе нарастает стагнация, и общество затем умирает.


Эти рассуждения были бы правдоподобны, если бы разность матпотенциалов означала бы то же, что и социальное неравенство, порождающее классовую борьбу. Но социальное неравенство зависит не только от разности богатства классов, но и от численности этих классов.

Цитата:
оптимально в обществе при РП = ПК1 – ПК2 = const. Это, очевидно, следует из того обстоятельства, что любое изменение РП по величине (увеличение или уменьшение) приводит всегда к тренду в сторону разрушающих общество вышеуказанных причин, в соответствие с пунктами 1 и 2.
Из сказанного очевидно вытекает, что РП = ПК1 – ПК2 = const поддерживается только тогда, когда выдерживается равенство С2 = С3, т. е. при этом “столбики” ПК1 и ПК2 растут одновременно и на одинаковую величину, а разность между ними, т. е. РП — разность потенциалов или классовая борьба в обществе постоянна.


Равенство приростов матпотенциалов (богатств) классов НЕ ОЗНАЧАЕТ сохранение уровня социального неравенства.
Причина в том, что численности классов разные и поэтому один и тот же прирост богатства будет распределяться на разное число человек - составляющих тот или другой класс.

Например, при матпотенциале первого класса 100 и численности в 10 и матпотенциале второго класса 50 и численности 50 ОДИН И ТОТ ЖЕ прирост матпотенциалов в С2=С3=50 приведёт к увеличению матпотенциала на душу первого класса с 100:10=10 ДО 150:10=15, то есть НА ПЯТЬ, а тот же прирост матпотенциала второго класса приведёт к росту матпотенциала на душу с 50:50=1 до 100:50=2, то есть всего на ЕДИНИЦУ. В результате при условии С2=С3 уровень неравенства ИЗМЕНИТСЯ с 10 к 1 ДО 15 к 2.
То есть Ваше условие С2=С3 не гарантирует сохранение постоянного уровня неравенства.

Поэтому мне кажется, что Ваш вывод о том, что условие С2=С3 гарантирует сохранение некоторого "оптимального" уровня неравенства (противоречий), недостаточно обоснован.

Далее Вы пишите:
Цитата:
чем меньше платят собственники (чем больше С2 по сравнению с С3), тем естественно больше противоречия и эксплуатация и, что очевидно, тем меньше при этом справедливость.


Это было бы так, если бы численности классов были равны. Тогда равный прирост матпотенциалов приводил бы к равному приросту матпотенциалов на душу.

Но если численность класса 1 (собственников) существенно меньше численности класса 2 (трудящихся) (что соответствует реальности), то условие С2=С3 никоим образом не будет условием справедивого распределения.

Если, например, класс 1 состоит из одного человека, а класс 2 из 1000, то равный прирост в С2=С3=1000 рублей сделает собственника первого класса богаче на 1000 рублей, а членов класса 2 - всего на 1 рубь. Никакой справедивости в подобном делении, очевидно, нет.

Если уж говорить о справедливости, то справедиво распределять условия пропорционально реальным созидательным способностям членов общества.
Скажем, среди учёных - распределять условия по реальному вкладу учёных в мировую науку, а не по их степеням, регалиям или должностям. Или среди менеджеров - по их реальному вкладу в управление и организацию бизнеса....

Наконец, Вы пишите:
Цитата:
C1 — генерация (производство) классом КЛ1 потенциала ПК1 (генерирует-создает тот, кто владеет средствами производства, например, роботами, владеет товаром, оплачивает наемный труд),


Нельзя согласиться с тем, что "генерирует-создает тот, кто владеет средствами производства". У Вас получается, что именно собственники являются истинными создателями всех богатств (матпотенциала). Но здравая политэкономия всегда считала и продожает считать, что богатства создаются не собственностью и не собственниками, а трудом. Средства производства всего лишь условия для приведение в движение созидательных способностей трудящихся. А собственность на средства производства даёт власть собственникам распоряжаться готовым продуктом. Но власть распоряжаться и способность создавать - не одно и то же.

ВЫВОДЫ:

1) Вы не учитываете влияние численности классов на уровень неравенства между представителями этих кассов.
2) Вы отождествляете рост разности богатств классов (рост разности матпотенциалов) с ростом классовой борьбы, которая ависит от социального неравенства представителей классов. Но условие С2=С3 не гарантирует постоянство социального неравенства, так как чисенности классов разные.
3) Вы применяете ошибочную теорию происхождения богатств из собственности или благодаря трудам собственников. Этих теорий в 19 и 20 веке было придумано немало. Маркс в своё время, а позднее Туган-Барановский, подробно рассмотрели эти выверты буржуазной политэкономии, направленные на оправдание капиталистической системы хояйствования и показали их полную несостоятельность.

Сама идея, что существует некоторый оптимальный уровень неравенства, правильна. Очень высокое и очень низкое неравенство - и то, и другое плохо. Но предложенная Вами схема рассмотрения этого сложного вопроса кажется мне сишком упрощённой и недоработанной. Поэтому, в целом приветствуя Ваши попытки рассмотрения этой пробемы, я думаю, что в существующем виде Ваша схема нуждается в существенных корректировках и дополнительном осмыслении.

С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: КРИТЕРИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА
СообщениеДобавлено: Вс фев 01, 2009 10:39 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пт апр 28, 2006 8:39 pm
Сообщения: 1561
Откуда: СПБ
здравствуйте, Григорий

ваши возражения как бы нанизаны
на численность
но известно и давно. что собственников средств производства в государстве порядка 10 процентов

так .что
соотношение
собственников и несобственников статистически извесно и оно практически постоянно..

множество мелких миноритариев картину не меняют

предложенный мною закон. .. относится только к уровню государств...
то есть для больших статистических величинах

вами не предложена критика { просто не есть неправильно}... моей схемы движения материального потенциала в обществе
кто генерирует --производит.. это второй вопрос
на саму схему этот момент не влияет
товар и деньги поступает от собственников к несобственникам

без опровержения мною разработанной схемы ... думаю . что опровергнуть мной предложенный закон----не получится

подчеркну ..
что закон выведен на основании известных законов и закономерностей.. и имеет практическое подтверждение..
о чем сказано в моей статье
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/4.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: КРИТЕРИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА
СообщениеДобавлено: Пн фев 02, 2009 3:05 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3691
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Владимир Николаевич.

Вы пишите:
Цитата:
предложенный мною закон. .. относится только к уровню государств...
то есть для больших статистических величинах


Это понятно. Но закономерности макроуровня не должны противоречить закономерностям микроуровня. А в Вашей схеме этого не видно.

Вы указываете:
Цитата:
известно и давно. что собственников средств производства в государстве порядка 10 процентов


Предположим как первое приближение, что это так. Но тогда прирост богатств должен делиться как 10% к 90%, то есть С2 должно быть в 9 раз меньше, чем С3. Только в этом случае матпотенциал на одного представителя того и другого класса увеличится на одну и ту же величину и РАЗНОСТЬ матпотенциалов у представителей этих классов останется НЕИЗМЕННОЙ. Эта разность матпотенциалов (богатства) типичных представителей разных классов и есть причина классового противостояния. Ведь стимулом к недовольству является уровень жизни каждого отдельного представителя угнетённого класса, а не различие их совокупного богатства от богатства класса собственников. Пока уровень жизни терпимый, общество стабильно. Например, недавние события во Владивостоке. Пока "кусок хлеба" у продавцов иномарок был стабильный, они не восставали, хотя если сравнить их совокупный доход с доходом класса российской олигархии то это будет что-то чудовищно несопоставимое по величине. Недовольства начались, как только доход каждого отдельного продавца иномарок оказался под угрозой. Поэтому напряжённость классовой борьбы зависит от разности матпотенциалов на одного представителя классов (и ещё от многих причин).

Вашу схему я бы уточнил, положив вместо равенства С2=С3 деление добавленной стоимости пропорционально численности классов, то есть взяв условие С2:N1 = C3:N2, где N1 и N2 - численность класса собственников и не-собственников соответственно. В этом случае (при таком делении вновь созданного богатства) разность между богатством типичных представителей разных классов не будет меняться и это отчасти будет способствовать стабильности в обществе. Но - повторю ещё раз - связь напряжённости классовой борьбы с уровнем богатства на душу лишь весьма приблизительная. Закономерности, которыми регулируется социальная напряжённость в обществе, зависят не только от этого. Поэтому даже с таким уточнением Ваша схема слишком упрощает реальную ситуацию.

У меня есть ещё возражение и относительно терминологии. Вы называете богатство потенциалом. Но богатство становится потенциалом лишь в том случае, если оно является воплощённым знанием, которое применяется для созидательных целей. Например, оборудование, в котором реализована новая технология или человек, обладающие знанием, способностями и умом. А скажем бриллианты и жемчуг, украшения, хотя и могут быть потенциалом, но сами по себе к потенциалу отношения не имеют. Собственность может быть потенциалом лишь поскольку её можно применить как условие созидательной деятельности. Большая стоимость собственности не означает большого потенциала. Например, физику теоретику достаточно карандаша и листка бумаги в качестве условий его деятельности. А наши олигархи, утопая в роскоши, по сути абсолютно бесплодны как созидатели или даже способствуют разрушению потенциала страны. Нельзя ставить знак равенства между общей ценой собственности и потенциалом собственника. Это не одно и то же.

Наконец, я как-то уже писал об этом, Вы переносите закономерности из физики (электростатики) на социальные явления. Но делать это надо с осмотрительностью. Социальные системы качественно отличаются от простых физических объектов и поэтому имеют свои особые законы. Разность матпотенциалов Вы рассматриваете как основной движущий стимул деятельности людей. То есть Вы считаете, что человек делает что-то, рассчитывая разбогатеть - повысить свой матпотенциал. Но история изобилует примерами, когда это не так. Люди часто ведут себя нерасчётливо и даже во вред себе. Они могут идти на костёр ради высоких идей и принципов. Могут раздать все богатства и следовать за своим Учителем. Способны к самопожертвованию к подвигу... Если бы это были случайные отклонения от нормы или просто частные случаи, исключения. Но дело в том, что именно эти НЕ-расчётливые поступки двигают историю и качественно изменяют общество. Они не подчиняются Вашей схеме. "Служители" (назовём их так) руководствуются не стремлением нарастить свой матпотенциал, а совсем другими принципами. Поэтому вряд ли можно объяснять стабильность, исходя из Вашей схемы С2=С3. Это условие может выполняться, а стабильность окажется нарушенной. Например, рост матпотенциала представителей класса не-собственников при некоторой НАДкритической величине будет стимулировать их стремление придать своим интересам политическое выражение - стремление к власти. Пока матпотенциал представителя класса не-собственников не высок, такого стремления нет. И общество стабильно. Прирост же матпотенциала выше определённого уровня приведёт к росту политической активности и обострению классовой борьбы.

Следующее возражение касается Вашего деления общества на собственников и не-собственников. Вы не указываете, что классовая борьба может происходить и фактически гораздо чаще происходит ВНУТРИ класса собственников: между дворянством и буржуа, между рабовладельцами и римским чиновничеством, между современной российской олигархией и силовыми структурами... Большинство переворотов происходит как раз в результате борьбы за власть между собственниками. В этом классе есть свои подклассы и сложная структура. Стимулом движения здесь как правило является не только богатство, но стремление занять влиятельное положение в обществе, получить титул, статус, место, власть, доступ к СМИ... Так, например, в 16 веке разбогатевшие купцы в Испании начали активно требовать такого же участия в общественных делах, которое до этого имели только дворяне. Буржуазные революции опять же происходили из-за стремления разбогатевших буржуа получить политическую власть.

Всё это Ваша схема не учитывает, а ведь этим пронизана вся история и современная жизнь обществ.

Поэтому моё пожелание - я бы советовал Вам существенно переработать Ваш подход, включив все эти пункты:
1) учёт влияния численности классов на значение "оптимальной пропорции деления" вновь созданного богатства,
2) учёт классовой борьбы внутри класса собственников,
3) учёт влияния не корыстных стимулов на выбор решений а значит деятельность агентов в системе,
4) фиксация различия терминов "богатство" (общая цена собственности) и "потенциал".

С уважением и пожеланием успехов в Вашей работе.
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: КРИТЕРИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА
СообщениеДобавлено: Пн фев 02, 2009 5:44 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пт апр 28, 2006 8:39 pm
Сообщения: 1561
Откуда: СПБ
здравствуйте,Григорий

почему не видно?
у меня четко определено. что
правильное и объективное
определяется только на больших массивах ... общестив . государств.
в точке...
где влавствует субъективизм
ничего объективного
осознать невозможно

ничем мной закон не противоречит микуроуровню
он
ему помогает и направляет быть объективным...
а значит правильным

если соотношение 1 к 10 собственников и несобственников
то это совсем не значит
что С2 к С3 равно 1 к 10

должно быть в идеале... как приближение к асимптоте
С2=С3
примеры в моей статье рассмотрены
дележа дохода

нет у меня сопоставления ... одного собственника .. к одному несобственнику

стимулом недовольств в обществе. государстве ... является совокупность недовольств всех
что есть объективно
поэтому и предложено эти недовольства измерять
объективным... интегральным
рублем

ваше уточнение в части ..конкретного количества=N собственников и несобственников N1
для разработки методологии
видимо правильно
для конкретного государства...наприер ,люксембурга ,ватикана

{при этом интересно то,
что там ,видимо ,
уже давно
С2=С3
наличиствует}

это никак не опровергает или даже уточняет мой закон,
например, выраженный в словеснгой форме,
для всех основных ведущих государств ....

а если принять в основу то. что мелкие вынуждены объединяться с крупными
то у меня ,на мой взгляд,все абсолютно точно

при этом ,ни о какой добавленной стоимости у меня речи нет
Я в предлагаемом законе веду речь о равенстве накоплений,


закономерность ... определяющая классовую борьбу материальна...и всегда определяется рублем
вот все остальное ... это остальное
эксплуатация .. это несправедливость.которую ощущают всегда через рублль... это макроуровень
плати больше и никаой борьбы априори не будет...все остальное только коррекция к тренду

при всем этом
вами не приведено опровергающее ... мою схему движения материального потенциала в обществен
на мой взгляд
она
неопровержима

и является основой для понимания процессов
в обществе . государстве

цена собственности ... это потенциал..
а вот как каждый
этим потенциалом пользуется.. это другой вопрос
для этого и есть "кран" ,который должен системой законов пресечь
непотребности ..тех же олигархов
для этого уже нужно
понимание необходимости
С2=С3
и политическая воля

да
бывает...
люди на свое благосостояние не обращают внимание
им творчество ... итп выше
но это случаи
не определяющие основной тренд...
только некоторая коррекция возможна

случаи . ...когда такие люди приносят принципиально новое на новую ступень развития
моим законом не отрицаются
как приносили
так и будут это делать
и спасибо им
и вознаграждение всякое получат


Я использую законы природы ..для своих выводов
а они ==законы принадлежат всем наукам
так например
никто
не может опровергнуть
истину . что
любой процесс протекает тольео при наличии разности потенциалов
и это обязхательно относится и к обществу
и в этой разности потенциалов ,для общества, превалирует рубль...
как выражение отношений между собственниками и несобственниками
ит которых общество и состоит

у меня определен диапазон РП .... в котором общество не саморазрушается . а эволюционно развивается
мониторирование соотношения
прироста
накоплений
собственников и несобственников
позволяет
строго
выдерживать этот диапазон

классовой борьбы {междуклассовой}внутри класса нет...есть внутриклассовые противоречия..внутриклассовая борьба

и это учтено
в схеме,
внутри своих квадратиков
и являются
элементом. помещенными
в оболочку
схему движения материального потенциала общества. государства

предлагаемый закон ... не противоречит ни одному закону природы... более того он им строго соответствует
и имеет практическое подтверждение
то есть все критерии к понятию Закон ..
выполнены

спасибо за пожелание успехов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: КРИТЕРИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА
СообщениеДобавлено: Пт фев 06, 2009 12:39 am 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пт апр 28, 2006 8:39 pm
Сообщения: 1561
Откуда: СПБ
данные эти... широко известны:
например

кроме данных приведенных в моей статье

например академик Львов приводил
к примеру .
на один доллар зарплаты в сша приходится 1,2- 1,7 доллара ввп
РОССИя 52 2005
по данным экономиста дэн. ч-к хасбулатова... 65-70 процентов к стоимости ввп в сша выплачивается в виде зарплаты
РОССИЯ 9 2006г
что свидетельствует ... о правильности и практическом подтверждении моего Закона...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: КРИТЕРИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА
СообщениеДобавлено: Вс мар 08, 2009 12:09 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пт апр 28, 2006 8:39 pm
Сообщения: 1561
Откуда: СПБ
нет никого кто может опровергнуть мною разработанную схему движения материального потенциала в обществе . государстве
а она основа предложенного мною закона....

Мой Закон полностью соответствует всем требованиям к Закону:
- обоснован и выведен на фундаментальной основе ..Законов Природы
- подтвержден практикой жизни... {экспериментом}
===============
Привожу словесную формулировку Моего Закона:

" Дележ материального потенциала в обществе и государстве стремится к выполнению равенства прироста накоплений у собственников средств производства и не собственников. из коих общество и государство и состоит"

С2=С3 это идеал дележа...

где С2 и С3 соответственно указанные приросты накоплений

http://www.lebedev-v-n.narod.ru/4.html
_________________
В Н ЛЕБЕДЕВ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: КРИТЕРИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА
СообщениеДобавлено: Вт мар 24, 2009 1:52 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пт апр 28, 2006 8:39 pm
Сообщения: 1561
Откуда: СПБ
Валерий писал(а):
Ознакомился. Ваша работа называется ЗАКОН ОБЪЕКТИВНОГО ДЕЛЕЖА МАТЕРИАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА ОБЩЕСТВА, ГОСУДАРСТВА (междисциплинарный подход)

А можно ли делить потенциал? Ведь что такое потенциал?

Потенциал - совокупность имеющихся средств, возможностей, которые могут быть мобилизированы для достижения определенной цели, осуществления плана, решения какой-либо задачи.

Потенциал - это источники, возможности, средства, запасы, которые могут быть приведены в действие.
Источник: Артемова Л.В. Инвестиции и инновации. Словарь-справочник от А до Я, 1998.

Можно ли осуществлять дележ, как Вы выражаетесь, да еще и объективный, того, что еще не мобилизовано и не приведено в действие?
Это все равно, что делить шкуру неубитого медведя.
М да…

Вы пишете, что
Цитата:
Материальный потенциал для каждого класса — это обобщающий интегральный параметр, измеряемый в денежных единицах (например, в рублях), матпотенциал выражен суммой цен собственности, в том числе ценой денежной массы, находящейся в собственности.
Оказывается, что
Цитата:
Соответственно, материальный потенциал общества (ПО), государства — это сумма материальных потенциалов обоих классов:
ПО = ПК1 + ПК2

Не следует считать рассматриваемый материальный потенциал полным аналогом, например, электрического потенциала, ближе к нему, например, понятие топливо-энергетический потенциал.

Вы не включаете в этот свой «матпотенциал» собственность государства, в частности национальное богатство (топливно-энергетические ресурсы и т. п.), собственность общественных и религиозных организаций и т. д.

В конце Вы пишете:
Цитата:
В настоящей статье впервые предложен “Закон объективного дележа материального потенциала общества, государства”, с впервые проведенной математической формализацией законов диалектики применительно к обществу, а также формализацией математической понятия эксплуатация (несправедливости) и понятия справедливость общества, на основе впервые разработанной схемы движения материального потенциала в обществе, государстве. (схемы общества для его нормального состояния)
Еще один диалектик, произведений которого не касалось перо научного рецензента.
Поверьте, что мой «мат – потенциал» достаточен для полной оценки Вашего дележа, но я воздержусь.

В. К.


отмечу .. главное..
нет у вас возражений . опровергающих мой закон
тем более
к схеме движением материального потенциала в обществе . также впервые разработанной мной


так попытки оспаривания термина..
это мелковато..

повторю его обоснование {которое ничуть не противоречит вашим ссылкам}еще раз:
Мой новый подход к рассматриваемому вопросу вызвал необходимость введение нового термина
материальный потенциал

почему это потенциал?
это элементарно объясняется:
именно этот существующий на данный момент материальный потенциал позволяет{мобилизован для достижения цели} созданию нового
всего материального..
материальный потенциал это источник запасенного в настоящем для реализации завтра и в будущем ...с созданием ,в том числе .нового

как топливно -энергетический потенциал делить можно... так и материальный потенциал общества делится путем дележа прироста материального потенциала созданного на текущем этапе развития. законами .действующими на предыдущам этапе
В конце текущего этапа.при необходимости. законы корректируются с целью создания требуемого тренда к достижению С2=С3

с чего это вы решили ..что . что=то я не включаю в материальный потенциал..
я все включаю
в той части . что входит в частную и личную собственность
в том числе национальные богатства в количестве .проданном государством другим структурам

при этом . как вам уже не раз сказано..это
часности.. методологические

С удовольствием повторю последний абзац моей статьи...
как абсолютно правильный
и абсолютно не подверженный
вашему
мат-потенциалу
========================

В настоящей статье впервые предложен “Закон объективного дележа материального потенциала общества, государства”, с впервые проведенной математической формализацией законов диалектики применительно к обществу, а также формализацией математической понятия эксплуатация (несправедливости) и понятия справедливость общества, на основе впервые разработанной схемы движения материального потенциала в обществе, государстве. (схемы общества для его нормального состояния)
Предложен вариант того, к чему должна осознанно стремиться власть, чтобы противоречия в обществе были оптимальны. Наличие оптимальных противоречий (оптимального источника развития и саморазвития, оптимальной разности потенциалов) автоматически приведет к правильному регулированию уровня демократии в обществе, или иначе, к Компьютерной Демократии [1, 2] и правильному дележу материального потенциала между членами общества и государства на всех уровнях, при С2 = С3 [1, 2], справедливости в обществе С = (СО = 1, СА = САМ, а эксплуатации (несправедливости) в обществе Э = (ЭО = О, ЭА = О)
Рассматриваемый Закон выведен и обоснован в соответствии с объективными законами Природы и имеет подтверждение опытом и практикой жизни.

=============================


вывод:
у вас нет
опровержений и предметно-значимых замечаний к моей статье. и моему ЗАКону..
тем более
к схеме двитем более жения материального потенциала в обществе . также впервые разработанной мной


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: КРИТЕРИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА
СообщениеДобавлено: Вт мар 24, 2009 1:54 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пт апр 28, 2006 8:39 pm
Сообщения: 1561
Откуда: СПБ
Валерий писал(а):
ЛЕБЕДЕВ В Н писал:
Цитата:
вывод:
у вас нет
опровержений и предметно-значимых замечаний к моей статье. и моему ЗАКону..
тем более
к схеме движения материального потенциала в обществе . также впервые разработанной мной

Цитата:
В настоящей статье впервые предложен “Закон объективного дележа материального потенциала общества, государства”, с впервые проведенной математической формализацией законов диалектики применительно к обществу, а также формализацией математической понятия эксплуатация (несправедливости) и понятия справедливость общества, на основе впервые разработанной схемы движения материального потенциала в обществе, государстве. (схемы общества для его нормального состояния)

Закон дележа потенциала, т. е. шкуры неубитого медведя, Вы, конечно, предложили впервые, так как никому в голову и придти не может делить то, что Вы делите насамом деле — существующую собственность, в том числе личную и государственную. Только разве что товарищам Швондеру и Шарикову.

Впервые закон распределения общественного продукта впервые сформулировал, однако, К. Маркс:

«Если свести заработную плату к ее общей основе, то есть к той части продукта собственного труда, которая входит в индивидуальное потребление рабочего; если освободить эту долю от капиталистических ограничений и расширить ее до того объема потребления, который, с одной стороны, допускается наличной производительной силой общества (то есть общественной производительной силой собственного труда рабочего как действительно общественного труда) и которого, с другой стороны, требует полное развитие индивидуальности; если далее свести прибавочный труд и прибавочный продукт к той мере, которая при условиях производства в данном обществе необходима, с одной стороны, для образования страхового и резервного фонда, с другой стороны, для непрерывного расширения воспроизводства в степени, определяемой общественной потребностью; если, наконец, включить в № 1 необходимый труд, и в № 2 — прибавочный труд, то количество труда, которое работоспособные члены общества постоянно должны затрачивать в пользу еще или уже неработоспособных его членов, то есть если снять с заработной платы, как и с прибавочной стоимости, с необходимого труда, как и с прибавочного, специфически капиталистический характер, то останутся уже не эти формы, но лишь их основы, общие всем общественным способам производства».
т. 25, ч. 2, с. 448
Более понятно применительно к совокупному общественному продукту (выручке) Маркс изложил этот закон в «Критике Готской программы».
Обратите внимание на часть цитаты, подчеркнутую мною. Это специально для тех, кто отрицает определение стоимости общественного продукта в нетоварной экономике.

С уважением, В.К.


материальный потенциал общества. государства
есть
не шкура не убитого медведя
а реально и материально существующее

процесс его-материального потенциала дележа всегда шел . идет и будет идти во всех обществах и государствах не зависимо от идеологического и общественно-государственного устройства

вопрос в том . что пора и знать наконец-то. каким он-дележ должен быть объективно правильным и какому тренду в истории был и есть и будет объективно неминуемо подвластен

на этот вопрос и отвечает мною открытый закон
который констатирует . что дележ имеет объективно действующий тренд к достижению равенства прироста накоплений собственникови и не собственников

эта закономерность . в том числе . марксу была неизвестна...

Дележ это процесс... а не разовая операция по щелчку..
а имено так реализовывал М-Л через швондеров и шариковых гипотезу маркса о необходимости уничтожения частной собственности и уничтожения класса собственников средств производства.. для оттъема так называемой прибавочной стоимости... а фактически просто прибыли
то есть маркс и М-Л неверной гипотезой и реальными действиями ...сознательно нарушали законы природы....
результат всем известен...

Дележ материального потенциала общества это постоянный процесс .идущий путем деления прироста накоплений общества на на каждом текущем этапе по законам .действующим на этом этапе
{отмечу . что это вам уже пояснял}
В результате чего происходит постепенный процесс дележа всего материального потенциала общества...
то есть изменение соотношения и абсолютных величин материальных потенциалов ПК1 и ПК2 с достижением объективно правильных параметров при выполнении моего закона С2=С3
При этом объективно достигается комплекс требуемого:
1- правильное производство
2- правильное распределение
3-правильное потребление
4-правильное накопление

отмечу еще раз особенность материального потенциала общества .. создавать новое и компенсировать истраченное
а не только расходоваться... что происходит в конечном итоге при выполнении задач М-Л
=========
вами приведенная цитата из маркса ни на какой закон не тянет. как всегда аморфна и мутна..
этакие цитаты как всегда "жуют и сосут "кто как хочет в бессмысленных словесных перепалках.
так как в подобных цитатах все субъективно...

при этом этой цитатой.вами приведенной. никак не определяется закон .которым исторически объективно двигается процесс дележа :
к выравниванию накоплений собственников и не собственников..
а именно об этом мой закон

============
вывод:
необходимо мониторирование накоплений . с целью обеспечения сознательно и целенаправленно тренда к С2=С3
{о чем и маркс не догадывался}

с уважением
Лебедев В Н


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: КРИТЕРИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА
СообщениеДобавлено: Чт мар 26, 2009 1:27 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пт апр 28, 2006 8:39 pm
Сообщения: 1561
Откуда: СПБ
Валерий писал(а):
ЛЕБЕДЕВ В Н писал:

Цитата:
вами приведенная цитата из маркса ни на какой закон не тянет. как всегда аморфна и мутна..
этакие цитаты как всегда "жуют и сосут "кто как хочет в бессмысленных словесных перепалках.
так как в подобных цитатах все субъективно...

Ничего подобного. В Швеции, Франции, Германии и других государствах-членах ЕС распределение общественного продукта, осуществляемое посредством государственного и местных бюджетов, а также пенсионных фондов, полностью соответствует закону распределения Маркса. Более того, учтена даже идея о прогрессивном подоходном налоге из «Манифеста коммунистической партии».
Это только в России и Украине прогрессивный подоходный налог отменен в угоду олигархам, так как так называемые партийные депутаты партий, организованных теми же олигархами, и принимают законы, касающиеся налогообложения.

С уважением, В.К.


это ..декларация ваша
о соответствии цитаты из маркса .. законодательным документам указанных вами стран
приведите справку от них о вашей правоте

предварительно целесообразно сделать перевод цитаты с птичьего-марксового языка {понятно .что это невозможно}.. на человеческий :четкий . формализирующий сказанное формулами. с четкой формулировкой закона .... без всяких если :
и по части свЕдения . например .зарплаты к некоей общей основе ... которая никому не известна
и по части освобождения некоей доли от капиталистических ограничений
.....
ну и так далее и тому подобное

в том числе с приведением четких. однозначно понимаемых определениях параметров..
и без упоминания о стоимости... наличие которой никто не доказал..

вывод:
у вас нет никаких объективных возражений по содержанию моей статьи ...как нет и опровержения моего закона

С уважением, В Н ЛЕбедев


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: КРИТЕРИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА
СообщениеДобавлено: Сб мар 28, 2009 1:19 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пт апр 28, 2006 8:39 pm
Сообщения: 1561
Откуда: СПБ
как нам всем повезло..
в РОССИИ
мною
открыт
основополагающий Закон

и это не макрксово-ленинская мутата типа капитала и 60 томов ульяновых бумажек

это мною открытая объективная реальность


графика и подробности смотри
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/4.html
статья опубликована..
известна во всей РОССИИ
библиотеки. семинары. конференции


ЗАКОН ОБЪЕКТИВНОГО ДЕЛЕЖА МАТЕРИАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА ОБЩЕСТВА, ГОСУДАРСТВА

(междисциплинарный подход)...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: КРИТЕРИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА
СообщениеДобавлено: Вс мар 29, 2009 1:35 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пт апр 28, 2006 8:39 pm
Сообщения: 1561
Откуда: СПБ
приведу некоторые отклики из интернета
все же истина пробивает себе дорогу...

-----------------------------------
=====================================
Бергсон
Рейтинг: +3085/-1802
[Браво!]
« Ответ #45 : 26 Января 2009, 21:23:17 »


Я даже не могу представить, что можно выдвинуть какие-то возражения. Всё так продумано и убедительно… Уважаемый В Н ЛЕБЕДЕВ, ведь это открытие! Вы не пробовали писать в РАН, журналы?

===================================================


Автор смурной
Время размещения 28/3/2009 22:15
Если а) в Ваши уравнения ввести фактор времени и перейти к диф.урам, б) учесть стремление субъектов к максимизации прибыли в) учесть ограниченность ресурсов г) учесть инновационный характер экономики, д) учесть двухслойность экономики - реальный уровень и финансовый, то Вы имеете шанс многое поменять в этом мире.

=================================

приглашаю желающих участвовать в этом благородном деле.... что бы много поменять в мире естественным природой означенным способом....

начинать продолжать мною открытое ... с моей точки зрения.. надо исходя из следующей цитаты из моей статиьи http://www.lebedev-v-n.narod.ru/3.1.html:


Критерий, условие РП = const, то есть РП = постоянная величина, может быть выполнено в некотором диапазоне значений РП.

Этот диапазон возможного изменения РП = const, соответствующего понятию” справедливое общество “находится между следующих значений РП: от РПmin до РПmax.

РПmin — разность потенциалов минимальная, соответствующая случаю гранично-начальному –нижнему, при котором С2 = 0, а С3 > 0, для момента перехода значения С2 к значению С2 < 0.

РПmax — разность потенциалов максимальная, соответствующая случаю гранично-начальному –верхнему, при котором С2 > 0, а С3 = 0, для момента перехода значения С3 к значению С3 < 0.

Гранично –начальный случай это положение в обществе, от которого далее устанавливается значение РП = const. для справедливого общества.

Для гранично-начального-нижнего случая с РП = РПmin, с целью установки РП=const, необходимо введение в действие законов, для рассматриваемого общества, которые должны уменьшить поступление материального потенциала из ПК1 в материальный потенциал ПК2: от класса КЛ1 в класс КЛ2 (что соответствует повороту крана КР в сторону его большего закрытия для приведенной схемы общества на рис. 1) Этот случай соответствует проведению “правой” политике в обществе для рассматриваемого случая.

Для гранично-начального- верхнего случая с РП = РПmax, с целью получения РП=const, необходимо введение в действие законов, для рассматриваемого общества, которые должны увеличить поступление материального потенциала из ПК1 в материальный потенциал ПК2: от класса КЛ1 в класс КЛ2 (что соответствует повороту крана КР в сторону его большего открытия для приведенной схемы общества на рис1). Этот случай соответствует проведению “левой” политике в обществе для рассматриваемого случая.

Материальный потенциал общества генерируется, создается классом КЛ1, в связи с тем, что средства производства товара есть собственность КЛ1, поэтому:

— Объективная сила общественного развития — это внутриклассовые противоречия класса КЛ1 при наличии классовой борьбы между классами КЛ1 и КЛ2;

— очевидно, что общество объективно заинтересовано в том, чтобы у класса КЛ1 имелся наибольший стимул к развитию, то есть к генерации еще большего материального потенциала, при этом очевидно, что в этом случае и класс КЛ2 получит больше в его материальный потенциал, в случае наличия “справедливого общества”.

В связи с чем понятно, что поддержание в обществе РП = РПmax = const соответствует более эффективному развитию общества, так как РПmax > РПmin, и в справедливом обществе при наличии РПmax, создана более высокая, но справедливая, разность потенциалов, которая, как для любой энергетической системы, позволяет получить большую работу, то есть получить наибольший рост и величину суммарного материального потенциала всего общества (ПО) и обоих его классов (ПК1 и ПК2).

Итак:

С2 = С3 > 0 или РП = постоянная величина в диапазоне РПmin<= РП <= РПmax— это и есть критерий справедливого общества.

В случае выхода значений РП из указанного диапазона, в обществе начинаются процессы разрушения.

Критерий С2 = С3 учитывает потребление (запросы) общества, одновременно ограничивает на макроуровне недопустимое, чрезмерное потребление, при этом требует делить поровну прирост материального потенциала между классами КЛ1 и КЛ2.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Валерий писал(а):
Итак, нам вешают лапшу, что при С2 = С3 — это идеал дележа,
где С2 — рост потенциала ПК1 (накопление),
С3 — рост потенциала ПК2 из потенциала ПК1 (накопление),

До этого было сказано, что:
РП = ПК1 – ПК2 = const поддерживается только тогда, когда выдерживается равенство С2 = С3, т. е. при этом “столбики” ПК1 и ПК2 растут одновременно и на одинаковую величину, а разность между ними, т. е. РП — разность потенциалов или классовая борьба в обществе постоянна.

У что ж, рассмотрим числовой пример.
Предположим, что ПК1 = 100 и ПК2 = 100.

Определяем РП = ПК1 – ПК2 = 100 – 100 = 0.

Что Вы, что Вы, чую голос Лебедева. Ведь это предельный случай, когда РП = 0, тогда классовая борьба в бесклассовом обществе отсутствует.
Вообще-то это круто — классовая борьба в бесклассовом обществе. Ну да ладно.

Берем ПК1 = 120 и ПК2 = 100

Теперь все хорошо, поскольку РП = ПК1 – ПК2 = 120 – 100 = 20.

Лебедев нас уверяет, что при С2 = С3 “столбики” ПК1 и ПК2 растут одновременно и на одинаковую величину, а разность между ними, т. е. РП — разность потенциалов или классовая борьба в обществе постоянна.

И с этим можно согласиться, так как ПК1 – ПК2 = (ПК1 + С2) – (ПК2 + С3) при С2 = С3.

Но как это будет выглядеть в динамике. Предположим, что в году t разность потенциалов составляет 100 мешков пшеницы. Прошло 100 лет. За это время население страны может увеличиться в 7,24 раза, если темп его прироста составляет 2% в год. Но разность потенциалов по-прежнему, согласно воззрениям Лебедева, составляет 100 мешков пшеницы. Лебедев пытается нас убедить в том, что напряженность классовой борьбы из-за «дележа» этих ста мешков пшеницы не зависит от многократного роста населения. Ну не абсурд ли это!
Интересно, а кто будет осуществлять этот "дележ"?

С уважением,
В. Калюжный


ИТАК

Калюжный .попрежнему .не понятно почему{видимо маркс проще понимается}...считает что делить надо 100 мешков{его пример}
но 100 мешков это не прирост накоплений а разница ПК1-ПК2
делиться должно {С2+ С3},то что и есть прирост накоплений... при этом 100 мешков остается указанной разницей

величина же суммы --С2+С3 конечно же меняется со временем
и имеет полное право быть
таким каким оно требуется обществу ...при всех изменениях в нем с течением времени

вопроса кто делит С2+С3 просто нет..
кто ныне делит ... тот и будет далее делить по тем законам которыми живет общество.государство.
и которые-законы:законодательные и правовые имеют тренд так видоизменяться, что процесс дележа имеет тренд к достижению равенства С2=С3
об этом и говорит мною предложенный закон

вопросы динамики ..
это еще надо разрабатывать
исходя из смысла цитат приведенных мною ниже в пп 2 и 3

слово "бесклассовом" .. должно быть изменено на" классовом"
============================

1} Дележ материального потенциала общества это постоянный процесс .идущий путем деления прироста накоплений {равный С2+С3} общества на на каждом текущем этапе по законам .действующим на этом этапе
========================
2 }
цитата из статьи..Закон.....

......Критерий-условие: РП = const, т. е. РП = постоянная величина, может быть выполнено в некотором диапазоне значений РП [1, 2], в котором обеспечено не саморазрушение, а эволюционное развитие.
.......
Привожу словесную формулировку Закона: “Дележ материального потенциала в обществе и государстве стремится к выполнению равенства прироста накоплений у собственников средств производства и несобственников средств производства, из коих общество и государство и состоит”

===========
3}
цитата из ссылки [1.2]. которая приведена выше о что есть РП=постоянная величина

Критерий, условие РП = const, то есть РП = постоянная величина, может быть выполнено в некотором диапазоне значений РП.

Этот диапазон возможного изменения РП = const, соответствующего понятию” справедливое общество “находится между следующих значений РП: от РПmin до РПmax.

РПmin — разность потенциалов минимальная, соответствующая случаю гранично-начальному –нижнему, при котором С2 = 0, а С3 > 0, для момента перехода значения С2 к значению С2 < 0.

РПmax — разность потенциалов максимальная, соответствующая случаю гранично-начальному –верхнему, при котором С2 > 0, а С3 = 0, для момента перехода значения С3 к значению С3 < 0.

Гранично –начальный случай это положение в обществе, от которого далее устанавливается значение РП = const. для справедливого общества.

Для гранично-начального-нижнего случая с РП = РПmin, с целью установки РП=const, необходимо введение в действие законов, для рассматриваемого общества, которые должны уменьшить поступление материального потенциала из ПК1 в материальный потенциал ПК2: от класса КЛ1 в класс КЛ2 (что соответствует повороту крана КР в сторону его большего закрытия для приведенной схемы общества на рис. 1) Этот случай соответствует проведению “правой” политике в обществе для рассматриваемого случая.

Для гранично-начального- верхнего случая с РП = РПmax, с целью получения РП=const, необходимо введение в действие законов, для рассматриваемого общества, которые должны увеличить поступление материального потенциала из ПК1 в материальный потенциал ПК2: от класса КЛ1 в класс КЛ2 (что соответствует повороту крана КР в сторону его большего открытия для приведенной схемы общества на рис1). Этот случай соответствует проведению “левой” политике в обществе для рассматриваемого случая.

Материальный потенциал общества генерируется, создается классом КЛ1, в связи с тем, что средства производства товара есть собственность КЛ1, поэтому:

— Объективная сила общественного развития — это внутриклассовые противоречия класса КЛ1 при наличии классовой борьбы между классами КЛ1 и КЛ2;

— очевидно, что общество объективно заинтересовано в том, чтобы у класса КЛ1 имелся наибольший стимул к развитию, то есть к генерации еще большего материального потенциала, при этом очевидно, что в этом случае и класс КЛ2 получит больше в его материальный потенциал, в случае наличия “справедливого общества”.

В связи с чем понятно, что поддержание в обществе РП = РПmax = const соответствует более эффективному развитию общества, так как РПmax > РПmin, и в справедливом обществе при наличии РПmax, создана более высокая, но справедливая, разность потенциалов, которая, как для любой энергетической системы, позволяет получить большую работу, то есть получить наибольший рост и величину суммарного материального потенциала всего общества (ПО) и обоих его классов (ПК1 и ПК2).

Итак:

С2 = С3 > 0 или РП = постоянная величина в диапазоне РПmin<= РП <= РПmax— это и есть критерий справедливого общества.

В случае выхода значений РП из указанного диапазона, в обществе начинаются процессы разрушения.
=================================

вывод:
у вас нет никаких объективных возражений по содержанию моей статьи ...как нет и опровержений моего закона

С уважением, В Н ЛЕБЕДЕВ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: КРИТЕРИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА
СообщениеДобавлено: Сб апр 04, 2009 12:15 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пт апр 28, 2006 8:39 pm
Сообщения: 1561
Откуда: СПБ
\\\\\\\\\\\Валерий писал(а):
----------
ЛЕБЕДЕВ В Н писал:

Цитата:
...мою схему движения материального потенциала ..


Это слишком субъективно. В Вашей голове что-то, может быть, и движется. Но этого мало.

Покажите на числовом примере хотя бы одной страны, как это движется на самом деле.

Ну так что, можно ожидать такую иллюстрацию?

С уважением,
В. Калюжный
[/quote]
/////////////////////////////////////////////////////
//////////////////////////////////////////////////////
/////////////////////////////////////////

отмазки не принимаются...
докажите ..что субъективно
но доказать вам придется ...что -то типа ночью светло ... а днем темно....
схема настолько очевидно правильна... что сама собой только подтверждает и отражает реальные процессы в движении материального потенциала...

тренд к С2=С3 я доказал в статье и пояснениях...
и вам-Калюжный. это опровергнуть не удалось..
практика жизни объективно подтверждает мой закон...

РП должно быть в обществе обязательно и больше нуля .. как разность потенциалов , обеспечивающая протекание процесса развития..так же как разность потенциалов необходима для любого процесса в природе
..иначе смерть любому процессу .если разность потенциалов =0

все кристально ясно и понятно

вывод:
у вас-Калюжнгый .....нет никаких объективных возражений по содержанию моей статьи ...как нет и опровержений моего закона

С уважением, В Н ЛЕБЕДЕВ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: КРИТЕРИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА
СообщениеДобавлено: Вс апр 05, 2009 5:13 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пт апр 28, 2006 8:39 pm
Сообщения: 1561
Откуда: СПБ
Цитата:
Валерий писал(а):
========================
ЛЕБЕДЕВ В Н писал:

Цитата:
печально ваше положение.... всю жизнь заниматься штудированием .... нежизненного и мертвечины..
могу вам только ...посочувствовать
========================

Когда-то давно я взял на вооружение следующую мысль далеко не глупого человека:
«...Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы» [В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 15, стр. 368].

Ну какой толк от того, что вы будете решать вопросы ценообразования, если не решена проблема трансформации и т.д.

Я многое потерял с точки зрения материального заработка, следуя по этому пути, но вовсе не жалею об этом. Сейчас в сфере экономической науки я могу поставить на место любого академика или западного профессора, если те пишут не то, что надо.

А Вас, Лебедев В.Н. — и подавно.

Считаю, что со своей задачей в отношении Вашего «дележа» я справился, как, впрочем, и с Вашими претензиями к закону стоимости. Впереди у меня — написание нескольких монографий. Участие же в форумах — зондирование современного понимания тех проблем, которые мне удалось решить или над которыми я работаю. И польза от этого есть, так как, общаясь с незаурядными людьми, я всегда учусь чему-то новому.
У Вас же — сплошной субъективняк, завышенная самооценка «достижений» в якобы научной сфере и явное нежелание чему-либо научиться. Я Вам искренне сочувствую.

=]=============================

вы -Калюжный проявили беспомощность в ваших попытках
опровергнуть мою статью и закон.
все ваши возражения мною опровергнуты..

цифры вам приведены...и неоднократно
например львова и хасбулатова
эти данные из реальной жизни.. и четко указывают на наличин тренда к С2=С3
таким образом... мною доказано подтверждение практикой жизни...

Калюжный попробовал поставить под сомнение {после неудачных, ранее имевшихся его попыток по другим его возражениям ..} .. неопровержимое.. мою схему движения материального потенциала ..
из этого естественно ничего не получилось у него

РП должно быть в обществе обязательно и больше нуля .. как разность потенциалов , обеспечивающая протекание процесса развития..так же как разность потенциалов необходима для любого процесса в природе
..иначе смерть любому процессу .если разность потенциалов =0
..
сказать вам- Калюжный . нечего..
и это хорошо..
=============
по части стоимости..
мною представлена здесь фундаментальная основа цены..
которая не требует никакого понятия- стоимость

вами--Калюжныйю. предложенная мною эта основа цены ...реально действующая в практике жизни . никак не опровергнута
при этом вами. в том числе. стоимость не определена количественно .... имеющиеся ваши отсылы к затратам.только показывают их роль в образовании цены..и не более того

рано. или для вас-Калюжный . поздно...
все равно. она-истина. придет к вам-Калюжный
истина:
стоимости
нет


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 108 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB