Здравствуйте, Ingener.
Вы пишите:
Цитата:
Мы говорим немножко о разных вещах. Вы говорите о том, что есть, а я о том, что будет. Ведь если есть математическая модель экономики (Реально работающая и позволяющая точно предсказывать будущее развитие событий, а не нынешние статистические подгонки под уже известный результат.), то не представляет труда перебрать все будущие варианты развития событий при разных возможных способах управляющих воздействий на экономику и выбрать самый оптимальный. При этом о неизбежных потерях говорить не придется. Неизбежные потери относительно какого варианта, если и так выбран и осуществлен самый оптимальный?
Я смотрю реально на вещи. Человек никогда не будет иметь полное Знание о происходящем и поэтому его выбор всегда будет НЕ-оптимален по большому счёту, хотя уровень оптимальности можно поднимать, за счёт наращивания Знания и его применения. Под Знанием я понимаю не только Информацию и Умения, но и нечто большее. Если использовать МСП-терминологию, то Знание в обычном смысле всегда лишь часть Знания, которое вообще может быть доступно людям в данный момент. Знание в обычном смысле есть лишь реализованная часть того потенциала, который связан с Доступным Знанием.
Поэтому всегда надо исходить из позиции Сократа: "Я знаю лишь, что я ничего не знаю".
Поэтому неизбежны, во-первых, ошибки, возникающие из-за недостатка Знания, во-вторых, даже имея в наличии ВСЁ доступное Знание, ошибки всё же неизбежны, поскольку люди всегда будут вести себя не-рационально, исходя из своих эмоций, предрассудков, иллюзий и страстей. Всё это в принципе учесть невозможно.
Кроме того, надо понимать, что социальная система работает как реактор. В ней постоянно возникают цепные реакции, одним из ярких примеров которых явяются волны оптимизма и пессимизма в отношении, например, предполагаемой цены активов фондового рынка. Вера в будущий рост котировок заражает игроков оптимизмом, который толкает их на покупки и ведёт к дальнейшему росту котировок и наоборот, разочарование в перспективах роста порождает лавину сбрасывания активов и ведёт к стремительному падению котировок. Такие процессы самовозбуждения, направляемые к какой-то цели, являются правилом для поведения агентов системы. Например, во время стихийных бедствий или общей опасности такая волна самовозбуждения (вспышка патриотизма) за короткое время может охватить всё общество единым движением, консолидировать и сплотить. Политики часто используют этот феномен самовозбуждения системы для достижения своих целей. Например, устраивают грандиозные провокации (поджёг рейхстага или "атака" на всемирный торговый центр). Лавины самовозбуждения внутри системы могут быть вызваны как искусственно - методами манипуяции общественным сознанием, так и возникать спонтанно - например, паники (скупка соли и спичек в результате слухов о приближении голода или войны). Революции - это тоже процессы самовозбуждения системы.
В реакторе, - возьмём опять этот пример - ход цепной реакции зависит как от самого топлива, так и от количества регулирующих стержней и их положения в активной зоне. Мы можем, манипулируя стержнями, регулировать ход реакции в нужном направении. Но даже в этой простейшей физической системе, как мы знаем, возможны и реально случаются аварии. Социально-экономический же реактор в миллиарды раз сложнее и последствия от его "разгона" или "затухания" могут быть многократно большими.
Всё, что мы можем, это пытаться хоть как-то контролировать процесс, используя имеющееся Знание. Но надо понимать, что контроль этот всегда будет ограничен, потому что мы никогда не будем иметь полного Знания. Это понимание дожно быть включено в систему управления в виде предоставления относительной свободы течению процессов естественным путём (либерализм в настоящем значении этого слова) и отслеживания результатов и возможных последствий такого стихийного равития. Регулирование (изготовление стержней и их конфигурация) должно вырастать из опыта и внедряться с осторожностью. Постановка цепной реакции социо-экономической системы под контроль - превращение её в управляемый процесс - задача в полном объёме не разрешимая, так как жизнь не укладывается ни в какие самые хитроумные схемы. Но повышать уровень контроля над процессом можно и нужно. Надо лишь понимать, что контроль этот всегда останется частичным и учитывать это.
Ограниченность контроля за ходом процесса - одна из причин неизбежности кризисов. Это - кризисы от неразрешённых своевременно системных проблем. Эти "неразрешаемые своевременно пробемы" создают внутреннюю неустойчивость состояния системы и напряжение в ней, которые в какой-то момент оборачиваются внезапным возбуждением агентов в определённом направлении (лавина быстрого изменения поведения агентов: их целей, ценностей, правил игры...). И дело не в том, что развитие было стихийным и поэтому некому было проблемы вовремя идентифицировать и решить. Главная причина в том, что эти "нерешаемые пробемы" НЕ ОСОЗНАЮТСЯ. Они относятся к обасти доступного но не реализованного Знания. Проблемы зреют подспудно и часто на фоне внешнего благополучия. Требуется время, чтобы проблемы обнаружили себя и были констатированы. На самом деле эти "проблемы" вбирают в себя опыт предистории развития системы и не могут быть в принципе поставлены пока этого опыта нет. Это как эксперимент - требуется период накопления данных, чтобы увидеть заложенную в них закономерность.
Например, сейчас идёт шквал критики, направленной против политики вывода нефтедолларов за рубеж. Это - проблема. Россия провела эксперимент: что будет, если деньги не инвестировать в развитие своего потенциала, а просто складывать их на чёрный день? Результатом такого эксперимента стал ценный опыт, как такая политика влияет на разные стороны жизни системы. "Проблема", которая только теперь чётко оформлена с разных сторон. Шквал критики нарастает - идёт процесс возбуждения, направленный к определённой цели: решению пробемы. А сам процесс возбуждения стал возможен потому, что такая политика ударила по многим, и люди постепенно осознают эту скрытую связь своих частных проблем с этой ОБЩЕЙ Проблемой. Почва для возбуждения создалась в результате того, что Проблема эта догое время назревала и давала свои метастазы по всему социальному организму. Это опыт о том как "не надо" было делать. И это "не надо" заявляет о себе в тысячах обличий через миллионы уникальных ситуаций, донося до сознания каждого агента эту истину своим особым неповторимым путём.
Назревшая проблема , донесённая до сознания агентов через их личный опыт, порождает почву для возбуждения лавины внутри системы. Только теперь становится возможным массовый отказ агентов от прежних правил игры, от прежних ценностей... И не только воможным, но жизненно необходимым. Только теперь воможной становится лавина качественного обновления системы - теперь для этого есть подготовенная почва - состояние значительной части агентов, связанных между собой единой сетью, стало низко-устойчивым. И достаточно небольшого неблагоприятного события (толчка), чтобы началась лавинообраная вспышка нетрадиционного поведения, направенного на решение ОБЩЕЙ ПРОБЕМЫ - процесс качественного обновения системы - кризис.
Новое КАЧЕСТВО СИСТЕМЫ всегда появляется спонтанно и отчасти стихийно. Каким оно будет, сказать заранее сложно. Например, в 1915 или 1916 годах мало кто мог бы представить, к чему приведёт победа социалистической революции в отдельно взятой отсталой стране. Никто и не думал, что будет террор, тайная слежка, лагеря, репрессии сотен тысяч, культ личности.... Думалось, что будущее общество будет своего рода раем на Земле, в котором будут царствовать братство, взаимопомощь и справедивость. Но вышло иначе.
Или - другой пример - либеральный переворот 1990-ых. Если вспомнить газеты и журналы периода перестройки и сопоставить их на предмет: что ждали от реформ и что в результате получили - то увидим не просто отклонение реаьного от ожидаемого, а полную противоположность по очень многим пунктам.
Это - общая закономерность. НОВЫЕ свойства системы окаываются всегда НЕ ТАКИЕ, которых ожидают. Причём их заранее предсказать невозможно. И логическим путём их не вывести. И математические модели однозначного ответа не дадут. Будущее непредскауемо. А системные свойства эмерджентны. Свойства будут зависеть от ВСЕЙ предистории системы, аккумулируя накопенный опыт. Этого никак не хотят понять те, кто сегодня пытается вернуть сталинский социализм. Они не учитывают ПАМЯТИ, отложившейся в народе почти на генетическом уровне - памяти неприятия рецептов построения светлого будущего через страдания и гибель тысяч невинных.
РЕЗЮМЕ:
Кризисы неизбежны:
(1) потому что развитие происходит по диалектической спирали - периоды длительного накопения количественных именений внутри определённой формы лишь эпизодически прерываются резкими качественными изменениями самой этой формы.
(2) потому что мы (люди) в принципе не способны контролировать ход развития полностью, вследствие неполноты нашего знания. Можно лишь постепенно повышать качество управления и контроля.
(3) потому что свойства системы как целого непредсказуемы (эмерджентны - то есть их нельзя дедуцировать, они ВОЗНИКАЮТ (=emergence) как бы из ничего, сами по себе, неожиданно и неоткуда). Логика лишь задним числом открывает скрытые причины этих свойств, но всегда лишь потом, посе того, как эти свойства возникли.
(4) наконец, потому что кризисы дают толчок обновлению системы, а этому предшествует процесс назревания Проблемы - процесс неконтролируемый и естественный, процесс выявления этой Пробемы с самых разных сторон, в отношении самых разных агентов, которые своим личным опытом эту Проблему "пробуют на вкус" и запоминают как новый полезный опыт, который будет им НУЖЕН даже после того, как сама эта Проблема будет решена. То есть стихийность процесса подготовки кризиса и поседующего его протекания - это не седствие недостатка знания или неспособности управления, а естественный механизм обучения, воспитания и накопления опыта агентов системы.
Всё это, конечно, не значит, что кризисы - это нечто неподвластное контролю, что нужно опустить руки и смириться с неибежностью. Это значит лишь, что ОПТИМИЗАЦИЯ КРИЗИСОВ - дело совсем не такое простое, как может показаться. Даже имея Знание о том, как формируются кризисы, даже зная примерно, когда они будут, не так просто правильно выбрать подходящие меры. Одна из причин - приниматели решений и мер сами явяются частью системы и сами решения, которые они пытаются применить, чтобы смягчить кризис, могут и будут окаывать совсем неожиданное водействие на ситему. Причём закономерность тут такая: чем ближе криис - тем больше вероятность непредскауемых ответов системы на антикризисные меры.
Чтобы действитеьно минимизировать возможные последствия кризисов, нельзя действовать прямолинейно, "в лоб".
Недавний пример. В августе начала падать наша биржа. Решение "в лоб" (сентябрь 2008) - закачать в неё побольше денег. В итоге - деньги уходят из страны, а индексы падают ещё ниже.
Второй пример. Не хватает ликвидности реальному сектору. Решение "в лоб" - закачать деньги в банковскую систему. В результате - деньги перекачиваются в валюту или уходят из страны,. При этом обесцениваются вклады населения, реальный сектор ничего не поучает, а рубль падает. Кроме того на поддержание рубля приходится тратить ещё и дополнительные средства из золотовалютных резервов.
Одно из таких решений, о котором подробно писал Маркс, - пример с английским банковским аконодательством (акты сэра Роберта Пиля 1844 и 1845 года по регулированию денежной массы - см. в третьем томе "Капитала"). Попытка применить "в лоб" теорию Рикардо для предотвращения кризисов привело к противоположному реультату - углублению кризиса.
Попытки избежать кризиса, постоянно отодвигая его в будущее, приводят также к углубению кризиса - нынешний кризис тому пример.
Думать, что равитие без кризисов возможно, - это утопия. Другое дело, что применяя Знание, можно понизить издержки качественного обновления системы, смягчить последствия кризиса. Но и это требует большой осторожности и умного управления, что в свою очередь, требует определённых адаптивных механизмов, инсталлированных внутри системы. Но даже высоко-адаптивная система не будет свободна от кризисов. Можно лишь снизить их глубину (и то лишь до некоторого уровня) и постоянно наращивать способность системы справляться с кризисами. Высоко-адаптивная система похожа на организм, наращивающий свой иммунитет после каждой болезни (кризиса). Система, которая не закаляется, погибнет при первой же опасности. Роль иммунитета в системе выполняет память, которая в скрытой форме содержит информацию о предыдущих кризисах и опыт борьбы с ними. Память закодирована в привычках, ценностях, генетическом складе агентов, в нормах поведения, в совах и строении образов и понятий, в схемах разложения реальности по полочкам и другими способами. Прошлое, опыт не исчезают насовсем. САС - это системы с длинной памятью. А память - это свёрнутый опыт борьбы за выживание.
Есть ещё ряд аспектов, имеющих отношение к этому вопросу. Например, роль духовных законов в развитии систем.
Вы пишите:
Цитата:
у власти должны стоять эгоисты, сами сознательно ограничивающие свой эгоизм. Вернее, каждый из них должен быть эгоистом, но все вместе они должны эгоизм каждого ограничивать, подчиняя его общим интересам и заставля следовать правилам, общим для всех.
В обычное время у власти всегда стоят эгоисты. Альтруисты и мечтатели могут на какое-то время оказаться у власти, но они всегда проигрывают в борьбе за власть, потому что не могут позволить себе "грязные" методы борьбы.
Но в периоды кризисов или качественных глубоких изменений именно НЕ-ЭГОИСТЫ требуются во власти, чтобы вывести страну из кризиса. Все настоящие революционеры НЕ были эгоистами. Они могли быть фанатиками, идеалистами, одержимыми, но не эгоистами. Преимущество не-эгоистов - это их способность выразить потребности будущего, сформулировать новые цели и ценности. И не просто навать их, но быть носителями и воплотителями этих новых задач. Это можно сравнить с электричским разрядом. Чтобы появился канал, нужно, чтобы хотя бы одна частица раньше других нашла его и своим движением увекла за собой остальных. Если описывать это на яыке адаптивных ландшафтов - нужен агент, который сможет увидеть новый пик и раньше других двинется к нему, указывая путь. Данко и его факел.
Когда агенты системы уже на вершине нового адаптивного пика, управление в свои руки берут эгоисты. Но сам путь к вершине прокладывают НЕ-эгоисты. Потом, когда путь уже известен и вершина близка, их обычно отодвигают или убирают.
И те, и другие - нужны для развития системы, но функции - разные.